Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[AlexAV]

Однако технологии ректенн не стоят на месте, ректенны преобразующие микроволны уже есть (именно они будут преобразовывать энергию термояда по принципу заряженные частицы в гиротроне или обратном циклотроне = микроволны, микроволны + ректенны = электричество). Скоро будут ректенны преобразующие инфракрасный, причем они будут дешевыми и с высоким КПД, их главный минус (работают в узком диапазоне) тут как раз не важен

Для солнечной энергетики это всё всё-равно малоинтересно. Попросту из-за необходимости концентратора, что делает систему абсолютно неработоспособной даже при малейшей облачности. Ну и требуемые температуры эмиттера можно получить только с параболическим концентратором, а это значит нужна сложная система наведения концентратора на Солнце. Дорого это, неэффективно и ненадёжно.

Ректенны ИК диапазона кстати никогда не будут дешёвыми, попросту из-за того, что требуют литографии с разрешением на уровне 5 нм, а это чудовищно дорого. Ну и благородных металлов тоже требуют, без серебра здесь никакого приличного КПД не получится.

Для преобразования СВЧ в термоядерном реакторе ректенны кстати тоже абсолютно непригодны. Полупроводниковые диоды мгновенно убиваются нейтронами, а они генерируется всеми термоядерными реакциями (даже теми, которые условно называются  "безнейтронными" ).

Где это действительно может найти применение - области где нужен компактный, маломощный, но надёжный источник питания, работающий за счёт энергии топлива или РИТЭГ. Питание датчиков газопроводов, возможно РИТЭГи для космоса. Там сейчас применяют термоэлектрические модули, но там КПД совсем унылый (или термоэмиссионики, там КПД по лучше, но срок службы совсем не воодушевляет). Термофотопреобразователи теоретически позволяют получить существенно больший, сохраняя все преимущества полупроводниковых преобразователей. Но на самом деле это тоже не так уж мало.

[AlexAV]

Это сколько примерно? Так понимаю, тут задействованы два преобразования, суммарный КПД образуется как произведение этих двух, и тоже окажется не слишком веселым...

Теоретически где-то до 25% (правда при достаточно высокой температуре эмиттера около 1500 градусов). На русском о чём идёт речь можно посмотреть скажем в этой статье: http://journals.ioffe.ru/articles/viewPDF/5599

Вообще кажется, что наиболее интересно это как раз для РИТЭГ космического применения. РИТЭГ может нагреть эмиттер до практически любой желаемой температуры без потери КПД, ну и высокая стоимость материалов  для космической техники не так критична, а возможность повышения КПД преобразования весьма значима.

[AlexAV]

В камере сгорания ректенны расположить не получится технически - пульсирующее магнитное поле необходимое для доения протонов от гелия-3 и альфа частиц от бора, порушат весь конфаймент.
В гиротроне протонно-нейтронный микс летит по прямой линии, протоны периодически пляшут сдавая часть энергии в виде микроволн. Каким образом нейтроны попадут на волно-приемники гиротрона, если они летят только по прямой?

СВЧ излучение плазмы практически изотропное и весьма коротковолновое (субмиллиметровый диапазон). В камере оно распространяется практически по законам геометрической оптики. Вывести такое излучение за пределы камеры практически невозможно.

Чтобы было понятно. У вас есть камера. Ввести туда излучение скажем лазера по о-о-очень тоненькому волноводу можно элементарно, а вот вывести рассеянный свет обратно через этот же волновод уже не получится . В камере термоядерной установки также. Ввести туда излучение гиротрона через волновод можно, а вывести изотропное СВЧ излучение плазмы через него же - уже практически нет.

Чтобы ректенна могла преобразовывать СВЧ излучение плазмы она обязана быть расположена по стенке камеры и никак иначе. А это технически невозможно, из-за потока нейтронов.

[AlexAV]

сть студенческий очень известный проект:Solar Sinter.Самое дорогое там -это линзы Френеля,что-то возле 600 гринов,по словам создателя.Все вместе около тысячи.Рабочая температура 1400-1600 гр.С

Проблемы тут две.

1) Высокую температуру это даёт только если точно наводить конструкцию на солнце. А чтобы это делать автоматически нужна довольно дорогая механика.
2) Чрезвычайная чувствительность к облачности. Любая, самая малая, облачность сделает эффективность системы равной нулю (т.е. в облачную погоду она вообще никакой мощности выдавать не будет). Она в принципе неспособна использовать рассеянный свет. А облачная погода может держаться месяцами...

Собственно этих двух фундаментальных и не имеющих хороших решений для этого типа систем проблем достаточно.

[AlexAV]

https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_energy_conversion
Цитировать

    Traveling-wave direct energy converter
    In 1992, a Japan–U.S. joint-team proposed a novel direct energy conversion system for 14.7 MeV protons produced by D-3He fusion reactions, whose energy is too high for electrostatic converters.[17]
    The conversion is based on a Traveling-Wave Direct Energy Converter (TWDEC). A gyrotron converter first guides fusion product ions as a beam into a 10-meter long microwave cavity filled with a 10-tesla magnetic field, where 155 MHz microwaves are generated and converted to a high voltage DC output through rectennas.
    The Field-Reversed Configuration reactor ARTEMIS in this study was designed with an efficiency of 75%. The traveling-wave direct converter has a maximum projected efficiency of 90%.[18]

Если вы можете вывести узкий пучок высокоэнергетических ионов из объёма основной плазмы куда-то ещё, то преобразовать его энергию в энергию ВЧ вполне возможно . А далее это ВЧ преобразовать в электричество. Правда большинство сколько-нибудь перспективных ловушек такой возможности не имеют. Ни один вид ловушек с замкнутой магнитной конфигурацией (тот же модные сегодня FRC) это не позволяет принципиально. Даже открытые (амбиполярные, газодинамические) — это позволяют в очень ограниченной степени (область фазового пространства из которой возможен уход ионов по оси ловушки ограничена и лишь небольшая часть быстрых ионов, рождающихся в реакциях синтеза, будет туда попадать, большая часть останется захваченной и будет терять энергию, передавая её плазме основного объёма).

А вот вывести синхротронное излучение самой плазмы основного объёма - практически нет.

[AlexAV]

Не думаю чтоб им удалось подвинуть стандартные решения,если только найдут чем заменить цветмет.
http://www.genthermglobalpower.com/products/thermoelectric-generators-tegs
Цитировать

Да, нет. Там есть за что побороться. Цены на термоэлектрические модули для таких систем сейчас совершенно негуманные, а КПД может вызвать лишь уныние.

Погуглите относительно Solar Sinter.Тракинг линзы- там ремешки и цепочки-китайский примитив.К тому же вам не нужно прог.обеспечение и лоток двигающийся по осям X,Y.

Это только так кажется. Если нужна система, которая функционирует сколько-нибудь надёжно, а не разваливается за пару недель, то сразу выяснится, что всё не так просто. И материалы нужны качественные, и качество изготовления деталей. Хорошая механика - это всегда дорого.

Опять туманный Альбион повсюду.

Почти везде, где живут люди. Люди почему-то предпочитают жить там, где хорошо растёт что-то съедобное. А что-то съедобное растёт там, где регулярно идут дожди.

[AlexAV]

По ссылке - ректенны из углеродных нанотрубок

У них же КПД 10^-5% (одна стотысячная процента, прописью ), т.е. от нуля почти не отличается.

[AlexAV]

чтотлабораторные чудо-проекты

Да в этой статье и чуда-то нет. Полученный там КПД в одну стотысячную процента как-то совсем не впечатляет.

[AlexAV]

Я все таки останусь на мысли, что титана квазибесконечное количество.

Я не спорю, что титан является 9-м по распространённости элементом в земной коре, который занимает по сути некое промежуточное положение между породообразующими элементами и примесными, и уже поэтому не самый проблемный из всех. Однако тут всё равно интересно рассмотреть вопрос более внимательно. Если это сделать, то можно заметить несколько интересных особенностей и ограничений, которые всё же не позволяют считать титан именно квазибесконечным, скорее только возобновляемым, со скоростью возобновления не слишком малой, но всё равно ставящей заметные ограничения.

Какие могут быть источники титана в долгосрочной перспективе? В принципе по сути их может быть два.

1) Извлечение из собственных минералов, содержащихся в тяжёлой фракции песков. Титана в горных породах довольно много и существенная его часть там находится в форме кристаллов собственных минералов, а не изоморфной примеси. При выветривание этих пород минералы оказываются в составе песков, а в силу того, что зёрна этих минералов достаточно устойчивы к выветриванию и имеют относительно высокую плотность — накапливаются там.

Выделение из песков зёрен определённых минералов возможно различными физическими методами обогащения, что делает этот процесс сравнительно недорогим даже при низкой концентрации добываемого минерала в песке. При содержание целевого минерала около 2 кг/т видимо несколько долларов за кг.

Однако здесь сразу нужно учитывать один момент. Данный источник не является квазибесконечным. Титан извлечённый из этих минералов в результате использования будет постепенно рассеиваться и переходить в конечном итоге преимущественно в форму коллоидных частиц глин, а не возвращаться в обратно к форме макроскопических зёрен собственных минералов.

В большем масштабе времени рассеянный титан вернётся и к форме зёрен... но это уже потребует временного масштаба в сотни миллионов лет. Т.е. осадочные породы будут смыты в океан, там затянуты в зоны субдукции, а далее из этого вещества будут выплавлены новые породы, которые при эрозии дадут песок, содержащий зёрна собственных минералов титана.

Тем не менее, поскольку этот глобальный конвейер работает непрерывно, то в геосфере также непрерывно идёт поступление магматических пород на поверхность и их выветривание. Этот процесс также непрерывно генерирует новый песок, содержащий определённое количество интересующих нас минералов. Что делает данный источник хотя и не квазибесконечным, но, по крайней мере, возобновляемым.

Как оценить скорость возобновления. Большинство элементов на Земле описывают следующий цикл. Они вымываются из горных пород на материке, осаждаются на ложе океана, затягиваются в зонах субдукции и снова выплавляются в виде магматических пород. В целом этот процесс видимо близок к квазистационарному режиму. Это позволяет сделать соответствующие оценки.

Для оценки его масштаба можно рассмотреть данные по захоронению фосфора (цикл которого сравнительно хорошо изучен) на океаническом дне. Скорость этого процесса оценивается приблизительно как 13,7 млн.т./год (В.С. Савенко, А.В. Савенко ГЕОХИМИЯ ФОСФОРА В ГЛОБАЛЬНОМ ГИДРОЛОГИЧЕСКОМ ЦИКЛЕ. ГЕОС. М.: 2007).

С учётом среднего содержания фосфора в гранитах - 0,7 кг/т, которые составляют основную часть материковой коры, получаем, что в этот цикл вовлекается приблизительно 19,6 млрд. т. породы ежегодно.

Кварц — минерал достаточно устойчивый к выветриванию, поэтому его достаточно крупные кристаллы из породы будут в основном становиться частью образующегося при выветривание песка. Доля кварца в граните около 30%. Соответственно при выветривание  19,6 млрд. т. первичной породы должно образовываться 5,88 млрд.т. кварца в виде песков (на самом деле меньше, т.к. часть зёрен в граните будет микроскопически мала, но пренебрежём этим).

Теперь можно посмотреть типичное соотношение минералов в песках. Здесь я использую данные вот этой работы: https://elibrary.ru/download/elibrary_12689336_82006814.pdf

В песке присутствуют следующием минералы титана (минерал, соотношение количества минерала к кварцу, содержание титана):

Ильменит 0,006 31,6%
Лейкоксен 0,0045 36%
Титанит 0,0015 24,5%
Анатаз 0,00073 60%
Рутил 0,00039 60%
Брукит 9 10^-6 60%

В сумме нам это даёт скорость накопления минералов титана 27 млн. тонн в год в пересчёте на металл. Эта же цифра даёт верхний лимит добычи из этого источника, когда можно ещё говорить, что он никогда не кончится.

Цифра действительно получается не такой уж маленькой (больше текущей добычи диоксида титана), но совсем не безразмерной, скажем она существенно меньше текущего потребления алюминия и соизмерима с потреблением меди. Это в принципе накладывает вполне ощутимые ограничения на расширение областей применения титана. Можно сказать например точно, что титан железо не заменит никогда, титана не хватит.

[AlexAV]

Луна.И это уже не особая фантастика.Там концентрации доходят до 10%,тогда как на Земле в лучшем случае 3-4%.

На земле меньше, в среднем 0,45%, если бы было 3%-4%, то и предмета бы для обсуждения не было.

А вот луну серьёзно рассматривать не стал бы. Стоимость добычи и доставки с луны хотя бы чего-нибудь заведомо превышает стоимость ту цену, по которой титан хоть кому-нибудь будет нужен. Цена даже в 100$/кг для большинства областей его применений неприемлема, а 1000$/кг уж за гранью добра и зла. Добыча чего-то на луне сразу же даст десятки или сотни тысяч долларов за килограмм в сегодняшних ценах. Ну и кому это надо?

[AlexAV]

(продолжение)
2) Теперь посмотрим на другой тип источника — глины. Т.к. при использование и последующем рассеяние титан будет возвращаться в эти же глины (а деться ему больше просто некуда), то глины с кларковым содержанием титана можно действительно считать квазибесконечным источником. Но вот если посмотреть внимательнее, то можно обнаружить, что и от туда его неограниченно извлекать не получится.

Титан в глинах находится в рассеянной форме и в форме частиц нанометрового размера. В этом случае его отделение физическими методами невозможно. Здесь нужны химические, переводящие титан или в раствор или в газовую фазу для дальнейшего разделения, что осложняется достаточно высокой устойчивостью соединений титана.

В целом извлечение из такого источника скорее-всего будет напоминать современную технология РЗЭ и тория. Т.е. кислотное выщелачивание с последующим дробным осаждением (есть другой путь — хлорирующий обжиг, но т. к. ТiO2 начинает хлорироваться в условиях близких к SiO2 такой путь переработки не столь интересен, уж очень мало соотношение Ti:Si, кислоты хотя бы кремзём не растворяют). Посмотрим на этот процесс более внимательно.

Типичный состав глин (приведён средний состав глин русской платформы кайнозойского возраста, но для прочих он отличается не сильно):

SiO2       57,85%
Al2O3    12,16%
Fe2O3     6,09%
TiO2       0,62%
CaO        6,57%
MgO       2,42%
K2O        2,56%
Na2O      1,05%
SO3         0,22%
CO2        5,21%

Минералы титана достаточно устойчивы к кислотам, в большинстве случаев даже более чем минералы алюминия и железа. Поэтому кислотном выщелачивание титана в раствор будут идти вообще все металлы, которые содержатся в глине.

Если для выщелачивания использовать концентрированную соляную кислоту (дешёвая серная кислота — артефакт нефтегазовой эпохи, она дешёвая пока есть дешёвая газовая сера или, по крайней мере, сульфиды, как только их запасы будут исчерпаны, а серную кислоту придётся получать из сульфатов (в пределе ещё сами эти сульфаты придётся извлекать из морской воды ) - серная кислота станет одной из самых дорогих кислот), то для этого потребуется 522 кг хлороводорода или 1,5 т 35% соляной кислоты. Стоит соляная кислота около 260$/т (http://sjzxlwchem.en.made-in-china.com/product/TvjxXoSbSIhN/China-Hydrochloric-Acid-Price-Hcl-Industry-Grade.html), т. е. только на реактивы в этом случае уйдёт не менее 60$/кг оксида титана. Уже как-то не так уж дёшево получается...

Но самое существенное не это. Посмотрим на весь цикл такого производства в глобальном геофизическом аспекте. Соляную кислоту мы получаем из водорода и хлора, которые в свою очередь получаются электролизом раствора соли:

2NaCl + 2H2O = 2NaOH + H2 + Cl2
H2 + Cl2 = 2HCL

Далее этой кислотой выщелачиваем глину и осаждаем щелочью из раствора поэтапно оксид титана, гидрооксид алюминия и железа. При этом однако натрий, калий, кальций и магний останутся в растворе в виде хлоридов, т. е. на осаждения гидроокислов будет уходить меньше гидроксида натрия, чем образовывалось при получение соляной кислоты, необходимый для выщелачивание этого объёма глины. Куда этот избыток щёлочи денется? Практически при любом способе дальнейшего использования она или сразу, или в несколько стадий, будет связываться с углекислым газом атмосферы в карбонат натрия и в этом виде уходить в океан.

По сути глубокое выщелачивание породы в геохимическом плане будет эквивалентно её же глубокому естественному выветриванию и в сумме по циклу будет вести к необратимому связыванию углекислого газа из атмосферы. Можно оценить, что переработка 1т глины таким образом будет необратимо  выводит из атмосферы 44 кг CO2. А это серьёзно.

Не знаю можно ли перегреть нашу планету выбросами углекислого газа (когда линии поглощения CO2 насыщены влияние концентрации углекислого газа на прозрачность атмосферы в ИК мало и описывается лишь логарифмической функцией, да и фанерозое были периоды, когда концентрация СO2 достигала 3000 ppm без особо страшных последствий), а вот изъятием слишком большого количества заморозить можно точно (благо в геологической истории Земли прецеденты были, скажем неопротерозойское оледенении).

Если концентрация CO2 упадёт существенно ниже уровня при котором идёт насыщение поглощения его линий — будет полный мрак и ужас. Ледники на экваторе заказывали? - Будут! А урожайность злаков в 1 ц/га (если они вообще в тундре расти будут)? - Обязательно!
Это не то что цивилизация, но человек как биологический вид маловероятно, что переживёт.

Какой масштаб допустимого изъятия углекислого газа из атмосферы? Среднее значение потока углекислого газа, поступающего из литосферы в атмосферу в результате метаморфозы горных пород и вулканизма (т. е. потоки обеспечивающие возврат углекислого газа из карбонатных отложений) около 300 млн. т./год (http://shadow.eas.gatech.edu/~jean/paleo/Berner_1983.pdf). Маловероятно, что из этой цифры можно нескомпенсированно забирать более 20% не устроив ледниковый период с ледниками под Нью-Йорком , на планете в последние несколько сотен тысяч лет и так было достаточно холодно.

Т.е. геохимический лимит вовлечения пород для этого способа тоже есть, определяется балансом углекислого газа в атмосфере, и его в долгосрочном плане можно оценить как что-то около 1,4 млрд.т. Это может дать 8,7 млн.т. оксида титана (или 5,2 млн.т. в пересчёте на металл), т. е. получается даже меньше тех объёмов, которые могут дать пески.

Этот безлимитный источник оказывается не столь уж безлимитным, если учесть различные геохимические ограничения и мы планируем дальше жить на этой планете.

[AlexAV]

В соседней теме про климат, отдельные трщи с радостью изъяли бы весь

Такое на планете уже было. И мир представлял собой вот такой вот курорт :

[AlexAV]

Спорно. Если верить Вики, в атмосфере сейчас сотни гигатонн углерода, в океане - десятки тысяч гигатонн, а захоронение в виде карбонатов оценивается в 130-380 мегатонн в год.

Это верно. Полный цикл углекислого газа от рождения в зонах субдукции до возврата в литосферу как раз и занимает около 130 тыс. лет. Если баланс нарушить не очень сильно то расплата придёт не слишком скоро, но тем не менее...

Однако главное следствие из сказанного - что кумулятивная добыча выше уровня обозначенного геохимического лимита путём глубокого выщелачивания породы будет конечной величиной. А сам лимит для которого данную деятельность можно осуществлять вечно без угрозы тяжёлых проблем в будущем (пусть даже отдалённом) оказывается не очень большим.

[AlexAV]

Это почти столко, сколько потребляет РФ.

Нет. Вы забыли о КИУМ, который составляет у СЭС процентов 12%. Чтобы получить реальную генерацию цифры установленной мощности у СЭС надо делит приблизительно на 10. Ну и кроме того учитывайте, что Китай по населению в 10 раз больше России. Учитывая это сразу становится понятен реальный масштаб цифр, точнее его отсутствие (развитие солнечной энергетики Китая вообще несложно прогнозировать, смотрите на Болгарию, Грецию, и Испанию - там будет также, короткий начальный рост и стагнация на уровне нескольких процентов полного потребления сети).

 

власти Франции наложат осенью мораторий на выдачу лицензий на разведку новых месторождений нефти и газа.

А там вообще осталось хоть что-то, что ещё не разведано?

[AlexAV]

следует ли из этого, что подобный способ добычи оказывается энергетически весьма дорогим?.. ведь электролиз штука затратная, а если так, то способ не очень-то подходит... точнее объёмы очень ограничены

В общем, да. В этом случае требуется огромное количество кислоты, производство которой очень энергоёмко. Скорее всего указанные проблемы действительно носят исключительно теоретический характер, поскольку в количествах измеряемых миллиардами тонн породу никто так на практике перерабатывать не станет. Скорее затянут пояса и будут довольствоваться более доступными источниками редких элементов вне зависимости от того сколько их там получится.

[AlexAV]

Глубины Чёрного моря как источник сероводорода для производства серной кислоты и энергии? Хотя остаётся https://cyberleninka.ru/article/n/problema-izvlecheniya-serovodoroda-iz-glubinnyh-vod-chernogo-morya и вопрос в скорости восполнения извлекаемого.

Возможно. Но опят же в объёме его возобновления там. Скорость образования сероводорода в чёрном море оценивается как 46 млн. т/год  (http://earthpapers.net/sovremennoe-sostoyanie-serovodorodnoy-zony-chernogo-morya). Заметная величина, но отнюдь не бесконечная. Для того чтобы выщелачивать миллиарды тонн породы заведомо недостаточно.

[AlexAV]

Чисто теоретически в этом далёком будущем выбрасываем грузовые космические корабли с NaOH или смесью оксида и пероксид натрия эм-катапультами в космос, а там его есть куда потратить.

Боюсь в этом случае стоимость такого титана тоже получится космической.

[AlexAV]

http://www.newsweek.com/fossil-fuels-transparent-solar-panels-harvest-energy-windows-msu-691308
Пишут что КПД пока невысок(5%),однако если заменить такими элементами всю площадь остекления в США(от 5 до 7 ярдов кв.м.) до можно заместить до 40% генерации страны.

Органика...  У неё одна из основных сложностей - быстрая деградация. Умирает за пару лет в лучшем случае.

[AlexAV]

В политике или экономике возможно.. но не в масштабах всего человечества.

Если у вас всего один экономический и информационный кластер - легко. Собственно это фундаментальная проблема глобализации - потеря устойчивости к ошибкам. Один идиот что-то делает из абсолютно иррациональных представлений, другие идут следом, поскольку идёт один. Ну ладно, возьмём не ВИЭ, а борьбу с глобальным потеплением (здесь даже не важно есть оно или нет, важно что особого фактического вреда от него сейчас по сути нет и нет доказательств этого вреда в будущем) или монреальский протокол. В этом тоже есть какой-то смысл? А это всё вещи одного ряда.

Собственно картина здесь абсолютно ясная. В Западной Европе (прежде всего) в головах людей к 80-м сложилась некая идеологическая картина, которая начала с определённого момента диктовать некий набор действий с рациональной точки зрения абсолютно бессмысленных, но обоснованных в рамках этой идеологической концепции. Вложение в ВИЭ, истерическая борьба с атомной энергией, борьба с глобальным потеплением, (извиняюсь) гейпарады и многое другое- всё это в рамках этой идеологии идёт в одном ряду. С рациональной точки зрения всё это в лучшем случае бессмысленно, а то и попросту вредно, однако имеет обоснование в рамках данной идейной системы. Затем сработало то, что у не западных стран есть с колониальных времён определённые комплексы по отношению к некому обобщённому западу (у нас тоже). Ну и они по принципу там делают - значит и нам надо делать (ведь триста лет этот принцип действительно работал!), начали в некоторых случаях копировать. Вот и весь ответ. Собственно в такой ситуации ничего необычного нет. В СССР тоже например придумали свой виртуальный мир в котором надо строить тысячи никому не нужных танков и поддерживать любой режимчик с красным флагом (кончилось это, как мы знаем, плохо). С ВИЭ тот же случай на сам деле. Вообще ситуация, когда идеология идёт вперед прагматики — не особая редкость (но кончается это всегда плохо). Современные отличия тут пожалуй лишь только в том, что в прошлом каждый регион сходил с ума по своему, а в условиях глобализации — почти все одинаково.

про переход от 5 к 6 технологическому укладу  и ВИЭ часть этого перехода.

К новому технологическому укладу не переходят принудительно, он сам должен складываться. Если для "перехода" туда нужно тянуть за уши - значит это никакой не переход к новому укладу, а лишь карго-культ перехода.

Ладно в США и ЕС заговор рептилоидов)))

Да нет никого заговора, равно как и хитрого плана перехода к новому технологическому укладу. Не нужно объяснять злым или добрым умыслом то, что объясняется чьей-то глупостью. Вообще чем система больше - тем она неуправляемее и действует глупее. Глобализированный мир глуп в предельной степени. Все следует неким статистическим закономерностям, которые правда совсем не обязательно в глобализованном мире совпадают с чем-то рациональным или экономически оправданным (по крайней мере какое-то время, в конечном счёте того, кто пренебрегает рациональностью - ждёт суровый приговор от объективной реальности).

[AlexAV]

Логично предположить тогда что цивилизации осталось сотня/другая лет и все?

Цивилизацию в современном виде вообще ничто не спасёт. Попросту нужно понимать, что литий для электромобиля, хром для морского ветряка, индий для светодиодов и многое другое - такие же исчерпаемые ресурсы, как нефть. В этом смысле скажем переход с ДВС на электромобили не только ничего не решает, а скорее ещё больше усугубляет. В обычный автомобиль с дизельным двигателем хоть растительное масло можно залить (а сам дизельный двигатель сделать из углеродистой стали и чугуна), а электромобиль без лития построить вообще невозможно. Большинство ВИЭ в этом плане ни к какому уходу от использования не возобновляемых ресурсов не ведут, просто одни не возобновляемые ресурсы заменяются другими столь же не возобновляемыми.

Проблема здесь фундаментальная и решения она по сути не имеет. Кратко она формулируется так - нельзя использовать больше вещества, чем участвует в естественных геохимических циклах. Проблема в том, что если вписывать мир в эти лимиты - то какая-то цивилизация возможно и получается, но она точно не будет иметь ничего общего с современным постиндустриальным миром.

ВИЭ спонсируемое развитыми государствами это именно закладка основы под 6-й технологический уклад.

В том-то и дело, что новый уклад (если он настоящий, а не карго-культ) не нужно спонсировать. Даже наоборот, появившись, он быстро становится источником сверхприбылей и его наоборот можно "доить".

Где Вы видели борьбу в ЕС с ней??

Этих сумасшедших там хватает. Ну вот скажем Швейцария (https://hi-news.ru/technology/shvejcariya-otkazalas-ot-yadernoj-energetiki.html), да и ещё многих можно привести.