Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[DimVad]

Реальность такова, что атомные мощности сокращаются. В ближайшем будущем будет массовый вывод старых реакторов из эксплуатации.

Так и я о том же. Их будут сокращать, вместо того, чтобы наращивать. И именно таким образом - дефицита урана и не будет...

[ВадимZero]

Почему французский парламент уделял большое внимание этому вопросу ?

Истории вопроса не знаю, видимо просто частный случай.

Их будут сокращать, вместо того, чтобы наращивать.

Сокращение атомных мощностей, это просто следствие падения интереса к ним после Чернобыля. Атомные станции закрывают потому что пришло время их закрывать. И пока США не приняли новую мощную атомную стратегию, их спасет сланцевый газ, скомпенсирует выпадающие мощности.

[DimVad]

Сокращение атомных мощностей, это просто следствие падения интереса к ним после Чернобыля. Атомные станции закрывают потому что пришло время их закрывать.

Странно. А не пришло время учесть опыт аварий и открывать безопасные станции ? Почему после первых авто и авиакатастроф не сказали : "мы отказываемся от автомобилей и самолётов потому что пришло время от них отказаться..." - чистейшая демагогия, кста.

И пока США не приняли новую мощную атомную стратегию, их спасет сланцевый газ, скомпенсирует выпадающие мощности.

Опа. Они сперва откажутся, ибо "пришло время". Потом их спасёт сланцевый газ. В это время они будут демонтировать станции, терять производства и специалистов...

А потом ка-а-а-к примут новую мощную атомную стратегию ! Нет, ну а что - в той песочнице поиграли, теперь в эту пойдём...

[ВадимZero]

А не пришло время учесть опыт аварий и открывать безопасные станции ? Почему после первых авто и авиакатастроф не сказали : "мы отказываемся от автомобилей и самолётов потому что пришло время от них отказаться..." - чистейшая демагогия, кста.

По факту в США уже как тридцать лет не построено не одного нового промышленного реактора. Это в стране с самой мощной атомной энергетикой. Отказались от них не только из-за чернобыля но из-за падения цен на углеводороды. У станций есть ресурс после которого их эксплуатация становиться не безопасной. Потому такой длительный перерыв в строительстве станций неминуемо ведет к массовому выводу их из эксплуатации и как следствие выпадению мощностей.

А потом ка-а-а-к примут новую мощную атомную стратегию !

А выбора то другого нет... Те сто станций которые есть, сумели за 15 лет построить.

[DimVad]

Отказались от них не только из-за чернобыля но из-за падения цен на углеводороды.

Так они же закачали море денег в сланцы чтобы добиться этого падения цен на углеводороды. А теперь что, они вынуждены сворачивать атомную энергетику и ждать, когда цены на углеводороды подрастут, чтобы снова принимать "мощную атомную стратегию", ибо:

А выбора то другого нет...

Что-то походит на логику из сумасшедшего дома. А ещё точнее, это просто "объяснялки" СМИ для населения. Просто даётся любое красивое "объяснение" в расчёте на то, что население не приучено думать, как стыкуются эти "объяснялки" между собой. Для узкого же круга есть другая информация:

"авторы доклада МАГАТЭ 2001 года озаглавленного
Рассмотрение запасов урана до 2050 года о
количестве дефицита урана поотношению к цифрам «разумно гарантированных» источников для

 
 различных сценариев относительно будущего использования ядернойэнергии расщепления. Оцениваемый дефицит дан в миллионах тонн урана. Много деталей о потенциальных поступлениях урана отбольшого числа необычных источников представлено в этомдокладе(раздел 5), и особенно примечательны замечания о уранеморской воды: « Исследования об извлечении урана из морской водыбудут несомненно продолжены, но при текущей стоимости( извлечения)морская вода как потенциальный источник урананемного больше чем курьез.»-Исследовательский коллектив Массачусетского ИнститутаТехнологии заключает что «недостаток топлива может ограничивать расширение ядерной мощности США».

Другие коллективы аналитиков с критическими взглядамиотносительно ядерной энергии расщепления также исследовалиданные об источниках КК. Все эти исследования, даже если они предполагают что цифры источников урана КК более или менееточны, заключают что существенное увеличение энергии ядерного расщепления, используя традиционные реакторы на легкой воде , в основном невозможно."
http://ru.scribd.com/doc/88153345/%D0%9C-%D0%94%D0%B8%D1%82%D0%BC%D0%B0%D1%80-%D0%91%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B5-%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8-%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%8B-%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D1%8B#scribd

[ВадимZero]

"авторы доклада МАГАТЭ 2001 года озаглавленного
 Оцениваемый дефицит дан в миллионах тонн урана.

Миллион тон, с начала века не добыли, а у них дифицит в милионах.

А ещё точнее, это просто "объяснялки" СМИ для населения.

Дайте объяснялку по лучше. Про дифицит урана вообще смешно говорить. Это дурь можно впарить только тем кто вообще не в курсе дел.

[DimVad]

Дайте объяснялку по лучше. Про дифицит урана вообще смешно говорить.

Да нет, не смешно. Единственная объяснялка, которая ставит всё по местам без предположений, что все вокруг "идиоты или злобные заговорщики".

Поэтому и Германия сливает атом - она просто понимает, что гарантированного доступа к урану у неё не будет. А без гарантированного доступа сливать "мегаденьги" в атомную энергетику - безумие.

Понятно и поведение Франции - Африканские рудники - это "её всё", а там нарастают проблемы. Следовательно, они должны начинать уменьшать зависимость от АЭС уже сейчас.

Понятно и США. Они давно поняли грядущий дефицит урана и невозможность экономически приемлемого ЗЯТЦ. Вот и ведут политику растягивания нормальных запасов урана на максимальных срок (кста, сильно надеюсь, что по поводу ЗЯТЦ они ошиблись...).

А все "зелёные объяснялочки" это для населения. И никаких идиотов, управляющих странами.

[ВадимZero]

Единственная объяснялка, которая ставит всё по местам без предположений, что все вокруг "идиоты или злобные заговорщики".

Эта объяснялка на чем нибуть основываеться? Или это чисто страусинная позиция? Я интересуюсь атомной энергетикой, и ни каких проблем с дифицитом урана не наблюдаю.

[BlackMokona]

Вроде США с 2012 года, снова приступили к постройке АЭС?

[ВадимZero]

Вроде США с 2012 года, снова приступили к постройке АЭС?

Да, четыре новых реактора заложили, хотя планировали около двадцати.

[mbrane]

По факту в США уже как тридцать лет не построено не одного нового промышленного реактора. Это в стране с самой мощной атомной энергетикой. Отказались от них не только из-за чернобыля но из-за падения цен на углеводороды. У станций есть ресурс после которого их эксплуатация становиться не безопасной. Потому такой длительный перерыв в строительстве станций неминуемо ведет к массовому выводу их из эксплуатации и как следствие выпадению мощностей.

Все правильно... только срока этого в реальности никто не знает (на этапе строительства не была во всех деталях известна можель охрупчивания и борьбы с ней - все остальное оборудование в обвязке меняется)...Уже сейчас есть аэс у которых срок первоначальной эксплуатации продлен до 80 лет (http://www.atominfo.ru/archive_rebur.htm)

[pkl]

А какая разница между оят традиционных ввэр, и оят из мокса.... Через три года должен быть запущен одц, у него как раз полного закрытия, то есть до нуля...

Что такое одц?

[mbrane]

А какая разница между оят традиционных ввэр, и оят из мокса.... Через три года должен быть запущен одц, у него как раз полного закрытия, то есть до нуля...

Что такое одц?

    Опытеый демонстрационный центр по перерабтке оят

[pkl]

Понятно. Спасибо.

[pkl]

Дайте объяснялку по лучше. Про дифицит урана вообще смешно говорить.

Да нет, не смешно. Единственная объяснялка, которая ставит всё по местам без предположений, что все вокруг "идиоты или злобные заговорщики".

А собственно... почему нет? В смысле, что основная масса народа - безграмотные идиоты. А их, как баранов, стрижёт всякое жульё, обещая "зелёную энергию".

[DimVad]

А собственно... почему нет? В смысле, что основная масса народа - безграмотные идиоты. А их, как баранов, стрижёт всякое жульё, обещая "зелёную энергию".

Ну, я уже отвечал. Низкий уровень стрижки. Устойчивое производство и устойчиво высокий уровень жизни - вот "поляна" для стрижки уровня государства. Это же не ночной ларёк, который "зарабатывает" на палёной водке.

Вот скажите, почему ларёк может "зарабатывать" на палёной водке, а государство упускает столь прекрасную возможность для великого "заработка" ? Какое-то качество требует...

[DimVad]

Я интересуюсь атомной энергетикой, и ни каких проблем с дифицитом урана не наблюдаю.

А как по Вашему он должен проявляться ? Что конкретно мы должны наблюдать ? Что, двери АЭС отрываются, а атомщики кричат : "Уран кончился ! Вася, хватай ведро и беги на урановую заправку !"

Я вижу дефицит урана несколько иначе. Например, так - за закрытыми дверями где-то в Берлине собираются люди в пиджаках и приходят к мнению, что они не могут гарантировать устойчивое снабжение ураном в ближайшие 60 лет. В результате начинается длительная программа замены генерирующих мощностей, например, на ветряки и / или уголь. По телевизору выступают "зелёные" - создают звуковое оформление...

[Проходящий Кот]

Уран тоже не безграничный.

безграничный

От того, что слово напишите, он безграничным не станет....

[Проходящий Кот]

.. Вы уверены, что если публично не произнесены слова про "дефицит урана", то его и не рассматривают. А если говорят про "стоимость владения атомной энергетики Франции" и явно указывают на проблемы с урановыми рудниками в Африке - это, видимо, признак избытка урана...

"Иностранный легион" сохранятся Францией по традиции........
И французские войска шастают по бывшим колониям из любви к туризму.....

[ВадимZero]

А как по Вашему он должен проявляться ? Что конкретно мы должны наблюдать ?

Прежде всего в высоких ценах, любой дифицит по идее должен вызывать рост цен. А сейчас цена урана находиться на уровне себестоимости. Большинство новых месторождений не разрабатываются потому что это не рентабельно при нынешних ценах.
Во вторых в уровне интереса к атомной энергетике, а он растет в странах где ценят экономию. У того же Китая, планы по АЭС просто грандиозные, да и у США до Фукусимы тоже планы серьезные были.
В третьих интерес к бридерам слабый, хотя в прошлом он был значительно сильней.
И в четвертых официальные доклады и заявления атомщиков по запасам говорят о том что атомная энергетика обеспечена на столетие и больше при самых оптимистичных сценариях развития атомной энергетики.