Дилемма- гид- внеосевик или отдельная труба?

[Smirnov Andrey]

      Коллеги, в связи с подготовкой к вступлению в славное племя Дипскайщиков прошу совета:
      Что лучше - приобрести внеосевик или оснастить телескоп отдельной трубой для гида?

      Дополнительная информация - имею MEADE 8' LX200 на азимутале с экваториальным клином. В качестве гида рассматриваются имеющиеся в наличии объективы ОТ-500 (f=500 мм, D/F=1:5) или труба Ньютона ТАЛ-150ПМ (f=850 мм, D/F=1:8 ).  Последний будет выглядеть в качестве гида весьма экзотично, и неизвестно, кому отдать роль гида- Ньютону или Ш-К  .
      В качестве основной камеры планирую на первое время использовать камеру S1C077 питерской компании "Силар", в дальнейшем - приобрести тушку Canon.
      В качестве гидирующей камеры планирую использовать камеру MEADE DSI II Pro.
      Узкополосных фильтров ПОКА не имею.

      Что посоветуете в таком раскладе?

[Олег Кошка]

Для себя уже определил.
В идеале надо иметь и то, и другое.
Трубу регулируемую на случай невозможности найти звезду через внеосевик.
Ну и свои плюсы-минусы того и другого. Имхо...

[Smirnov Andrey]

Для себя уже определил.
В идеале надо иметь и то, и другое.
Трубу регулируемую на случай невозможности найти звезду через внеосевик.
Ну и свои плюсы-минусы того и другого. Имхо...

А подробнее о плюсах-минусах можно?

[serega2007]

                  Ничего в этом не понимаю , но лучше  иметь гид , причем РЕФРАКТОР . Все отражающее ну совершенно не годится .
       1 Трубу гида можно надежнее привязать , чем внеосевик . Хотя это и спорно .
       2 Поймать объект и звезду подходящую несравненно легче .




       3 Там где светоприемник , и с фокусировкой проблем достаточно . И лишний раз там вредно суетиться .
                                                                                                                            Серега .

[Семен]

В идеале надо иметь и то, и другое.

абсолютно правильно

[onwlad]

     Коллеги, в связи с подготовкой к вступлению в славное племя Дипскайщиков прошу совета:
      Дополнительная информация - имею MEADE 8' LX200 на азимутале с экваториальным клином.
      В качестве основной камеры планирую на первое время использовать камеру S1C077 питерской компании "Силар", в дальнейшем - приобрести тушку Canon.
      В качестве гидирующей камеры планирую использовать камеру MEADE DSI II Pro.

Два метра фокуса.  Редуктора 0,63 как понимаю нет?
И что такое S1C077 

С вашим сетапом я бы попробовал для начала поснимать мидовской камеркой в мидовский же телескоп. В прямом фокусе, без гидирования мелкие но яркие объекты типа планетарок, центра М42,  с выдержками порядка 10-30 секунд. Плохие кадры отбраковывать. Набьете руку, отладите процесс съемки и постобработки, а там видно будет...

Успехов!

[Smirnov Andrey]

Два метра фокуса.  Редуктора 0,63 как понимаю нет?
И что такое S1C077  

С вашим сетапом я бы попробовал для начала поснимать мидовской камеркой в мидовский же телескоп. В прямом фокусе, без гидирования мелкие но яркие объекты типа планетарок, центра М42,  с выдержками порядка 10-30 секунд. Плохие кадры отбраковывать. Набьете руку, отладите процесс съемки и постобработки, а там видно будет...

Успехов!

Редуктор есть! Без редуктора на мидовскую камеру пробовал снимать. 10...30с это явно недостаточно, а н на бОльших выдержках сказывается периодика привода, погрешности выставления оси и т.п.
Но за совет - спасибо!

А что касается S1C, то я бы дал ссылку, но это запрещено правилами Форума. Но это легко находится поиском по названию камеры и производителю.
Ссылку даю в личку.

[astroeyer]

Что лучше - приобрести внеосевик или оснастить телескоп отдельной трубой для гида?

Как пользователь с 3-х летним стажем аппаратов Meade(lxd75, lx200, rsx400, dsi-1,2), скажу, что чем меньше на тушке meade не-meade железа, тем адекватнее работает аппарат. Главным образом, проблемы начинаются с развесовки по осям при наличии внешного инструмента и упираются в поиск гид-звезды во внеосевике при .овняном небе.
Если с небесами нет проблем, тогда внеосевик рулез, если иначе - тогда светосильный гидер с развесовкой на монти в помощь.

[mo]

                 Ничего в этом не понимаю , но лучше  иметь гид , причем РЕФРАКТОР . Все отражающее ну совершенно не годится .
       1 Трубу гида можно надежнее привязать , чем внеосевик . Хотя это и спорно .
       2 Поймать объект и звезду подходящую несравненно легче .




       3 Там где светоприемник и с фокусировкой проблем достаточно и лишний раз там вредно суетиться .
                                                                                                                            Серега .

off: Ну это просто хит . Зачем же писать в тему, давать вредные советы, если "ничего в этом не понимаю"?

По делу: Внеосевик хорош для выездов, когда каждый кило на пересчёт - да и то я бы сделал гид из искателя 50мм. Он хорош, если оптика рисует большое пятно или приёмник имеет маленький чип. Внеосевик, по сути, правильнее, ибо для него несущественны провисания внутри телескопа, нет провисаний между телескопом и гидом, но работать с ним сложнее в плане поиска звезды. На большой матрице он ещё может и виньентировать (если не рассчитан под эту матрицу, а куплен готовый, не совсем подходящий).

На практике жёстко закреплённый гид Equinox80/500 + QHY5 ещё ни разу не подводил меня, в любом месте наблюдений, в любом участке неба всегда была гид звезда (выдержка всегда 1с).

[Smirnov Andrey]

Аstroeyer, Moscow - спасибо за дельные советы 

[Opossum]

Для мелкого ШК внеосевик будет страшной морокой. Там же нет ничего "вне оси" - одно виньетирование   Тем более, если поставить его после редюсера.
Рекомендую в этом конкретном случае использовать внешний гид, в качестве которого использовать что-то типа небольшого искателя. Где-то 50/200, 50/250... Главное - намертво прикрутить эту гид-трубку к основной трубе (никаких колец, подвижек и т.п. ерунды!), и так же намертво зафиксировать фокусёр.

[Smirnov Andrey]

...
Рекомендую в этом конкретном случае использовать внешний гид, в качестве которого использовать что-то типа небольшого искателя. Где-то 50/200, 50/250... Главное - намертво прикрутить эту гид-трубку к основной трубе (никаких колец, подвижек и т.п. ерунды!), и так же намертво зафиксировать фокусёр.

А 50/200 не маловато будет для камеры DSI II Pro? Ведь, если не ошибаюсь, параметры 50/200 - это НПЗ-ый искатель.

[serega2007]

Для мелкого ШК внеосевик будет страшной морокой. Там же нет ничего "вне оси" - одно виньетирование   Тем более, если поставить его после редюсера.
Рекомендую в этом конкретном случае использовать внешний гид, в качестве которого использовать что-то типа небольшого искателя. Где-то 50/200, 50/250... Главное - намертво прикрутить эту гид-трубку к основной трубе (никаких колец, подвижек и т.п. ерунды!), и так же намертво зафиксировать фокусёр.

                  Ок !  Астрограф и гид в две буквы " Х " . Гид чем мощнее - тем лучше . На Нормальных астрографах ( 20 век , оснащены все ведущие обсерватории ) они строго одинаковы .
                  Крест или сетку в фокусе гида сделать подвижной с возможностью жесткой фиксации .
                                                                                                                                                                 Серега .

[#yuriy#]

У меня был Meade 10" F/10 и я даже с редюсером 6.3, ниразу не поймал звезду для гидирования через внеосевик.
Потому на своём опыте знаю что даже небольшой рефрактор будет намного лучше внеосевого гида тем более для "слеповатой" камеры DSI.

[Opossum]

...
Рекомендую в этом конкретном случае использовать внешний гид, в качестве которого использовать что-то типа небольшого искателя. Где-то 50/200, 50/250... Главное - намертво прикрутить эту гид-трубку к основной трубе (никаких колец, подвижек и т.п. ерунды!), и так же намертво зафиксировать фокусёр.

А 50/200 не маловато будет для камеры DSI II Pro? Ведь, если не ошибаюсь, параметры 50/200 - это НПЗ-ый искатель.

Ну не 200, так 300мм точно будет достаточно. Программы гидирующие умеют вычислять центр изображения на субпиксельном уровне.
Важна светосила - при f/4-f/6 и камере ДСИ2Про звезда на жёстко закреплённом гиде будет всегда. И не одна. Выдержки 0.5-2с.

[Opossum]

У меня был Meade 10" F/10 и я даже с редюсером 6.3, ниразу не поймал звезду для гидирования через внеосевик.
Потому на своём опыте знаю что даже небольшой рефрактор будет намного лучше внеосевого гида тем более для "слеповатой" камеры DSI.

Это ДСИ2Про слеповатая?! 

Кстати, если внеосевик стоит ПОСЛЕ редюсера 6.3, то найти звезду для гидирования гораздо труднее, чем без редюсера (или внеосевике ДО редюсера). Причины, надеюсь, ясны.

[Mikhail Nalivkin]

                  Крест или сетку в фокусе гида сделать подвижной с возможностью жесткой фиксации .

R.O.F.L
Всем, всем, всем! Кто ещё без креста в фокусе автогида?
Ушёл ставить крест маркером на матрице, может и сетку - не решил ещё.

[Smirnov Andrey]

...
Ну не 200, так 300мм точно будет достаточно. Программы гидирующие умеют вычислять центр изображения на субпиксельном уровне.
Важна светосила - при f/4-f/6 и камере ДСИ2Про звезда на жёстко закреплённом гиде будет всегда. И не одна. Выдержки 0.5-2с.

Спасибо за ценный совет. Лишний искатель НПЗ у меня есть. Буду пробовать. А над компактным (и лёгким) гидом со светосилой 1/4...1/6 стоит поразмышлять. Может стоит приобрести Рубинар 4.5/300?

[Smirnov Andrey]

                 Крест или сетку в фокусе гида сделать подвижной с возможностью жесткой фиксации .

R.O.F.L
Всем, всем, всем! Кто ещё без креста в фокусе автогида?
Ушёл ставить крест маркером на матрице, может и сетку - не решил ещё.

+++ 

[serega2007]

           Opossum !
                   Спасибо . Уговорили . На низких широтах звезд достаточно и можно подлинее ( а долго ли переставить - пять секунд ) , а подальше от Млечного Пути - покороче .
                  Да и со слов Грина ( а я и фото видел ) грузоподъемность монтировок совсем  неслабая . Так что вспомним , кажется , Шварцнегера , и свяжем троицу в один пакет .
                                                                                                                                                                                                                                          Серега .