Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Самосборка классической науки  (Прочитано 86172 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Max_Sukharev

  • Гость
Re:Самосборка классической науки
« Ответ #40 : 12 Окт 2004 [20:51:36] »
Уважаемый Che,
 если речь идет о квантово-механических объектах как то атомы и т.п. принцип неопределенности должен иметь место. Если его нет, то и толку от такой теории - пшик.

P.S. А Вы не хотите попросить у Гинзбурга доказать в теории относительности существование эфира, (который там не нужен).

Без эфира все и так в порядке. Зачем он нужен, мне так толком никто объяснить не смог. То ли в виду свой необразованности, то ли просто по причине отсутствия каких-либо аргументов.

nanoworld

  • Гость
Re:Самосборка классической науки
« Ответ #41 : 13 Окт 2004 [00:56:42] »
Max Sukharev: Прямо таки не знаю с чего начать.

Кушелев: -Начните с того конца, которым оканчивается начало ;)

Max Sukharev: Спрашиваешь Кушелева об одном, а он - хлоп - многогранники свои показывает.

Кушелев: -Вы просто не въезжаете, что многогранники как раз и отвечают на Ваши вопросы об атомах.

Max Sukharev: Просишь доказать что-то - он "передергивает" и уходит от ответа.

Кушелев: Не люблю я "что-то", "где-то", "как-то". Эти словечки для газет. Давайте конкретно: "Что, где, как..."

Max Sukharev: Кроме смеха ничего пока что от общения с Вами, г-н Кушелев не получил.

Кушелев: -Тоже неплохо. От некоторых плачут ;)

Max Sukharev: Вы тут пишете о том, что де Фарадей, Ньютон, Гук (и все остальные с Вами, разумеется, вместе, как же без Вас то!) все уже сделали. А чего ж Вы то делаете? В чем Ваша личная заслуга?

Кушелев: -А это народ пытается угадать тут: https://astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=6566

Вы сначала попробуйте догадаться, какое главное открытие сделал Кушелев, а потом посмотрите за что ему дали медаль ВДНХ СССР и за что наградили премией РАН его ученика, Сергея Полищука в 2003-ем году.

Подсказка: Теории Кушелева не существует. Кушелев - последователь Ньютона и Максвелла.

Max Sukharev: Говорите, что Эйнштейн ошибся - а сами не способны не то, что ничего доказать, а просто-напросто доводите до смешного разговор.

Кушелев: Ошибки Эйнштейна независимо друг от друга нашли сотни серьёзных исследователей. Просто суеверия страшно живучи... :)

Max Sukharev: Вам интересны эксперименты, где-бы наблюдались атомы водорода? Откройте школьный курс физики. Если Вам этого не достаточно, откройте, к примеру, "науку и жизнь" году эдак в 80-ом. В одной из рубрик там приведены экспериментальные картинки того, как фирма IBM выложила свое название из атомов (не водорода - использовали по-моему литий).

Кушелев: Использовались группы СО. А атомы водорода пока не видел никто (из местных на Земле) :)

Max Sukharev: Теперь, Кушелев, Вам должны быть известны основные принципы логики. Если, построив теорию и посчитав некие наблюдаемые эффекты из этой теории, Вы способны увидеть эти эффекты вживую на эксперименте - это и есть доказательство правильности Вашей теории.

Кушелев: -Вам осталось посмотреть на кольцегранные модели Снельсона-Кушелева-Кожевникова, после чего убедиться, что РСА даёт те же формы, только в другом масштабе (кольца-электроны имеют радиус ~1А)

Max Sukharev: Если Вы видете спектры атомов, видите сдвиги уровней под действием постоянного электрического поля (эффект Штарка), видите Лэмбовские сдвиги. И не только видите, но и количественно получаете тоже самое по формулам и в эксперименте - это ли не доказательство.

Кушелев: Можно много чего видеть и через кривые очки.

Начните с опыта Штерна-Герлаха. Квантовые "механики" считают, что магнит разделяет пучок атомов серебра на два чистых пучка. Я же показываю на своей кольцегранной модели серебра, что пучок разделяется не на 2 чистых, а на 2 смешанных, т.е. по существу на две пары пучков, которые на втором магните снова разделяются на две пары.

Я предложил модифицированный опыт Штерна-Герлаха, в котором первоначальный пучок смещается от оси симметрии магнита. В этом случае он разделится действительно на два чистых пучка, которые на втором магните будет отклоняться, но не будут разделяться.

Когда будет показана ошибка интерпретации первого эксперимента, с которого началась КМ, все увидят "кривизну очков" квантовых "механиков". А пока эту кривизну видят лишь отдельные исследователи, в частности Кеннет Снельсон из Манхеттена и А. Кушелев с Д. Кожевниковым из Москвы.

Max Sukharev: Кроме огромного числа колец  и красивых (и правда красивых) картинок Вы не привели ни одного доказательства Вашей теории.

Кушелев: -А Вы за такое длительное общение не поняли, что теории Кушелева не существует. Существуют лишь разные классические модели микрообъектов и механизмы...

Max Sukharev: Начните с основ - докажите, что у Вас присутствует эффект Штарка. Затем докажите, что есть Лэмбовский сдвиг. Если увидите и, более того, числа с экспериментом совпадут, то ура. А покамест пустая болтовня.

Кушелев: -Нет. Это Вы начните с модифицированного опыта Штерна-Герлаха и убедитесь, что КМ - жертва ошибочной интерпретации эксперимента.

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040410/index.htm - Нюансы опыта Штерна-Герлаха
http://physics.nad.ru/img/2004041001.gif - разделение пучка в опыте Штерна-Герлаха
http://physics.nad.ru/img/2004041002.jpg - схема разделения пучка на 4 части
http://physics.nad.ru/img/2004041003.jpg - схема разделения пучка в модифицированном опыте Штерна-Герлаха
http://physics.nad.ru/img/2003112107.jpg - магнитная цветная модель "32"
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/AVI/nobely.gif - полёт к центру атома нобелия

Max Sukharev: Уважаемый Che,
если речь идет о квантово-механических объектах как то атомы и т.п. принцип неопределенности должен иметь место. Если его нет, то и толку от такой теории - пшик.

Кушелев: Т.е. если реальный электрон имеет форму кольца и конкретный радиус, а из таких кольцевых электронов получаются известные и предсказываемые моделью формы молекул (лаб. Наномир принимала участие в конкурсе предсказания белковых структур, CASP3 и CAFASP2), то "тем хуже для фактов" ;)

Che: А Вы не хотите попросить у Гинзбурга доказать в теории относительности существование эфира, (который там не нужен).
 
Max Sukharev: Без эфира все и так в порядке. Зачем он нужен, мне так толком никто объяснить не смог. То ли в виду свой необразованности, то ли просто по причине отсутствия каких-либо аргументов.

Кушелев: -Это без принципа неопределённости всё в порядке. А нужен он, чтобы "скрыть (сгладить) неточность (неправильность) КМ при объяснении взаимодействия микрочастиц" (Che)

Эфир был нужен Максвеллу, который по его параметрам рассчитал скорость предсказанных им ЭМ волн. А Вам эфир не нужен. Зачем, если Вам уже дали ЭМ-волны? Вам и воздух не нужен, если звук уже дали ;)

Вы в курсе, что Ю.Н. Иванов провёл акустический аналог опыта Майкельсона с теми же результатами? Т.е. "если нет эфира, то нет и воздуха" :)

Я уезжаю на пару недель, так что если есть желание продолжить, то в конце месяца. А пока можете ознакомиться с аргументами других защитников ТО и КМ здесь: http://www.membrana.ru/forum/articles.html?parent=1037622531&page=88

До связи :)

Max_Sukharev

  • Гость
Re:Самосборка классической науки
« Ответ #42 : 13 Окт 2004 [01:18:41] »
Я тут много всяких глупостей написал, но по прошествии некоторого времени решил все-таки их к чертям удалить. Толку от этого все равно никакого. А вот на принципе неопределенности Гейзенберга остановится можно более подробно. Для более-менее сносного представления о том, что именно я имею в виду, необходимо прочитать вот эту статью в Соросовском журнале:
http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/530.html
Прочитав ее и вспомнив соответствующий параграф в Ландау-Лифшице, в котором говорится так же о принципе неопределенности энергия-время можно без труда доказать, что именно последнее наблюдается экспериментально в спектрах атомов и молекул. Когда же некто говорит, что де Гейзенберг написал фикцию - это означает, что этот некто просто не знает и не понимает физику. Такие дела...
« Последнее редактирование: 15 Окт 2004 [02:17:14] от Max Sukharev »

Оффлайн Александр Милосердов

  • ****
  • Сообщений: 380
  • Благодарностей: 24
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр Милосердов
Re:Самосборка классической науки
« Ответ #43 : 13 Окт 2004 [20:05:34] »
Господа! Можно со стороны чукчи-читателя просьбу!?
Сколько раз Александр говорил, что он не создавал никаких  новых ТЕОРИЙ, а вы все одно, что ни постинг то пытаетесь его задеть "вашей теорией".
Слушайте , ну будьте мужчинами в конце концов, не используйте запрещенные правила!
По мне, так Кушелев достойно защищается и отстаивает свое мнение и свои взгляды на мир. Черта с два такого, от репликанта Ущеко добьешся.
Чувствую есть какое-то зерно... надо бы трезво обмыслить. Миром так сказать.
Все. Продолжайте.

Max_Sukharev

  • Гость
Re:Самосборка классической науки
« Ответ #44 : 13 Окт 2004 [20:12:39] »
Саша,
 Вы безусловно правы во многом, за исключением, быть может того, что как Ущеко, так и Кушелев в один голос поют "Эйнштейн не прав, Гейзенберг такой же". Вот потому лично я так и разговариваю с Кушелевым, не пытаясь задеть, но пытаясь добиться от него хотя бы "детского" объяснения того ПОЧЕМУ же все столпы науки не правы, а Кушелев таки прав.

Оффлайн saulius

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 532
  • Благодарностей: 4
  • Заправлены в планшеты Космические карты
    • Сообщения от saulius
Re:Самосборка классической науки
« Ответ #45 : 23 Окт 2004 [12:52:21] »
Цитата
Кушелев: Максвелл - теоретик. Я же работаю с классическими кольцевыми моделями в рамках теории Максвелла. При этом я добавляю гипотезу о том, что эфир Фарадея-Максвелла проявляет нелинейность при электрической деформации, достаточной для образования фотона. С ростом энергии фотона эта нелинейность растёт. Для фокусировки фотона достаточно небольшой нелинейности, т.к. добротность фотона, рассчитанная по постоянной Хаббла ~10^31. Однако в фотоне с энергией 0.511 Мэв электростатическая деформация эфира уже максимальна. Это следует из эксперимента "обратная аннигиляция". Этот эксперимент демонстрирует нелинейные свойства эфира Фарадея-Максвелла.

Я думаю ,что фотон может расспростроняться только в исключительно линейной среде . В противном случае образовывались бы волны с кратной частотой и масса.
Поскольку у всех фотонов  одинаковая амплитуда колебаний  решетки эфира , можно предпологать , что эта амплитуда есть максимально возможная амплитуда , когда колебания пока линейны .
В таком случае появляються 2 вопроса.
1 . Неужели линейная  деформация переходит скачкообразно в нелинейную при увеличении амплитуды ?
2. Почему не существует колебаний менших амплитуд чем максимальная ? Что мешает им образоваться ?
  Какая-то квантовая механика получаеться   ??? .  
« Последнее редактирование: 23 Окт 2004 [20:39:54] от saulius »

Оффлайн Павел Фоменко

  • ***
  • Сообщений: 239
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Павел Фоменко
Re:Самосборка классической науки
« Ответ #46 : 23 Окт 2004 [14:44:25] »
Вопрос к автору темы:
Насмотрелся различных форм наномира - довольно замысловатые фигуры.
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/PICTURES/GEOMETRY/index.htm
А слышали ли вы о трехмерной спирали? Объясню, что это объект, сечение которого любой плоскостью, проходящей через его центр образует двумерную архимедову спираль.

nanoworld

  • Гость
Re:Самосборка классической науки
« Ответ #47 : 26 Окт 2004 [11:47:49] »
Max Sukharev: ... соответствующий параграф в Ландау-Лифшице, в котором говорится так же о принципе неопределенности энергия-время можно без труда доказать, что именно последнее наблюдается экспериментально в спектрах атомов и молекул. Когда же некто говорит, что де Гейзенберг написал фикцию - это означает, что этот некто просто не знает и не понимает физику.

Кушелев: -Я же не опровергаю теор.вер. Если же Вы можете рассчитать траекторию монеты, то теор.вер. Вам просто не нужна.

Гейзенберг написал то, что он мог, т.е. теор.вер. для объектов, которые были обозначены материальными точками.

Я (независимо от Кеннета Снельсона) в отличие от Гейзенберга смог правильно оценить форму и радиусы электрона (лептона, кварка...)

Эти знания позволяют обойтись без вероятностей Гейзенберга.

Эти же знания позволяют отфильтровать и заблуждения Эйнштейна с поколениями его последователей.

Без среды (носителя электромагнитных колебаний) архитектуры микромира не построить.

***
Max Sukharev: ... ПОЧЕМУ же все столпы науки не правы, а Кушелев таки прав

Кушелев: "все столпы" не могут быть правы по всем вопросам. Я же утверждаю, что гениальный Эйнштейн не прав в вопросе относительности, а Гейзенберг не правл в утверждении, что природе присуща неопределённость.

Школьная ошибка Эйнштейна заключается в нарушении границ применимости принципа Галиллея. Для больших скоростей нельзя пренебрегать задержкой светового сигнала, что по существу и сделал Эйнштейн.

Определённость формы электрона я демонстрирую с помощью своей программы "Пикотехнология", которая показывает форму белков по генетическому коду, что КМ не может в силу неопределённости :)

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/AVI/bio.gif - иллюстрация композиционного кодирования
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/SLIDES/990709/demo.htm - лизоцим, собранный по генетическому коду
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040918/index.htm - скрипт для 3D Studio, определяющий структуру белка по коду
http://nanoworld2003.narod.ru/EMBLReader_v0.23L.zip - копия упрощённой версии

***
На остальные вопросы отвечу чуть позже...

nanoworld

  • Гость
Re:Самосборка классической науки
« Ответ #48 : 26 Окт 2004 [12:31:03] »
saulius: ... 1 . Неужели линейная  деформация переходит скачкообразно в нелинейную при увеличении амплитуды ?

Кушелев: -Нелинейность появляется плавно. Ограничение амплитуды электрической деформации по моей оценке наступает на уровне 70 ... 140 эВ. Начиная с этой энергии амплитуда электрической деформации в фотоне уже не растёт.

2. Почему не существует колебаний менших амплитуд чем максимальная ? Что мешает им образоваться ?

Кушелев: -Существует. Но при этом фокусировка фотона возможно лишь за счёт его высокой добротности. А при энергии меньше 0.586 эВ самофокусировка луча, состоящего из ЭМ волн невозможна. Нелинейности недостаточно для самофокусировки.

***
Павел Фоменко: А слышали ли вы о трехмерной спирали? Объясню, что это объект, сечение которого любой плоскостью, проходящей через его центр образует двумерную архимедову спираль.

Кушелев: -Любопытно. А ссылку на модель не дадите?

Оффлайн Павел Фоменко

  • ***
  • Сообщений: 239
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Павел Фоменко
Re:Самосборка классической науки
« Ответ #49 : 26 Окт 2004 [14:16:33] »
Павел Фоменко: А слышали ли вы о трехмерной спирали? Объясню, что это объект, сечение которого любой плоскостью, проходящей через его центр образует двумерную архимедову спираль.

Кушелев: -Любопытно. А ссылку на модель не дадите?


Таковой ссылки не существует.
Объясню, что модель данной спирали была мне необходима для одной теории. Саму спираль я пытался построить в среде MatLab v.6.5. и получилось нечто замысловатое, но не то что надо.   :)
Пытался так же вывести уравнение такой спирали, но ничего толкового не получилось.
В принципе, представить такую фигуруру возможно - типа кочана капусты, но хотелось бы иметь строгое уравнение (или систему уравнений).
А у вас потому и спросил, что такой ссылки не знаю.
Спасибо за внимание!

Оффлайн saulius

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 532
  • Благодарностей: 4
  • Заправлены в планшеты Космические карты
    • Сообщения от saulius
Re:Самосборка классической науки
« Ответ #50 : 26 Окт 2004 [18:08:44] »
Цитата
Кушелев: -Нелинейность появляется плавно. Ограничение амплитуды электрической деформации по моей оценке наступает на уровне 70 ... 140 эВ. Начиная с этой энергии амплитуда электрической деформации в фотоне уже не растёт.
 
Допустим , что колебания решетки при расспростронении фотона нелинейны . Это ,может быть поможет объяснить самофокусировку , но
в таком случае надо ответить на вопрос - куда девались гармоники , если колебания хоть немного , но нелинейные ?
Как быть с тем , что фотон создает гравитацию ? Ведь нелинейные колебания  решетки означает , что среднее растояние между ячейками эфира будет изменено .

nanoworld

  • Гость
Re:Самосборка классической науки
« Ответ #51 : 27 Окт 2004 [00:49:35] »
Павел Фоменко: Таковой ссылки не существует.

Кушелев: -И трёхмерной спирали тоже :)

Вам хотелось, чтобы могла расти такая капуста, кому-то хотелось, чтобы были правильные семигранники, но увы, по законам геометрии бывают только правильные восьмигранники и двумерные спирали Архимеда. Но Вы не переживайте. Просто желательно предупреждать, что речь идёт не об открытии, а о предположении. Иначе все последующие Ваши слова будут иметь ничтожно малый вес... :)

***
saulius: ... куда девались гармоники , если колебания хоть немного , но нелинейные ?

Кушелев: -Никуда они не девались. Измерьте, если сможете "пощупать" 31-ый знак :)

saulius: ... Как быть с тем , что фотон создает гравитацию ? Ведь нелинейные колебания  решетки означает , что среднее растояние между ячейками эфира будет изменено .

Кушелев: -Я Вам больше скажу. Гравитацию создают и радиоволны. И даже статические электрические и магнитные поля(!) Только однородные статические поля не создают гравитационной деформации эфира, если нелинейными эффектами можно пренебречь. Если же ничем не пренебрегать, то на уровне 10^-31 статическое поле, соответствующее амплитудному значению электрического вектора в фотоне с энергией 0.586 эВ, создаст гравитационное поле того же порядка, что и фотон.

Но Вы так особо не волнуйтесь по поводу гравитационных полей от фотона. Одиночные фотоны и так с трудом регистрируют, а гравитационные поля от них будут "невидимыми" ещё много десятилетий, если не столетий :)

nanoworld

  • Гость
Re:Самосборка классической науки
« Ответ #52 : 27 Окт 2004 [00:58:27] »
http://nanoworld2003.narod.ru/2004102601.jpg - Модель кварка из сфер, обозначающих комптоновские полуволны

http://nanoworld2003.narod.ru/2004102602.jpg - Модель нуклона 3х16 витков

http://nanoworld2003.narod.ru/2004102603.jpg - Модель нуклона с затемнением чётных полуволн

***
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040404/index.htm - Таблица Менделеева с Flash-моделями Кушелева
« Последнее редактирование: 28 Окт 2004 [00:37:02] от nanoworld »

Оффлайн Павел Фоменко

  • ***
  • Сообщений: 239
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Павел Фоменко
Re:Самосборка классической науки
« Ответ #53 : 27 Окт 2004 [10:13:27] »
Павел Фоменко: Таковой ссылки не существует.
Кушелев: -И трёхмерной спирали тоже :)

Хотелось показать хотя бы то, что она не существует.  :)

nanoworld

  • Гость
Re:Самосборка классической науки
« Ответ #54 : 27 Окт 2004 [10:39:50] »
Кушелев: -На нет и суда нет. Можно всю жизнь доказывать, что на Луне не живут волки, крокодилы не летают и пр. и т.д. :)

Оффлайн Павел Фоменко

  • ***
  • Сообщений: 239
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Павел Фоменко
Re:Самосборка классической науки
« Ответ #55 : 27 Окт 2004 [11:12:12] »
Кушелев: -На нет и суда нет. Можно всю жизнь доказывать, что на Луне не живут волки, крокодилы не летают и пр. и т.д. :)

У вас, по-моему, получается...

nanoworld

  • Гость
Re:Самосборка классической науки
« Ответ #56 : 28 Окт 2004 [00:33:57] »
Я могу Вам объяснить, почему не бывает трёхмерных спиралей Архимеда, только времени у меня маловато...

Приходится самому спиральные модели кварков в 3D Studio создавать...

***
http://nanoworld2003.narod.ru/2004102705.jpg - Двумерный ЭМ резонанс на тороидальной поверхности нуклона

Разными цветами показаны три захода-кварка винтовой спирали на тороидальной поверхности нуклона

Скрипт для 3D Studio, по которому построена эта модель

-- Created by: Alexander Kushelev 20041027
-- http://ftp.decsy.ru/nanoworld/
a = #()
b = #()
numBoardsX = 4 -- numBoards / 8
numBoardsY = 8 -- numBoards / 2
maxX = numBoardsX * 8 + 1
maxY = numBoardsY * 2 + 1
koeff1x = maxX -- x/i, y/j
koeff1y = maxY -- x/i, y/j
koeff2 = 3.5 -- z2/r (cone angle)
face = 1
d=1.1
f9=12.0
faza16=-0.3
faza17=0.123
for i in 1 to maxX do
(for j in 1 to maxY do
(k = i + maxX * (j - 1)
x = cos(f9 * (i+j*faza17)) + d
y = sin(f9 * (i+j*faza17))
z = 0
r = (x*x + y*y)
--alfa = asin(y/r)
alfa2 = j*22.5 / 3
x2 = r*cos(alfa2 + i*faza16)
y2 = 2*y
z2 = r*sin(alfa2 + i*faza16)
a[k] = [x2,y2,z2]
))

format "%\n" k

mask1 = #(0,1,0,1,0,1,0,1)
mask2 = #(1,0,1,0,1,0,1,0)
ofs = 1

for y in 1 to numBoardsY do
(
for x in 1 to numBoardsX do
(
k0 = x * 8 - 7 + maxX * (y * 2 - 2)
k1 = x * 8 - 7 + maxX * (y * 2 - 1)
k2 = x * 8 - 7 + maxX * (y * 2)
format "%,%: %,%,%\n" x y k0 k1 k2
i = ofs
for m in mask1 do
(
if (0 < m) then
(
b[face] = [k0 + i, k0 + i + 1, k1 + i]
face = face + 1
b[face] = [k0 + i + 1, k1 + i + 1, k1 + i]
face = face + 1
)
i = i + 1
if (i > 7) then (i = i -
)
i = ofs
for m in mask2 do
(
if (0 < m) then
(
b[face] = [k1 + i, k1 + i + 1, k2 + i]
face = face + 1
b[face] = [k1 + i + 1, k2 + i + 1, k2 + i]
face = face + 1
)
i = i + 1
if (i > 7) then (i = i -
)
)
ofs = ofs + 4
format "ofs: %\n" ofs
if ofs > 7 then ofs = ofs - 8
)
m = mesh vertices: a \
faces: b
max tool zoomextents all


Оффлайн Павел Фоменко

  • ***
  • Сообщений: 239
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Павел Фоменко
Re:Самосборка классической науки
« Ответ #58 : 28 Окт 2004 [12:47:25] »
Я могу Вам объяснить, почему не бывает трёхмерных спиралей Архимеда, только времени у меня маловато...
Примерно то же Ферма написал про свою теорему.  :)

nanoworld

  • Гость
Re:Самосборка классической науки
« Ответ #59 : 28 Окт 2004 [13:27:44] »
Кушелев: В отличие от Ферма я знаю, как продемонстрировать отсутствие трёхмерной спирали, которая в каждом сечении "даёт двумерную спираль Архимеда". Но бесплатно я делаю только то, что мне интересно :)