Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Самосборка классической науки  (Прочитано 86177 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

bob

  • Гость
Re: Самосборка классической науки
« Ответ #140 : 16 Фев 2005 [10:13:05] »
Расчёты нельзя начинать с неверных посылок. С чего вы взяли вот эту радость: "...имеющий по условию эксперимента одинаковое число периодов?" Покажите мне те потолки, с которых берут такие постулаты. :)

nanoworld

  • Гость
Re: Самосборка классической науки
« Ответ #141 : 16 Фев 2005 [10:31:09] »
bob: С чего вы взяли вот эту радость: "...имеющий по условию эксперимента одинаковое число периодов?" Покажите мне те потолки, с которых берут такие постулаты

Кушелев: -Это не постулат. Число периодов прямого и обратного лучей известно из эксперимента. Их просто можно пересчитать в процессе излучения. Счётчик периодов можно установить и на Земле и на Луне. А космонавту можно сообщить заранее, что с Земли выпущено два раза по 7.6x10^14 периодов зелёного света, после чего первый период благополучно вернулся на Землю. Для большей убедительности можно ещё и стоячую волну с числом узлов  7.6x10^14 расположить между теми же зеркалами. Космонавт может мерить свою полусветовую скорость простым подсчётом узлов стоячей волны, вдоль которой он летит. Технология подсчёта узлов стоячей волны применяется в лазерных гироскопах, так что технология проверенная... :)

bob

  • Гость
Re: Самосборка классической науки
« Ответ #142 : 16 Фев 2005 [10:45:21] »
Ессно, ну и какой толк космонавту с того, что он "знает, сколько он обязан принять волн"? Можно ему просто передать по радио приказ: "До 12:00 принять 10^12 степени полуволн видимого света. ЗА невыполнение - расстрел. Комкор Кушелёв.". Ну и придётся космонавту смириться с высшей мерой наказания. Приказ-то невыполним. :)

nanoworld

  • Гость
Re: Самосборка классической науки
« Ответ #143 : 16 Фев 2005 [11:14:24] »
bob: ... какой толк космонавту с того, что он "знает, сколько он обязан принять волн"? Можно ему просто передать по радио приказ: "До 12:00 принять 10^12 степени полуволн видимого света. ЗА невыполнение - расстрел. Комкор Кушелёв.". Ну и придётся космонавту смириться с высшей мерой наказания. Приказ-то невыполним

Кушелев: -Вы перепутали приказы. Приказ был не принять, а рассчитать длину синего и красного лучей, число периодов которых известно из условий эксперимента.

Если воспользоваться классической физикой, рассчитать эффект Допплера, то длина лучей получится одинаковой, правда скорость синего луча с Луны окажется в полтора раза больше "с", а скорость красного луча с Земли окажется в два раза меньше "с".

Если же верить Эйнштейну, то длина лучей получится разной, что противоречит реальности, известной космонавту заранее.

bob

  • Гость
Re: Самосборка классической науки
« Ответ #144 : 16 Фев 2005 [11:37:23] »
Реальность, заранее известная из циркуляра, не идентична реальности данной нам в ощущении. :) :)

nanoworld

  • Гость
Re: Самосборка классической науки
« Ответ #145 : 16 Фев 2005 [11:45:21] »
Кушелев: Внешность обманчива...

Космонавту перед стартом дали конкретную информацию. От Земли до Луны и обратно будут идти два одинаковых зелёных лазерных луча, имеющих в длину 7.6x10^14 периодов. Космонавту нужно выбрать: Либо скорость света в его движущейся СО одинакова, но тогда от Земли до Луны в три раза дальше, чем от Луны до Земли, либо длина синего и красного лучей, которые он видит из ракеты одна, но тогда скорости лучей в его движущейся СО отличаются в три раза.
Я бы на месте космонавта выбрал бы классический расчёт, получил бы одинаковую длину лучей и определил бы по красному и синему смещению свою скорость, а так же убедился бы, что скорость встречного луча в полтора раза больше, а скорость попутного - в два раза меньше "с" в мой движущейся СО.

nanoworld

  • Гость
Re: Самосборка классической науки
« Ответ #146 : 17 Фев 2005 [22:42:46] »
Кушелев: ТО - эклектика из ПО (среда увлекается) и Lo=L/G (среда не увлекается).

Принцип относительности Галилея работает в том случае, если среда, в которой распространяются волны, полностью увлекается (вагоном, каютой корабля и т.д.)

Акустический спектральный эталон длины сокращается по формуле Lo=L/G в том случае, если среда, в которой распространяются волны, совершенно не увлекается.

Отсюда видно, что принцип относительности и Лоренцевы сокращения - персонажи разных опер. Либо среда увлекается, тогда - принцип относительности. Либо Лоренцевы сокращения, тогда - среда не увлекается.

"А смешение жанров в нашем деле недопустимо" (из к/ф. "Директор свалки")

Параллельное обсуждение:

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1108669080

http://www.membrana.ru/forum/unknown.html?page=19&parent=1052231128

nanoworld

  • Гость
Re: Самосборка классической науки
« Ответ #147 : 17 Фев 2005 [22:45:05] »
Кушелев: Энергия ионизации атома водорода в КМ не рассчитывается.

Дело в том, что энергию ионизации можно рассчитать по закону Кулона, но для этого нужно знать расстояние между точечными зарядами, а оно в КМ не рассчитывается. Следовательно "расчёт" энергии ионизации атома водорода - фикция.

Кстати, расстояние между центрами атомов позитрония, согласно КМ = 0. Вот и попробуйте рассчитать через это расстояние по закону Кулона энергию разделения молекулы позитрония Ps2 на два атома позитрония ;)

А теперь посмотрим на работоспособность КМ...

Энергия ионизации атома водорода = 13.6 эВ - экспериментальное значение.
Энергия ионизации атома позитрония = 6.77 эВ - Расчёт по КМ.

http://www.vniim.ru/sgk/win/le vels.htm
Цитата: "Виртуальная аннигиляция ответственна за сдвиг, в частности, основного уровня ортопозитрония". Кстати, Вам известна энергия ионизации орто- и пара-позитрония из эксперимента?

Вот так квантовые "механики" объясняют расхождение экспериментального значения энергии ионизации позитрония с расчётным. И речь тут идёт не о 13-ом знаке, а о первом(!)

Так что классическая физика даже на упрощённой модели электрона даёт по закону Кулона энергию ионизации всего вдвое отличающуюся от экспериментально измеренной. При замене грубой модели (равномерно заряженное кольцо) на более точную (распределение электростатической деформации эфира по трём измерениям) можно ожидать увеличение точности расчёта.

Параллельное обсуждение:

http://www.scientific.ru/dforu m/altern/1108668359

http://www.membrana.ru/forum/unknown.html?page=19&parent=1052231128

nanoworld

  • Гость
Re: Самосборка классической науки
« Ответ #148 : 18 Фев 2005 [10:08:27] »
Кушелев: Для тех, кто пропустил, повторяю:

Принцип относительности Галилея работает в том случае, если среда, в которой распространяются волны, полностью увлекается (вагоном, каютой корабля и т.д.)

Акустический спектральный эталон длины сокращается по формуле Lo=L/G в том случае, если среда, в которой распространяются волны, совершенно не увлекается.

Отсюда видно, что принцип относительности и Лоренцевы сокращения - персонажи разных опер. Либо среда увлекается, тогда - принцип относительности. Либо Лоренцевы сокращения, тогда - среда не увлекается.
***

ТО + Lo=L/G --> ЭКЛЕКТИКА

nanoworld

  • Гость
Re: Самосборка классической науки
« Ответ #149 : 18 Фев 2005 [16:37:46] »
Онищенко: ... скачайте и посмотрите там про атом водорода - http://phys.spb.ru/Stud/Books/index.php

Кушелев: -Я скачал 5 Мегабайт "Начала КМ. В.А. Фок."

На 354-ой странице этих "начал" начинается разговор об атоме водорода. На четырёх страницах, исписанных немеренными формулами, перемежающимися фразами типа "условия перенормировки", "определим константу по условиям нормировки", выдаётся формула: a=h^2/me^2

На 359-ой странице, вдруг, выясняется, что главное квантовой число, от которого и зависит энергия ионизации атома водорода, вообще не целое, а получено в результате некой перенормировки через трёхэтажные интегралы от синусов и пр. функций. А про позитроний с его виртуальной аннигиляцией я вообще молчу...

Итак, я ещё раз убедился, что в КМ энергия ионизации атома водорода не рассчитывается. Перенормировки - не более, чем подгон под эксперимент. Так что будем разбираться с энергией ионизации водорода на классических моделях.

Правильную модель процесса создать не просто, но даже грубая модель позволяет правильно оценить порядок величины.

http://nanoworld2003.narod.ru/20050213/index.htm

http://nanoworld2003.narod.ru/20050219/index.htm

Если я что-то неправильно понял в расчёте по КМ энергии ионизации атома водорода и двух разных атомов позитрония, то поправьте. Буду очень признателен, если дадите прозрачный расчёт без перенормировок и нецелых квантовых чисел.

Параллельное обсуждение:

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1108726854

http://www.membrana.ru/forum/unknown.html?page=19&parent=1052231128

Оффлайн yeremey valetov

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от yeremey valetov
Re:Самосборка классической науки
« Ответ #150 : 20 Фев 2005 [16:48:20] »
Много физик существует по неразумению людей. Здесь напрашивается сравнение с развитием религиозных представлений. По мере понимания происходящего в Природе, представления людей сближались
язычество с его  множеством богов, вытеснялось монотеизмом. Так и множество физик, по мере понимания процессов происходящих в Природе, непременно вытесняться классической физикой. Все так называемые релятивистские эффекты прекрасно объяснятся возмужавшей классической физикой, а неопределенность Гейзенберга развеется как утренний туман.


Объясняю: Неопределённость Гейзенберга является правильным утверждением при рассмотрении существующих знаний и опыта. Тем не менее, заглянув ещё глубже в природу вещей с точки зрения квантовой теории относительности, обнаружим, что действительно Неопределённость Гейзенберга лишь обычная статистическая формула, аналогичная макроскопическим законам для идеального газа, а может и для реального газа (существенная разница). Действительно, в этом есть очень много аналогий с газом, правда ещё непонятно, с идеальным или реальным.

Вот настоящий вопрос: на сколько межевых уровней вглубь простирается структура материи? Можно ли на практике познать природу всех этих уровней, в случае конечного их числа? Чем глубже, тем сложнее оборудование для исследований, больше требуемая точность приборов, выше значение минимальной энергии для измерения. И в конце концов, есть ли на самом деле неопределённость в том смысле, что можно ли просчитать будущее с идеальной точностью?

nanoworld

  • Гость
Re: Самосборка классической науки
« Ответ #151 : 20 Фев 2005 [18:01:12] »
yeremey valetov: Неопределённость Гейзенберга является правильным утверждением при рассмотрении существующих знаний и опыта. Тем не менее, заглянув ещё глубже в природу вещей с точки зрения квантовой теории относительности, обнаружим, что действительно Неопределённость Гейзенберга лишь обычная статистическая формула, аналогичная макроскопическим законам для идеального газа, а может и для реального газа (существенная разница). Действительно, в этом есть очень много аналогий с газом, правда ещё непонятно, с идеальным или реальным.

Кушелев: -Всё гораздо проще. "Отцы КМ" просто не смогли правильно определить размер и форму электрона. Отсюда и вылезла неопределённость. Но в 1960-ом году Кеннет Снельсон открыл кольцегранный микромир. Физикам осталось лишь принять в дар это открытие, а не корчить рожи десятилетиями.

yeremey valetov: Вот настоящий вопрос: на сколько межевых уровней вглубь простирается структура материи? Можно ли на практике познать природу всех этих уровней, в случае конечного их числа? Чем глубже, тем сложнее оборудование для исследований, больше требуемая точность приборов, выше значение минимальной энергии для измерения. И в конце концов, есть ли на самом деле неопределённость в том смысле, что можно ли просчитать будущее с идеальной точностью?

Кушелев: Будущее не считается даже на идеальных бильярдных шарах. Так что "живите спокойно" :)

Кстати, Вы убедились в работоспособности классической пикотехнологии?

http://nanoworld2003.narod.ru/20041224/index.htm

Готовится версия для мобильных телефонов. Каждый желающий сможет определять структуру любого белка прямо на своём мобильнике, если он поддерживает Java.

Оффлайн yeremey valetov

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от yeremey valetov
Re: Самосборка классической науки
« Ответ #152 : 20 Фев 2005 [18:06:35] »
Кушелев: Внешность обманчива...

Космонавту перед стартом дали конкретную информацию. От Земли до Луны и обратно будут идти два одинаковых зелёных лазерных луча, имеющих в длину 7.6x10^14 периодов. Космонавту нужно выбрать: Либо скорость света в его движущейся СО одинакова, но тогда от Земли до Луны в три раза дальше, чем от Луны до Земли, либо длина синего и красного лучей, которые он видит из ракеты одна, но тогда скорости лучей в его движущейся СО отличаются в три раза.
Я бы на месте космонавта выбрал бы классический расчёт, получил бы одинаковую длину лучей и определил бы по красному и синему смещению свою скорость, а так же убедился бы, что скорость встречного луча в полтора раза больше, а скорость попутного - в два раза меньше "с" в мой движущейся СО.

Объясняю: рассчёт, приводящий к кажущемуся парадоксу, неправильный. Эта формула верна лишь с ограниченной точностью, и эта точность уменьшается с увеличением (v/c)^2. В данном случае она вообще неприменима.

Ваш парадокс по типу приблизительно такой же, как и следующий: Мимо сарая длины А летит ракета такой же со скоростью с/2. В одой системе отсчёта длина сарая больше длины ракеты, а в другой меньше. Залезет ли летящая ракета в сарай?

Формулы теории относительности верны, но нужно уметь их использовать! Это вам не ньютонова механика, где все формулы имеют нулевую погрешность.  Более того, величина погрешности есть функция переменных как используемых в формуле, так и не используемых!

nanoworld

  • Гость
Re: Самосборка классической науки
« Ответ #153 : 20 Фев 2005 [18:39:51] »
Кушелев: -Современники Эйнштейна видели его ошибки, но рассуждали так, что "само образуется". Однако "толпа физиков" 100 лет не могла разобраться, что Лоренцевы сокращения возникают на ветру, а принцип относительности требует безветрия. Стоячая акустическая волна сокращается по формуле Lo=L/G только на палубе, где дует ветер, а мухи летают так же, как в неподвижном корабле только в каюте Галилея, где ветра нет. Эйнштейну простительно не разобраться в том, что относительность и сокращение требуют взаимоисключающих условий: "Есть ветер" или "нет ветра". За планету обидно, что не нашлось на ней за 100 лет ни одного физика, который бы обратил на это внимание.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Самосборка классической науки
« Ответ #154 : 20 Фев 2005 [19:19:24] »
Готовится версия для мобильных телефонов. Каждый желающий сможет определять структуру любого белка прямо на своём мобильнике, если он поддерживает Java.

И начинанья, взнесшиеся мощно,
Сворачивая в сторону свой ход,
Теряют имя действия...

(с) Шекспир, перевод Лозинского
Было бы ошибкой думать.

nanoworld

  • Гость
Re: Самосборка классической науки
« Ответ #155 : 21 Фев 2005 [14:47:22] »
И начинанья, взнесшиеся мощно,
Сворачивая в сторону свой ход,
Теряют имя действия...

Кушелев: -Почему же?

Пока на московском заводе готовится эксперимент по включению сапфирового генератора на частоте 34.0 ГГц, программист доделывает Flash-вариант программы CASP по определению структуры белков в форматах вторичной и третичной структур с визуализацией, с поиском активных центров белка на слух по файлу MIDI, а так же создаёт мобильную версию программы CASP.

Трудно показывать представителям БИО-фирм программу на Notebook, особенно если его у меня нет. А теперь я смогу не только показывать классическую пикотехнологию прямо на мобильнике, но и посылать её в виде MMS или давать ссылку на WAP-ресурс, откуда её можно скачать через GPRS на любой мобильник.

Ну, представьте себе эксперта фирмы BioSoft, который скачает на свой мобильник классическую пикотехнологию и по дороге домой или на работу посмотрит, как определяются структуры любых белков, в частности, которые он может скачать на тот же мобильник из оксфордского банка нуклеотидных последовательностей (EMBL). Красота? А спонсору обойдётся всего в 100 баксов...

А я обсуждаю на форуме возможность включения медного генератора от магнетрона бытовой микроволновки. Мне уже предлагают панорамный анализатор спектра для этого: http://www.membrana.ru/forum/unknown.html?parent=1052231128&page=20

Правда, я объясняю, что делать эту работу "на выезде" нецелесообразно. Анализатор нужен в аренду. Так что "начинания" развиваются по разным направлениям. Заморожено пока направление создания антенн сверхсветовой связи, но это временно. Скоро Александр Сорока может снова начать финансирование и этого направления исследований лаб. Наномир. Были бы деньги у спонсоров, а желание есть уже давно :)

nanoworld

  • Гость
Re: Самосборка классической науки
« Ответ #156 : 01 Мар 2005 [13:08:53] »
http://www.membrana.ru/forum/articles.html?parent=1052269218

Кушелев: Исследование солитонов показали, что они ведут себя аналогично энергичным фотонам, ну тем, у которых нелинейность проявляется сильно (аннигиляция, обратная аннигиляция)...

Если заменить свет на звук, электромагнитные спектральные эталоны длины и времени на акустические, то получится тот же гамма-фактор Лоренца, только не для отношения скорости ветра к скорости света, а для отношения скорости ветра к скорости звука.

Исследование солитонов возвращает физиков из мира иллюзий Эйнштейна в мир реалий Ньютона...

***
http://www.scientific.ru/dforum/altern/1109619807

Кушелев: Две независимые оценки радиуса кольцевого электрона сходятся на ~1A. Оценка первым способом делается по расчёту через энергию ионизации атома водорода. Оценка вторым способом делается через рефрактометрические радиусы ионов кислорода и фтора. В этом случае радиус электрона вычисляется через геометрию и радиус 8-электронной оболочки иона.

Теперь осталось убедиться в существовании независимой от этих двух способов экспериментальной оценки радиуса атома водорода, на которую Вы обещали дать ссылку на прошлой неделе.

Ждём-с...


Онищенко: Кушелев, я "обещал" поискать, а не дать (пока не искал - имейте терпение, Ваших супердвигателей уже не один год ждем). Извините уж, времени у меня мало, и пока, как видите, я пока уделяю его Анатолию Васильевичу Рыкову. Надеюсь, и до Вас в свое время руки дойдут...

***
C:\Documents and Settings\a\Мои документы\k029.htm

Кушелев: Вы согласились, что атомными диполями, расставленными на расстоянии 2000 А нельзя скомпенсировать внешнее поле, если оно ~10^5 В/м.
Я же ещё добавлю, что при таком расстоянии между атомными диполями, они способны скомпенсировать внешнее поле ~5 В/м.

Alx: Да, мы это считали. Так в чем вопрос?

Кушелев: Зачем стёрли продолжение:

Отсюда следует, что отсутствие зависимости диэлектрической проницаемости газообразного металла от температуры не даёт основания утверждать об отсутствии собственного электрического дипольного момента у атома. Более того, эксперимент Штерна-Герлаха указывает на наличие этого момента у атома серебра.

Если сможете возразить, милости прошу! :)

***
Alx: А еще вы мне вот что скажите: с какого-то непонятного фига вы взяли эти 10^5В?
И в чем тут замешан Штарк?

Кушелев: Для повышения отношения "сигнал/шум" в опытах по измерению зависимости диэлектрической проницаемости от температуры используют максимально возможные напряжённости внешнего электрического поля, т.е. ~10^5 В/м, как и в опыте Штарка.

Если у Вас есть другие данные, то буду рад видеть.

Вы же знаете, что меня не интересуют иллюзии, даже если эти иллюзии моего собственного сочинения :)

nanoworld

  • Гость
Re: Самосборка классической науки
« Ответ #157 : 02 Мар 2005 [23:40:24] »
Кстати, Вы записались в очередь?

http://www.nanoworld.narod.ru/

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Самосборка классической науки
« Ответ #158 : 03 Мар 2005 [00:01:12] »
Почитал рекламу и подумал, что Вам можно перековать рубиновые светильники на кипятильники. Вечная красная лампочка все равно никому не нужна. Хотя нет, в Амстердаме они на ура пойдут.
« Последнее редактирование: 03 Мар 2005 [00:15:45] от Дмитрий Вибе »
Было бы ошибкой думать.

nanoworld

  • Гость
Re: Самосборка классической науки
« Ответ #159 : 03 Мар 2005 [13:56:21] »
Дмитрий Вибе: ... можно перековать рубиновые светильники на кипятильники ...

Кушелев: -Вы прямо как в воду глядите: http://www.membrana.ru/forum/unknown.html?page=30&parent=1052231128

Цитата: Я начал прорабатывать конструкцию нагревательного элемента на основе сапфирового источника энергии. Вероятно, это будет герметичная таблетка с радиатором для обогрева воздуха или таблетка-кипятильник для подогрева и кипячения воды. Если будет запланирован выпуск опытной партии таких источников тепла, то Вы об этом узнаете на моём сайте.

Анатолий Баталов: Если можно использовать, то я бы заказал одну штучку, для борьбы с весенними заморозками.
Жаль только что в этом сезоне не удастся использовать.

Кушелев: -Номер Вашего изделия 00393. Конец цитаты.