Проблемы при наблюдении планет и глубокого космоса

[Мальцев Игорь]

Приветствую всех любителей астрономии и профессионалов. Если позволите немного предыстории. Где-то лет пять назад заинтересовался ночным небом. Читал сайты и разные форумы, юзал астрософт. Любимыми сайтами были интернет магазины астро техники (раздел телескопов). Как говориться хочется и колится. Перечитал кучу форумов как выбрать телескоп( и в последствии убедился, что все можно определить только практическим путем). Пока читал форумы, копил денежку. И вот оно - бюджет 18 тысяч кровных. Жена меня в моих началах полностью поддержала (наверное подумала - уж лучше пусть с телескопом, чем с чужими бабами  ). Остановился на nextstar 130 gt -sa. Много читал про него и нелестных отзывов, много и хороших (наверное это отзывы таких же начинающих любителей как и я, а может я ошибаюсь). В любом случае уже ничего не исправить, сей дивайс лежит у меня дома в коробочке, два раза осуществлял выезд на природу (при темпиратуре -15   -20  градусов).
        Сделал чеширский окуляр из киндера и давай проверять юстировку. Телескоп доставляли почтой на Алтай из Москвы, видимо потресли немногоего. Короче центральная метка главного зеркала была не в центре окуляра. Я с дуру давай крытить и главное зеркало и диагональное (полностью его вытаскивал и снова ставил).После двух дней мучений все центральные метки сошлись в одну точку. ОДНА ПРОБЛЕМА ДИАГОНАЛЬНОЕ ЗЕРКАЛО НЕ КОНЦЕНТРИЧНО ВТУЛКЕ ОКУЛЯРА И УСТАНОВЛЕНО НЕ ПО ЦЕНТРУ ТРУБЫ ТЕЛЕСКОПА ЕГО ОПРАВА СДВИНУТА ВВЕРХ И В СТОРОНУ ОТ ОКУЛЯРНОЙ ВТУЛКИ, НИ КАК НЕ МОГУ ДОБИТЬСЯ ЭТОГО. ТО ЕСТЬ И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ СООТВЕТСТВЕННО В ГЛАВНОМ ЗЕРКАЛЕ НЕ КОНЦЕНТРИЧНО, А ЧЕШИРСКИЙ ОКУЛЯР КОНЦЕНТРИЧЕН ГЛАВНОМУ ЗЕРКАЛУ И ТАМ ВСЕ ЦЕНТРЫ СХОДЯТСЯ.
       После этого еду на природу, из планет виден только юпитер. Навелся на него с увеличением х25, все четко видно. Ставлю х80 изображение резко ухудьшается( юпитер видно но полосы на нем еле видны). Идем далее, ставлю барлоу х3 от НПЗ и окуляр 10 мм (увеличение х195) изображение вообще плохое диск виден а деталей вообще не видно, все размыто как я не пробывал наести резкость.
      Сделал проверку телескопа по яркой звезде. Навелся поместил ее в центр окуляра и немного расфокусировал картинка как в книге по юстировке (концентричные круги). Навожусь на Андромеду, тут я вообще поник духом. Ее почти не видно с увеличением х25 четкость есть но маленькое увеличение. ставлю чуть больше изображение сразу мылится и тускнеет (я понимаю, что яркость пропадает с увеличением, но чтоб резкость, контраст так сильно ухудьшались в нормальном телескопе я сомниваюсь).

ТЕПЕРЬ САМ ВОПРОСЫ:
1)Так ли важна юстировка диагонального зеркала или достаточно поместить в него изображение главного. Есле не прав вразумите, что нужно сделать.
2) Если юстировка у меня нормальная, то правильно ли я понял, что в данный телескоп так и должно быть видно.
3) не ошибся ли я в покупке барлоу х3 и доп. окуляра 7,5 мм что дает х260 крат + 10мм(195 крат)

Прошу пращения, что долго и нудно по-другому не умею. Помогите разобраться. Во мне теряется любитель астрономии, не дайте ему погибнуть.

[slava03]

Здравствуйте. Попробую по пунктам
1, Очень важна
2, Нет, не нормальная
3, Окуляры совершенно не причем

[Рус]

Автору темы: извините, не разу не видел такой телескоп. Какая у него апертура? (диаметр обьектива).

[Мальцев Игорь]

ГЗ 130мм фокусное расстояние 650 мм светосила 1:5.

[Рус]

Мне кажется 3х Барлоу и окуляр 195х это слишком круто для 130 мм. У вас максимальное увеличение 260х, а его удастся разогнать при прозрачной атмосфере, при одинаковой температуре внутри трубы телескопа и на улице, без ветра и т.д. При 80х полосы Юпитера и будут еле видны, у меня 114 мм, ставлю окуляр 10 мм (10х). Полосы видны нормально, но не чётко. Поработайте пока на увеличении 80-100х.

P.S. Линза Барлоу 3х даёт большее увеличение, но не придаёт картинке столько деталей, сколько это сделает 2х. ИМХО. Собственный опыт.

[alexxx]

Мне кажется 3х Барлоу и окуляр 195х это слишком круто для 130 мм. У вас максимальное увеличение 260х, а его удастся разогнать при прозрачной атмосфере, при одинаковой температуре внутри трубы телескопа и на улице, без ветра и т.д.

Во времена пользования Мицаром увеличения в районе 200^х давались без особого шаманства.

При 80х полосы Юпитера и будут еле видны, у меня 114 мм, ставлю окуляр 10 мм (10х). Полосы видны нормально, но не чётко. Поработайте пока на увеличении 80-100х.

Увеличения меньше D по планетам это как-то несерьёзно.

[Мальцев Игорь]

Рус, я в своей повести неправильно выразился. Барлоу х3 и окуляр 10 мм совместил и получил х195 крат . Это получается меньше максимально полезного. И это тем ни мение дало настолько плохую картинку. Может все таки с юстировкой я зря наломал дров теперь не знаю ка правильно установить диагональное зеркало. Чую в нем проблема.

[Рус]

Незнаю, с юстировкой я не разу не сталкивался. В своём рефлекторе я зеркало выкручивал и ставил обратно, и всё было нормально. Но я во избежание проблем, выкручивал всю заднюю стенку трубы, и зеркало оставалось не тронутым. Юстировка сама по себе процесс несложный, здесь на сайте в "Магазине" справка есть  более подробная.

[BIG TRAIL]

 То, что вторичка немного не по центру это мелочи. Раз юстировка с таким трудом даётся, то оставьте в том положении , что удалось достигнуть на данный момент.  Т.е. чтоб чешир с меткой был по центру, это главное.  
    Потом будет свободное время ,  попробуете и вторичное на место поставить, а до тех пор можно и так наблюдать без потери кач-ва.
т.е.
 1) не  важно по сравнению с остальным
2)  один момент..

 по моему всё более менее в рамочках у вас с изображением, для всего есть обьяснение :
 Юпитер паршиво виден, потому что низкий, это факт,  по звезде - не ясно что вы там увидали..
читаю

Сделал проверку телескопа по яркой звезде. Навелся поместил ее в центр окуляра и немного расфокусировал картинка как в книге по юстировке (концентричные круги)

 и что у вас - круги с обеих сторон от фокуса или как?
Андромеда - нормально, там и на самом деле никаких чудес не наблюдается.

  * Вы ещё не рассказали про погоду, про место откуда смотрели  и про окуляры. Что за окуляры у вас?  

3)  с барлухой 3Х ошиблись, надо было 2х покупать и окуляр помощней.  
    Говорят что барлухи 3х хуже по кач-ву чем 2х.  Хотя может смотря какого производителя ..(?)

 А по увеличению - 260х  это для 130мм нормально, должно идти хорошо.
 

[Илья Лось]

Барлоу х3 - это ничего хорошего. Она будет довольно сильно искажать ход лучей. Лучше х2 или окуляр ещё меньше поставить.
Да, на такой апертуре идеальная юстировка не столь требуется, как на больших апертурах!

[Рус]

Барлоу х3 - это ничего хорошего. Она будет довольно сильно искажать ход лучей. Лучше х2 или окуляр ещё меньше поставить.
Да, на такой апертуре идеальная юстировка не столь требуется, как на больших апертурах!

Я и говорил, от 2х деталей больше.

[Мальцев Игорь]

oleg oleg, использую три окуляра:
Два стандартных 25мм и10 мм(х26 и х65 соответственно), третий - дипскай 7,5 мм(х86) http://shop.astronomy.ru/detail/831.html
Барлоу от нпз. совместные увеличения х78, х195, х260
Наблюдал морозным вечером -15 -20. Небо ясное. Юпитер над горизонтом примерно 40 градусов.
Так вот, с увеличением 195 раз еще туда сюда (хотя полос уже практически не видно, нужно глаз так напряч, таво и гляди лопнет), а вот барлоу+7,5 мм (260) ни в какие рамки не влезает. Я днем пробовал это увеличение. Изображение тусклое и детализация (или если я правильно понял) разрешение плохое. Объект виден, детали нет.

[Мальцев Игорь]

oleg oleg, и еще про звездный тест. В зафокальной плоскости в центре точка за тем идут концентричные круги 3 или 4 не помню. В предфокале вид немного другой немного размытее ( т.е. круги не такие четкие).

[alexxx]

Наблюдал морозным вечером -15 -20.

А долго ли телескоп остывал перед наблюдениями?

Юпитер над горизонтом примерно 40 градусов.

В профиле указан Новоалтайск, значит Юпитер минимум вдвое ниже.

[Рус]

Что-то качество оптики под сомнением.

[Мальцев Игорь]

Спасибо всем. Ситуацию разъяснили.
Можно на последок Заключительный диагноз и рекомендации (что можно исправить).

[BIG TRAIL]

 1. Снизить планку ожиданий.
 Непросто различать детали на планетах даже в отличный телескоп с прекрасными окулярами.

 1а. Выставлять телескоп на улицу минимум за час до наблюдений.

 2. При наблюдении планет диафрагмировать телескоп картонной крышкой с отверстием по центру диаметром 120-110мм.
  Возможно изображение станет лучше.

 3. Заменить окуляры и барлоу.  Возможно изображение станет лучше.

  *Вариант:   плессл 6.3мм нпз + 2х барлоу нпз  


4.  Продать телескоп , купить другой.  (Шутка)

5. ...
 может забыл чего..
 Ну тренироваться, смотреть почаще, от этого тоже зависит много, в обычной жизни глаз  не приучен  к слабым контрастам.

[T.T.T.]

 Окуляр дипскай 7.5 не знаю, но не для планетных наблюдений, это точно. Там много стекла, + в итоге вы еще и барлоу используете, - стекла еще больше, и всяких нежелательных для изображения моментов соотв-но тоже больше.  

Да, там много стекла. И тем не менее это не должно давать такого сильного эффекта. Лично у меня ед рисует неплохо.

Непросто различать детали на планетах даже в отличный телескоп с прекрасными окулярами.

Стоп. Товарищь говорил, что полосы видны на пределе, а это уже не порядок. Я две полосы увидел сразу, как только взглянул в первый раз, и видел их на всех доступных увеличениях.
А в остальном с вами согласен.

[ЦВА]

Хотелось бы добавить к сказанному:
1. nextstar 130 – не планетник, а больше приспособлен для поиска и наблюдения дипскаев, т.к. светосильный -  f/5. У них четкость изображения ниже (речь как раз об этом), чем у рефракторов или более длиннофокусных зеркалок. Почему и предлагают при наблюдении планет «диафрагмировать телескоп картонной крышкой», тем самым уменьшить его светосилу.
Но чтобы смотреть дипскаи, если честно,  nextstar 130 светосила слабовата. Но с чего-то же начинать то надо! И лучше с малого, чтобы продлить удовольствие от нашего общего увлечения как процесса познания и поиска.
2. Что касается значения вторички.  Если вторичка сильно поехала, то это уменьшает диаметр так называемого невиньетированное поля – поля полностью освещенного. У светосильных зеркалок оно и так небольшое, а при дополнительной несоосности окуляра и оси трубы становится и того меньше. Но это не столь важно для наблюдения планет (здесь совершенно прав Oleg Oleg), т.к. планеты небольшие по размеру. Но становится архиважным для наблюдения дипскаев – вдруг надумаете их смотреть. Так что проблему с окуляром все равно нужно решать.
3. На четкость изображения оказывает сильное влияние, а в большинстве случаев – РЕШАЮЩЕЕ - состояние атмосферы. И это не зависит от того, выезжаешь ты на природу или смотришь с балкона при городской засветки. И даже если «небо ясное». Иной раз выйдешь на балкон, взглянешь в окуляр и домой - «кина не будет». Возможно как раз выезжали понаблюдать не в самых лучших погодных условиях. Ждите и цените. И тогда ваше терпение будет вознаграждено.

[Slava M]

Хотелось бы добавить к сказанному:
1. nextstar 130 – не планетник, а больше приспособлен для поиска и наблюдения дипскаев, т.к. светосильный -  f/5. У них четкость изображения ниже (речь как раз об этом), чем у рефракторов или более длиннофокусных зеркалок. Почему и предлагают при наблюдении планет «диафрагмировать телескоп картонной крышкой», тем самым уменьшить его светосилу.
Но чтобы смотреть дипскаи, если честно,  nextstar 130 светосила слабовата.

Что Вы привязались к светосиле? Она имеет значение только при использовании скопа для фото.