Происхождение жизни за пределами солнечной системы - за и против.

[Ulkolainen]

При взаимодействии излучения Солнца в атмосфере Земли образуется устойчивый вихрь (вихри). Он мог обладать левосторонним вращением и механизмы синтеза высокомолекулярных веществ стали синтезировать молекулы с преобладанием левостороннего вращения.

Эх, если б не приоритет Лема (Раттус вспомнил, я нет),  это было бы прямо "в рамку и под стекло". Но даже так - всё равно респект, вряд ли Вы его намеренно плагиатили.

[Аурипигмент]

У ВАс почему-то Солнце вспыхивает намного позже завершения планетогенеза.

Вполне мог допустить какие-то искажения. Каюсь.

В традиционной теории планетогенеза сначала вспыхнувшая звезда испаряет легкие вещества протопланетного облака и потоком звездного ветра выметает их за снеговую линию, где из них накатываются планеты-гиганты - очень просто и понятно. У ВАс это никак не объяснено.

В общем, это схема которая должна была бы иллюстрировать самозарождение жизни, а не объяснять собой всё на свете. С учётом того, что никакая наука не способна объяснить всё и вся, это вполне терпимо для схемы.

Во-вторых, непонятно: какие такие реакции образования сложной органики могут протекать в весьма тёмном и холодном протопланетном облаке / диске, ещё не освещенном светом центрального светила?

На сколько мне известно, то в космосе существуют гигантские молекулярные облака и из органических молекул в том числе. В чём я ошибаюсь?

В нашей же реальности механические процессы на макроуровне на масштабе молекулярном не проявляются примерно никак - из-за просто несопоставимого масштаба действующих сил и времён происходящих процессов.

Моё предположение заключается именно в том, что при определённых граничных условиях внешние факторы могут однозначно влиять на молекулярные процессы. Это может быть мои фантазии, но я считаю, что на ранних этапах образования жизни могли существовать такие условия.
Есть показательная история с глубокомысленной фразой:  "Поищите место погорячее".

Вот этот-то момент как раз и составляет основную проблему - как именно это было достигнуто. Всё остальное - или в целом понятно, или не столь принципиально.

А Вам не кажется, что попытка отследить каждую цепочку реакций и каждую молекулу в отдельности ни к чему не ведут? Вот у меня в автомобиле кислотный аккумулятор. Мне совершенно до лампочки сколько химических реакций и физических эффектов там протекает. Мне важна лишь основная окислительно-восстановительная реакция с образованием электрического тока. В результате я сел в машину и поехал.
Я пытался создать некий аналог, так сказать, цикла Карно. Мы же не знаем почему кислород и водород вдруг решили соединиться в молекулу воды. Хотя можем попытаться копнуть в эту сторону, но это уведёт от основной темы и не приведёт ни к чему. В итоге, погрязнем в громадном количестве мелких деталей, каждая из которых по своему важна, но в целом картина замылиться и мы не сможем понять: кто на ком стоял.

В химии же (включая био-) есть синтез (полимеризация, конденсация и т.п.), разложение (денатурация, гидролиз, окисление и т.п.), трансизомеризация... "Деления" в химии нет.

Имелось ввиду, что объекты уже сложноустроены, но не представляют собой ещё живые клетки, хотя обладают жизненным циклом, а не каким-то химическим процессом. Процесс деления здесь автогенный, без приложения внешних факторов. И наблюдается уже некая устойчивость против этих внешних факторов. То бишь объекты уже обладают некоторой устойчивостью к изменению внешних условий в небольшом интервале значимых параметров.

На ранних этапах биогенеза безусловно практически сразу и даже ещё до появления первых реплицирующих биополимеров должны были возникнуть эгоистические-паразитические генетические последовательности - но это далеко не вирусы. Максимально близкое к таким структурам - вироиды.

Дело не в терминах. Могу предположить, что те первичные вирусоподобные структуры до нас, вообще, не дошли. Поэтому назвать вироидами, или вирусами, одинаково не точно. Я назвал вирусами.

Конкуренция (и эволюция) начинается уже с протоклеточных относительно замкнутых в своих микропузырьках наборов каталитически активных биополимеров.

Можно выразиться и так. Не вижу существенной разницы.

Без радикального повышения сложности организации самой клетки, системы реализации её наследственного аппарата, ни о какой настоящей многоклеточности не может быть и речи.
И такое повышение клеточной сложности на Земле - эукариотизация - стало возможным только после появления кислородного дыхания.

Всё-таки, схема должна иллюстрировать зарождение жизни. Различные способы самоусложнения структур подразумеваются, как вполне естественные и, на мой взгляд, нет смысла на них заострять особое внимание. На каждом этапе зарождения действовали свои факторы, которые однозначно вели к самоусложнению материи в следствии её естественного преобразования от простого к сложному.
Книжку скачал. Глянул на оглавление. Больше похоже на всеобъемлющий справочник. Для шофёра, всё же, важнее книга ПДД, чем справочник по конструированию автомобилей. Ну это моё личное мнение. Кто-то со мной не согласится.
Здесь некоторые с умным видом постят статьи про панспермию, про лунные и марсианские метеориты на Земле и про земные метеориты на Луне и Марсе. И эти люди считают, что они стоят на научном пути познания Мира.

Эх, если б не приоритет Лема (Раттус вспомнил, я нет),  это было бы прямо "в рамку и под стекло". Но даже так - всё равно респект, вряд ли Вы его намеренно плагиатили.

Я в детстве читал Лема. Но почему-то уверен, что он учился в общеобразовательной школе.

[Ulkolainen]

Тогда можно прикинуть, сколько земного "бомбического" материала выпало на Рюгу.

Прямая арифметика в пропорции с Марсом тут, наверное, не работает.
Нет атмосферы - нет аэробрекинга. Гравитация мизерная, у.с.п. 1/80000 земного.
Мало-мальски "скоростное" соударение больше выбьет материала с поверхности, чем принесет.

А кроме того, Рюгу по результатам миссии признан очень молодым как самостоятельное косм.тело (обломком от соударения двух других) и пыли на нем почти нет.

Если небольшой обломок (или даже бактерия, поднятая ионосферным ветром) попадет в такой объект, примитивные микроорганизмы смогут там закрепиться не только в виде спор, но и в активном виде. И путешествовать на астероиде, как на корабле поколений.

>>

Надо Муму догонять.

!

[Rattus]

На сколько мне известно, то в космосе существуют гигантские молекулярные облака и из органических молекул в том числе.

Из очень простых органических молекул - спирта и максимум глицина. Это может быть только максимум исходное сырьё для длинной череды дальнейших абиогенных превращений.

Моё предположение заключается именно в том, что при определённых граничных условиях внешние факторы могут однозначно влиять на молекулярные процессы. Это может быть мои фантазии, но я считаю, что на ранних этапах образования жизни могли существовать такие условия.

Есть факторы гораздо более имеющие отношение к проблеме. И любые макромеханические явления тут вообще никак не играют. Уже довольно давно предложены чисто химические стереоселективные процессы, на что есть ссылка у того же М.Никитина.

А Вам не кажется, что попытка отследить каждую цепочку реакций и каждую молекулу в отдельности ни к чему не ведут?

Так вы вообще не одной реакции и молекулы не "отследили". В чём новизна и содержательная суть вашей модели-то?

Я пытался создать некий аналог, так сказать, цикла Карно.

Этот велосипед давно изобретён и называется он цикл Дарвина-Эйгена. И вот чтобы в нём закрутилась жизнь, нужно соблюсти несколько довольно нетривиальных условий.

Не вижу существенной разницы.

Тогда зачем вообще было выделять какие-то этапы, если у ВАс какие-то значимые явления или процессы гуляют между ними "плюс-минус лапоть"?

Всё-таки, схема должна иллюстрировать зарождение жизни.

Тогда зачем этапы начиная с седьмого?

Здесь некоторые с умным видом постят статьи про панспермию, про лунные и марсианские метеориты на Земле и про земные метеориты на Луне и Марсе. И эти люди считают, что они стоят на научном пути познания Мира.

А что не так? Марсианские метеориты действительно найдены на Земле.

[Ulkolainen]

Я в детстве читал Лема. Но почему-то уверен, что он учился в общеобразовательной школе.

Хотите сказать, что Вы в детстве прочитали у Лема про кочергу, запомнили и теперь творчески развили до вихря?

[Лунный заяц]

Похоже, достаточно крупные углистые хондриты создавали внутри себя достаточное давление для существования жидкой воды.

Так этот пятнистый камень, возможно, является обломком большого астероида (планетезимали)?

Нет атмосферы - нет аэробрекинга. Гравитация мизерная, у.с.п. 1/80000 земного.

С другой стороны, нет гравитации - нет дополнительного разгона (5 км/с для Марса).

Мало-мальски "скоростное" соударение больше выбьет материала с поверхности, чем принесет.

Верно. Я и не собирался всерьёз рассматривать версию о переносе вещества с Земли на Рюгу астероидными ударами. За время существования Рюгу случился один подтверждённый удар: Элтанин. Но он пришёлся в океан. Могли ли осколки вылететь в космос из-под воды? Могла ли сама океанская вода улететь в космос? Мне кажется, что нет, но я не знаю, как это вычислить. Авторы статьи, на которую вы давали ссылку, не учитывают торможения осколков атмосферой, а ведь мелкая пыль и камни явно затормозились бы в воздухе до скорости ниже второй космической.

Для засорения Солнечной системы земными аминокислотами более интересен вынос пыли в космос через ионосферу. Пылинки, врезавшись в астероид, однозначно останутся на нём, в отличие от тяжёлых камней.

[Аурипигмент]

Вы в детстве прочитали у Лема про кочергу, запомнили и теперь творчески развили до вихря?

Нет. Про кочергу не читал.
Про вихрь то же не моя идея.

Из очень простых органических молекул - спирта и максимум глицина. Это может быть только максимум исходное сырьё для длинной череды дальнейших абиогенных превращений.

Так это и есть подготовительные процессы для последующих этапов. Для хим реакции нужны реагирующие вещества.

И любые макромеханические явления тут вообще никак не играют

Типа, этого не может быть, потому что такого не может быть никогда? Но это же не аргумент.
Вот Вы же допускаете прилёт марсианских и лунных камней миллионы лет назад и, что мужики с лопатами пошли, покопались в огороде и вытащили, как раз эти булыжники! Какая удача! Да ещё потом и доказали хитровыдуманным способом, что эти камни именно с Луны и с Марса, а не с Меркурия, или Венеры.

Уже довольно давно предложены чисто химические стереоселективные процессы, на что есть ссылка у того же М.Никитина.

Прекрасно. Теперь осталось только доказать, что именно они виноваты в рождении жизни.
Я в школе учил химию. Так вот химическая реакция сильно зависит от многих факторов, например, температуры, давления, излучения, теплового баланса, концентрации, катализатора, продуктов реакции и ещё много чего. Надеюсь, Вы видели какой-нибудь химический завод с его громадным оборудованием. Ввиду того, что в природе концентрации веществ, скорее, меньше, чем на рукотворных установках и масштабы природного механизма должны быть в разы больше. Прибегая к механистической модели я исходил именно из производительности и устойчивости природного механизма. Маленькая камера хим реакции будет уязвима для изменчивой внешней среды и легко может прекратить своё существование, например, от взрыва вулкана, или разлива воды и пр. Т.е. чисто хим. механизм разбивается об реальные условия среды.

Так вы вообще не одной реакции и молекулы не "отследили". В чём новизна и содержательная суть вашей модели-то?

Разбил на этапы и обозначил характерные события в качестве опорных точек. Собственно, так делают при аппроксимации. Может быть аппроксимация чем-то новым? Её придумали ещё в каменном веке.

Тогда зачем вообще было выделять какие-то этапы, если у ВАс какие-то значимые явления или процессы гуляют между ними "плюс-минус лапоть"?

Надо же с чего-то начинать.

Тогда зачем этапы начиная с седьмого?

Для кучи. Хотя идея была показать цикличность процесса. Если выкинуть, то цикл будет не полный.

А что не так? Марсианские метеориты действительно найдены на Земле.

По этому почему-то вспоминаются слова: Джек, что ты можешь за деньги? За деньги я могу сделать... всё!
Ничего не утверждаю, но сдаётся мне, что люди просто зарабатывают деньги и работают над своей репутацией. Вот так и получается, что марсианский метеорит пролежал 18 миллионов лет прямо у главного входа в Массачусетский Технологический Институт.

[Combinator]

На всякий случай напоминаю, что образец с только левыми аминокислотами неизбежно превращается в рацемат. Это лишь вопрос времени. Насколько я знаю, для Земли время, необходимое для полного рацемирования не очень велико, не более нескольких миллионов лет. Так что, без постоянного самовоспроизведения ак породы с превалированием левых аминокислот за относительно малый по космическим меркам период времени теряют это свойство.
 

[Mercury127]

Так что, без постоянного самовоспроизведения ак породы с превалированием левых аминокислот за относительно малый по космичкским меркам период времени теряют это свойство.

в таком случае это закрывает вопрос о древности найденных в метеоритах нерацематов... и остается два варианта:
1) это земное, и либо оно попало в образец в лаборатории (или на пути к ней, не исключая загрязненных пробоотборников еще на старте), либо Земля по сей день активно "панспермирует" всю СС;
2) это не земное, но оно свежее и такое же одинаковое на базовом уровне...

[Combinator]

Так что, без постоянного самовоспроизведения ак породы с превалированием левых аминокислот за относительно малый по космичкским меркам период времени теряют это свойство.

в таком случае это закрывает вопрос о древности найденных в метеоритах нерацематов... и остается два варианта:
1) это земное, и либо оно попало в образец в лаборатории (или на пути к ней, не исключая загрязненных пробоотборников еще на старте), либо Земля по сей день активно "панспермирует" всю СС;
2) это не земное, но оно свежее и такое же одинаковое на базовом уровне...

Есть даже специальный метод определения возраста органических останков на основе оценки степени их рацемации. Вот здесь об этом пишут немного подробнее: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/B9780124095489125035

[Ulkolainen]

1) это земное, и либо оно попало в образец в лаборатории (или на пути к ней, не исключая загрязненных пробоотборников еще на старте), либо Земля по сей день активно "панспермирует" всю СС;

Если допускаем, что панспермировала раньше, то по умолчанию придется считать, что панспермирует до сих пор. Что изменилось-то?

Нет. Про кочергу не читал.
Про вихрь то же не моя идея.

Жаль. Она настолько прекрасна в своей безбашенности, что для неё уже нет разницы, всерьез была выдвинута или по приколу.

Но сюда её принесли Вы, поэтому отдуваться за неё Вам. С автора спроса бы было меньше, у него льгота за креатив. Ну а с Вас так:
Товарищ дорогой, Вы вообще в курсе, почему обсуждаемые изомеры официально называются лево-/право- ВРАЩАЮЩИМИ  без "-ся"? Это уж мы тут по простоте душевной и для экономии пальцев сокращаем до левых/правых. Как Ваша (собс-но, она не Ваша, но все-таки) механистическая модель вихря объяснит с Вашей (вот теперь именно с Вашей) т.зр. то, что они вращают?

[Аурипигмент]

Вы вообще в курсе, почему обсуждаемые изомеры официально называются лево-/право- ВРАЩАЮЩИМИ  без "-ся"?

Да, я знаю про изомеры.

Как Ваша (собс-но, она не Ваша, но все-таки) механистическая модель вихря объяснит с Вашей (вот теперь именно с Вашей) т.зр. то, что они вращают?

Я писал, что действуют множество факторов. То есть создание левосторонних изомеров чисто химическим способом, даже не обсуждается, так как химические соединения именно химическим способом образуются. Я лишь предположил, что реактором, вместо пробирки, в которой реакция протекает в лаборатории, мог стать некий механический фактор (собственно, всякие чёрные курильщики и геотермальные источники, то же вполне себе механистичны), что не мешает другим физическим и химическим факторам. Из физических факторов можно выделить фазовые превращения, адсорбцию и абсорбцию, статический заряд и протекание тока при разности потенциалов, в том числе при разрядах атмосферного электричества, упругие колебания среды, поверхностные волны и акустические колебания, кавитация, барботаж, электромагнитное излучение и воздействие ионизирующим излучением, колебания концентрации веществ. Многие эти вещи в статичной среде просто не возможны. В качестве реактора могли бы выступать береговая линия водоёма, либо чёрные курильщики и прочие катаклизмы. Они вполне могут репродуцировать какие-либо вещества, но на мой взгляд, для глобального механизма они слабоваты ввиду ограниченного масштаба и узости физических факторов и, как следствие, малым выходом продуктов реакции, как количественно, так и в химическом разнообразии.
Моя завиральная идея заключается в том, что самые первые клетки были макроскопическимих размеров, ну, скажем, размером с футбольный мяч (размер взят с потолка, лишь для конкретики). Эти структуры вполне могли уже быть живыми, но внутренняя начинка у них была избыточна. Это могло произойти по той причине, что генератор не мог остановиться и генерировал чрезмерно избыточные структуры. В дальнейшем, в результате уже самостоятельного жизненного цикла, эти структуры стали быстро сбрасывать избыточный материал и резко уменьшались в размере до микроскопических размеров, оставляя внутри себя лишь только необходимые для жизнедеятельности вещества.
Мне не нравится идея, что благодаря какому-то геотермальному источнику сразу получаются, чуть ли не современные клетки. Сразу сам собой устаканился и состав, и концентрация, и структура. Это больше похоже под подгонку процесса под результат. Могу предположить, что первичные структуры, давшие начало жизни, не были похожи на современные клетки. В технике есть аксиома: что бы полетел самолёт, надо сначала сделать паровоз. Пока паровоз не поехал никакой самолёт не полетит.
Предположение, что именно механическое движение сыграло роль в хиральной чистоте образовавшейся биоты, не накладывает ограничение на применение других факторов. На сколько мне известно, даже сейчас очень трудно исследовать физико-химические реакции, поэтому часто прибегают к эмпирическим формулам с подгонкой коэффициентов под экспериментальные данные. Так что я не смогу Вам точно ответить, что именно сила Кориолиса, или центростремительное ускорение и спровоцировали наблюдаемые структуры белковых структур.

[Rattus]

Типа, этого не может быть, потому что такого не может быть никогда?

Типа уже было написано почему ещё в предыдущем сообщении:

механические процессы на макроуровне на масштабе молекулярном не проявляются примерно никак - из-за просто несопоставимого масштаба действующих сил и времён происходящих процессов.

и ВАми прочитано. То есть для всех, кто в курсе этих самых масштабов сил, ВАша фантазия примерно также "вероятна" как возможность муравью растолкнуть две сливающиеся нейтронные звезды. Вы тоже можете получить представление о соотношении масштабов в нашем мире например вот здесь: https://elementy.ru/time

Вы же допускаете прилёт марсианских и лунных камней миллионы лет назад

Потому что это уже факт на сегодняшний день.

мужики с лопатами пошли, покопались в огороде и вытащили, как раз эти булыжники! Какая удача! Да ещё потом и доказали хитровыдуманным способом, что эти камни именно с Луны и с Марса, а не с Меркурия, или Венеры.

Если у ВАс нет конкретных возражений этим "хитровыдуманным" доказательствам (которые, кстати, лучше сначала изложить в более подходящем разделе - например "Астрономия для всех"), то такое возражение тут рассматривается модератором как явный обскурантизм (отрицание научного способа познания мира) и карается по п.3.1.д Правил Астрофорума.

Прекрасно. Теперь осталось только доказать, что именно они виноваты в рождении жизни.

Они доказывают только то, что должны - что существуют чисто химические пути получения абиогенной стереоселективности органических соединиений. И что для её объяснения уже не нужно никаких лишних фантазий.

Так вот химическая реакция сильно зависит от многих факторов, например, температуры, давления, излучения, теплового баланса

Главным образом лишь скорость реакции.

Маленькая камера хим реакции будет уязвима для изменчивой внешней среды и легко может прекратить своё существование, например, от взрыва вулкана, или разлива воды и пр.

В маленьких камерах (а прокариотические клетки - это весьма маленькие камеры, и сильно врядл ли на заре жизни они были существенно больше - ибо возникает проблема разбавления) и времени много не надо для завершения всех реакций. А отдельных маленьких камер (например - в пористых минералах) может быть гораздо больше чем на любом существующем химзаводе и в целом вся конструкция будет устойчивее (даже если отколется 9/10 минерала, оставшиеся 1\10 микрореакционных камер этого даже не заметит.

Разбил на этапы и обозначил характерные события в качестве опорных точек. Собственно, так делают при аппроксимации.

Аппроксимации и высталения точек делают КОЛИЧЕСТВЕННО. У ВАс там есть хоть одно какое-то число?

Надо же с чего-то начинать.

Лучше начинать с изучения уже установленного в предыдущих работах по теме, чтобы не заниматься изобретением велосипеда, да ещё на треугольных колёсах.

что не мешает другим физическим и химическим факторам.

Как химическим процессам, под этими макрофакторами протекающим - ничто не мешает никак на них не реагировать.

Из физических факторов можно выделить... упругие колебания среды, поверхностные волны и акустические колебания

Прочитайте по вышеприведённой ссылке разницу между масштабом этих явлений в планетарных условиях и масштабом, в котором протекают химические превращения.

Моя завиральная идея заключается в том, что самые первые клетки были макроскопическимих размеров, ну, скажем, размером с футбольный мяч

Вы же сами писали, что в природе в таком масштабе не добиться хорошей концентрации реагирующих веществ. И для занимающихся вопросами абиогенеза эта проблема давно известна - проблема разбавления первичного "бульона". И решается она куда проще совершенно обратным образом - уменьшением объёмов реакционных камер - в форме первичной "пиццы" или первичного "майонеза".

Сразу сам собой устаканился и состав, и концентрация, и структура. Это больше похоже под подгонку процесса под результат.

Это больше похоже на процесс дарвиновской эволюции. Весь вопрос в том на каком именно этапе она смогла начать действовать, но в любом случае он должен запускаться на доклеточном этапе.

Так что я не смогу Вам точно ответить, что именно сила Кориолиса, или центростремительное ускорение и спровоцировали наблюдаемые структуры белковых структур.

Зато те, кто знает как сила Кориолиса действует на турбулентные потоки, могут ответить, что из ВАшей гипотезы должно следовать предсказание зарождения жизни на конкретном полушарии планеты (поскольку в другом вихри направлены в обратную сторону) и вопрос - почему именно там, а другое - "рожей не вышло"?

[Ulkolainen]

Да, я знаю про изомеры.

Это радует.
А остальное нет. В дальнейшем многобуквенном ответе почему-то нет собственно ответа на то, каким способом вихрь различает молекулы, идентичные по физ-хим свойствам, и  выбрасывает "ненужные" (куда?), разрушает (чем?), мешает образовываться (как?)... 

Моя завиральная идея заключается в том, что самые первые клетки были макроскопическимих размеров, ну, скажем, размером с футбольный мяч (размер взят с потолка, лишь для конкретики).

Да без проблем, скажем "размером со стадион" - и что?  Молекула любой конкретной аминокислоты при этом в размерах не изменялась.

Так что я не смогу Вам точно ответить, что именно сила Кориолиса, или центростремительное ускорение и спровоцировали наблюдаемые структуры белковых структур.

То есть, не Ваша идея вихря в Вашем эссе о происхождении жизни объясняет селекцию право-/лево- чуть менее, чем никак. Тогда ради чего Вы её вводили?

[Mercury127]

Что изменилось-то?

да, я неудачно выразился. главное в фразе было "активно".

хотя... вот люди недавно в космос вылезли. такие грязнули, ужас... куда ни ткнутся - везде наследят.

[vika vorobyeva]

Еще 5 копеек в копилку: "Генетики уточнили возраст последнего общего предка современной жизни": https://naked-science.ru/article/biology/vozrast-luca

В новой работе, опубликованной в журнале Nature Ecology & Evolution, международный коллектив ученых во главе с генетиками из Университета Бристоля (Великобритания) использовал молекулярные часы и разные биохимические модели, чтобы определить возраст, размер генома, метаболизм LUCA и его влияние на раннюю Землю.
Ученые сравнили все гены всех ныне живущих организмов, подсчитали мутации, возникшие с тех пор, как они отделились от общего предка. Расчеты показали, что это произошло примерно 4,2 миллиарда лет назад (с доверительным интервалом 95 процентов).
«Мы не ожидали, что LUCA настолько древний и возник всего через несколько сотен миллионов лет после образования планеты. Все же наши результаты согласуются с современными представлениями об обитаемости ранней Земли», — рассказала в интервью пресс-службе соавтор работы Сандра Авьварес-Карретеро из Бристоля.
Выяснилось, что геном LUCA размером 2,75 миллиона пар оснований. Это несколько больше, чем считалось, и укладывается в размеры генома современных прокариот — одноклеточных организмов с неоформленным ядром, к которым принадлежат археи и бактерии.

Правда, авторы не рассматривают сценарий панспермии и приходят к выводу:

Какие эволюционные пути привели к появлению LUCA, тоже неизвестно, но, учитывая возраст образования Земли и Луны, этот процесс занял очень короткое время на геологическом масштабе.

Оригинальная статья: https://www.nature.com/articles/s41559-024-02461-1

[СТОкрат]

Какие эволюционные пути привели к появлению LUCA, тоже неизвестно, но, учитывая возраст образования Земли и Луны, этот процесс занял очень короткое время на геологическом масштабе

Должен ли человек, впервые в жизни купивший билет лотереи и сразу же выигравший джекпот, полагать, что есть "эволюционные пути", обуславливающие быстрый выигрыш всех приобретателей билетов?

[Аурипигмент]

"Генетики уточнили возраст последнего общего предка современной жизни"

Если посчитано правильно, то получаем, что формирование самой Земли и образование жизни шли параллельно, а не сначало Земля, а потом на ней образовалась жизнь. На мой делитансткий взгляд, это возможно лишь при действии длительное время глобального механизма перобразования минеральное-->органическое-->живое. Именно этот процесс я и назвал Генератор Жизни. Толчком к такому механизму могло послужить столкновение Земли с астероидом с образованием Луны. Сам механизм мог функционировать в рамках физического взаимодействия Земля--Луна. Это взаимодействие могло стать той движущей силой, которая и плодила живое из не живого.

Правда, авторы не рассматривают сценарий панспермии и приходят к выводу:

Потому, что панспермия не выдерживает никакой критики и не может ответить ни на один насущный вопрос, кроме одного:
-- Откуда на Земле жизнь?
-- Оттуда!
Вероятно, авторы критически подошли к проблеме, поэтому, всерьёз панспермию и не рассматривали.

[vika vorobyeva]

Потому, что панспермия не выдерживает никакой критики и не может ответить ни на один насущный вопрос, кроме одного:
-- Откуда на Земле жизнь?
-- Оттуда!
Вероятно, авторы критически подошли к проблеме, поэтому, всерьёз панспермию и не рассматривали.

Это не так.
Панспермия позволяет разрешить парадокс очень быстрого формирования достаточно сложного организма или группы организмов, каким является LUCA, геном которого достигает 2.75 млн. оснований и кодирует 2600 белков. Если предположить, что LUCA прибыл на Землю вместе с каким-нибудь обломком, это позволяет увеличить временной интервал, за который он должен был сформироваться, от 200-300 млн. лет до 7-8 млрд. лет.
Авторы статьи пишут, что LUCA вовсе не примитивный организм, его сложность сравнима со сложностью современных бактерий и архей.

[Combinator]

Авторы статьи пишут, что LUCA вовсе не примитивный организм, его сложность сравнима со сложностью современных бактерий и архей.

Более того, по данным их исследования, ЛУКА тогда был отнюдь не единственной ветвью жизни, а лишь участником целой сложной экосистемы, существовавшей в то время.  Просто остальные ветви не дожили до наших дней.