Выбор бинокля для наблюдений

[tomato]

Володь, а сколько такой будет стоить?
20x/40x100
#BA6-2040100 quadruplicate design

[Владимир Николаевич]

Володь, а сколько такой будет стоить?
20x/40x100
#BA6-2040100 quadruplicate design

1400$ - в наличии есть и 45 и 90град.  И 1700$ с монтировкой. Они на 45 и 90 град разные.

[ORSA]

Про качество не скажу - про возможности скажу
15x70 китай по возмодностям раза в 2 урывает NIКON ACTION 7x50 который дороже

Да асферика в линзах, да все наколато по полю
Но возможности у приборов сильно разные

Рассматривать возможности без учета качества и предназначения - дело, которое не имеет практической ценности.
Возможности без качества просто не нужны. Иначе есть Yukon 30х50, который, согласно вашему методу, "урывает" всех 

Это согласно вашему методу 

[SAY]

Цитата относится к обычным биноклям рассматриваемых в теме. С фиксированным окуляром. В бинокуляре по ссылке мин 16х - 70мм. Но там же сменные окуляры при фокусе обьективов 420мм. Итого с окулярами 40мм получим 10.5х - кайф!!, а по планетам с 4мм до 105х что тоже кайф. Ну и все промежуточные увеличения прилагаются.
Так что не трынди! Все стыкуется.

С бюджетом в 24 тыр. я например однозначно сделал бы бинокуляр из 2 труб 1201, чем взял за такую цену 70 миллиметровку. Доступное поле 2,6 град. более чем достаточно. По планетам и дипам однозачно лучше 70-ки. Вопрос только в габаритах. Зто на ХЕК5-ПРО ещё и с клссным ГО-ТО.

[ORSA]

Цитата относится к обычным биноклям рассматриваемых в теме. С фиксированным окуляром. В бинокуляре по ссылке мин 16х - 70мм. Но там же сменные окуляры при фокусе обьективов 420мм. Итого с окулярами 40мм получим 10.5х - кайф!!, а по планетам с 4мм до 105х что тоже кайф. Ну и все промежуточные увеличения прилагаются.
Так что не трынди! Все стыкуется.

С бюджетом в 24 тыр. я например однозначно сделал бы бинокуляр из 2 труб 1201, чем взял за такую цену 70 миллиметровку. Доступное поле 2,6 град. более чем достаточно. По планетам и дипам однозачно лучше 70-ки. Вопрос только в габаритах. Зто на ХЕК5-ПРО ещё и с клссным ГО-ТО.

Ну чего то делать руками это на любителя 

Касемо труб 1201 -  есть уу меня сомнения про такой бинокуляр...
Дело в том что требования к соосности растут пропорционально увеличению системы, что может стать проблемой. есть смысл нворачивать - может просто купить 25 x 100 и успокоиться?

[ORSA]

Про бинокли :

Из опыта ...
22x50 c штативом ~ 10 кг (условно мобильно), можно увидеть кольцо у сатурна, в шаорвиках можно догадаться  что они из звездочек, M31 - крышу сносит
15x70 c штативом ~ 5 кг (мобильно), можно понять что сатурн пельмень, шаровики пятна
7x50 супер мобильно, можно понять что сатурн не точка, шаровики бледные пятна, созерцание неба
------------------------------
Если брать со стабилизацией то мне кажется меньше 50мм смысла нет... 15x50 соберет во многом преимущества 15x70 и 7x50 но разумеется на хорошем небе
------------------------------

Большой бинокль на мой взгляд для людей богатых -  покажет не много, но красиво 

рассматривакть чего то в с апертурой меньше 50 мне кажется не особо осмыслено

[Viktor Tsepaev]

Бинокль никогда не был и не будет конкурентом телескопу. Это абсолютно самостоятельный наблюдательный прибор для визуального знакомства со звездным небом. Очень подробно тема выбора бинокля обсуждалась про бинокли Юкон. Все разжевано до мелочей. Для наблюдений нужно брать светосильный, легкий бинокль, с большим полем. Последний критерий ключевой. В продаже есть соответствующие модели, причем цены на них Вы даже не подозреваете насколько низки. Озвучивать тут цены и марку нельзя, только через личку, иначе расстрел. Я такой бинокль себе уже приобрел. Помимо вышеозвученного в моей модели есть еще масса дополнительных конкурентных преимуществ, которые не может дать ни одна (!) из тут предложенных моделей. На соседнем форуме я выкладывал шикарнейшую книжку по наблюдениям звездного неба в бинокль, там все разжевано до мельчайших подробстей. И очень странно, что люди учвствующие сейчас в этой дискуссии ее еще не прочитали.

[SAY]

Дело в том что требования к соосности растут пропорционально увеличению системы, что может стать проблемой. есть смысл нворачивать - может просто купить 25 x 100 и успокоиться?

15х70 в несколько раз дешевле и поле больше, лёгкий. Естественно, это ИМХО.
Самодельный бинокуляр имеется в виду в первую очередь для дипов, с диапазоном увеличений 0,25-0,8 Dx.

[Rybak Aleksey]

Если брать со стабилизацией то мне кажется меньше 50мм смысла нет...

А мне не так кажется, у меня 12 х 36 со стабилизацией есть (имею и великолепный, но тяжеленный Фуджинон 7х50, имел тяжеленький же 16х80 и жутко хроматящую Ультиму 65 с зумом), и для выездов в Мали, Бали, Сомали и т.д. это аппаратик классный, при том, что и весит меньше 700 г. Звездные поля, Плеяды и прочие рассеянки, даже в городских условиях - один восторг (могу при случае в Москве продемонстрировать). И днем по птичкам и вообще по природе - лучше некуда. Правда, цена его у нас завышена - за рубежом его вроде можно купить долларов за 300.

[Kaur]

Совершенно согласен. Canon 12х36 со стабилизацией легко даст фору 15х70. Даже на этом форуме описан случай был, когда человек после приобретения 12x36 отказался фактически от всех прочих бинокуляров (из тех, что для наблюдения с рук).

[Rybak Aleksey]

Совершенно согласен. Canon 12х36 со стабилизацией легко даст фору 15х70.

Вот преувеличивать не надо, смотря какой 15х70. Но, но, но! Вместо 15х70 лучше уже (ИМХО) иметь WO или Эквинокс 66 или 70 с чем-то там мм. Сейчас, кстати, на форуме продается, и по Божеской цене.

[Kaur]

Согласен. Говорил о Celestron 15х70. Только о нем. А биноклей со стабилизацией переcмотрел много (прошлая работа этому способствовала). Всю линейку Canon и Nikon. Вот Zeiss 20х60 со стабилизацией так и не довелось, к сожалению.

Так вот. Качество оптики в сраниваемых выше бинокулярах очень разнится. Плюс стабилизация у Canon. В итоге Celestron 15х70 однозначно сливает. Хотя... сравнение их мне бы самому в голову даже не пришло

[Kaur]

А вот собственно тот случай на форуме, о котором выше упоминал:

Прикупил себе все-таки Canon 12x36 IS. Вот это действительно бинокль! Посмотрели немного в него с Лёшей Юдиным, даже он при всей своей категоричности был в восторге, насколько стабилизация повышает возможности использования бинокля при наблюдениях на небе.
Единственный и главный вывод - другими биноклями больше пользоваться не буду, надо их куда-то сбывать, чтобы без толку не валялись, а в домашней коллекции их скопилось штуки четыре.

ссылка на сообщение

Как я успел убедиться, это тривиальный случай и закономерная эмоция.

[onight]

Вместо 15х70 лучше уже (ИМХО) иметь WO или Эквинокс 66 или 70 с чем-то там мм. Сейчас, кстати, на форуме продается, и по Божеской цене.

А можно ссылки на них попросить? Чтоб почитать о чем речь.

Володь, а сколько такой будет стоить?
20x/40x100
#BA6-2040100 quadruplicate design

И этого тоже, если не трудно.

[ORSA]

Так вот. Качество оптики в сраниваемых выше бинокулярах очень разнится. Плюс стабилизация у Canon. В итоге Celestron 15х70 однозначно сливает. Хотя... сравнение их мне бы самому в голову даже не пришло

Да ладно вам -  срук он у вас сливает - соглашусь  
15x70 можно только на штативе использовать
и на штативе он 12x36 сделает

Про качество можно говорить только при разности апертуры процентов 20
а здесь 2 раза не вешайте людям лапшу на уши
для птичек он может и лучше, а для астрономических нужд 15x70 на штативе будет лучше во всех отношениях, кроме веса...


Света 15x70 собирает в 2 раза больше даже если у него вообще будут не просветелны стекла и апертура зарезана до 60 мм он соберет больше
Увеличение у него честное 15 вместо 12 что на прямую влияет на проницание
------------------------------------------------------------------------------
Я понимаю что иногда хочется продать, может по привычке  


Но вот так совсем уж лапшу ..


Я бы еще может согласился бы с вами если бы вы 15x50 c 15x70  сравнили

[Вячеслав]

15x70 можно только на штативе использовать
и на штативе он 12x36 сделает

Вах, как я лублу столь весёлые истины в последней инстанции
Сделает по полю ? Увы. По мобильности? И снова увы. По "качеству" картинки? И тут мимо
При всех недостатках Сапопа 36-го (а они есть, само собой), Селестрон 70-ка явно не лучший рекомендуемый бинокль для рассматриваесого случая

а для астрономических нужд 15x70 на штативе будет лучше во всех отношениях, кроме веса...

Вид сосисочек по трети поля рения доставляет, хочу заметить

[Владимир Николаевич]

А можно ссылки на них попросить? Чтоб почитать о чем речь.

Володь, а сколько такой будет стоить?
20x/40x100
#BA6-2040100 quadruplicate design

И этого тоже, если не трудно.

http://shop.astronomy.ru/detail/1005.html

[ORSA]

15x70 можно только на штативе использовать
и на штативе он 12x36 сделает

Вах, как я лублу столь весёлые истины в последней инстанции
Сделает по полю ? Увы. По мобильности? И снова увы. По "качеству" картинки? И тут мимо
При всех недостатках Сапопа 36-го (а они есть, само собой), Селестрон 70-ка явно не лучший рекомендуемый бинокль для рассматриваесого случая

а для астрономических нужд 15x70 на штативе будет лучше во всех отношениях, кроме веса...

Вид сосисочек по трети поля рения доставляет, хочу заметить

А я писал слово целестрон?...  впрочем не буду за слова цепляться
Поле  -  согласен ( у театрального бинокля еще больше а МАКИ вообще сольют)
Мобильность -  я же писал про вес не спорю
Осталисть помоему сосисочки по краю поля -  сколько раз надо перплатить чтобы сосисочки не смотреть?


По использованию как астрономический ...
Имел опыт наблюдения в разные бинокли у самого было несколько - ну реально хреновей светособирание и у 40 ки и 50 ки, туманные объекты смотрятся визуально гораздо хуже ...

Если поле, вес и сосисочки то 12x36 если светостобирание и увеличения то всеже надо задуцсаться о больших биноклях

[Вячеслав]

Осталисть помоему сосисочки по краю поля -  сколько раз надо перплатить чтобы сосисочки не смотреть?

Много. Тут, в астро-хобби, всегда так. Стоимость увеличивается в разы, качество - на максимум десятки ( обычно еденицы) процентов. Ну тут уж кому борщ  жидкий, кому жемчуг мелкий, так было,есть и будет (есть).

Имел опыт наблюдения в разные бинокли у самого было несколько - ну реально хреновей светособирание и у 40 ки и 50 ки, туманные объекты смотрятся визуально гораздо хуже ...

А с этим никто и не спорит. Ну кроме "гораздо", пожалуй. 45 мм бинокль со стабом показывает М31 и  М13 как 70-мм рефрактор. Просто крупный и тяжелый ( даже в полтора кг) бинокль покажет хуже, чем менее апертуристый бинокль со стабилизацией - за счёт тряски.

если светостобирание и увеличения то всеже надо задуцсаться о больших биноклях

Большому биноклю - большие хлопоты, если человек осознаёт этот факт и идёт на него сознательно - да,само собой. Но очень меня печалит безответственная мантрообразная рекомендация " бери 15х70, а лучше 20х80 и будет тебе щасте, забудь об этом 12х36 IS, это игрушка, которая не покажет ничего" - это просто не соответствует реальности.

[onight]

Может кто-нибудь может сходу привести соотношение цен со стабилизацией для нескольких апертур? Кто-нибудь уже делал сравнение?