А было ли пространство до Большого Взрыва?

[Axima]

Слово "должна" говорит, что это для вас предмет религиозной веры): Физика никому ничего не должна.

Вы путаете физику со Вселенной. Вселенная действительно никому ничего не должна. А вот физика - это модели, построенные человеком. Верить же физик может только в свои силы понять Вселенную..

Это вы путаете. Вот ваши слова, если совсем коротко : "всё возникло из ничего".

[victorpetrov]

Это вы путаете. Вот ваши слова, если совсем коротко : "всё возникло из ничего".

Я действительно так считаю. Иначе - Вам придется привлекать бога для акта рождения материи.

[Дмитрий Вибе]

intervister, мы сказочные версии тут не обсуждаем.

[victorpetrov]

Относительно пространства до Большого взрыва: было ли нечто, что невозможно померять? Это же относится и ко времени. Как померять нечто, что не изменяется? Время - это то, что можно сопоставить одно с другим. К сожалению, эта область физики принципиально граничит с философией, которую (и я тоже) не слишком уважают физики. Тут надо остановиться с математическим анализом и сосредоточиться на физическом понятии формул. Легкий поклон перед философией никак не умалит величественности физики.

[Axima]

Относительно пространства до Большого взрыва: было ли нечто, что невозможно померять? Это же относится и ко времени. Как померять нечто, что не изменяется?

Бессмысленные предложения пишете.
Если что-то существует, то "это что-то" можно измерить. Можно даже сказать так: измеримость и "быть" - синонимы.

Время - это то, что можно сопоставить одно с другим.

Не понял, что одно, а что другое?
Время скорее объединяет явления. Как-бы подводит их к одному знаменателю. Время - это то, что является общим для всех явлений.

[victorpetrov]

Не понял, что одно, а что другое?

Это "что-то" - это другое время

[Axima]

Не понял, что одно, а что другое?

Это "что-то" - это другое время

Это неважно. Хоть чёрт рогатый. Если чёрта потрогать, то он существует.

[victorpetrov]

Если чёрта потрогать, то он существует.

Тут даже вопрос не в том, что черт существует, а в том, ЧЕМ его потрогать. Это относительно пространства и ничто. Чем можно померять пространство, если ничего нет? А уж с чертом - вообще понятно. С кем его можно сравнить, чтобы увидеть стрелу времени? Только с ним самим же.

[Axima]

Если чёрта потрогать, то он существует.

Тут даже вопрос не в том, что черт существует, а в том, ЧЕМ его потрогать.

Это перепевка вашего предыдущего утверждения. Не начинаете заниматься словоблудием. Далее начнёте писать предложения вроде такого: я знаю, что он существует, но измерить (потрогать, посмотреть и т.п.) его невозможно.

Это относительно пространства и ничто. Чем можно померять пространство, если ничего нет?

В таких бессмысленностях можно кружиться бесконечно. Занятие конечно, душевное. Некоторые от этого балдеют.

А уж с чертом - вообще понятно. С кем его можно сравнить, чтобы увидеть стрелу времени? Только с ним самим же.

Если сравнивать с копией, то вы ничего не увидите. Сравнивать надо именно с чем-то отличающимся от чёрта. Тогда вы увидите движение (изменение). Но это не время, а движение.

[victorpetrov]

Вот поэтому и не любят философию, что возникают такие дурацкие вопросы. Тем не менее вопрос "ОТКУДА ВСЕ ВЗЯЛОСЬ" остается. Вы думаете, что я Ваш оппонент? Отнюдь. Согласен.

[victorpetrov]

Если сравнивать с копией, то вы ничего не увидите. Сравнивать надо именно с чем-то отличающимся от чёрта. Тогда вы увидите движение (изменение). Но это не время, а движение.

А если черт не двигается, а считает про себя: "Раз, два, три, четыре...", то считать это изменением или нет?

[Axima]

Вот поэтому и не любят философию, что возникают такие дурацкие вопросы. Тем не менее вопрос "ОТКУДА ВСЕ ВЗЯЛОСЬ" остается. Вы думаете, что я Ваш оппонент? Отнюдь. Согласен.

Проблема решается просто: нет явления "ничто". Ничто ( или цифра 0) - математическая абстракция. Надо видеть границу между физикой (реальностью) и математикой.

[Axima]

Если сравнивать с копией, то вы ничего не увидите. Сравнивать надо именно с чем-то отличающимся от чёрта. Тогда вы увидите движение (изменение). Но это не время, а движение.

А если черт не двигается, а считает про себя: "Раз, два, три, четыре...", то считать это изменением или нет?

Изменение. Он же делает в своём мозге "зарубки". Он изменяется.

[victorpetrov]

Ну вот. Значит движение отличается от времени.

[Valeriy Iljin]

Относительно пространства до Большого взрыва: было ли нечто, что невозможно померять?

Мне думается, что многие начинают путать и различать  пространство и Вселенную. Какой смысл иметь возможность измерять то, что может быть бесконечным  во всем. Это можно сделать только в том случае, в смысле  возможности проведения измерений, если действительно мог произойти акт творения или Взрыва, который естественно может иметь какие -то начальные параметры увеличивающиеся  с течением времени.

[VimanaPro]

Относительно пространства до Большого взрыва: было ли нечто, что невозможно померять?

Мне думается, что многие начинают путать и различать  пространство и Вселенную. Какой смысл иметь возможность измерять то, что может быть бесконечным  во всем. Это можно сделать только в том случае, в смысле  возможности проведения измерений, если действительно мог произойти акт творения или Взрыва, который естественно может иметь какие -то начальные параметры увеличивающиеся  с течением времени.

Если я правильно Вас понял, достаточно знать текущие параметры и зависимость развития текущего параметра (ов) (масштабно-временной фактор) для того, чтобы получить начальный параметр ?

[катюша]

Если что-то существует, то "это что-то" можно измерить. Можно даже сказать так: измеримость и "быть" - синонимы.
Время скорее объединяет явления.

Действительно, реальным физическим смыслом обладают только те величины, которые можно измерить,

однако, как это и парадоксально не звучит: мы не в состоянии измерить причину ( раньше ), а только следствие ( позже ) - поддаётся измерению то, что существует в настоящем, в "сейчасе".

А время - условная величина: интервал между причиной ( прошлым ) и следствием ( настоящим ), и скорее не объединяющая, а связывающая величина.

И это свойтво времени не стоит путать с тем фактом, что все физические законы остаются справедливыми независимо от того -  к о г д а  они изучаются-познаются-устанавливаются и т.д.

P.S. Можно Ваши слова несколько усилить?

Н у ж н о  сказать так: измеримость и "быть" - синонимы.

[Axima]

Если что-то существует, то "это что-то" можно измерить. Можно даже сказать так: измеримость и "быть" - синонимы.
Время скорее объединяет явления.

Действительно, реальным физическим смыслом обладают только те величины, которые можно измерить,

однако, как это и парадоксально не звучит: мы не в состоянии измерить причину ( раньше ), а только следствие ( позже ) - поддаётся измерению то, что существует в настоящем, в "сейчасе".

Причинно-следственные отношения и временнЫе - не связаны. Отношения причина-следствие связаны с движением (развитием). Вы вот сказали, что невозможно измерить причину. Как это невозможно, если вы утверждаете, что "это причина"? Причину можно измерить. А что из этого следует, по вашей логике? А то, что вы побывали в прошлом, и там измерили причину. Ни больше ни меньше.
Проблема решается так: настоящее - это некий отрезок времени (не равен нулю). Во-вторых, для разных явлений этот отрезок различен. Грубо говоря: для камня "длина настоящего - 10000 лет. Для листа бумаги - два месяца (в условиях покоя).

[катюша]

Если что-то существует, то "это что-то" можно измерить. Можно даже сказать так: измеримость и "быть" - синонимы.
Время скорее объединяет явления.

Действительно, реальным физическим смыслом обладают только те величины, которые можно измерить,

однако, как это и парадоксально не звучит: мы не в состоянии измерить причину ( раньше ), а только следствие ( позже ) - поддаётся измерению то, что существует в настоящем, в "сейчасе".

Причинно-следственные отношения и временнЫе - не связаны. Отношения причина-следствие связаны с движением (развитием). Вы вот сказали, что невозможно измерить причину. Как это невозможно, если вы утверждаете, что "это причина"? Причину можно измерить. А что из этого следует, по вашей логике? А то, что вы побывали в прошлом, и там измерили причину. Ни больше ни меньше.

По моей логике: следствие заключает в себе причину - и нет нужды возвращаться в прошлое; ведь говорят же:"Следствие установило, что причиной  ...  была  ... ".

С е й ч а с  вместо многоточий можете вставить информацию из научной, криминальной и т.п. хроники.

P.S. У Макса Борна ( по ТО ) с этим строже: он считает, что всё, что не измерено в настоящем и в "сейчасе", то есть не установлено пространственно-временное совпадение, является спекуляцией.

[Axima]

Причинно-следственные отношения и временнЫе - не связаны. Отношения причина-следствие связаны с движением (развитием). Вы вот сказали, что невозможно измерить причину. Как это невозможно, если вы утверждаете, что "это причина"? Причину можно измерить. А что из этого следует, по вашей логике? А то, что вы побывали в прошлом, и там измерили причину. Ни больше ни меньше.

По моей логике: следствие заключает в себе причину -

Этим утверждением вы говорите, что время тут ни причем. О чём я и говорил: причинно-следственные отношения не связаны с временем.