ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вот только не надо путать науку и филосовские вопросы ( или теологию). Они, часто, малосопоставимы, особенно при современном низком уровне философии.
...согласно ТБВ на момент БВ, ни материи, ни пространства не могло быть. Так было пространство или нет?
Жанто, вы явно русский, пока не будет получен ответ что есть сам БВ, у англичанина такие вопросы даже не возникают. Теория БВ не ответит на вопрос что было до БВ поскольку взрава небыло, это жаблуждение.
Спасибо, ув. Konstkir! Пойду-ка я поштудирую терию инфляции
Цитата: konstkir от 01 Ноя 2009 [14:49:58]ТБВ не рассматривает? А почему вдруг? Ведь интересно. Ученые не любопытны?А что или кто рассматривает? Да всё в порядке с учеными. И с любопытством.ЦитатаВведение. Пульсирующие (осциллирующие или, как я предпочитаю их называть, «многолистные» ) модели Вселенной издавна привлекают внимание. С ними связываются надежды, что в природе, быть может, осуществляется внутренне привлекательная для многих осциллирующая картина Вселенной с бесконечным повторением в прошлом циклов космологического расширения и сжатия... Академик А.Д. Сахаров. MНОГОЛИСТНЫЕ МОДЕЛИ ВСЕЛЕННОЙ /Опубликовано: ЖЭТФ 83, 1233-1240 (1982)/
ТБВ не рассматривает? А почему вдруг? Ведь интересно. Ученые не любопытны?А что или кто рассматривает?
Введение. Пульсирующие (осциллирующие или, как я предпочитаю их называть, «многолистные» ) модели Вселенной издавна привлекают внимание. С ними связываются надежды, что в природе, быть может, осуществляется внутренне привлекательная для многих осциллирующая картина Вселенной с бесконечным повторением в прошлом циклов космологического расширения и сжатия...
А игра словами типа "большой взрыв - это и не взрыв вовсе, а так, что-то вроде чего-то"
все атрибуты взрыва в данной теории фактически налицо: сначала вся масса сосредоточенна в малом объеме, потом кратковременный фазовый переход: ничто -> кварк-глюонная плазма -> суп из элементарных частиц
Почему это не взрыв - никто здесь так толком ни разу и не объяснил.
Janto ЦитатаА игра словами типа "большой взрыв - это и не взрыв вовсе, а так, что-то вроде чего-то" это неудачный перевод с английского "биг банг" что более соответствует - "большой хлопок" и есть образное выражение длинного объяснения: ничего не было и вдруг появилось.
Если перевод неверный, то уж давно пора исправить. Только что-то никто не торопится.
А по смыслу сути ТБВ для обычного, не исповедующего казуистик, человека в момент БВ именно "рвануло".
ИМХО, всякие попытки спрятаться за неточность термина начинаются, когда не могут прямо ответить на простые вопросы - например, где центр метагалактики, от которого шло расширение.
Ну ежели так, то давно пора переименовать Большой Взрыв в Большой Мыльный Пузырь. Как в прямом, так ив переносном...
Она уже неявно оперирует изначально бесконечным в «размерах» и времени пр-вом, заполненного скалярным полем.
не желающих (или не умеющих) доходчиво объяснять и терпеливо помогать разбираться в сложных вопросах науки о Вселенной без высокомерных поучений, то я ошибся.
всякие попытки спрятаться за неточность термина начинаются, когда не могут прямо ответить на простые вопросы - например, где центр метагалактики, от которого шло расширение.