Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: А было ли пространство до Большого Взрыва?  (Прочитано 15450 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 949
  • Рейтинг: 56
    • Сообщения от Тать
Хартиков Сергей 
Цитата
Цитата Тать: "А при возникновении очевидных противоречий с наблюдениями - "тем хуже для фактов""
ХС:     Это где так?
Это ответ Эйнштейна на замечание, что его теория кое где противоречит фактам. :)
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 082
  • Рейтинг: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Это ответ Эйнштейна на замечание, что его теория кое где противоречит фактам. :)

Ссылку можно привести? Желательно, подробную, чтобы в ней объяснялось, о каких фактах шла речь.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн svyatoslav

  • **
  • Сообщений: 57
  • Рейтинг: 0
    • Сообщения от svyatoslav
  Не совсем так. Когда палеонтологи находят останки бродивших племен предков человека, они изучают прошлое этого племени.
 Само племя ушло и с этого места и во времени, и достигло нашей эпохи. Оно же произвело настоящего, существующего svyatoslav   :)

Если бы палеонтологи изучали прошлое племени с расстояния несколько тысячь световых лет, сравнение было бы корректней, сегодня же все знания палеонтологов о прошлом строятся исходя из предположений что было. В телескопы мы наблюдаем что было и строим предположения что будет. Палеонтологи угадывают прошлое, вы расчитываете будущее. Не то же самое.

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 29 392
  • Рейтинг: 436
    • Сообщения от konstkir
Мы рассчитываем не будущее, а настоящее  галактик,  изображение котрых мы видим.


А также видим историю галактик на момент в прошлом.

Видя изображения галактик, разных по древности, мы прослеживаем эволюцию от рождения (хотелось бы) до наших дней.
Также, мы подобрались к изображению среды Вселенной около времени БВ.
« Последнее редактирование: 11 Ноя 2009 [12:41:25] от konstkir »

Оффлайн Странник

  • ***
  • Сообщений: 246
  • Рейтинг: 1
    • Сообщения от Странник
Поставлю вопрос по-другому. Был ли импульс у частицы (ВСЕЛЕННОЙ) до того, как он проявился (ЕГО ИЗМЕРИЛИ)?
С точки зрения КМ, бессмыссленный вопрос. То же и тут. Мы вторгаемся в область КВАНОВЫХ пространств, и рассуждения на эту тему сегодня чисто спекулятивны.

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 29 392
  • Рейтинг: 436
    • Сообщения от konstkir
Поставлю вопрос по-другому. Был ли импульс у частицы (ВСЕЛЕННОЙ) до того, как он проявился (ЕГО ИЗМЕРИЛИ)?

А как он проявился после "того"?

Цитата
С точки зрения КМ, бессмыссленный вопрос.

Думаете с точки зрения ОТО вопрос имеет смысл?


Оффлайн Странник

  • ***
  • Сообщений: 246
  • Рейтинг: 1
    • Сообщения от Странник
ОТО - классическая теория. Там (в идеале) все можно измерить.

Оффлайн Valeriy IljinАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 348
  • Рейтинг: 0
    • Сообщения от Valeriy Iljin
..Также, мы подобрались к изображению среды Вселенной около времени БВ.
  Это есть попытка заглянуть за горизонт событий,  на настоящий момент недостижимая мечта. Есть только предположния и то возможно ошибочные, если уж на границе Метагалактики скорости разбегания галактик околосветовые и более того, то каковы могут быть скорости за пределами горизонта  видимости-видимо могут приближаться  к бесконечности, или это не так.

Онлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 4 555
  • Рейтинг: 23
    • Сообщения от Vallav
..Также, мы подобрались к изображению среды Вселенной около времени БВ.
  Это есть попытка заглянуть за горизонт событий,  на настоящий момент недостижимая мечта. Есть только предположния и то возможно ошибочные, если уж на границе Метагалактики скорости разбегания галактик околосветовые и более того, то каковы могут быть скорости за пределами горизонта  видимости-видимо могут приближаться  к бесконечности, или это не так.

Пока наблюдаем только один горизонт - поверхность реликтовой сферы.
Если и есть горизонт событий или горизонт частиц - они находятся
за ней, скрытые от наблюдения непрозрачной плазмой.

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 29 392
  • Рейтинг: 436
    • Сообщения от konstkir
..Также, мы подобрались к изображению среды Вселенной около времени БВ.
  Это есть попытка заглянуть за горизонт событий,  на настоящий момент недостижимая мечта. Есть только предположния и то возможно ошибочные, если уж на границе Метагалактики скорости разбегания галактик околосветовые и более того, то каковы могут быть скорости за пределами горизонта  видимости-видимо могут приближаться  к бесконечности, или это не так.

 За Горизонтом видимости могут быть любые скорости даже 1000С, но свет оттуда уже никогда не дойдет до нас.

 Карта РИ говорит нам, как горяча была Вселенная через 380000 после БВ.
Но она также показывает и рассказывает о параметрах сгущений Энергии, которые были в первые секунды после БВ, из которых образовались скопления Галактик. Также она проясняет геометрию Вселенной. Все это ученые извлекают от очень информативной анизотропии и поляризации РИ по углу наблюдения.
 

Оффлайн Valeriy IljinАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 348
  • Рейтинг: 0
    • Сообщения от Valeriy Iljin
За Горизонтом видимости могут быть любые скорости даже 1000С, но свет оттуда уже никогда не дойдет до нас.
 
Таким образом, получается, что скорость  удаляющейся  галактики или системы относительно нас  может  иметь любые  значения, но  в этом случае, какая может быть истинная  скорость этой  галактики относительно РИ? Она же не может превысить скорость света?

Оффлайн petrov

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 8
  • Рейтинг: 0
    • Сообщения от petrov
А был ли большой взрыв, до которого могло быть или не быть пространство?
Думаю ничего такого не взрывалось. Без надобности потому что.

Оффлайн petrov

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 8
  • Рейтинг: 0
    • Сообщения от petrov
Скорость света превысить можно и нужно. Это как со скоростью звука :) Для этого звездолет должен быть непрозрачным для эфира.
Скорость галактики относительно нас не может иметь любые значения. Плюс - минус немножко. Зато скорость света зависит от плотности вакуума как среды передающей возмущения. А какие и где в космосе плотности нам пока не известно.
Между галактиками наверняка существуют вакуумные течения.


bob

  • Гость
Для этого звездолет должен быть непрозрачным для эфира.
В чём заключается Ваше понятие об "эфире" и как сделать материальный предмет непрозрачным для него?

Оффлайн petrov

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 8
  • Рейтинг: 0
    • Сообщения от petrov
Эфир это "пустота", то что заполняет пространство между самыми мелкими частицами.
Любой предмет продувается эфиром как решето ветром. Решето на сверхзвук не разогнать, летчика сдует. Тот же прнцип и в сверхсвете. Любая обшивка корабля - решето. Сплошным может быть только поле. Его следует сделать достаточно сильным, приблизительно как у "гравитационной дыры".
Ну или воспользоваться эфирным течением как лодка пользуется течением воды. Топаем на досветовой скорости, но она складывается со скоростью течения. Не вижу причин по которым перемещение эфира относительно друг друга должно быть слишком медленным.
Однако, не летал, не знаю. Все ИМХО.




bob

  • Гость
Прекрасно. Перечтите, пожалуйста вот это:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,26687.0.html

bob

  • Гость
Эфир это "пустота", то что заполняет пространство между самыми мелкими частицами.
Любой предмет продувается эфиром как решето ветром. Решето на сверхзвук не разогнать, летчика сдует. Тот же прнцип и в сверхсвете. Любая обшивка корабля - решето. Сплошным может быть только поле. Его следует сделать достаточно сильным, приблизительно как у "гравитационной дыры".
Ну или воспользоваться эфирным течением как лодка пользуется течением воды. Топаем на досветовой скорости, но она складывается со скоростью течения. Не вижу причин по которым перемещение эфира относительно друг друга должно быть слишком медленным.
Однако, не летал, не знаю. Все ИМХО.
А теперь объясните, чем "лётчик" как материя отличается от "обшивки корабля". Почему она - "решето", а он - нет. Приведите, пожалуйста, формулы, поясняющие подобное отличие живой материи от нормальной. Попутно, можно рассказать и о том, что такое "гравитационная дыра", "эфирное течение", "перемещение эфира относительно друг друга" и о прочих оригинальных терминах.
« Последнее редактирование: 21 Ноя 2009 [21:34:05] от bob »

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 949
  • Рейтинг: 56
    • Сообщения от Тать
bob
Цитата
Прекрасно. Перечтите, пожалуйста вот это:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,26687.0.html
Вы удивитесь, но я частенько перечитываю. На грани, вишь ли, ходим :)
 Вот такой абзац
Цитата
Слова "О Вселенной" означают, что "гипотезы, идеи, обсуждения" должны иметь прямое касательство к астрономии или, по крайней мере, к физике, причем, касательство настоящее, а не декларируемое.
По каким критериям какой теории надо доказывать настоящесть касательства? Например эта проблема возникла при обсуждении  телепортации квантовых состояний. Нефизично ведь. До тех пор, пока не будет измерен и обнаружен виновник переноса кв состояния. ;)
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

bob

  • Гость
Например эта проблема возникла при обсуждении  телепортации квантовых состояний. Нефизично ведь. До тех пор, пока не будет измерен и обнаружен виновник переноса кв состояния. ;)
Верно. ЭПР не нужен переносчик, так как информация не передаётся.

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 949
  • Рейтинг: 56
    • Сообщения от Тать
Я ни слова о передаче информации. Если что случается без видимых (измеримых) причин - это не физика а помысел чей то, нематериальный
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"