A A A A Автор Тема: А было ли пространство до Большого Взрыва?  (Прочитано 15237 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Valeriy IljinАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 348
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by Valeriy Iljin
 Почему  считается, что пространство или Вселенная на современном этапе расширяется ускоренно/замедленно, если галактики и взаимосвязанные системы  не расширяются, а расширяется лишь пространство между системами галактик, хотя можно принять это за изменение расположения объектов  в пространстве, за счет изменения расстояний между ними. То есть, можно считать, что постранство или Вселенная само по себе уже существовало, но материального обеспечения, если можно так выразиться, еще не было. Тогда как согласно  ТБВ на момент БВ, ни материи, ни пространства не могло быть. Так было пространство или нет?
« Последнее редактирование: 02 Ноя 2009 [17:29:04] от Trespassers W »

Оффлайн cavo

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 39
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by cavo
Всё зависит от постулатов, которым вы верите. Если постулатам СТО то небыло пространства до взрыва, это пространство создал сам взрыв. Только её авторы не видят другой возникающий вопрос: тогда теория БВ сама себе противоречит, поскольку тогда взрыв не может состоятся, поскольку без прстранства нет разности давлений - взрыву нечего выравнивать.

Оффлайн Pilgrim

  • *****
  • Сообщений: 5 410
  • Рейтинг: +109/-11
  • Игорь Чекалин
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Show only replies by Pilgrim
    • Astronomical 3D screensavers
"Большой взрыв" это просто неудачный, но устоявшийся перевод термина "Big Bang".

Правильнее было бы что-то вроде "Большой Бум".  По смыслу "очень кратковременное глобальное событие, ошеломляющее по своей значимости". Также подошел бы некий антоним словам коллапс, схлопывание ("расхлопывание"?  ;D). Но прижилось именно "Большой Взрыв".

Поэтому ни о какой разнице давлений речь не идёт - это не классический "взрыв" в сколько-нибудь достоверном приближении.
« Последнее редактирование: 01 Ноя 2009 [03:06:24] от Pilgrim »
Pix Insight - make sex faster.

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 27 834
  • Рейтинг: +495/-100
    • Show only replies by konstkir
..Поэтому ни о какой разнице давлений речь не идёт - это не классический "взрыв" в сколько-нибудь достоверном приближении.

  Если это не классический взрыв, то что это -"в сколько-нибудь достоверном приближении."?
  И чем, все-таки, конкретно отличается?


Оффлайн cavo

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 39
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by cavo
Не согласен с колапсом, колапс тоже вне сравнения с чем либо не колапс. Выражение Больщой Взрыв ничуть не хуже подходит. Как объясняют родители этой теории рзрыв надо понимать как вылупление из сингулярности пространства-времени с массами частиц, и быстрый рост того что вылупилось из за переедания. Непонятно чем оно объедалось? 

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 090
  • Рейтинг: +512/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Как объясняют родители этой теории рзрыв надо понимать как вылупление из сингулярности пространства-времени с массами частиц, и быстрый рост того что вылупилось из за переедания. Непонятно чем оно объедалось? 

Sslav, расскажите, пожалуйста, по каким источникам Вы знакомились с теорией Большого Взрыва. Какие книги читали или, может быть, статьи?
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 4 471
  • Рейтинг: +25/-2
    • Show only replies by Vallav
Не согласен с колапсом, колапс тоже вне сравнения с чем либо не колапс. Выражение Больщой Взрыв ничуть не хуже подходит. Как объясняют родители этой теории рзрыв надо понимать как вылупление из сингулярности пространства-времени с массами частиц, и быстрый рост того что вылупилось из за переедания. Непонятно чем оно объедалось? 

Не понятно, почему гипотеза - Вселенная возникла из ничего - почти всех
устраивает, а гипотеза - перед большим взрывом было большое схлопывание -
молчаливо отвергнута?
Только потому, что не знают как считать процесс схлопывания-расширения
Вселенной?
А реликтовая сфера не дает рассмотреть, что там в ранней Вселенной было и
поэтому можно предполагать все, что угодно?
Вот и предположили то, что хоть как то считается...

Оффлайн Котофеич

  • ****
  • Сообщений: 422
  • Рейтинг: +3/-1
  • Кисантий- III- й
    • Show only replies by Котофеич
Почему  считается, что пространство или Вселенная на современном этапе расширяется ускоренно/замедленно, если галактики и взаимосвязанные системы  не расширяются, а расширяется лишь пространство между системами галактик, хотя можно принять это за изменение расположения объектов  в пространстве, за счет изменения расстояний между ними.
Есть и такая теория, типа обычного взрыва на плоском фоне с последующим разлетом галактик без расширения пространства. Есть ряд статей на эту тему так что мысль об этом не нова :P

Цитата
То есть, можно считать, что постранство или Вселенная само по себе уже существовало, но материального обеспечения, если можно так выразиться, еще не было. Тогда как согласно  ТБВ на момент БВ, ни материи, ни пространства не могло быть. Так было пространство или нет?
Теория  БВ не рассматривает, что было до БВ, а только что было после БВ :P

« Последнее редактирование: 01 Ноя 2009 [14:40:13] от Котофеич »
Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 27 834
  • Рейтинг: +495/-100
    • Show only replies by konstkir
..Теория  БВ не рассматривает, что было до БВ, а только что было после БВ :P

ТБВ не рассматривает? А почему вдруг? Ведь интересно. Ученые не любопытны?
А что или кто рассматривает?

Оффлайн Рашпиль

  • ****
  • Сообщений: 361
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by Рашпиль
Инстументов нет, чтобы рассматривать ...

Оффлайн Котофеич

  • ****
  • Сообщений: 422
  • Рейтинг: +3/-1
  • Кисантий- III- й
    • Show only replies by Котофеич
..Теория  БВ не рассматривает, что было до БВ, а только что было после БВ :P

ТБВ не рассматривает? А почему вдруг? Ведь интересно. Ученые не любопытны?
А что или кто рассматривает?
специальная наука...квантовая космология называется.
Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 27 834
  • Рейтинг: +495/-100
    • Show only replies by konstkir
Какая квантовая?
И что же было до того?

Оффлайн Котофеич

  • ****
  • Сообщений: 422
  • Рейтинг: +3/-1
  • Кисантий- III- й
    • Show only replies by Котофеич
Какая квантовая?
И что же было до того?
ну например было вакуумное состояние материи или как говорят ученые мужи вакуумное состояние какого нить квантового супер поля, включающего квантовую гравитацию. Найдите в инете статьи про квантовую космологию и почитайте. 
Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 27 834
  • Рейтинг: +495/-100
    • Show only replies by konstkir
Емкий ответ. Лояльнее сказать - не знаю.
 Я ждал бы другого ответа.

Оффлайн Котофеич

  • ****
  • Сообщений: 422
  • Рейтинг: +3/-1
  • Кисантий- III- й
    • Show only replies by Котофеич
Емкий ответ. Лояльнее сказать - не знаю.
 Я ждал бы другого ответа.
Мой ответ совершенно конкретный и понятен любому специалисту. Для неспециалистов есть масса литературы, где сложные вещи растолкованы в доступной форме. Ну вот например
http://elementy.ru/news/430207
« Последнее редактирование: 01 Ноя 2009 [18:39:12] от Котофеич »
Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Оффлайн ТИР

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 15
  • Рейтинг: +1/-0
    • Show only replies by ТИР
ТБВ не рассматривает? А почему вдруг? Ведь интересно. Ученые не любопытны?
А что или кто рассматривает?

Да всё в порядке с учеными. И с любопытством.
Цитата
Введение. Пульсирующие (осциллирующие или, как я предпочитаю их называть, «многолистные» ) модели Вселенной издавна привлекают внимание. С ними связываются надежды, что в природе, быть может, осуществляется внутренне привлекательная для  многих осциллирующая картина Вселенной с бесконечным повторением в прошлом циклов космологического расширения и сжатия...
 
Академик А.Д. Сахаров. MНОГОЛИСТНЫЕ МОДЕЛИ ВСЕЛЕННОЙ   
          /Опубликовано: ЖЭТФ 83, 1233-1240 (1982)/ 

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 27 834
  • Рейтинг: +495/-100
    • Show only replies by konstkir
Уже устарело. Будем расширятся бесконечно.
Поэтому вопрос о "до начала БВ" остается. :)

Этот же ответ и некоторым "специалистам" на форуме.

« Последнее редактирование: 01 Ноя 2009 [19:08:23] от konstkir »

Оффлайн Котофеич

  • ****
  • Сообщений: 422
  • Рейтинг: +3/-1
  • Кисантий- III- й
    • Show only replies by Котофеич
ТБВ не рассматривает? А почему вдруг? Ведь интересно. Ученые не любопытны?
А что или кто рассматривает?

Да всё в порядке с учеными. И с любопытством.
Цитата
Введение. Пульсирующие (осциллирующие или, как я предпочитаю их называть, «многолистные» ) модели Вселенной издавна привлекают внимание. С ними связываются надежды, что в природе, быть может, осуществляется внутренне привлекательная для  многих осциллирующая картина Вселенной с бесконечным повторением в прошлом циклов космологического расширения и сжатия...
 
Академик А.Д. Сахаров. MНОГОЛИСТНЫЕ МОДЕЛИ ВСЕЛЕННОЙ   
          /Опубликовано: ЖЭТФ 83, 1233-1240 (1982)/ 

Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой >:D


Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Оффлайн ТИР

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 15
  • Рейтинг: +1/-0
    • Show only replies by ТИР
     
Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой >:D


Ну да, современные космологические трактовки лучше. "До БВ времени не было", "Расширяется в никуда", "Материя создалась из ничего". Мракобесие какое-то, а не наука.

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 27 834
  • Рейтинг: +495/-100
    • Show only replies by konstkir
Вот только не надо путать науку и филосовские вопросы ( или теологию). Они, часто, малосопоставимы, особенно при современном низком уровне философии.
« Последнее редактирование: 01 Ноя 2009 [20:29:24] от konstkir »