что лучше для астрофото

[Dennis K.]

Посоветуйте какой телескоп лучше приобрести для астрофото

Монтировка - Losmandy G8
Место наблюдений - Тверская область, в удаленности от больших населенных пунктов, рядом река (влажность, роса?, комары   ), стационарного места нет - планирую таскать оборудование в поле - 400 м от дома. Желательна транспортабельность для выезда\вылета по России и за рубеж.
Бюджет - вокруг 2000 USD

Хотелось бы услышать конкретные плюсы- минусы

Рассматриваемые в настоящее время варианты:
TMB -           TMB92 Light 92mm Signature Series f/5.5 apo triplet refractor
Stellarvue -    SV105 - 105mm f/7 APO Triplet with 2" Feather Touch Focuser
Astronomy Technologies - Astro-Tech AT106 106mm f/6.5 FPL-53 ED triplet apochromatic refractor
Stellarvue -   SV115EDT 115 mm diameter f-7 ED Triplet Refractor Ohara FPL-51 optical glass 3" dual speed Crayford focuser
Borg  ----  101ED - 101mm f/4.1 Astrographic Refractor (существенно вылезает за бюджет конечно).
Wiiliam Optics -----  Megrez 90 APO F/6.9 FPL-53, Air Spaced,

[Opossum]

в то время года, когда в Тверской области можно заниматься астрофото, комаров нет  )

и почти по теме: зачем искать себе приключения, покупая какую-то экзотику?
не проще ли посмотреть раздел "астрофото", и приобрести такое же оборудование, как то, на котором получены понравившиеся работы... 

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Может сразу Canon EF 200/2.8 L? 
Очень транспортабельно и легко купить. Светосила так вообще зверь.

[Dennis K.]

вот так идумал что ответу будут скорее всего не в тему. Как всегда какой-то третий вариант или отсылы на астрофото - мол что понравилось берите.  а аппаратов там не мало.

Хотелось бы услышать конкретные советы (если такие вообще имеются) по предложеным моделям.

[kost973]

для начала надо камеру обозначить

[Dennis K.]

для начала надо камеру обозначить

пока моя старая Sony A100.  В перспективе планирую что-то из SBIG

[Dennis K.]

в то время года, когда в Тверской области можно заниматься астрофото, комаров нет  )

Да. Это точно.  юмор не удался

[megavoltt71]

Может сразу Canon EF 200/2.8 L? 
Очень транспортабельно и легко купить. Светосила так вообще зверь.

Я бы не сказал что его легко купить. Даже цены на него не нашёл. Может лучше CANON EF 135 mm f/2.0 L USM. Его проще найти.

[Kedr]

Может сразу Canon EF 200/2.8 L? 
Очень транспортабельно и легко купить. Светосила так вообще зверь.

Я бы не сказал что его легко купить. Даже цены на него не нашёл. Может лучше CANON EF 135 mm f/2.0 L USM. Его проще найти.

А чем он лучше CANON EF 50 mm f/1,4 USM?

[megavoltt71]

Может сразу Canon EF 200/2.8 L? 
Очень транспортабельно и легко купить. Светосила так вообще зверь.

Я бы не сказал что его легко купить. Даже цены на него не нашёл. Может лучше CANON EF 135 mm f/2.0 L USM. Его проще найти.

А чем он лучше CANON EF 50 mm f/1,4 USM?

Не знаю Но я сам пробую снимать на CANON EF 85 mm f/1.8 USM. Пока нравится. Тем более что на более дорогие модели денег нет.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Может сразу Canon EF 200/2.8 L? 
Очень транспортабельно и легко купить. Светосила так вообще зверь.

Я бы не сказал что его легко купить. Даже цены на него не нашёл. Может лучше CANON EF 135 mm f/2.0 L USM. Его проще найти.

А чем он лучше CANON EF 50 mm f/1,4 USM?

Он кривоват Работает только с 4 диафрагмы для астрофото.
Автор же не обозначил какие объекты он будет форкать и какое фокусное расстояние ему нужно.
Borg  ----  101ED - 101mm f/4.1 Astrographic Refractor  этож обычный телевик по характеристикам.

[Владимир Николаевич]

Borg 125 Мартынюк за 1800 продает. Это почти даром. За 2000$ здесь ничего из вашего списка не взять.

[Dennis K.]

Да чтож твориться то. Ну ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ТЕЛЕВИКИ, ОБЪЕКТИВЫ, ЦЕНЫ НА НИХ. Неужели на форуме нет людей, которые на экспертном уровне объяснили, посоветовали и тп. по УКАЗАННЫМ мною моделям

[Planetar]

Я бы брал третий в списке. Объясню почему.1) достаточно хорошая апертура, 2) хороший фокус для фото. 3) мобильность, ка Вы и хотите. 4) помимо дипов можно будет много чего заснять, по крайней мере до Сатурна дотянет, при не плохой камере,5) Крейфорд, что очень важно.
  О Луне и Солнце можно вообще не задумываться, ну соответственно туманности, галактики, и т.д.

[mvp]

Да чтож твориться то. Ну ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ТЕЛЕВИКИ, ОБЪЕКТИВЫ, ЦЕНЫ НА НИХ. Неужели на форуме нет людей, которые на экспертном уровне объяснили, посоветовали и тп. по УКАЗАННЫМ мною моделям

Тут с барахолке продают Takahashi SKY-90. Берите его, цена как раз подходит! Это лучшая база из всего выше перечисленного для походного и светосильного астрографа. Думаю, здесь сравнивать SKY-90 (он же FCL-90) с остальными - смысла нет. Механика у него, лучше на порядок чем у всех вышеперечисленных, чего стоит только кремальера! Оптика тоже не хромает. Там используется дизайн дублета с далеко разнесенными компонентами, один из которых CaF2 он же флюорит.

[Opossum]

Да чтож твориться то. Ну ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ТЕЛЕВИКИ, ОБЪЕКТИВЫ, ЦЕНЫ НА НИХ. Неужели на форуме нет людей, которые на экспертном уровне объяснили, посоветовали и тп. по УКАЗАННЫМ мною моделям

указанные модели - это те же "ТЕЛЕВИКИ, ОБЪЕКТИВЫ", только без автофокуса, стабилизатора, с относительно малой светосилой и кривым полем.
Takahashi Sky-90 - чисто визуальная дудочка для обеспеченных новичков. Ну типа Луну детям/гостям показать, и в угол офиса/гостиной поставить как красивый предмет интерьера. Остальные перечисленные модели - то же самое, только менее красивые  
Разве что Борг и ТМБ могут быть пригодиться для фото. Кстати, в Альфе100 матрица - один из чемпионов по шумам 

[mvp]

Скажите, как Вы отличаете чисто визуальный телескоп от телескопа предназначенного для астрофото? И по каким критериям TMB и BORG более подходят для астрофото? Странное сравнение, не правда ли?
По мне, любой телескоп фото-визуальный. Просто для превращения в полноценный астрограф, нужны дополнительные компоненты, флэтеннеры, редьюсеры и всякие переходные колечки.

[Opossum]

Скажите, как Вы отличаете чисто визуальный телескоп от телескопа предназначенного для астрофото? И по каким критериям TMB и BORG более подходят для астрофото? Странное сравнение, не правда ли?
По мне, любой телескоп фото-визуальный. Просто для превращения в полноценный астрограф, нужны дополнительные компоненты, флэтеннеры, редьюсеры и всякие переходные колечки.

Вы сами ответили на свой вопрос. Все эти "дополнительные компоненты, флэтеннеры, редьюсеры и всякие переходные колечки", по-русски называемые "доработать напильником" и отличают оптику визуальную от фотографической.
ТМБ и Борг вроде как триплеты или даже квадруплеты => можно осторожно надеяться на хоть какое-то плоское поле.

[Грехов Михаил]

Чисто визуальный телескоп может обладать невысокой светосилой (ну скажем 1:10-1:15) и строить отличное качество изображения на оптической оси (в центре поля зрения) при этом может иметь недостатки в виде хроматизма, кривизны поля, комы и др. Фотографический же телескоп должен обладать более высокой светосилой (1:4-1:7) к нему предьявляются повышенные требования в плане того, что он должен дать хорошее изображение по полю, без всяких артефактов... а это уже сложнее... надо применять более сложные линзовые системы, специальные стекла с низкой дисперсией, и др... соответственно сложнее сделать, отъюстировать и проч. ну и в конструкцию как вы заметили можно ввести всякие полезности типа флаттернеда или редьюсера. Ньютону можно присобачить "Паракор" для коррекции комы.

[VFP]

ТМБ и Борг вроде как триплеты или даже квадруплеты => можно осторожно надеяться на хоть какое-то плоское поле.

У триплета поле тоже кривое. Без флэттенера не обойтись.
P.S. Топикстартеру стоит рассмотреть в качестве варианта НПЗ Аполар-125.
Апохромат, с реально плоским полем и стоимость гораздо ниже 2 килобаксов.
http://www.starlab.ru/showpost.php?p=251562&postcount=124