ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Как это не учитывается?
И какой из этих результатов будет промежуточный? Т.е. еще несветовой синхронизации, но уже и немгновенной!
То есть события одновременные при АО будут одновременными и при ОО?
То есть Вы признаете что разные способы дают результаты, отличающиеся друг от друга. А где же заявленные Вами выше одинаковые/совпадающие результаты.
Железная логика. А что и результат этих синхронизаций будет одинаковый?
По Вашему ПЛ не обеспечивают ПО, как и ПТ!А вот релятивисты с Вами не согласятся и используют ПЛ в своей СТО.
Принцип относительности - это для решения задач, для вывода ПЛ достаточно требования - прямые и обратные преобразования выглядят одинаково
В СЭТ вместо этого - одновременность абсолютна. А эфир - это уже интерпретация полученного.
И вместо СТОшного - константа инвариантной скорости конечна в СЭТ - средняя скорость света туда-обратно одинакова.
СТО про свет вообще можно не упоминать.
Но это же и есть принцип относительности.
Нет, в СЭТ еще изотропность скорости света в эфире при абсолютной синхронизации.
Да, это требование СЭТ эквивалентно тому, что показания часов не зависят от их ориентации в пространстве
Строго говоря нельзя и я приводил ссылки, поясняющие почему нельзя.
ПЛ вытекает из СЭТ
но темп хода часов при этом зависит от ИСО, но он не входит в ПЛ, поэтому и не сказывается на результате
Не, это получается из принципа относительности, но не является им.
Если анизотропия плавно меняется, всегда найдется ИСО, в которой скорость изотропна. Зачем сюда эфир примешивать, чтоб було?
Что значит нельзя, если в данной версии постулатов СТО свет не упоминается?
Независимость скорости света от движения источника можно было бы не выдвигать в качестве самостоятельного постулата, если с самого начала принять волновую теорию света. Однако столь фундаментальную теорию, какой является теория относительности, лучше строить, не связывая её ни с какими гипотетическими представлениями о природе и механизме физических явлений.http://alexandr4784.narod.ru/sdvop4.htmlhttp://alexandr4784.narod.ru/sdvopdf4/sopgl09_103.pdf
С этой точки зрения СЭТ - частное подмножество СТО.
Откуда Вы эту ерунду откопали?
Движущиеся конкретные часы ИСО никогда не идут быстрее часов эфира, только если выбранные часы эфира (неподвижные относительно него) сравниваются с парой часов ИСО (синхронизированных по СТО), возле которых пролетели часы эфира, только в этом случае разница времени, определенная по этой паре часов, будет меньше, чем по часам эфира.Чтобы это хорошенько понять возьмем ИСО, которая движется слева направо относительно эфира, пусть у нее абсолютная скорость V, а ось Х направлена вдоль этой скорости. Узнаем, сколько пройдет времени по часам эфира и сколько по выбранным часам ИСО.С точки зрения выбранных часов эфира, любые часы в ИСО идут медленнее\(\ t' = t\sqrt{1-V^2/c^2} \) (1)С точки зрения часов ИСО, любые часы эфира идут быстрее\(\ t = t’/\sqrt{1-V^2/c^2} \) (2)Нас интересует пара часов ИСО, удаленных на Х’ относительно друг друга.Они синхронизированы методом СТО, поэтому с точки зрения мгновенной синхронизации между ними есть неустранимый сдвиг\( \Delta t' = t’_1 – t’_0 = - V(X’_1 – X’_0)cos(\alpha’)/c^2 \) (3) \(\alpha’ \) - угол между вектором абсолютной скорости V и осью X’. Поскольку мы рассматривает вариант, когда ось X’ ориентирована вдоль вектора абсолютной скорости, то \( cos\alpha’ = 1\)Или\( t’_1 = t’_0 - V(X’_1 – X’_0)/c^2 \) (4) Когда первые часы ИСО поравнялись с интересующими нас часами АСО, то на часах ИСО фиксируют момент \( t’_0 \), а на часах АСО фиксируют момент \( t_0 \). Когда вторые часы ИСО поравнялись с часами АСО, то на часах ИСО фиксируют момент \( t’_1 \), а на часах АСО фиксируют момент \( t_1 \). Легко понять, что\(X’_1 < X’_0\) (5)Если бы часы ИСО были полностью синхронными, то мы могли бы написать согласно (1)\( t’_{1c} - t’_0 = (t_1 – t_0 )\sqrt{1-V^2/c^2} \) (6)Чтобы иметь право так написать, часам 1’ пришлось искусственно компенсировать сдвиг синхронизации, который у них былТо есть\(t’_{1c} = t’_1 + V(X’_1 – X’_0)/c^2 \) (7)Поэтому (6) для реальных часов примет вид \( t’_1 + V(X’_1 – X’_0)/c^2 - t’_0 = (t_1 – t_0 )\sqrt{1-V^2/c^2} \) (8 )\((X’_1 – X’_0) \) – это отрезок длины, измеренный в ИСО, выразим его через длину, измеренную в АСО\( t’_{1} + \Large\frac{V(X_1 – X_0)}{\sqrt{1-V^2/c^2}/c^2} - \normalsize t’_0 = (t_1 – t_0 )\sqrt{1-V^2/c^2} \) (9)Тут разность координат двух часов ИСО \((X_1 – X_0) \) взята в момент времени \(t_0\) по часам АСО.Учтем, что\( (X_1 – X_0) = - V(t_1 – t_0 ) \) (10)\( t’_1 - \Large\frac{ V*V(t_1 – t_0 )}{\sqrt{1-V^2/c^2}/c^2} - \normalsize t’_0 = (t_1 – t_0 )\sqrt{1-V^2/c^2} \) (11)\( t’_1 - t’_0 = (t_1 – t_0)\sqrt{1-V^2/c^2} + \Large\frac{ (t_1 – t_0) V^2/c^2}{\sqrt{1-V^2/c^2}} \) (12)\( t’_{1} - t’_0 = \Large\frac{ (t_1 – t_0)}{\sqrt{1-V^2/c^2} } \) (13)Сравните с (1)\(\ t' = t\sqrt{1-V^2/c^2} \) (1)Видите, как (1) - замедление времени ИСО относительно АСО превратилось в (13) - ускорение времени ИСО относительно АСО
Если это нельзя получить без ПО, то зачем же утверждать, что ПО не используется?
Чтобы физика появилась.
Однако столь фундаментальную теорию, какой является теория относительности, лучше строить, не связывая её ни с какими гипотетическими представлениями о природе и механизме физических явлений.
Независимость скорости света от движения источника можно было бы не выдвигать в качестве самостоятельного постулата, если с самого начала принять волновую теорию света.
Нет, переход СТО-СЭТ и обратно это биекция, никакого подмножества тут нет
только если выбранные часы эфира (неподвижные относительно него) сравниваются с парой часов ИСО (синхронизированных по СТО), возле которых пролетели часы эфира, только в этом случае разница времени, определенная по этой паре часов, будет меньше, чем по часам эфира.
Узнаем, сколько пройдет времени по часам эфира и сколько по выбранным часам ИСО.
Странное утверждение. В СТО в ИСО любые движущиеся часы идут медленнее координатных, ЛЮБЫЕ.
Вы сформулируйте сначала, что Вы конкретно утверждаете
Нет, тут речь о собственном времени, в собственной ИСО.
Утверждается, что темп часов в собственной ИСО зависит от абсолютной скорости.
Темп часов, неподвижных в ИСО зависит от того, с какой скоростью что то в этой ИСО движется?
Иллюзия эфира - физика?
Свет в постулатах вообще не упоминается, каким боком тут волновая теория света?
Вы мой текст прочли? Конкретные возражения на то, что в СТО в преобразовании ИСО - вращающаяся СО работают ПТ есть? О каком переходе СТО-СЭТ и обратно у Вас речь? Речь об описании вращающихсяСО в СТО. То есть описания подмножества в СТО.
Темп хода часов зависит от абсолютной скорости ИСО,
Наличие физического вакуума Вас не смущает? Чем эфир хуже, это тот же физ-вакуум, но еще и со свойством носителя взаимодействий.
А нужно упоминать для строгости
То что СТО не умеет решать задачи с круговым вращением, никак не означает, что СЭТ подмножество СТО.
Есть биективное преобразование, переход от световой синхронизации и обратно. Поэтому переходы СЭТ-СТО - это биекция, взаимно однозначное отображение.
Вы не с того конца. Есть ИСО, есть в ней неподвижные часы. Темп хода часов зависит от того, с какойскоростью в этой ИСО движется эфир?
Ни на что не влияющий носитель взаимодействий? А нужен вообще такой носитель?А физваккум почему смущать должен? У нет скорости вообще. А у Вашего эфира есть.
Какой именно строгости? Предлагаете мне самостоятельно угадать? Зачем ссылка без упоминания того,почему ссылка приведена?
А СЭТ подмножество этих задач с вращением, когда радиус вращения бесконечный.
Но в СЭТ есть понятие абсолютной скорости
у каждой ИСО своя абсолютная скорость, поэтому и говорим, что собственный темп часов зависит от абсолютной скорости ИСО, в которой часы покоятся.
Есть, но померить нельзя, пока не возникнет сверхсвет
Ссылка была процитирована, хотите глубже понять о чем речь, идите по ссылке.
А нужно упоминать для строгости http://alexandr4784.narod.ru/sdvopdf4/sopgl09_103.pdf
Нет, переход в СЭТ из СТО и обратно - это чистая биекция,
СТО умеет решать задачи с круговым вращением и даже есть формулы для пересчета, ПТ.А СЭТ подмножество этих задач с вращением, когда радиус вращения бесконечный. Это СТО тожеумеет решать и решение - копия СЭТ.
Преобразование взаимно однозначное, учите математику, если не ясно.
Какая еще абсолютная скорость? Что Вас на громкие названия тянет
И как Вы этот темп измеряете, с чем именно в данной ИСО сравниваете?
Где именно там текст
Что нет? Где именно у меня неправильно -
Я его не измеряю, это предсказание СЭТ, темпы часов разные в разных ИСО
Выше. Это не первое появление ссылки.
У Вас нет понимания, что пересинхронизация связывает множества равной мощности.
Вас ввела в заблуждения некая задача, для решения которой была выбрана не вся бесконечная ось Х, а конечная её часть, свернутая в кольцо ограниченной длины.
В результате такого усечения вместо биекции возникло сюръективное отображение (сюръекция) на ограниченном задачей отрезке длины.
А в предсказаниях темп этих часов ни с какими другими часами не сравнивается. Сам по себе получается?
Я должен угадать, где эта цитата
Где Вы там пересинхронизацию обнаружили? Там ИСО вращающаяся СО, формулы пересчета между ними
В чем именно мое заблуждение? Преобразования ПТ? Да. Это частный случай в СТО? Да. Где Вы нет обнаружили?
Цитата: Александр45 от 08 Фев 2023 [12:00:35]Как это не учитывается?Если w переменная, то\( d\phi \ne \omega _{cр} dt \) А в Вашей формуле именно равенство предполагается, это и есть ошибка, детская ошибка.
Цитата: Александр45 от 08 Фев 2023 [12:00:35]И какой из этих результатов будет промежуточный? Т.е. еще несветовой синхронизации, но уже и немгновенной!Тут переход дискретный, промежуточных нет.
Цитата: Александр45 от 08 Фев 2023 [12:00:35]То есть события одновременные при АО будут одновременными и при ОО?Не будут.
Цитата: Александр45 от 08 Фев 2023 [12:00:35]То есть Вы признаете что разные способы дают результаты, отличающиеся друг от друга. А где же заявленные Вами выше одинаковые/совпадающие результаты.Эта разница иллюзорная, при приведении к общей синхронизации она испаряется.
Цитата: Александр45 от 08 Фев 2023 [12:00:35]Железная логика. А что и результат этих синхронизаций будет одинаковый?Всё будет одинаковым. Не имеет значения в какой синхронизации решать задачу, конечный ответ одинаковый.
Цитата: Александр45 от 08 Фев 2023 [12:00:35]По Вашему ПЛ не обеспечивают ПО, как и ПТ!А вот релятивисты с Вами не согласятся и используют ПЛ в своей СТО.ПЛ вытекает из СЭТ и они выражают урезанный принцип относительности, независимость вида уравнений от абсолютной скорости ИСО, но темп хода часов при этом зависит от ИСО, но он не входит в ПЛ, поэтому и не сказывается на результате
Это Вы предполагаете, а у меня угловая скорость относительно оси вращения, движущейся в эфире (V>0), описывается выражением \[ \omega_v(t)=\frac {\gamma\omega}{cos^2(\omega t)+\gamma^2sin^2(\omega t)} \]
Что я и хочу уточнить, т.е. промежуточный результат озвучен Вами для красного словца или ошибочно!
от именно! Т.е. результаты при описании одного и того же процесса будут разные.
Общая синхронизация - это как? Здесь Вы рассматривали мгновенную и световую синхронизации, а оказывается у Вас есть еще и общая? Можно подробнее?
Вы уж определитесь! А то только в этом посте уже третий параграф пережевываем этот вопрос. Так все же одновременные события, описываемые по мгновенно синхронизированным часам, будут одновременными при описании по часам, с световой синхронизацией.
Интересно посмотреть фундаментальный ПО из СТО в урезанном виде! Может Вы хотите сказать, что урезанном виде он распространяется не на все ИСО?