СЭТ и Абсолютное преобразование

[аФон+]

Из Вашего комментария

Вы Лоренцу приписали собственные выдумки. Вот реальная позиция Лоренца на сокращение размеров

Как известно, Лоренц предпочел повторить высказанное им тремя годами ранее предположение, что плечо интерферометра сокращается в направлении движения его вместе с Землей ровно настолько, чтобы скомпенсировать разницу во времени прихода световых волн, распространяющихся вдоль и против направления движения Земли и движущихся перпендикулярно этому направлению (13, стр. 122 и д.). Лоренцу было известно, что ту же гипотезу высказал и Фитцджеральд (13, стр. 122; см. также 5·23>24). Среди части физической общественности существовало серьезное опасение по поводу того, что это гипотеза ad hoc **). И сам Лоренц не был свободен от сомнений. Он пытался найти чтолибо такое, что можно было бы считать естественным оправданием введению этой гипотезы:
«Сколь ни странной может показаться эта гипотеза на первый взгляд, тем не менее следует признать, что она не слишком далека от истины, если только предположить, что эфир вмешивается даже в молекулярные силы, насколько мы можем сегодня утверждать это в отношении электрических и магнитных сил. Но если это так, то поступательное движение будет весьма вероятно изменять взаимодействие между двумя молекулами или атомами аналогичным образом, подобно притяжению или отталкиванию между заряженными частицами. Тогда, поскольку форма и размеры жесткого тела определяются в конечном счете интенсивностью молекулярного взаимодействия, изменения размеров нельзя будет обнаружить» *)
...
Примером этого различного подхода может служить его интерпретация сокращения длин, которое Эйнштейн получил как иллюзию измерения. Аргументация Лоренца в работе 1895 г., а именно что сокращение можно было бы объяснить тем, что движение тела влияет на межмолекулярные силы, использовалась им до конца его жизни (4, стр. 195 и д.; 3 4 , стр. 1238; 3 5 , стр. 331; 1 2 , стр. 206, 207). Иногда Лоренц аргументировал так, что представление об абсолютно неподвижном эфире, вместе с отрицательным результатом эксперимента Майкельсона — Морли, доказывает, что длина объекта сокращается в направлении его движения *). Даже то, что Лоренц без конца возвращается к вопросу о структуре электрона, находилось в явном контрасте с подходом Эйнштейна. Хотя в последующих работах Лоренц действительно признал, что теория относительности ничего не говорит в деталях о структуре электрона, он все же утверждал, что, какая бы из теорий ни была выбрана, она должна обязательно включать в себя сокращение размеров электрона (36, стр. 125—127). Однако, как мы уже видели, для Лоренца «сжатие» электрона было фундаментальным предположением, тогда как для Эйнштейна оно, подобно всем другим «лоренцовым сокращениям», являлось иллюзией, порожденной процессом измерения
https://ufn.ru/ufn70/ufn70_10/Russian/r7010e.pdf

[аФон+]

в СЭТ не выполняется ПО и формулы особо не выведешь. Многие формулы СЭТ выведены через СТО.

Можно вывести зависимость относительной скорости (тела) от направления и не переходя в световую синхронизацию (этот переход Вы называете обращением к СТО, что формально верно, но по сути неверно, потому что такой переход не выводит нас из формализма СЭТ, построенного на постулате о светоносном эфире).

Получить просто из условия, что тела равной собственной длины, массы, энергии и импульса должны пересекать финишную линию своей габаритной длиной за равные промежутки времени:

1. \( \Large \frac{l_0\sqrt{1-V_1^2/c^2}}{U_1\sqrt{1-V^2/c^2}} = \frac{l_0\sqrt{1-V_2^2/c^2}}{U_2\sqrt{1-V^2/c^2}}\)

 
Эта скорость совпадет со скоростью, полученной из условия пересчета через скорость в световой  синхронизации (помним, что средняя скорость в мгновенной синхронизации на прямом и обратном отрезке пути совпадает со скоростью в световой синхронизации)


Для доказательства потребуются


2. Соотношение (3), вытекающее из закона сложения скоростей СЭТ

Выразим V' через V по закону сложения скоростей СЭТ

\( V'_{x}=V+U_{сэт}cos(a)(1-V^2/c^2) \)

\( V'_{y}=U_{сэт}sin(a)\sqrt{(1-V^2/c^2)} \)

Отсюда
\( (1-V'^2/c^2)=(1-V^2/c^2)(1-U_{сэт}^2/c^2+U_{сэт}^2V^2cos(a)^2/c^4-2VU_{сэт}cos(a)/c^2) \) (3)

3. Связь между скоростями во взаимно противоположных направлениях  и средней скоростью, все они в мгновенно синхронном времени:

\( U_{средняя} = \Large \frac{2U_1U_2}{U_1+U_2} \)


Вытекает из соотношения

 \( U_{средняя} = 2L/(t_1+t_2) \), 

где \(L\) - эталонный путь, который проходится в прямом и обратном направлении  за время \( t_1 \) и \( t_2 \) соответственно

\(  \Large \frac{1}{ U_{средняя} } = \frac{t_1}{2L }+   \frac{t_2}{2L} = \frac{1}{2U_1}+\frac{1}{2U_2} = \frac{U_1+U_2}{2U_1U_2}\)

Из 1, 2 и 3 вытекают соотношения:

\( U_1=U_{средняя}/(1+U_{средняя}Vcos(a)/c^2) \)
\( U_2=U_{средняя}/(1+U_{средняя}Vcos(a+180)/c^2) \)

Так выводится известная уже нам  формула, без обращения к световой синхронизации:

\( U_{сэт}=U_{средняя}/(1+U_{средняя}Vcos(a)/c^2) \)

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Вчера в 23:00:33
Конечную формулу привели, но путь которым Вы пришли к этой формуле непонятен

В  ИСО, где ось  спиц неподвижна по времени со световой синхронизацией t' и средней частотой ω′

Найдите мне в ПТ световую синхронизацию! Нет ее, т.е. нет  поправки \(\frac {xV}{c^2}\).
А в этой теме рассматривается Абсолютное преобразование в СЭТ!

[аФон+]

Найдите мне в ПТ световую синхронизацию!

СЭТ не исчерпывается преобразованиями Тангерлини, которые являются самым начальным шагом в СЭТ. Если удобней для решения задачи перейти в световую синхронизации, то ничто не запрещает Вам туда перейти, связь световой и мгновенной синхронизации - это биекция, поэтому всегда можно вернуться обратно в мгновенную синхронизацию после выполнения нужных вычислений в световой синхронизации.

[Александр45]

Найдите мне в ПТ световую синхронизацию!

СЭТ не исчерпывается преобразованиями Тангерлини, которые являются самым начальным шагом в СЭТ. Если удобней для решения задачи перейти в световую синхронизации, то ничто не запрещает Вам туда перейти, связь световой и мгновенной синхронизации - это биекция, поэтому всегда можно вернуться обратно в мгновенную синхронизацию после выполнения нужных вычислений в световой синхронизации.

Продемонстрируйте мне Вашу методику на примере расчета угловой скорости для одной точки, вращающейся в плоскости X0Y с постоянной скоростью \(\omega = const\) на протяжении одного оборота.

[аФон+]

Продемонстрируйте мне Вашу методику на примере расчета угловой скорости для одной точки

Всё тоже самое, в силу выше сказанного,  можно вывести и не переходя в световую синхронизацию (странно, если бы это было не так).

В силу стационарности вращения колеса (условие стационарности означает, что за одинаковое dt любые, в том числе и диаметральные, точки колеса проходят одинаковый dL своей собственной длины) для любой точки на его спицах будет выполнено выведенное выше соотношение:

\( U_{сэт}=U_{средняя}/(1+U_{средняя}Vcos(a)/c^2) \)

Для любой точки спицы колеса это можно записать в виде

\( \omega_{сэт}r=\omega_{ср}r/(1+\omega_{ср}rVcos(a)/c^2) \) (1)


Тут \(U_{средняя} = \omega_{ср}r\)


\( \omega_{сэт}  = \Large \frac{\omega _{ср} }{1 + \omega _{ср} r Vcos(\alpha)/c^2} \) (2)

Заменим угол \( \alpha\) на \( \phi \)

Cм. рисунок

/Кликабельно/

\(cos(\alpha) = cos(\pi/2 + \phi) =  cos(\pi - \phi + \pi/2) = -sin(\phi) \) (3)

Формула (2) примет вид

\(  \omega_{сэт}  = \Large \frac{\omega _{cc} }{1-\omega _{cc} r sin(\phi) V/c^2}  \) (4)

По ней мы можем вычислить положение спицы для каждого ее радиуса r в любой момент времени, если проинтегрируем

\( d\phi(r) = \omega_{сэт} dt \)


\(   d\phi  = \Large \frac{\omega _{cр} dt}{1-\omega _{cр} r sin(\phi) V/c^2}  \) (6)

\(   d\phi (1-\omega _{cр} r sin(\phi) V/c^2) = \omega _{cр} dt  \) (6а)

\( \Large  \int\limits_{0 }^{\phi} (1-\omega _{cр} r sin(\phi) V/c^2)d\phi  = \int\limits_{0}^{t}  \omega _{cр} dt \) (7)

\( \phi  + cos (\phi) \omega _{cр} r V/c^2 =  \omega _{cр} t \) (8 )

\( \phi = (\omega _{cр} t ) - cos (\phi) \omega _{cр} r V/c^2 \) (9 )

С учетом

\( cos (\phi) r = x \) (10)

\( \phi = (\omega _{cр} t ) - x \omega _{cр} V/c^2 \) (11)

Чтобы нарисовать график, определим координату y, которая у точки спицы в момент ее углового положения \( \phi \)

\( y = r*sin(\phi) = r*sin( \omega _{cр} t  - x \omega _{cр} V/c^2) \) (12)

С учетом (10)

\( \Large y =  x*tg( \omega _{cр} t  -  \omega _{cр} Vx/c^2 )\) (13)

Таким образом, спицу можно нарисовать для любого момента мгновенно синхронного времени с помощью (13)

Если мы хотим нарисовать график для разных спиц, то добавляем угловую фазу для каждой спицы


\( \Large y =  x*tg( \omega _{cр} t + \alpha  -  \omega _{cр} Vx/c^2 )\) (13)

[аФон+]

График к вышесказанному можно посмотреть тут:

1. Из СЭТ вытекают пр. Лоренца, поэтому в световой синхронизации стержень не изгибается в своей ИСО, просто сжимается ортогонально своей длине.
2. Мы можем вернуться от световой синхронизации к мгновенной и получить вид стержня в мгновенной синхронизации, если знаем его вид в световой.


Поэтому мы и можем вычислить форму спиц в СЭТ по формуле

\( y = x *tg (\alpha - \omega Vx/c^2  ) \)


График  для \(  \omega V/c^2  = 0,03 \) и колесо радиусом R=19 метров.



/Кликабельно/

[Александр45]

Так это прямоугольник. А у меня рассматривается отдельная точка. Я, например, не могу представить какую-либо деформацию точки.

У Вас не точка деформируется, а линия связывающая точку с осью вращения из-за чего меняется омега, а Вы совершаете ошибку полагая что омега константа, но константа только средняя за период

Что я полагаю можете посмотреть в теме "СВОБОДНОЕ ВРАЩАТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ В СЭТ", которую я открыл специально для Вас.
А Вы хотите сказать, что кратчайшее расстояние между двумя точками не есть прямая?

Это у Вас она крутится на стержне! А она может крутиться на шаре, диске и т.д.

Это без разницы на чем она крутится, можете взять рельсы в виде окружности и по ним пустить паровозик, вашу точку взять на нем, вот скорость этого паровозика будет неравномерной (догадайтесь почему)

Вы хотите сказать, что расстояние от центра окружности до паровозика не есть прямая?

То есть Вы, согласно этому рисунку, утверждаете, что на верхнем и нижнем рисунке ход часа одинаковый, а их показания отличаются только из-за способа синхронизации?

Начинает доходить?

Тогда Вы говорите не о СЭТ! В СЭТ часы, движущиеся в эфире (АСО) идут реально медленнее неподвижных, причем независимо от синхронизации.

Тогда поясните, какая синхронизация обеспечивает правильное описание движения точки: мгновенная или световая? Ведь ясно же, что вид описания будет зависеть от способа синхронизации, а самое главное это описание будет неодинаковым

Обе обеспечивают правильное описание, я же Вам говорил, что преобразование времени, показанное на рисунке - это биекция, поэтому в любой синхронизации можно решать задачу, а потом вернуться, если нужно в другую синхронизацию, они взаимно однозначно связаны.

Не могут быть правильными сразу два разных решения одной задачи, если ответы у них получились разными. Как минимум один ответ будет неправильным.

[аФон+]

Вы хотите сказать, что расстояние от центра окружности до паровозика не есть прямая?

В какой СО измеряете?

Тогда Вы говорите не о СЭТ! В СЭТ часы, движущиеся в эфире (АСО) идут реально медленнее неподвижных, причем независимо от синхронизации.

Да, именно так. Именно это и нарисовано тут

Не могут быть правильными сразу два разных решения одной задачи, если ответы у них получились разными.

Ответы получаются одинаковыми.

[Александр45]

Вы хотите сказать, что расстояние от центра окружности до паровозика не есть прямая?

В какой СО измеряете?

Вы наверное хотели сказать: в какой теории рассматривать?
А в математике, кратчайшее расстояние между двумя точками есть прямая.

Тогда Вы говорите не о СЭТ! В СЭТ часы, движущиеся в эфире (АСО) идут реально медленнее неподвижных, причем независимо от синхронизации.

Да, именно так. Именно это и нарисовано тут

Будто не Вы говорили выше в посте 4147, что на обоих рисунках часы идут в одинаковом темпе, различие только в способе синхронизации и Ваша формула \(t_c=t-VXcos(a)/c^2\) подтверждает, что часы \(t_c\) и \(t\) идут в одном темпе, т.е. \(\frac {dt_c}{dt}=1\).

Так как понимать Ваш рисунок. Часы на обоих рисунках идут в одинаковом темпе или нет?
 

Не могут быть правильными сразу два разных решения одной задачи, если ответы у них получились разными.

Ответы получаются одинаковыми.

А пример, подтверждающий эту одинаковость можно привести?

[аФон+]

Вы наверное хотели сказать: в какой теории рассматривать?
А в математике, кратчайшее расстояние между двумя точками есть прямая.

Я спросил то, что хотел спросить. Как измеряется, в какой СО?

Будто не Вы говорили выше в посте 4147, что на обоих рисунках часы идут в одинаковом темпе, различие только в способе синхронизации и Ваша формула \(t_c=t-VXcos(a)/c^2\) подтверждает, что часы \(t_c\) и \(t\) идут в одном темпе, т.е. \(\frac {dt_c}{dt}=1\).

Так как понимать Ваш рисунок. Часы на обоих рисунках идут в одинаковом темпе или нет?
 

Конечно в одинаковом, но в другой ИСО этот темп будет другим.

А пример, подтверждающий эту одинаковость можно привести?

Вся тема усыпана такими примерами и ближайший прямо у Вас над головой

В  ИСО, где ось  спиц неподвижна по времени со световой синхронизацией t' и средней частотой \(\omega'\)

\( x = r *cos (\omega' t' +\alpha) \) (1)
\( y = r *sin (\omega' t' +\alpha) \) (2)

\( y = x*tg (\omega' t' +\alpha) \) (3)

Переход к мгновенно синхронному времени

\( t' = t - Vx/c^2 \) (4)

\( y = x*tg (\omega'(t - Vx/c^2) +\alpha) \) (5)


\( y = x*tg ((\alpha + \omega' t) - \omega'Vx/c^2) \) (6)
 
Делаем "фотографию" (измеряем одновременно) спиц  из своей ИСО пусть в момент t=0

Поэтому

\( y = x*tg (\alpha  - \omega'Vx/c^2) \)  (7)

Это и есть формула отсюда

Вывод того же самого без перехода в световую синхронизацию.

Всё тоже самое, в силу выше сказанного,  можно вывести и не переходя в световую синхронизацию (странно, если бы это было не так).

В силу стационарности вращения колеса (условие стационарности означает, что за одинаковое dt любые, в том числе и диаметральные, точки колеса проходят одинаковый dL своей собственной длины) для любой точки на его спицах будет выполнено выведенное выше соотношение:

\( U_{сэт}=U_{средняя}/(1+U_{средняя}Vcos(a)/c^2) \)

Для любой точки спицы колеса это можно записать в виде

\( \omega_{сэт}r=\omega_{ср}r/(1+\omega_{ср}rVcos(a)/c^2) \) (1)


Тут \(U_{средняя} = \omega_{ср}r\)


\( \omega_{сэт}  = \Large \frac{\omega _{ср} }{1 + \omega _{ср} r Vcos(\alpha)/c^2} \) (2)

Заменим угол \( \alpha\) на \( \phi \)

Cм. рисунок

/Кликабельно/

\(cos(\alpha) = cos(\pi/2 + \phi) =  cos(\pi - \phi + \pi/2) = -sin(\phi) \) (3)

Формула (2) примет вид

\(  \omega_{сэт}  = \Large \frac{\omega _{cр} }{1-\omega _{cр} r sin(\phi) V/c^2}  \) (4)

По ней мы можем вычислить положение спицы для каждого ее радиуса r в любой момент времени, если проинтегрируем

\( d\phi(r) = \omega_{сэт} dt \)


\(   d\phi  = \Large \frac{\omega _{cр} dt}{1-\omega _{cр} r sin(\phi) V/c^2}  \) (6)

\(   d\phi (1-\omega _{cр} r sin(\phi) V/c^2) = \omega _{cр} dt  \) (6а)

\( \Large  \int\limits_{0 }^{\phi} (1-\omega _{cр} r sin(\phi) V/c^2)d\phi  = \int\limits_{0}^{t}  \omega _{cр} dt \) (7)

\( \phi  + cos (\phi) \omega _{cр} r V/c^2 =  \omega _{cр} t \) (8 )

\( \phi = (\omega _{cр} t ) - cos (\phi) \omega _{cр} r V/c^2 \) (9 )

С учетом

\( cos (\phi) r = x \) (10)

\( \phi = (\omega _{cр} t ) - x \omega _{cр} V/c^2 \) (11)

Чтобы нарисовать график, определим координату y, которая у точки спицы в момент ее углового положения \( \phi \)

\( y = r*sin(\phi) = r*sin( \omega _{cр} t  - x \omega _{cр} V/c^2) \) (12)

С учетом (10)

\( \Large y =  x*tg( \omega _{cр} t  -  \omega _{cр} Vx/c^2 )\) (13)

Таким образом, спицу можно нарисовать для любого момента мгновенно синхронного времени с помощью (13)

Если мы хотим нарисовать график для разных спиц, то добавляем угловую фазу для каждой спицы


\( \Large y =  x*tg( \omega _{cр} t + \alpha  -  \omega _{cр} Vx/c^2 )\) (13)

Никакой случайности в совпадении результатов нет, потому что переход в другую синхронизацию является биекцией.

[Александр45]

Вы наверное хотели сказать: в какой теории рассматривать?
А в математике, кратчайшее расстояние между двумя точками есть прямая.

Я спросил то, что хотел спросить. Как измеряется, в какой СО?

И в какой ИСО в СЭТ кратчайшее расстояние между двумя точками кривая?

Будто не Вы говорили выше в посте 4147, что на обоих рисунках часы идут в одинаковом темпе, различие только в способе синхронизации и Ваша формула \(t_c=t-VXcos(a)/c^2\) подтверждает, что часы \(t_c\) и \(t\) идут в одном темпе, т.е. \(\frac {dt_c}{dt}=1\).

Так как понимать Ваш рисунок. Часы на обоих рисунках идут в одинаковом темпе или нет?
 

Конечно в одинаковом, но в другой ИСО этот темп будет другим.

Так это в другой, а у Вас рисунок демонстрирует одну и ту же ИСО, движущуюся в АСО со скоростью V, но с часами, синхронизированными разными способами.
И после этого Вы утверждаете, что описание движения в СЭТ при помощи ПЛ будет равноценно описанию при помощи ПТ?!

В  ИСО, где ось  спиц неподвижна по времени со световой синхронизацией t' и средней частотой \(\omega'\)

\( x = r *cos (\omega' t' +\alpha) \) (1)
\( y = r *sin (\omega' t' +\alpha) \) (2)

В ИСО, где ось спиц неподвижна (V=0), свободное вращение \(\omega=const\) и \(\alpha_0=0 \)  будет описываться
\( x = r *cos (\omega t ) \) (1),
\( y = r *sin (\omega t) \) (2).

В СЭТ, где эта же самая ось вращения движется в АСО (эфире) с переносной скоростью V>0, движение точки описывается системой  уравнений

\( x =\frac {r}{\gamma}cos (\omega t ) \)
\( y = r sin (\omega t) \)

В СЭТ, где эта же самая ось вращения неподвижна в ИСО, движущейся в АСО со скоростью V>0, движение точки описывается системой параметрических уравнений
\( x' = \frac {r}{\gamma}cos (\omega t ) \)
\( y' = r sin (\omega t) \)
\( t' =\frac {t} {\gamma} \), где \(\gamma=\frac {1}{\sqrt {1-\frac {V^2}{c^2}}} \).

Так в СЭТ описывается в ИСО, движущейся в АСО со скоростью V>0, свободное вращение относительно оси, неподвижной в ИСО, точки, отстоящей от оси вращения на расстоянии \( r \), использующее АО-синхронизированные часы. В СЭТ АО-синхронизация следует из преобразования времени в ПТ. Ну нет в ПТ зависимости времени от места положения часов. \(t'=t/\gamma\)!!

Переход к мгновенно синхронному времени

\( t' = t - Vx/c^2 \) (4)

Если Вы заявляете, что в ПТ преобразование времени \( t' =\frac {t} {\gamma} \) равноценно Вашему преобразованию (4), то Вам осталось только доказать равенство \(  t - Vx/c^2 =t/\gamma\) для любых значений \(x\).

[аФон+]

И в какой ИСО в СЭТ кратчайшее расстояние между двумя точками кривая?

В ИСО СЭТ такого нет.

Так это в другой, а у Вас рисунок демонстрирует одну и ту же ИСО, движущуюся в АСО со скоростью V, но с часами, синхронизированными разными способами.
И после этого Вы утверждаете, что описание движения в СЭТ при помощи ПЛ будет равноценно описанию при помощи ПТ?!

Совершенно верно, без разницы как описывать, главное привести конечный результат ко времени в одной синхронизации, тогда результаты совпадут.

В СЭТ, где эта же самая ось вращения неподвижна в ИСО, движущейся в АСО со скоростью V>0, движение точки описывается системой параметрических уравнений

Нет, в СЭТ так описывать не получится, потому что w меняется в зависимости от угла, что было выше доказано из условия стационарности вращения колеса.

Если Вы заявляете, что в ПТ преобразование времени t′=tγ равноценно Вашему преобразованию (4)

Я этого нигде не заявлял

[Александр45]

И в какой ИСО в СЭТ кратчайшее расстояние между двумя точками кривая?

В ИСО СЭТ такого нет.

Именно это и учитывается в моем расчете углов поворота точки \(i\).

Так это в другой, а у Вас рисунок демонстрирует одну и ту же ИСО, движущуюся в АСО со скоростью V, но с часами, синхронизированными разными способами.
И после этого Вы утверждаете, что описание движения в СЭТ при помощи ПЛ будет равноценно описанию при помощи ПТ?!

Совершенно верно, без разницы как описывать, главное привести конечный результат ко времени в одной синхронизации, тогда результаты совпадут.

А что есть еще промежуточный результат? Интересно узнать: что Вы понимаете под совпадением результатов?
Если при АО два события одновременны во всех ИСО, то при ОО эти же два события, одновременные в одной ИСО в других могут быть неодновременными.

В СЭТ, где эта же самая ось вращения неподвижна в ИСО, движущейся в АСО со скоростью V>0, движение точки описывается системой параметрических уравнений

Нет, в СЭТ так описывать не получится, потому что w меняется в зависимости от угла, что было выше доказано из условия стационарности вращения колеса.

Специально для Вас открыл новую тему "Свободное вращательное движение в СЭТ", так рассмотрены три случая свободного вращения точки, где есть и вращение относительно оси, неподвижной в ИСО, движущейся в АСО со скоростью V.

Если Вы заявляете, что в ПТ преобразование времени t′=tγ равноценно Вашему преобразованию (4)

Я этого нигде не заявлял

Разве? А как понимать Ваше заявление, что из ПТ вытекает ПЛ или наоборот?
А я так и думал, что абсолютное преобразование ПТ является непременным признаком СЭТ и главным ее отличием от СТО с ее ПЛ.

[аФон+]

Именно это и учитывается в моем расчете углов поворота точки ii.

У Вас не учитывается, что частота вращения переменная.

А что есть еще промежуточный результат?

Конечно есть. Допустим Вы решили задачу в мгновенной синхронизации, а опытные данные в световой, вот и нужно привести результаты к световой синхронизации, чтобы сравнивать.

Интересно узнать: что Вы понимаете под совпадением результатов?

Формулы совпадают, как они совпали выше при разных способах расчета, один в световой синхронизации, а второй в мгновенной.

Если при АО два события одновременны во всех ИСО, то при ОО эти же два события, одновременные в одной ИСО в других могут быть неодновременными.

Ну и что? Это и есть отличия между двумя синхронизациями, но они взаимно однозначно связаны и всегда можно перейти из одной в другую

Разве? А как понимать Ваше заявление, что из ПТ вытекает ПЛ или наоборот?

Да, они вытекают друг из друга при смене синхронизации часов.

А я так и думал, что абсолютное преобразование ПТ является непременным признаком СЭТ и главным ее отличием от СТО с ее ПЛ.

Главное отличие СЭТ от СТО в том, что она выведена без опоры на принцип относительности, из постулата о светоносном эфире, и ПЛ вытекают из СЭТ тоже, как следствие, из существования эфира, а не из принципа относительности

[Vallav]

А я так и думал, что абсолютное преобразование ПТ является непременным признаком СЭТ и главным ее отличием от СТО с ее ПЛ.

Неприменный признак СЭТ другой - синхронизовали часы на абсолютную одновременность, получили СЭТ и анизотропную скорость света и всех других скоростей.
Синхронизовали часы на изотропность скорости света ( подкрутили стрелки у часов ) получили СТО и относительную одновременность.
Два разных способа описания одного и того же.

[аФон+]

Два разных способа описания одного и того же.

В одном способе есть эфир и нет принципа относительности в постулатах, а второй способ чисто геометрический, опирается на голый принцип относительности.

[Vallav]

В одном способе есть эфир и нет принципа относительности в постулатах, а второй способ чисто геометрический, опирается на голый принцип относительности.

Уже обсуждалось, забыли. Принцип относительности - это для решения задач, для вывода ПЛ достаточно требования - прямые и обратные преобразования выглядят
одинаково. В СЭТ вместо этого - одновременность абсолютна. А эфир - это уже интерпретация полученного. Он есть и в СЭТ, полученной через СТО.
И вместо СТОшного  - константа инвариантной скорости конечна в СЭТ - средняя скорость света туда-обратно одинакова.  СТО про свет вообще можно не упоминать.

[Александр45]

Именно это и учитывается в моем расчете углов поворота точки ii.

У Вас не учитывается, что частота вращения переменная.

Как это не учитывается? См. новую тему



Собираюсь представить еще расчет зависимости момента импульса от угла поворота и вращение в плоскости перпендикулярной вектору скорости V.

А что есть еще промежуточный результат?

Конечно есть. Допустим Вы решили задачу в мгновенной синхронизации, а опытные данные в световой, вот и нужно привести результаты к световой синхронизации, чтобы сравнивать.

И какой из этих результатов будет промежуточный? Т.е. еще несветовой синхронизации, но уже и немгновенной!

Интересно узнать: что Вы понимаете под совпадением результатов?

Формулы совпадают, как они совпали выше при разных способах расчета, один в световой синхронизации, а второй в мгновенной.

То есть события одновременные при АО будут одновременными и при ОО?

Если при АО два события одновременны во всех ИСО, то при ОО эти же два события, одновременные в одной ИСО в других могут быть неодновременными.

Ну и что? Это и есть отличия между двумя синхронизациями, но они взаимно однозначно связаны и всегда можно перейти из одной в другую

То есть Вы признаете что разные способы дают результаты, отличающиеся друг от друга. А где же заявленные Вами выше одинаковые/совпадающие результаты.

Разве? А как понимать Ваше заявление, что из ПТ вытекает ПЛ или наоборот?

Да, они вытекают друг из друга при смене синхронизации часов.

Железная логика. А что и результат этих синхронизаций будет одинаковый?

А я так и думал, что абсолютное преобразование ПТ является непременным признаком СЭТ и главным ее отличием от СТО с ее ПЛ.

Главное отличие СЭТ от СТО в том, что она выведена без опоры на принцип относительности, из постулата о светоносном эфире, и ПЛ вытекают из СЭТ тоже, как следствие, из существования эфира, а не из принципа относительности.

По Вашему ПЛ не обеспечивают ПО, как и ПТ!
А вот релятивисты с Вами не согласятся и используют ПЛ в своей СТО. Причем в ПЛ для этого было предложено специальное преобразование времени, отличающееся от преобразования времени в ПТ.

Но в чем-то Вы правы. Дело в том, что ПЛ создавались Лоренцем именно на базе эфира и ПО у Лоренца в его ТЭЛ был только кажущийся, т.е. в реальности не выполняющийся. Но Лоренц утверждал, что он не смог бы экспериментально отличить кажущиеся РЭ от реальных. Но это отступление от данной темы достойно отдельной темы.

[Александр45]

А я так и думал, что абсолютное преобразование ПТ является непременным признаком СЭТ и главным ее отличием от СТО с ее ПЛ.

Неприменный признак СЭТ другой - синхронизовали часы на абсолютную одновременность, получили СЭТ и анизотропную скорость света и всех других скоростей.
Синхронизовали часы на изотропность скорости света ( подкрутили стрелки у часов ) получили СТО и относительную одновременность.
Два разных способа описания одного и того же.

А результаты описания одного и того же разные. Так какое описание лучше соответствует реальности?