ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
Конечно, Вы не должны. И я такое слово не говорю. Я говорю : «Если хотите - проверяйте». А не кажется ли Вам, что Вы загоняете себя в тупик типа : «Имеющимся экспериментам я не верю, потому что они не могут быть верны. И проверять я их не должен.»
ЦитатаСЭТ что-либо говорит о направлении, в котором искать?Разве не достаточно - найти противоречие между СТО и экспериментом? Давно предложены и сделаны. Например, эксперименты Маринова и Кахилла.
СЭТ что-либо говорит о направлении, в котором искать?Разве не достаточно - найти противоречие между СТО и экспериментом?
ЦитатаЦитата g(V)=1/gamma(V), для любых часов, движущихся с постоянной скоростью V в любую сторону в АСО.Для любых часов - это откуда? Это постулат такой? Откуда взято, что двое разных часов, неподвижных в АСО и тикающих одинаково - будут одинаково тикать, если будут двигаться в АСО с одинаковой скоростью? Это простейшее следствие АП.
Цитата g(V)=1/gamma(V), для любых часов, движущихся с постоянной скоростью V в любую сторону в АСО.Для любых часов - это откуда? Это постулат такой? Откуда взято, что двое разных часов, неподвижных в АСО и тикающих одинаково - будут одинаково тикать, если будут двигаться в АСО с одинаковой скоростью?
g(V)=1/gamma(V), для любых часов, движущихся с постоянной скоростью V в любую сторону в АСО.
ЦитатаВас не удивляет то, что нет публикаций по повторению этих экспериментов?Полагаете - заговор? Есть и другой вариант - эксперименты эти невоспроизводимы. Эксперименты или их результаты? Те эксперименты воспроизвести по имеющимся описаниям достаточно легко. А вот о желании и возможности это сделать – вопрос. Ведь если результат окажется в рамках СТО, то ты зря потратил деньги, да и еще пойдет молва, что ты сомневаешься в очевидных, много раз проверенных истинах; а если нет – тогда придется вступать в борьбу, а мне это надо? И чем это может закончиться - концом Маринова или де Витта?
Вас не удивляет то, что нет публикаций по повторению этих экспериментов?Полагаете - заговор? Есть и другой вариант - эксперименты эти невоспроизводимы.
А вы забыли про поперечный эффект упругости , который одинаков , и при прекращении сил воздействия восстанавливает вал. Вы имеете в виду остановку вращения?Или спутали равномерное вращение с равномерным и прямолинейнымдвижением?Цитата: Che от 24 Окт 2009 [09:59:46]Конечно, оценивал, и не смущает. Ведь нам существенно не размер сдвига, а площадь сдвига и количество световой энергии, прошедшей или не прошедшей через площадь, на которую сдвинулось отверстие. А для световых волн этой площади достаточно, чтобы зафиксировалось изменение фототока. То есть, то, что при раскрутке до довольно большой скорости взаимное положение риски на образующей первого диска не должно сместитьсябольше, чем на десятую нанометра от риски на образующей второго диска -Вас не смущает? Это для вала длиной метр и дисков диаметр метр - вполнереально.Учтите, не сохранение взаимного положения при равномерном вращении (временная стабильность ) а сохранение при раскрутке и при разворотеоси вращающегося ротора на 180 градусов.
Конечно, оценивал, и не смущает. Ведь нам существенно не размер сдвига, а площадь сдвига и количество световой энергии, прошедшей или не прошедшей через площадь, на которую сдвинулось отверстие. А для световых волн этой площади достаточно, чтобы зафиксировалось изменение фототока.
Цитата: Vallav от 23 Окт 2009 [10:22:09]С какой точностью нужно считывать отметки на вращающихся дисках, чтобы засечь ту разницу в скорости, которая была измерена? С этой точностью не должно быть разного скручивания. У меня получилось - порядка размера атома. Такая точность - не смущает? Конечно, оценивал, и не смущает. Ведь нам существенно не размер сдвига, а площадь сдвига и количество световой энергии, прошедшей или не прошедшей через площадь, на которую сдвинулось отверстие. А для световых волн этой площади достаточно, чтобы зафиксировалось изменение фототока.
С какой точностью нужно считывать отметки на вращающихся дисках, чтобы засечь ту разницу в скорости, которая была измерена? С этой точностью не должно быть разного скручивания. У меня получилось - порядка размера атома. Такая точность - не смущает?
Необходимая минимальная точность измерений около 10-9. Современные интерферометры обеспечивают точность удлинения до 10-17.
Откуда такие цифры - точность удлинения до 10-17?Вроде даже промежутки времени гле то в районе 10-13.Или Вы про относительную точность - разность длины двух лежащих рядом километровыхстержней, деленую на длину стержня?
Цитата: Che от 24 Окт 2009 [09:58:39]ЦитатаВас не удивляет то, что нет публикаций по повторению этих экспериментов?Полагаете - заговор? Есть и другой вариант - эксперименты эти невоспроизводимы. Эксперименты или их результаты? Те эксперименты воспроизвести по имеющимся описаниям достаточно легко. А вот о желании и возможности это сделать – вопрос. Ведь если результат окажется в рамках СТО, то ты зря потратил деньги, да и еще пойдет молва, что ты сомневаешься в очевидных, много раз проверенных истинах; а если нет – тогда придется вступать в борьбу, а мне это надо? И чем это может закончиться - концом Маринова или де Витта?Вам может и не надо. Но почему всем другим это не надо - приложить рукук эпохальному открытию? Вы помните холодный термояд? В курсе, скольконароду бросилось повторять результаты Фоейшмана и Понса?А вот Маринова - ну никто...
А государственные и фирменные большие и дорогие научно-технические институты - им не надо ?!
Нет никаких объективных причин для невозможности таких измерений.
Цитата: Che от 24 Окт 2009 [09:59:46] А вы забыли про поперечный эффект упругости , который одинаков , и при прекращении сил воздействия восстанавливает вал. Вы имеете в виду остановку вращения? Или спутали равномерное вращение с равномерным и прямолинейным движением?
А вы забыли про поперечный эффект упругости , который одинаков , и при прекращении сил воздействия восстанавливает вал.
То есть, то, что при раскрутке до довольно большой скорости взаимное положение риски на образующей первого диска не должно сместиться больше, чем на десятую нанометра от риски на образующей второго диска - Вас не смущает? Это для вала длиной метр и дисков диаметр метр - вполне реально.Учтите, не сохранение взаимного положения при равномерном вращении (временная стабильность ) а сохранение при раскрутке и при развороте оси вращающегося ротора на 180 градусов.
они не видят в этом ничего для себя интересного. Я склоняюсь ко второму, а Вы?
Извините, но нельзя же так. Добро бы, эти эксперименты были сделаны год-два назад. Эксперименты, результаты которых ставят на уши всю современную науку, никто почему-то не повторяет и не развивает.
Цитата g(V)=1/gamma(V), для любых часов, движущихся с постоянной скоростью V в любую сторону в АСО.То есть, равноправие всех ИСО относительно длительности любых процессов - это простое следствие АП?
Но почему всем другим это не надо - приложить руку к эпохальному открытию? Вы помните холодный термояд? В курсе, сколько народу бросилось повторять результаты Фоейшмана и Понса?А вот Маринова - ну никто...
Цитата: lapay от 24 Окт 2009 [11:39:10] Нет никаких объективных причин для невозможности таких измерений.Спасибо за поддержку идеи эксперимента Маринова.
Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:37:57]Цитата: Che от 24 Окт 2009 [09:59:46] А вы забыли про поперечный эффект упругости , который одинаков , и при прекращении сил воздействия восстанавливает вал. Вы имеете в виду остановку вращения? Или спутали равномерное вращение с равномерным и прямолинейным движением? Нет, не спутал, я говорю именно о силах упругости, эффективно действующих на тело после прекращения его ускорения (разгона) вращения, то есть, во время равномерного вращения по инерции). Ведь инерция работает не только при равномерном и прямолинейном движении.
Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:37:57]ЦитатаТо есть, то, что при раскрутке до довольно большой скорости взаимное положение риски на образующей первого диска не должно сместиться больше, чем на десятую нанометра от риски на образующей второго диска - Вас не смущает? Это для вала длиной метр и дисков диаметр метр - вполне реально.Учтите, не сохранение взаимного положения при равномерном вращении (временная стабильность ) а сохранение при раскрутке и при развороте оси вращающегося ротора на 180 градусов. А в это время эксперимент Мариновым не проводился. Он проводился именно при «временной стабильности».Разве? То есть поворот оси не производился? На время измерения суточноевращение Земли выключали?Цитата: Che от 25 Окт 2009 [22:45:16]Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:37:57]Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:25:17] они не видят в этом ничего для себя интересного. Я склоняюсь ко второму, а Вы? А я вижу интересное именно в этих экспериментах. ЦитатаИзвините, но нельзя же так. Добро бы, эти эксперименты были сделаны год-два назад. Эксперименты, результаты которых ставят на уши всю современную науку, никто почему-то не повторяет и не развивает. Вообще-то не на уши. Просто пора отказаться от всеобщности принципа относительности. На свете столько фактов отклонения от всяких симметрий, что от некоторых симметричных принципов давно пора отказываться, задумавшись, почему эти случаи имеют место, и как сформулировать новые принципы. Вы просто не в курсе, какое место в современной науке занимаетЛоренц-инвариантность. И симметрия, вытекающая из равноправия ИСО.Цитата: Che от 25 Окт 2009 [22:45:16]Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:37:57]ЦитатаЦитата g(V)=1/gamma(V), для любых часов, движущихся с постоянной скоростью V в любую сторону в АСО.То есть, равноправие всех ИСО относительно длительности любых процессов - это простое следствие АП? Я бы не стал делать вывод из АП в такой формулировке. Но почему то делаете в другой, эквивалентной данной формулировке.Все часы идут одинаково в любой ИСО - это означает, что все ИСО равноправны относительно длительности любых процессов.Иначе, на выпадающем из этого процессе можно было бы построить часы,которые в разных ИСО шли бы по разному в сравнении с часами, построеннымина другом процессе.Цитата: Che от 25 Окт 2009 [22:45:16]Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:37:57]Любой процесс, начинающийся и заканчивающийся в одной ИСО, начинается и заканчивается в любой ИСО – это следствие независимости процесса от движения наблюдателя. Если нет равноправия ИСО - то процесс в ИСО зависит от скорости АСОв данной ИСО. И шависит от скорости наблюдателя, неподвижного в АСО.В курсе такой формулировки равноправия ИСО - ИСО равноправны, еслипроцесс в данной ИСО не зависит от скорости других ИСО в данной ИСО?Цитата: Che от 25 Окт 2009 [22:45:16]Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:37:57]Если есть одинаковые процессы в движущихся с одинаковой скоростью ИСО, то эти процессы протекают за одинаковое время по часам этих ИСО – это следствие изотропии пространства и времени. Вы о чем? Какой псмысл сравнивать процессы в ИСО, которые неподвижныдруг относительно друга - движутся с одинаковой скоростью?Цитата: Che от 25 Окт 2009 [22:45:16]Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:37:57] Цитата Но почему всем другим это не надо - приложить руку к эпохальному открытию? Вы помните холодный термояд? В курсе, сколько народу бросилось повторять результаты Фоейшмана и Понса?А вот Маринова - ну никто...Много народу, потому что было широко разрекламировано, и не противоречило мэйнстриму, а показывало новые возможности. ашт. А кто знал тогда, а тем более сейчас об эксперименте Маринова, да еще противоречащего основам? И я про это. Там была хоть и маленькая, но надежда на успех.А тут ( в случае Маринова ) полная безнадега.Верить в то, что эксперимент Маринова корректен - могут только те,кто в зкспериментах ничего не смыслит.
ЦитатаТо есть, то, что при раскрутке до довольно большой скорости взаимное положение риски на образующей первого диска не должно сместиться больше, чем на десятую нанометра от риски на образующей второго диска - Вас не смущает? Это для вала длиной метр и дисков диаметр метр - вполне реально.Учтите, не сохранение взаимного положения при равномерном вращении (временная стабильность ) а сохранение при раскрутке и при развороте оси вращающегося ротора на 180 градусов. А в это время эксперимент Мариновым не проводился. Он проводился именно при «временной стабильности».
Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:37:57]Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:25:17] они не видят в этом ничего для себя интересного. Я склоняюсь ко второму, а Вы? А я вижу интересное именно в этих экспериментах. ЦитатаИзвините, но нельзя же так. Добро бы, эти эксперименты были сделаны год-два назад. Эксперименты, результаты которых ставят на уши всю современную науку, никто почему-то не повторяет и не развивает. Вообще-то не на уши. Просто пора отказаться от всеобщности принципа относительности. На свете столько фактов отклонения от всяких симметрий, что от некоторых симметричных принципов давно пора отказываться, задумавшись, почему эти случаи имеют место, и как сформулировать новые принципы. Вы просто не в курсе, какое место в современной науке занимаетЛоренц-инвариантность. И симметрия, вытекающая из равноправия ИСО.Цитата: Che от 25 Окт 2009 [22:45:16]Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:37:57]ЦитатаЦитата g(V)=1/gamma(V), для любых часов, движущихся с постоянной скоростью V в любую сторону в АСО.То есть, равноправие всех ИСО относительно длительности любых процессов - это простое следствие АП? Я бы не стал делать вывод из АП в такой формулировке. Но почему то делаете в другой, эквивалентной данной формулировке.Все часы идут одинаково в любой ИСО - это означает, что все ИСО равноправны относительно длительности любых процессов.Иначе, на выпадающем из этого процессе можно было бы построить часы,которые в разных ИСО шли бы по разному в сравнении с часами, построеннымина другом процессе.Цитата: Che от 25 Окт 2009 [22:45:16]Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:37:57]Любой процесс, начинающийся и заканчивающийся в одной ИСО, начинается и заканчивается в любой ИСО – это следствие независимости процесса от движения наблюдателя. Если нет равноправия ИСО - то процесс в ИСО зависит от скорости АСОв данной ИСО. И шависит от скорости наблюдателя, неподвижного в АСО.В курсе такой формулировки равноправия ИСО - ИСО равноправны, еслипроцесс в данной ИСО не зависит от скорости других ИСО в данной ИСО?Цитата: Che от 25 Окт 2009 [22:45:16]Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:37:57]Если есть одинаковые процессы в движущихся с одинаковой скоростью ИСО, то эти процессы протекают за одинаковое время по часам этих ИСО – это следствие изотропии пространства и времени. Вы о чем? Какой псмысл сравнивать процессы в ИСО, которые неподвижныдруг относительно друга - движутся с одинаковой скоростью?Цитата: Che от 25 Окт 2009 [22:45:16]Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:37:57] Цитата Но почему всем другим это не надо - приложить руку к эпохальному открытию? Вы помните холодный термояд? В курсе, сколько народу бросилось повторять результаты Фоейшмана и Понса?А вот Маринова - ну никто...Много народу, потому что было широко разрекламировано, и не противоречило мэйнстриму, а показывало новые возможности. ашт. А кто знал тогда, а тем более сейчас об эксперименте Маринова, да еще противоречащего основам? И я про это. Там была хоть и маленькая, но надежда на успех.А тут ( в случае Маринова ) полная безнадега.Верить в то, что эксперимент Маринова корректен - могут только те,кто в зкспериментах ничего не смыслит.
Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:25:17] они не видят в этом ничего для себя интересного. Я склоняюсь ко второму, а Вы? А я вижу интересное именно в этих экспериментах. ЦитатаИзвините, но нельзя же так. Добро бы, эти эксперименты были сделаны год-два назад. Эксперименты, результаты которых ставят на уши всю современную науку, никто почему-то не повторяет и не развивает. Вообще-то не на уши. Просто пора отказаться от всеобщности принципа относительности. На свете столько фактов отклонения от всяких симметрий, что от некоторых симметричных принципов давно пора отказываться, задумавшись, почему эти случаи имеют место, и как сформулировать новые принципы.
Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:37:57]ЦитатаЦитата g(V)=1/gamma(V), для любых часов, движущихся с постоянной скоростью V в любую сторону в АСО.То есть, равноправие всех ИСО относительно длительности любых процессов - это простое следствие АП? Я бы не стал делать вывод из АП в такой формулировке. Но почему то делаете в другой, эквивалентной данной формулировке.Все часы идут одинаково в любой ИСО - это означает, что все ИСО равноправны относительно длительности любых процессов.Иначе, на выпадающем из этого процессе можно было бы построить часы,которые в разных ИСО шли бы по разному в сравнении с часами, построеннымина другом процессе.Цитата: Che от 25 Окт 2009 [22:45:16]Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:37:57]Любой процесс, начинающийся и заканчивающийся в одной ИСО, начинается и заканчивается в любой ИСО – это следствие независимости процесса от движения наблюдателя. Если нет равноправия ИСО - то процесс в ИСО зависит от скорости АСОв данной ИСО. И шависит от скорости наблюдателя, неподвижного в АСО.В курсе такой формулировки равноправия ИСО - ИСО равноправны, еслипроцесс в данной ИСО не зависит от скорости других ИСО в данной ИСО?Цитата: Che от 25 Окт 2009 [22:45:16]Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:37:57]Если есть одинаковые процессы в движущихся с одинаковой скоростью ИСО, то эти процессы протекают за одинаковое время по часам этих ИСО – это следствие изотропии пространства и времени. Вы о чем? Какой псмысл сравнивать процессы в ИСО, которые неподвижныдруг относительно друга - движутся с одинаковой скоростью?Цитата: Che от 25 Окт 2009 [22:45:16]Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:37:57] Цитата Но почему всем другим это не надо - приложить руку к эпохальному открытию? Вы помните холодный термояд? В курсе, сколько народу бросилось повторять результаты Фоейшмана и Понса?А вот Маринова - ну никто...Много народу, потому что было широко разрекламировано, и не противоречило мэйнстриму, а показывало новые возможности. ашт. А кто знал тогда, а тем более сейчас об эксперименте Маринова, да еще противоречащего основам? И я про это. Там была хоть и маленькая, но надежда на успех.А тут ( в случае Маринова ) полная безнадега.Верить в то, что эксперимент Маринова корректен - могут только те,кто в зкспериментах ничего не смыслит.
ЦитатаЦитата g(V)=1/gamma(V), для любых часов, движущихся с постоянной скоростью V в любую сторону в АСО.То есть, равноправие всех ИСО относительно длительности любых процессов - это простое следствие АП? Я бы не стал делать вывод из АП в такой формулировке.
Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:37:57]Любой процесс, начинающийся и заканчивающийся в одной ИСО, начинается и заканчивается в любой ИСО – это следствие независимости процесса от движения наблюдателя. Если нет равноправия ИСО - то процесс в ИСО зависит от скорости АСОв данной ИСО. И шависит от скорости наблюдателя, неподвижного в АСО.В курсе такой формулировки равноправия ИСО - ИСО равноправны, еслипроцесс в данной ИСО не зависит от скорости других ИСО в данной ИСО?Цитата: Che от 25 Окт 2009 [22:45:16]Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:37:57]Если есть одинаковые процессы в движущихся с одинаковой скоростью ИСО, то эти процессы протекают за одинаковое время по часам этих ИСО – это следствие изотропии пространства и времени. Вы о чем? Какой псмысл сравнивать процессы в ИСО, которые неподвижныдруг относительно друга - движутся с одинаковой скоростью?Цитата: Che от 25 Окт 2009 [22:45:16]Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:37:57] Цитата Но почему всем другим это не надо - приложить руку к эпохальному открытию? Вы помните холодный термояд? В курсе, сколько народу бросилось повторять результаты Фоейшмана и Понса?А вот Маринова - ну никто...Много народу, потому что было широко разрекламировано, и не противоречило мэйнстриму, а показывало новые возможности. ашт. А кто знал тогда, а тем более сейчас об эксперименте Маринова, да еще противоречащего основам? И я про это. Там была хоть и маленькая, но надежда на успех.А тут ( в случае Маринова ) полная безнадега.Верить в то, что эксперимент Маринова корректен - могут только те,кто в зкспериментах ничего не смыслит.
Любой процесс, начинающийся и заканчивающийся в одной ИСО, начинается и заканчивается в любой ИСО – это следствие независимости процесса от движения наблюдателя.
Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:37:57]Если есть одинаковые процессы в движущихся с одинаковой скоростью ИСО, то эти процессы протекают за одинаковое время по часам этих ИСО – это следствие изотропии пространства и времени. Вы о чем? Какой псмысл сравнивать процессы в ИСО, которые неподвижныдруг относительно друга - движутся с одинаковой скоростью?Цитата: Che от 25 Окт 2009 [22:45:16]Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:37:57] Цитата Но почему всем другим это не надо - приложить руку к эпохальному открытию? Вы помните холодный термояд? В курсе, сколько народу бросилось повторять результаты Фоейшмана и Понса?А вот Маринова - ну никто...Много народу, потому что было широко разрекламировано, и не противоречило мэйнстриму, а показывало новые возможности. ашт. А кто знал тогда, а тем более сейчас об эксперименте Маринова, да еще противоречащего основам? И я про это. Там была хоть и маленькая, но надежда на успех.А тут ( в случае Маринова ) полная безнадега.Верить в то, что эксперимент Маринова корректен - могут только те,кто в зкспериментах ничего не смыслит.
Если есть одинаковые процессы в движущихся с одинаковой скоростью ИСО, то эти процессы протекают за одинаковое время по часам этих ИСО – это следствие изотропии пространства и времени.
Цитата: Vallav от 24 Окт 2009 [11:37:57] Цитата Но почему всем другим это не надо - приложить руку к эпохальному открытию? Вы помните холодный термояд? В курсе, сколько народу бросилось повторять результаты Фоейшмана и Понса?А вот Маринова - ну никто...Много народу, потому что было широко разрекламировано, и не противоречило мэйнстриму, а показывало новые возможности. ашт. А кто знал тогда, а тем более сейчас об эксперименте Маринова, да еще противоречащего основам? И я про это. Там была хоть и маленькая, но надежда на успех.А тут ( в случае Маринова ) полная безнадега.Верить в то, что эксперимент Маринова корректен - могут только те,кто в зкспериментах ничего не смыслит.
Цитата Но почему всем другим это не надо - приложить руку к эпохальному открытию? Вы помните холодный термояд? В курсе, сколько народу бросилось повторять результаты Фоейшмана и Понса?А вот Маринова - ну никто...Много народу, потому что было широко разрекламировано, и не противоречило мэйнстриму, а показывало новые возможности. ашт. А кто знал тогда, а тем более сейчас об эксперименте Маринова, да еще противоречащего основам?
ведь результаты экспериментов могут лишь отвергать рассматриваемую теорию (гипотезу), но не могут её подтверждать. Это Ваше личное мнение или общераспространенное?
1.2. Другая распространённая ошибка – оценка выводов одной теории с позиции другой теории на каком-то этапе развития науки это оправдано, пока не будет доказано обратное, ведь, например, для объяснения ошибочности теорий, связанных с вечным двигателем, опираются на другую теорию, опирающуюся на законы сохранения энергии, из которой следует невозможность создания вечного двигателя, хотя эта теория не есть абсолютная истина, так как в будущем возможно появится такой эксперимент, который опровергнет закон сохранения энергии
1.3. я предлагаю все-таки пользоваться общепринятой терминологией ИСО, так как по умолчанию под инерциальной системой отсчета и подразумевается прямоугольная декартова система координат, движущаяся с постоянной скоростью, если не оговорено противное, поэтому я считаю, что изобретать велосипед не следует
1.4. двигающуюся в АСО вдоль оси X равномерно и прямолинейно со скоростью υ обычно эту скорость обозначают через V, а не через v, через v обычно обозначают скорость тела, так как это может привести к путанице, как, например, это произошло в статье Малыкина “Паралоренцевские преобразования”:
1.5. Согласно Г.Малыкину [1], одним из первых и наиболее широко Это преобразование рассмотрел Ф.Тангерлини (F. Tangherlini) в своей диссертации «Скорость света в равномерно двигающейся системе отсчёта» [2, ф.(1.12)], опубликованной в 1958 году. А разве она была опубликована в 1958 году? Я думал, что она была опубликована только в 2009 году при содействии Малыкина и его сына (The Abraham Zelmanov Journal - Vol. 2, 2009,p.44-110).
1.6. Я предлагаю называть преобразование (1) «Абсолютным преобразованием» (АП), поскольку все авторы, открывшие его, связывали его с Абсолютной системой координат, и, как оказалось, оно в виде (1) связано только с указанной системой, и не описывает преобразование координат ни из какой другой системы. Я остаюсь все-таки при своем мнении, что преобразование должно носить имя человека, кто его открыл. В этом названии уже будет зашифровано, что оно абсолютное.
Следует отметить, что Л.Д. Ландау и Е.М.Лифшиц (1967г.)[10], и Л.А. Логунов (1987 г.)[11] знали о возможности представления времени в ИСО в виде t'=t/γ. В частности, Логунов описал так называемое "координатное время": "2. Поворот оси t без изменения ориентации оси х описывается преобразованием Х = х; T=t + wx/c2 (16.3)"[11,с.118].Умножив это соотношение на Преобразование Лоренца, можно получить преобразование (1) !!!???,
Хотелось бы, чтобы эта теория, связавшая модель Абсолюта и модель СТО, стала объединяющей идеей, уничтожающей разделение физиков на сторонников и противников теории относительности. На самом деле в природе реализована только одна какая-то модель. СТО и СЭТ не могут быть объединены, это принципиально разные теории. Мы должны понять какая модель соответствует наиболее близко реалии. Сейчас мы имеем две конкурирующие модели, претендующие на эту роль, это СТО и СЭТ. Нужен решающий эксперимент, из которых однозначно следовало бы, что только одна из этих моделей соответствует реальности. Этим экспериментом несоменно является эксперимент с двумя часами, как, например, в эксперименте Де Витта.
Вы в курсе, что по СЭТ вал диска в ИСО скручен?При условии, что по СТО в этой же ИСО диск не скручен.И в СЭТ это именно из за того, что скорость света туда не равна скорости света обратно.
Учтите, не сохранение взаимного положения при равномерном вращении (временная стабильность ) а сохранение при раскрутке и при развороте оси вращающегося ротора на 180 градусов. Цитата А в это время эксперимент Мариновым не проводился. Он проводился именно при «временной стабильности». Разве? То есть поворот оси не производился? На время измерения суточное вращение Земли выключали?
А в это время эксперимент Мариновым не проводился. Он проводился именно при «временной стабильности».
Вы просто не в курсе, какое место в современной науке занимаетЛоренц-инвариантность. И симметрия, вытекающая из равноправия ИСО.
То есть, равноправие всех ИСО относительно длительности любых процессов - это простое следствие АП? Цитата Я бы не стал делать вывод из АП в такой формулировке. Но почему то делаете в другой, эквивалентной данной формулировке.Все часы идут одинаково в любой ИСО - это означает, что все ИСО равноправны относительно длительности любых процессов.
Я бы не стал делать вывод из АП в такой формулировке.
Если нет равноправия ИСО - то процесс в ИСО зависит от скорости АСО в данной ИСО. И зависит от скорости наблюдателя, неподвижного в АСО. Вы в курсе такой формулировки равноправия ИСО : ИСО равноправны, если процесс в данной ИСО не зависит от скорости других ИСО в данной ИСО?
ЦитатаА кто знал тогда, а тем более сейчас об эксперименте Маринова, да еще противоречащего основам? И я про это. Там была хоть и маленькая, но надежда на успех.А тут ( в случае Маринова ) полная безнадега.Верить в то, что эксперимент Маринова корректен - могут только те, кто в экспериментах ничего не смыслит.
А кто знал тогда, а тем более сейчас об эксперименте Маринова, да еще противоречащего основам?
В СЭТ вал диска не скручен. Это потому, что в СЭТ есть понятие абсолютной одновременности событий. И поэтому эксперимент Маринова в этой теории показывает зависимость тока от направления вала, что мы и видим на самом деле. Анизотропия скорости света вдоль вала не влияет на скрученность вала при его вращении по инерции. В СТО вал не скручен, потому что теория такая. Но и ток не должен зависеть от направления вала. Что очень хочется видеть сторонникам СТО.А я верю в эксперимент Маринова, потому что в теории СЭТ он как раз и должен показывать то, что зафиксировам Маринов – анизотропию скорости света.
Здравствуйте, Vallav!Цитата: Vallav от 26 Окт 2009 [16:11:10] Вы в курсе, что по СЭТ вал диска в ИСО скручен?При условии, что по СТО в этой же ИСО диск не скручен.И в СЭТ это именно из за того, что скорость света туда не равна скорости света обратно. Несколько не так.В СЭТ вал диска не скручен. Это потому, что в СЭТ есть понятие абсолютной одновременности событий.
И поэтому эксперимент Маринова в этой теории показывает зависимость тока от направления вала, что мы и видим на самом деле. Анизотропия скорости света вдоль вала не влияет на скрученность вала при его вращении по инерции.
В СТО вал не скручен, потому что теория такая. Но и ток не должен зависеть от направления вала. Что очень хочется видеть сторонникам СТО.
ЦитатаВы просто не в курсе, какое место в современной науке занимаетЛоренц-инвариантность. И симметрия, вытекающая из равноправия ИСО. А также почему часто не выполняется Теорема Нетер, которая доказана только в условиях выполнения теории относительности.
Неподвижные Часы Ч_А в ИСО А идут с темпом T_A. Эти часы в ИСО В двигаются и могут иметь другой темп хода относительно часов Ч_В, неподвижных в ИСО В. Значит, не все часы идут одинаково во всех ИСО. Длительность периода жизни быстрого мюона в разных ИСО разная. Значит, разные ИСО неравноправны относительно процесса под названием «период жизни конкретного мюона».
Очевидно, что это условие нужно проверять для всех процессов? А то вдруг какой-то процесс зависит, а нам хочется, чтобы ИСО были равноправны.
А я верю в эксперимент Маринова, потому что в теории СЭТ он как раз и должен показывать то, что зафиксировам Маринов – анизотропию скорости света.
И в СТО, и в СЭТ вал будет скручен, потому что это следствие лоренцева сокращения. Если вал не вращается, и его ось совпадает с вектором "абсолютной" скорости, то развёрнутая поверхность вала будет представлять прямоугольник. Когда этот вал начинает вращаться, то вектор "абсолютной" скорости уже не совпадает с осью вала, то этот прямоугольник превратиться в параллелограмм. Вот это отличие угла параллелограмма от прямого и есть угол закручивания вала.Вы, к сожалению, никак не можете понять, что и СЭТ, и СТО есть интерпретациями одной и той же релятивистской теории, экспериментально они не различимы. Они отличаются лишь способом синхронизации удалённых часов в замкнутой ИСО - реальным в СТО, и фантастическим в СЭТ. На этом их разница заканчивается.Если искать способы обосновать результаты Маринова, то, скорей всего, это надо делать в ОТО. В гравитации происходит такая же деформация пространства (тел), как и при их движении. Возможно, именно эта, гравитационная деформация и могла быть обнаружена в изменении релятивистского угла закручивания вала. Это пока всё фантазии, и я их не проверял.
Тангерлини в 1958 году попытался получить абсолютное преобразование в рамках ОТО, но пришел к выводу, что это сделать принципиально невозможно, так как их связывают соотношения, невозможные в рамках теории относительности.
«Развернутая поверхность вала» называется диск с отверстиями, или обтюратор. По Вашему условию она находится в плоскости, перпендикулярной абсолютной скорости вала V.
И вообще в этом эксперименте пренебрегаем эффектами второго порядка по (V/c) – релятивистскими эффектами. Поэтому сокращение длин при движении и вращении в расчеты этого эффекта не входят.
Ваша основная ошибка, уважаемый lapay (и не только Ваша), состоит в том, что Вы называете обе теории «интерпретациями релятивистской теории, экспериментально не различимыми».Это разные теории, работающие в одной области применения, поэтому имеющие много общего.
Вы в курсе, что по СЭТ вал диска в ИСО скручен?При условии, что по СТО в этой же ИСО диск не скручен.И в СЭТ это именно из за того, что скорость света туда не равна скорости света обратно. Цитата Несколько не так.В СЭТ вал диска не скручен. Это потому, что в СЭТ есть понятие абсолютной одновременности событий. Возьмите нескрученный вал в СТО и пересчитайте одновременность в СЭТ( сделайте замену переменных ). Если вал вращается, он получится скрученным во всех ИСО кроме АСО.
Несколько не так.В СЭТ вал диска не скручен. Это потому, что в СЭТ есть понятие абсолютной одновременности событий.
Вроде про скручивание вала в СЭТ мы уже обсуждали и договорились...
Вы уверены, что эксперимент Маринова противоречит СЭТ?
Вы о чем? Неужели законы сохранения энергии и импульса уже опровергли
Вы не про то.Надо - Часы Ч_А и часы Ч_B ( построенные на разных процессах ) неподвижные в ИСО А, идут в ИСО А в одном темпе.Будут ли точно такие же часы, неподвижные в ИСО B идти в ИСО B в одном темпе?Если Вы постулируете, что будут, значит Вы постулируете равноправие ИСОотносительно длительности любых процессов. Ваше - темп хода часов зависит от их скорости - это из другой оперы.
Но если эксперимент Маринова корректен - он СЭТ опровергает.