Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: СЭТ и Абсолютное преобразование  (Прочитано 105191 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн CheАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 629
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Уважаемые господа.

За послендние несколько лет Г.Б. Малыкин выяснил, кто придумывал и публиковал
 Абсолютные преобразования (АП).
Оказалось, что первым это сделал Альберт Игл,
вторым - Фрэнк Тангерлини, третьим - Штефан Маринов,
четвёртым - Роберт де Витт, пятым - Николай Купряев,
 шестым - Обухов, седьмым - я. Логунов знал об этих
 преобразованиях, но не публиковал и не исследовал их,
 так как они не вписывались в его концепцию для ИСО.
Кроме того, Мандельштам и Ландау занимались
 соответствующей синхронизацией, однако АП
 не публиковали; а Кахилл, даже поставив эксперимент
 по анзотропии скорости света в веществе, к этим
 преобразованиям не пришел.

Все эти люди делали это открытие независимо от других,
поскольку публикаций по этой теме было очень мало.
По этой же причине каждый из них основывался на разных
 положениях, но все приходили к одному и тому же
 преобразованию координат из выделенной системы
 координат в ИСО:

t'=t/g; x'=g(x-Vt); y'=y; z'=z; где g -  множитель Лоренца.

В начале 2009 Года Малыкин опубликовал в УФН статью
 "Паралоренцевские преобразования", в которой рассмотрел,
 в основном, подход Тангерлини к построению теории.

Но это оказался несколько односторонний подход,
 к тому же содержащий некоторые неточности.

Чтобы в дальнейшем избежать "переоткрытия" открытого,
чтобы осветить основные моменты теории,
 и чтобы способствовать развитию этой теории, я
 подготовил для уважаемого многими журнала УФН обзорную
 статью по основам теории стационарного эфира (СЭТ):
"Абсолют – основы СЭТ" (Rar-файл)
 l=http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/Absolute/Absolute_Principles_4]
  http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/Absolute/Absolute_Principles_4.htm
(Изменено  26-08-2016)
Прошу Вас рассмотреть её и посоветовать, какие
 необходимо внести коррективы, чтобы УФН
 (или другой известный журнал) не стал бы
 отказываться от ее публикации.

С уважением,
   Александр Чепик.
(Добавлено  26-08-2016): Конечно, с  2009 года прошло много событий, и теперь в этой теме идет обсуждение всей теории СЭТ, а не конкретно одной моей статьи. 
« Последнее редактирование: 27 Авг 2016 [15:55:07] от Che »

Оффлайн markal

  • *****
  • Сообщений: 1 541
  • Благодарностей: 18
    • Сообщения от markal
Re: СЭТ и Абсолютное преобразование
« Ответ #1 : 20 Окт 2009 [20:30:26] »

Чтобы в дальнейшем избежать "переоткрытия" открытого,
чтобы осветить основные моменты теории,
 и чтобы способствовать развитию этой теории, я
 подготовил для уважаемого многими журнала УФН обзорную
 статью по основам теории стационарного эфира (СЭТ):
"Абсолют – основы СЭТ" (Rar-файл)
 
Прошу Вас рассмотреть её и посоветовать, какие
 необходимо внести коррективы, чтобы УФН
 (или другой известный журнал) не стал бы
 отказываться от ее публикации.

С уважением,
   Александр Чепик.

Трудно сказать за уважаемый журнал :).

Бегло кое-что посмотрел, но как-то раньше были дискуссии на эту тему. Поэтому несколько замечаний есть.
Некоторые утверждения в статье не то, чтобы неверны, и те то, чтобы спорны, но в какой-то степени некорректны, в связи с чем уважаемый журнал может и не опубликовать...

1. Вы говорите, что СТО не доказана, но и СЭТ не доказана. Теории вообще не доказывают, а довольствуются их возможностью предсказывать результаты экспериментов.
2. Вы говорите, что СТО следует из СЭТ, но и СЭТ следует из СТО.
3. Вы говорите, что в СЭТ нет парадокса близнецов, но и в СТО нет парадокса близнецов; есть лишь некоторые трудности в понимании.

Так что, имхо, акценты в статье я бы расставил иначе. А именно, подробно рассказал бы о двух возможных математических моделях, описывающих одну и ту же физическую реальность.
Успехов!

Оффлайн CheАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 629
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: СЭТ и Абсолютное преобразование
« Ответ #2 : 20 Окт 2009 [23:16:21] »
Спасибо за замечания, уважаемый Markal!

Цитата
1. Вы говорите, что СТО не доказана, но и СЭТ не доказана. Теории вообще не
 доказывают, а довольствуются их возможностью предсказывать результаты
 экспериментов.
Согласен, я изменяю формулировку о доказательности,
 хотя не все с согласны с "отсутствием доказательств теории".
Цитата
2. Вы говорите, что СТО следует из СЭТ, но и СЭТ следует из СТО.
Нет, такого я не утверждаю, ибо это не верно. Я говорю лишь, что из АП можно
 построить множество ИСО с преобразованиями Лоренца между ними, а из
 преобразований Лоренца можно построить  множество ИСО с АП между ними.
 Преобразования Лоренца - это не всё СТО. Камень преткновения -
 принцип относительности.
Цитата
3. Вы говорите, что в СЭТ нет парадокса близнецов, но и в СТО нет парадокса
 близнецов; есть лишь некоторые трудности в понимании.
Но я не
 говорю, что парадокс близнецов есть в СТО! Я утверджаю, что в СЭТ нет даже
 почвы для формулировки такого парадокса.
Цитата
подробно рассказал бы о двух возможных математических моделях,
 описывающих одну и ту же физическую реальность.
Есть два подхода к
 построению СЭТ. Второй подход -  Взять СТО, и пересчитать все формулы с
 помощью замены T'=t'+Vx'/c2. Это подход Тангерлини и, в некоторой степени,
 Купряева. В этом подходе в СЭТ действует видоизмененный по этой замене
 принцип относительности.
 Первый (исторически) подход иной. Здесь из перечисленных в статье постулатов
 строится АП, а формулы эффектов получаются без принципа относительности
 (пересчитанного или нет) из АП и из геометрических и волновых свойств -
 это подход Игла, Маринова, ДеВитта, Обухова и мой.
Очевидно, что вы имеете в виду второй подход, но это методологически неверно.
обе теоории описывают физическую реальность, но это описание не обязано быть
 эквивалентным, то есть, должны быть критичные эксперименты с существенно
 разными результатами. 

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 342
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Re: СЭТ и Абсолютное преобразование
« Ответ #3 : 21 Окт 2009 [09:30:38] »
Преобразования Лоренца - это не всё СТО. Камень преткновения -
 принцип относительности.
Не, принцип равноправия ИСО - не камень, а мощное средство построения
теории. Вся СТО построена исходя из этого принципа.
А вся СЭТ построена по другому - подглядели, что там в СТО получается,
преобразовали и подогнали.

Но я не
 говорю, что парадокс близнецов есть в СТО! Я утверджаю, что в СЭТ нет даже
 почвы для формулировки такого парадокса.
Бесспорно, из за абсолютной одновременности СЭТ ближе к обыденному
опыту, проще в начальных основах. Но из за неравноправия ИСО почти
все формулы в СЭТ - намного корявее СТОшных - везде сидит параметр -
скорость АСО в данной ИСО. Единственный пример более простой формулы -
преоюразование координат из АСО в ИСО.
Но поменяйте фигурирующую там скорость ИСО в АСО на скорость АСО
в ИСО - и трындец.

Есть два подхода к
 построению СЭТ. Второй подход -  Взять СТО, и пересчитать все формулы с
 помощью замены T'=t'+Vx'/c2. Это подход Тангерлини и, в некоторой степени,
 Купряева. В этом подходе в СЭТ действует видоизмененный по этой замене
 принцип относительности.
Это единственный подход.

Первый (исторически) подход иной. Здесь из перечисленных в статье постулатов
 строится АП, а формулы эффектов получаются без принципа относительности
 (пересчитанного или нет) из АП и из геометрических и волновых свойств -
 это подход Игла, Маринова, ДеВитта, Обухова и мой.
И для каждого зффекта вводится свой постулат, такой, чтобы выведенное
совпало с пересчитанным из СТО по первому методу.


Оффлайн Pohius

  • ****
  • Сообщений: 363
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Pohius
Re: СЭТ и Абсолютное преобразование
« Ответ #4 : 21 Окт 2009 [11:33:24] »
Прошу Вас рассмотреть её и посоветовать, какие
 необходимо внести коррективы, чтобы УФН
 (или другой известный журнал) не стал бы
 отказываться от ее публикации.
1. Я бы заменил ИСК на ИСО, все таки система координат и система отсчета разные вещи.
2. Я бы дал преобразования из ИСО1 в ИСО2 сразу после преобразования АС в ИСО.
3. Согласен с markal, не писал бы про близнецов, а то читается так, как будто это парадокс СТО.
4. Сделал бы СТО и СЭТ по равноправней, а то в целом звучит так что СТО уже не нужна, по скольку есть СЭТ.
5. Я бы указал проблемы теории. Например строение и физ свойства эфира/вакуума.

А теперь мои вопросы, правильно я понимаю что:
Красное смещение (КС) в СЭТ объясняется поглощением энергии эфиром/вакуумом, ну и соответственно микроволновый фон - излучение эфира/вакуума. Следовательно КС это не Доплер, следовательно нет разбегания галактик, следовательно нет расширения пространства, следовательно нет БВ?
Получается СЭТ и БВ противоречат, в то время как СТО и БВ не противоречат друг другу.

Оффлайн CheАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 629
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: СЭТ и Абсолютное преобразование
« Ответ #5 : 21 Окт 2009 [14:54:13] »
 
Не, принцип равноправия ИСО - не камень, а мощное средство построения
теории. Вся СТО построена исходя из этого принципа.
Именно «из принципа».
Принцип равноправия ИСО, а точнее, Принцип относительности Эйнштейна, разумеется, мощное теоретическое средство -  когда и если он выполняется. А почему он должен выполняться для всех эффектов? По нашему субъективному желанию?  
 
Цитата
А вся СЭТ построена по другому - подглядели, что там в СТО получается,
преобразовали и подогнали.
У конкретно такого метода есть научное объяснение  - «Принцип соответствия». В СЭТ(в версии выполнения преобразований Лоренца) может оказаться так, что для некоторых эффектов принцип относительности выполняется, почему- бы тогда не воспользоваться уже имеющейся формулой. А если не выполняется, то и формула может отличаться.

Цитата
Бесспорно, из за абсолютной одновременности СЭТ ближе к обыденному
опыту, проще в начальных основах. Но из за неравноправия ИСО почти
все формулы в СЭТ - намного корявее СТОшных - везде сидит параметр -
скорость АСО в данной ИСО. Единственный пример более простой формулы -
преобразование координат из АСО в ИСО.
Что есть в СЭТ, то и получается в формулах. Если какой-то эффект существенно зависит от скорости наблюдателя в АСО, то из формулы эту скорость не выкинуть и не заменить ее на какую-то относительную скорость.

Цитата
Есть два подхода к
 построению СЭТ. Второй подход -  Взять СТО, и пересчитать все формулы с
 помощью замены T'=t'+Vx'/c2. Это подход Тангерлини и, в некоторой степени,
 Купряева. В этом подходе в СЭТ действует видоизмененный по этой замене
 принцип относительности.
Это единственный подход.
Это вопрос веры, действующий до первого эксперимента, противоречащего принципу относительности.
Цитата
И для каждого эффекта вводится свой постулат, такой, чтобы выведенное
совпало с пересчитанным из СТО по второму методу.
в СТО тоже есть свой постулат для КАЖДОГО эффекта - этот постулат говорит, что для этого эффекта ЕГО формула должна быть одинакова во всех ИСО для одинаковых начальных условий.
Но в СЭТ отнюдь не обязательно будет для этого эффекта постулат, который сводится к формуле СТО.
« Последнее редактирование: 21 Окт 2009 [14:57:40] от Che »

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 342
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Re: СЭТ и Абсолютное преобразование
« Ответ #6 : 21 Окт 2009 [15:27:23] »
Не, принцип равноправия ИСО - не камень, а мощное средство построения
теории. Вся СТО построена исходя из этого принципа.
Именно «из принципа».
Принцип равноправия ИСО, а точнее, Принцип относительности Эйнштейна, разумеется, мощное теоретическое средство -  когда и если он выполняется. А почему он должен выполняться для всех эффектов? По нашему субъективному желанию?  
Почему этот постулат не приводит к противоречию?
Увы, это не известно. Но точно известно - пока к противоречию с экспериментами не приводил.


Цитата
А вся СЭТ построена по другому - подглядели, что там в СТО получается,
преобразовали и подогнали.
У конкретно такого метода есть научное объяснение  - «Принцип соответствия». В СЭТ(в версии выполнения преобразований Лоренца) может оказаться так, что для некоторых эффектов принцип относительности выполняется, почему- бы тогда не воспользоваться уже имеющейся формулой. А если не выполняется, то и формула может отличаться.
Не, принципом соответствия называется совсем другое.
А вот выполнение принципа равноправия ИСО для одних процессов и невыполнение для других - это любопытно.
То есть, координаты одних событий преобразуются по формулам Лоренца а
других - по другим формулам?

Цитата
Бесспорно, из за абсолютной одновременности СЭТ ближе к обыденному
опыту, проще в начальных основах. Но из за неравноправия ИСО почти
все формулы в СЭТ - намного корявее СТОшных - везде сидит параметр -
скорость АСО в данной ИСО. Единственный пример более простой формулы -
преобразование координат из АСО в ИСО.
Что есть в СЭТ, то и получается в формулах. Если какой-то эффект существенно зависит от скорости наблюдателя в АСО, то из формулы эту скорость не выкинуть и не заменить ее на какую-то относительную скорость.
Вы спутали. Я говорил не про скорость наблюдателя в АСО а про скорость АСО в той ИСО, в которой эта формула записана.
Именно в этом отличие СТО от СЭТ и именно поэтому формулы СЭТ для АСО
совпадают со СТОшными для любой ИСО. В АСО скорость АСО равна нулю.

Цитата
И для каждого эффекта вводится свой постулат, такой, чтобы выведенное
совпало с пересчитанным из СТО по второму методу.
в СТО тоже есть свой постулат для КАЖДОГО эффекта - этот постулат говорит, что для этого эффекта ЕГО формула должна быть одинакова во всех ИСО для одинаковых начальных условий.
Но в СЭТ отнюдь не обязательно будет для этого эффекта постулат, который сводится к формуле СТО.

В СТО для всех эффектов один постулат.
В СЭТ для каждого эффекта свой постулат.
Если Вы уже нашли в СЭТ нечто, не сводящееся к СТО после замены
переменной, что молчите?

Оффлайн CheАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 629
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: СЭТ и Абсолютное преобразование
« Ответ #7 : 21 Окт 2009 [16:18:28] »
1. Я бы заменил ИСК на ИСО, все таки система координат и система отсчета разные вещи.
 
Скорее всего Вы правы, в этой статье не стоит выносить еще и этот вопрос о смысле ИСО и ИСК.
Цитата
2. Я бы дал преобразования из ИСО1 в ИСО2 сразу после преобразования АС в ИСО.
. Лоренцевские преобразования и их свойства достаточно хорошо известны, разместить их можно где угодно,  а здесь их получение связано с методами пересинхронизации, то есть, всё равно необходимо какое-то предварительное описание, что мы имеем, и почему эта пересинхронизация возможна.
Цитата
3. Согласен с markal, не писал бы про близнецов, а то читается так, как будто это парадокс СТО.
Я уберу упоминание о близнецах.

Цитата
4. Сделал бы СТО и СЭТ по равноправней, а то в целом звучит так, что СТО уже не нужна, поскольку есть СЭТ.
СДЕЛАТЬ их поравноправней  нельзя, но сказать, что формулы СТО имеют место для эффектов, в которых выполняется принцип относительности, можно.

Цитата
5. Я бы указал проблемы теории. Например строение и физ свойства эфира/вакуума.
Согласен. Ни один из авторов СЭТ не занимался проблемой строения эфира.
Цитата

А теперь мои вопросы, правильно я понимаю что:
Красное смещение (КС) в СЭТ объясняется поглощением энергии эфиром/вакуумом, ну и соответственно микроволновый фон - излучение эфира/вакуума. Следовательно, КС это не Доплер, следовательно нет разбегания галактик, следовательно нет расширения пространства, следовательно нет БВ?
Получается СЭТ и БВ противоречат, в то время как СТО и БВ не противоречат друг другу.
Правильно. Именно для этого я придумал СЭТ (как оказалось, не только я, и не только для этого).
КС уже со времени БВ - не Доплер.

Оффлайн CheАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 629
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: СЭТ и Абсолютное преобразование
« Ответ #8 : 21 Окт 2009 [17:27:41] »
Почему этот постулат не приводит к противоречию?
Увы, это не известно. Но точно известно - пока к противоречию с экспериментами не приводил.
Точно не приводил?
А эксперименты Кахилла, Де Витта, Маринова?
http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/References/Cahill_Absolute_2006_1.htm
http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/Absolute/Explanation_Marinov_Experiment.htm

Цитата
выполнение принципа равноправия ИСО для одних процессов и невыполнение для других - это любопытно.
То есть, координаты одних событий преобразуются по формулам Лоренца а
других - по другим формулам?
Нет, ну что вы!
Координаты события в разных ИСО от процесса не зависят. А вот формула протекания конкретного процесса в АСО может отличаться от формулы протекания такого же процесса в ИСО.

Цитата
Цитата
Что есть в СЭТ, то и получается в формулах. Если какой-то эффект существенно зависит от скорости наблюдателя в АСО, то из формулы эту скорость не выкинуть и не заменить ее на какую-то относительную скорость.
Вы спутали. Я говорил не про скорость наблюдателя в АСО а про скорость АСО в той ИСО, в которой эта формула записана.
Именно в этом отличие СТО от СЭТ и именно поэтому формулы СЭТ для АСО
совпадают со СТОшными для любой ИСО. В АСО скорость АСО равна нулю.
Не обязательно формула процесса в АСО будет совпадать с формулой СТО. В конкретном процессе ведь могут участвовать разные движения. Формула процесса, прямо или косвенно учитывающая это, может оказаться завязанной на величину относительной скорости этих движений.
Например, в ИСО равномерно летящей ракеты равномерно по кругу тарелки катится яблоко. В АСО описание этого процесса  будет в СЭТ и СТО разное. 

Цитата
Цитата
в СТО тоже есть свой постулат для КАЖДОГО эффекта - этот постулат говорит, что для этого эффекта ЕГО формула должна быть одинакова во всех ИСО для одинаковых начальных условий.
Но в СЭТ отнюдь не обязательно будет для этого эффекта постулат, который сводится к формуле СТО.
В СТО для всех эффектов один постулат.
Из этого не вытекает, что этот постулат должен быть верным.
Цитата
В СЭТ для каждого эффекта свой постулат.
Для эффекта Доплера, для эффекта преломления никакие новые постулаты не потребовались.
http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/Absolute/Doppler_3.htm
http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/Absolute/LAST-Speed_of_Light_in_Medium_1.htm
Цитата
Если Вы уже нашли в СЭТ нечто, не сводящееся к СТО после замены
переменной, что молчите?
Не могу пока осознать, что нашлось.
Эффект де Витта: время движения 5 МГц сигнала в кабеле, неподвижном относительно Земли, циклически меняется в течение звездных суток. Однако время движения видимого света в оптоволокне с той же точностью по тем же часам неизменно. Кахилл проверил и подтвердил этот результат.
Почему результат разный?

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 342
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Re: СЭТ и Абсолютное преобразование
« Ответ #9 : 21 Окт 2009 [17:50:02] »
Почему этот постулат не приводит к противоречию?
Увы, это не известно. Но точно известно - пока к противоречию с экспериментами не приводил.
Точно не приводил?
А эксперименты Кахилла, Де Витта, Маринова?
Вы о чем?
О том, что есть тексты. в которых авторы утверждают, что экспериментально
опровергли СТО? Таких тестов полно.
Только Нобеля им почему то не дают.
Заговор, наверное...

Цитата
выполнение принципа равноправия ИСО для одних процессов и невыполнение для других - это любопытно.
То есть, координаты одних событий преобразуются по формулам Лоренца а
других - по другим формулам?
Нет, ну что вы!
Координаты события в разных ИСО от процесса не зависят. А вот формула протекания конкретного процесса в АСО может отличаться от формулы протекания такого же процесса в ИСО.
Сами cобытия в данной ИСО от скорости другой ИСО зависят а координаты события не
зависят?

Не обязательно формула процесса в АСО будет совпадать с формулой СТО.
Найдете закон, который по разному выглядит в АСО и в ИСО СТО -
Вы победили.

В конкретном процессе ведь могут участвовать разные движения. Формула процесса, прямо или косвенно учитывающая это, может оказаться завязанной на величину относительной скорости этих движений.
Например, в ИСО равномерно летящей ракеты равномерно по кругу тарелки катится яблоко. В АСО описание этого процесса  будет в СЭТ и СТО разное. 
Ну да. Потому что условия в АСО и в ИСО СТО при этом будут разные.
А законы будут одинаковы.


В СТО для всех эффектов один постулат.
Из этого не вытекает, что этот постулат должен быть верным.
Естественно.
А если для каждого жффекта отдельный постулат - то они все верны?
И теория при этом гораздо гибче...

Цитата
В СЭТ для каждого эффекта свой постулат.
Для эффекта Доплера, для эффекта преломления никакие новые постулаты не потребовались.
Вы знаете, как вывести формулу для скорости хода движущихся часов в АСО?
Не используя специального постулата?
Что то не верится.


Цитата
Если Вы уже нашли в СЭТ нечто, не сводящееся к СТО после замены
переменной, что молчите?
Не могу пока осознать, что нашлось.
Эффект де Витта: время движения 5 МГц сигнала в кабеле, неподвижном относительно Земли, циклически меняется в течение звездных суток. Однако время движения видимого света в оптоволокне с той же точностью по тем же часам неизменно. Кахилл проверил и подтвердил этот результат.
Почему результат разный?

Да мало ли почему.
Неравноправие ИСО то тут причем?

Оффлайн CheАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 629
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: СЭТ и Абсолютное преобразование
« Ответ #10 : 21 Окт 2009 [20:06:58] »
Цитата
Вы о чем?
О том, что есть тексты. в которых авторы утверждают, что экспериментально
опровергли СТО? Таких текстов полно.
Но еще больше людей, которые говорят : «Это невозможно, потому что противоречит принципам, которым я верю». Умозрительно принципы СТО неопровержимы.
Вы-то каких хотите доказательств? Экспериментальных, наверное? Если так, проверяйте.

Цитата
Цитата
Координаты события в разных ИСО от процесса не зависят. А вот формула протекания конкретного процесса в АСО может отличаться от формулы протекания такого же процесса в ИСО.
Сами события в данной ИСО от скорости другой ИСО зависят а координаты события не зависят?
Я имею в виду следующее:
Событие есть совокупность явления и его координат. Явления во всех ИСО одно и то же (наличие/отсутствие какой-то частицы , состояние поля в данной точке пространства в данный момент времени), координаты этого явления в каждой ИСО пересчитываются из его координат в АСО по одному и тому же закону. Процесс состоит из совокупности  событий, и описывается во всех ИСО  формулой, зависящей от параметра – скорости движения ИСО в АСО. Мы можем попытаться повторить в ИСО процесс, рассматриваемый в АСО, чтобы исследуемая «система объектов В» имела те же числовые значения параметров, что и аналогичная «система объектов А» в АСО. Будет ли процесс в ИСО в системе объектов В протекать по той же формуле, что и процесс в системе А в АСО?  А кто ж его знает - это ведь разные системы объектов, почему в них будут выполняться одинаковые формулы ?
А Вы что имеете в виду?


Не обязательно формула процесса в АСО будет совпадать с формулой СТО.
Найдете закон, который по разному выглядит в АСО и в ИСО СТО - Вы победили.
Найдём!
Но согласитесь, что лучше иметь теорию, чтобы знать, где и что искать,
 чем искать наобум лазаря.

Цитата
А если для каждого эффекта отдельный постулат - то они все верны?
И теория при этом гораздо гибче...
Это Вы верно заметили.

Цитата
Вы знаете, как вывести формулу для скорости хода движущихся часов в АСО?
Не используя специального постулата?
Что то не верится.
g(V)=1/gamma(V), для любых часов, движущихся с постоянной скоростью V в любую сторону в АСО.


 
Цитата
Эффект де Витта: время движения 5 МГц сигнала в кабеле, неподвижном относительно Земли, циклически меняется в течение звездных суток. Однако время движения видимого света в оптоволокне с той же точностью по тем же часам неизменно. Кахилл проверил и подтвердил этот результат.
Почему результат разный?
Да мало ли почему.
Неравноправие ИСО то тут причем?
[/quote] Когда догадаюсь, расскажу.
Для первого эффекта ИСО должны быть неравноправны, для второго – равноправны.  Кахилл посылал сигнал по кабелю в одну сторону,  там срабатывал триггер, и обратно по оптоволокну приходил световой сигнал. В результате одни единственные часы фиксировали суммарное время сигнала. Оно оказалось зависящим от направления в звёздной системе отсчета, и повторялось с периодом звёздных суток, 

Оффлайн Diary of Dreams

  • *****
  • Сообщений: 2 465
  • Благодарностей: 95
    • Сообщения от Diary of Dreams
Re: СЭТ и Абсолютное преобразование
« Ответ #11 : 22 Окт 2009 [20:17:38] »
Цитата: Che
А эксперименты ………, …….., Маринова?
Июль 2004  УФН Том174 №7
О возможности экспериментальной проверки второго постулата специальной теории относительности.
Г.Б. Малыкин

http://ufn.ru/ru/articles/2004/7/j/

(http://savepic.ru/911062.png)

Оффлайн CheАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 629
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: СЭТ и Абсолютное преобразование
« Ответ #12 : 22 Окт 2009 [23:04:12] »
Здравствуйте, Алия!
Я встречался с Григорием Борисовичем Малыкиным (я  живу в ста метрах от его работы) специально по вопросу этого эксперимента Маринова. Он считает, что Маринов не учел температурную зависимость фотодетекторов, скручивание вала, и другие эффекты, которые могут повлиять на результат. И вообще результату Маринова мало доверия, так как он приезжал в Сахарову по чужому паспорту (совершил подлог документов).
  Право Малыкина так считать несомненно.
  А теперь посмотрим на факты:
Маринов делал 1 эксперимент каждые 4 часа с очень коротким лазерным импульсом. Какое же здесь нагревание фотодетектора. Скручивание вала должно быть одинаковым в оба конца, поскольку разгон осуществлялся из середины вала. Эксперимент делался не в период разгона вала, а после вылючения двигателя, когда вал вращался по инерции, не испытывая на себе силу скручивания. После остановки вала скручивания не было, значит, оно очень быстро исчезало после прекращения разгона, так внутренние силы вала заставляют его востанавливать прержнюю форму - это известный эффект упругости.
А как было Маринову попасть в СССР, если его тогда не пускали, а он по каким-то причинам считал, что именно Сахаров сможет своим авторитетом поддержать эту теорию?
Хотя, возможно, ему лучше стоило обратиться к Троицкому...

А вот если рассматривать его эксперимент в рамках СЭТ, то он дает полное соответствие с этой теорией, если в качестве АСО выступает ИСО МФИ . См. http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/Absolute/Explanation_Marinov_Experiment.htm
 
Наконец, Маринов получил более точную скорость движения Земли в эфире до того, как эта же самая величина была получена для движения Земли относительно ИСО МФИ.  Случайное совпадение?

« Последнее редактирование: 23 Окт 2009 [07:45:59] от Che »

Оффлайн jovo

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 156
  • Благодарностей: 18
    • Сообщения от jovo
Re: СЭТ и Абсолютное преобразование
« Ответ #13 : 23 Окт 2009 [00:47:08] »
   Меня давно озадачает ,почему престижные институты не проверили всевозможные эксперименты по провеки СТО (в том числе и некоторого варианта эксперимента Маринова) ,не только на земле ,но и в космосе ,в самолетах ..........   
  Как вы (форумчаны) думаете ?  -  всякий выход экспериментов был бы фундаментально значимым .........
  Но ничего не опубликовано (обсуждаются очень старые и дешовые совремнные эксперименты ,где ошибки нечто нормальное) ?!! .......
 
 


Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 342
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Re: СЭТ и Абсолютное преобразование
« Ответ #14 : 23 Окт 2009 [10:01:52] »
Цитата
Вы о чем?
О том, что есть тексты. в которых авторы утверждают, что экспериментально
опровергли СТО? Таких текстов полно.
Но еще больше людей, которые говорят : «Это невозможно, потому что противоречит принципам, которым я верю». Умозрительно принципы СТО неопровержимы.
Вы-то каких хотите доказательств? Экспериментальных, наверное? Если так, проверяйте.
Вы уверены, что я должен проверять все, что кто то опубликовал?
Что я а не автор "открытия" должен доказывать достоверность сделанного?
Вроде стандартная процедура несколько иная.

Найдём!
Но согласитесь, что лучше иметь теорию, чтобы знать, где и что искать,
 чем искать наобум лазаря.
СЭТ что либо говорит о направлении, в котором искать?
Разве не достаточно - найти противоречие между СТО и экспериментом?

Цитата
Вы знаете, как вывести формулу для скорости хода движущихся часов в АСО?
Не используя специального постулата?
Что то не верится.
g(V)=1/gamma(V), для любых часов, движущихся с постоянной скоростью V в любую сторону в АСО.
Для любых часов - это откуда? Это постулат такой?
Откуда взято, что двое разных часов, неподвижных в АСО и тикающих одинаково - будут одинаково тикать, если будут двигаться в АСО с одинаковой
скоростью?

Для первого эффекта ИСО должны быть неравноправны, для второго – равноправны.  Кахилл посылал сигнал по кабелю в одну сторону,  там срабатывал триггер, и обратно по оптоволокну приходил световой сигнал. В результате одни единственные часы фиксировали суммарное время сигнала. Оно оказалось зависящим от направления в звёздной системе отсчета, и повторялось с периодом звёздных суток, 

Вас не удивляет то, что нет публикаций по повторению этих экспериментов?
Полагаете - заговор?
Есть и другой вариант - эксперименты эти невоспроизводимы.

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 342
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Re: СЭТ и Абсолютное преобразование
« Ответ #15 : 23 Окт 2009 [10:22:09] »
Скручивание вала должно быть одинаковым в оба конца, поскольку разгон осуществлялся из середины вала. Эксперимент делался не в период разгона вала, а после вылючения двигателя, когда вал вращался по инерции, не испытывая на себе силу скручивания.
Вы забыли про анизотропию.
В разных направлениях при одном и том же воздействиях эффект при анизотропии
будет разным.
И еще одно - не пробовали оценить точность, которую нужно обеспеспечивать
для этого эксперимента?
Рассмотрите вариант прямой синхронизации - на кромке дисков сделаны отметки,
по которым синхронизуются часы и измеряется в лоб, по времени задержки
скорость света туда и обратно.
С какой точностью нужно считывать отметки на вращающихся дисках, чтобы
засечь ту разницу в скорости, которая была измерена?
С этой точностью не должно быть разного скручивания.
У меня получилось - порядка размера атома.
Такая точность - не смущает?



Оффлайн lapay

  • *****
  • Сообщений: 2 751
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от lapay
Re: СЭТ и Абсолютное преобразование
« Ответ #16 : 23 Окт 2009 [14:36:24] »
Я встречался с Григорием Борисовичем Малыкиным (я  живу в ста метрах от его работы) специально по вопросу этого эксперимента Маринова. Он считает, что Маринов не учел температурную зависимость фотодетекторов, скручивание вала, и другие эффекты, которые могут повлиять на результат.
Температурная зависимость фотодетектора, по моим оценочным расчётам, действительно могла существенно повлиять на результаты опытов. И это не нагревание фотодетекторов лазерными импульсами, а наружные изменения температуры и нагрев воздуха лаборатории от работающих двигателей. Всё остальное, по-моему, несущественно.
Вполне возможно изменить схему опытов, проводя измерения одним детектором в непрерывном режиме и введя медленное вращение (около оборота за минуту), самого вращающегося вала вместе с установкой на предметном столе. Такие эксперименты позволять получить достоверные результаты - положительные, или, скорее всего, отрицательные.

Оффлайн CheАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 629
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: СЭТ и Абсолютное преобразование
« Ответ #17 : 24 Окт 2009 [09:58:39] »
 
Вы уверены, что я должен проверять все, что кто-то опубликовал?
Что я, а не автор "открытия" должен доказывать достоверность сделанного? Вроде стандартная процедура несколько иная.
Конечно, Вы не должны. И я такое слово не говорю. Я говорю : «Если хотите - проверяйте». А не кажется ли Вам, что Вы загоняете себя в тупик типа :  «Имеющимся экспериментам я не верю, потому что они не могут быть верны. И проверять я их не должен.»
Цитата
СЭТ что-либо говорит о направлении, в котором искать?
Разве не достаточно - найти противоречие между СТО и экспериментом?
Давно предложены и сделаны. Например, эксперименты Маринова и Кахилла.
Цитата
Цитата
g(V)=1/gamma(V), для любых часов, движущихся с постоянной скоростью V в любую сторону в АСО.
Для любых часов - это откуда? Это постулат такой? Откуда взято, что двое разных часов, неподвижных в АСО и тикающих одинаково -  будут одинаково тикать, если будут двигаться в АСО с одинаковой скоростью?
Это простейшее следствие АП.
Цитата
Вас не удивляет то, что нет публикаций по повторению этих экспериментов?
Полагаете - заговор? Есть и другой вариант - эксперименты эти невоспроизводимы.
Эксперименты или их результаты? Те эксперименты воспроизвести по имеющимся описаниям достаточно легко. А вот о желании и возможности это сделать – вопрос. Ведь если результат окажется в рамках СТО, то ты зря потратил деньги, да и еще  пойдет молва, что ты сомневаешься в очевидных, много раз проверенных истинах; а если нет – тогда придется вступать в борьбу, а мне это надо? И чем это может закончиться  - концом Маринова или де Витта?

Оффлайн CheАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 629
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: СЭТ и Абсолютное преобразование
« Ответ #18 : 24 Окт 2009 [09:59:46] »
Эксперимент делался не в период разгона вала, а после выключения двигателя, когда вал вращался по инерции, не испытывая на себе силу скручивания.
Вы забыли про анизотропию. В разных направлениях при одном и том же воздействиях эффект при анизотропии будет разным.
А вы забыли про поперечный эффект упругости , который одинаков , и при прекращении сил воздействия восстанавливает вал.
Цитата
И еще одно - не пробовали оценить точность, которую нужно обеспечивать для этого эксперимента? Рассмотрите вариант прямой синхронизации - на кромке дисков сделаны отметки, по которым синхронизуются часы и измеряется в лоб, по времени задержки скорость света туда и обратно.
С какой точностью нужно считывать отметки на вращающихся дисках, чтобы засечь ту разницу в скорости, которая была измерена? С этой точностью не должно быть разного скручивания. У меня получилось - порядка размера атома. Такая точность - не смущает?
Конечно, оценивал, и не смущает. Ведь нам существенно не размер сдвига, а площадь сдвига и количество световой энергии, прошедшей или не прошедшей через площадь, на которую сдвинулось отверстие. А для световых волн этой площади достаточно, чтобы зафиксировалось изменение фототока.

Оффлайн CheАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 629
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: СЭТ и Абсолютное преобразование
« Ответ #19 : 24 Окт 2009 [10:01:37] »
Температурная зависимость фотодетектора, по моим оценочным расчётам, действительно могла существенно повлиять на результаты опытов. И это не нагревание фотодетекторов лазерными импульсами, а наружные изменения температуры и нагрев воздуха лаборатории от работающих двигателей. Всё остальное, по-моему, несущественно.
Вполне возможно изменить схему опытов, проводя измерения одним детектором в непрерывном режиме и введя медленное вращение (около оборота за минуту), самого вращающегося вала вместе с установкой на предметном столе. Такие эксперименты позволять получить достоверные результаты - положительные, или, скорее всего, отрицательные.
Здравствуйте, уважаемый lapay!
Работающий двигатель можно отгородить, передавая усилия двигателя через длинный стержень. Спасибо за предложение модификации эксперимента. Именно по этому пути пошли в эксперименте с интерферометром на горе Маунт-Вильсон, чтобы увеличить число проведенных экспериментов в сутки.