Окуляр из фотообъектива

[dudka]

Доброго дня всем!

А не согласятся ли сведующие люди покритиковать идею использовать фотообъектив в качестве длиннофокусного окуляра? Ну, скажем, Гелиос или Индустар (f=50...60 мм) для прибора F=200 мм f/10 под равнозрачковое увеличение.

Все-таки оптика советская, просветленная, у многих из нас такое наверняка найдется в закромах...

[Ernest]

Эта "идея" стара как мир отечественных ЛА.
К сожалению она весьма не продуктивна. Дело в том, что фото- и кинообъективы (за небольшим специальным исключением) расчитывались исходя из расположения диафрагмы в его средней части. Окуляр работает с телецентрическим положением входного зрачка и вынесенным положением выходного (вынесенная в точку заднего фокуса диафрагма, роль которой играет зрачок наблюдателя). В итоге при попытке использовать фотообъектив вместо окуляра мы будем иметь более-менее сносное качество только вблизи оси, поле будет небольшим из за сильного виньетирования, плохим из за "неправильного" хода главного луча и страдать от сферической в зрачках (черные бегающие при изменении положения зрачка пятна по полю).

[sigiss]

Подтверждаю, проверено практически (Гелиос-44,Юпитер-9,Индустар непомню какой). А вот один объективчик от охраной камеры, японский с фокусом 8мм понравился в качестве окуляра, но фокусное получается около10мм а не 8 как указано. Поле маловато но смотреть можно.

[Дрюша]

Мне понравился объектив от кинопроектора типа "Русь". Только смотреть туда надо наоборот, со стороны предполагаемого кадра. При относительном фокусе (главного зеркала) 8:1 сферическая аберрация особой рояли не играет (лично я её не заметил). Зато светосила объектива 1:1,4 (это простого, а бывает ещё даже двухкратный зум со светосилой 1:1.2) даёт видимое поле зрения 40-45^о, а фокусное расстояние - 18 мм. Короче, работает не хуже штатного окуляра от какого-нибудь бинокля или подзорной трубы (к сожалению, как и там, и во всей совковой наблюдательной оптике, передняя поверхность не просветлена, а вся система заметно желтит). А если зум, так вообще - конфетка! А если учесть, что обошёлся он мне всего за десятку... Тогда он себя оправдывает. Особенно, если нет фирменного в этом фокусе (у меня есть 6.3, 10 и 25 мм фирменные, но лесенка - крутовата, так что самоделки 15-18, 38 и 50 мм тут могут быть не лишними)

А есть ещё проекционный объектив с фокусом 140 мм (1:1.. Там две компоненты, прответление - как обычно. Ещё бывает "Гелиос-40" 85:1.4, хотя лично его у меня нет. Может быть, это интересно кому - иметь сверхдлиннофокусный окуляр (хорош для отн. фокуса 15 и более - обычно такие встречаются у М-К) или редьюсер фокуса (чтобы получить равнозрачковое увеличение при относительном фокусе объектива 8-15, комбинируя их с обычными фирменными окулярами, которые с посадкой на 1.25"). Тут следует отметить, что большинство фирменных окуляров идёт с посадкой 1.25" или около того (30 мм - окуляры от МБС), чем ограничен размер полевой линзы, а стало быть, линейное поле зрения. Но при отн.фокусе 8 и более (рефракторы, М-К, Ш-К и другие кассегрены) равнозрачок получается при фокусе окуляра 50 и более мм, а для приемлемого поля зрения нужна посадка как минимум на 2". Такие окуляры не очень распространены, все они очень дорогие, так что, самодельный редьюсер фокуса может вполне себя оправдать, экономя более сотни уёв. А дифракционного качества при равнозрачковом увеличении всё равно не надо, поскольку и аберрации самого глаза, и кома с внеосевым астигматизмом, там уже дадут о себе знать. Но для протяжённых дипов...

Но вообще, в качестве окуляров лучше идут в этом качестве короткофокусные (10-20 мм) светосильные (1:1.2 - 1:1. объективчики от 8-мм кинокамер (кои можно ломать без сожаления, т.к. плёнка к ним уже не выпускается) и соответствующих кинопроекторов. Хотя, в этом диапазоне можно найти очень много настоящих окуляров - и недорогих фирменных, и от наблюдательных приборов (бинокли, монокуляры и подзорные трубы). Их тоже можно найти на барахолках в достаточном количестве, и по более низким ценам. Недостатки с просветлением, желтизна и т.п. - примерно сопоставимы.

[Ernest]

Использование в качестве окуляров фото- кинообъективов в обратном ходе (глядя со стороны пленки как это делает дрюша)  дает возможность получить довольно большое поле зрения и решить проблему сферической в зрачках. Так объектив 1:1.4 будет давать в этой схеме поле зрения под 40 градусов, 1:2 - 28 градусов. К сожалению, при этом коррекция аберраций имеет случайный характер и скорее всего что-то приемлимое по качеству изображения (на оси и особенно по полю) можно будет получить только при малой светосиле объетива телескопа (скажем, 1:10 и менее).

[s-gareev]

Эта "идея" стара как мир отечественных ЛА.

И все-же очень соблазнительна идея использовать Гелиос-44 в качестве 2" окуляра за 100р. (рыночная цена Зенита ЕТ с Гелиос-44)

Использование в качестве окуляров фото- кинообъективов в обратном ходе (глядя со стороны пленки как это делает дрюша)  дает возможность получить довольно большое поле зрения и решить проблему сферической в зрачках.

К сожалению, при этом коррекция аберраций имеет случайный характер

Взаимная компенсация сферической аберации не случайна, как раз дело в использовании объектива в обратном ходе.
Здесь приведены выкладки на несколько интересных методов использования объектива Гелиос-44:
http://www.rwpbb.ru/test/trubak.html

Пока нет погоды, попробую соорудить переходник для Гелиос-44 под 2" фокусер.
Может кто-то уже пробовал использовать данный "окуляр" в обратном ходе и поделится практической его пригодностью в данном качестве??

[Ernest]

Взаимная компенсация сферической аберации не случайна, как раз дело в использовании объектива в обратном ходе.

Хм...
Возможно Вы не внимательно прочли мое сообщение. Повторюсь: "Использование в качестве окуляров фото- кинообъективов в обратном ходе (глядя со стороны пленки как это делает дрюша)  дает возможность получить довольно большое поле зрения и решить проблему сферической в зрачках." То есть сферическая исправлена, но это сферическая в зрачках. Аберрации в обратном ходе лучей в фотообъективах обычно не правятся и потому их коррекция носит случайный характер, то есть качество изображения по полю будет неважным, а поле небольшим.

Если Вы собираетесь смотреть в Г44 со стороны фронтальной линзы (как в приведенной Вами ссылке), то придется учесть тот неприятный факт, что коррекция аберраций согласно расчету этого объектива будет достигнута только вблизи оси, главные лучи полевых пучков пойдут не в соответствии с расчетом, так как едва-ли Вы сможете поместить свой глаз в район расчетного входного зрачка - он внутри объектива. То есть поле так-же будет сильно резаться, а аберрации (в первую очередь астигматизм) будут велики. Хотя для телескопов 1:10 и менее может и сгодится совсем уж на безрыбьи.

попробую соорудить переходник для Гелиос-44 под 2" фокусер

Опыт - великая вещь. Не забудьте потом поделиться результатами.

[s-gareev]

попробую соорудить переходник для Гелиос-44 под 2" фокусер
Опыт - великая вещь. Не забудьте потом поделиться результатами.

Делюсь результатами: поле зрения огранеченно трубой фокусера, т.е. полезное изображение занимает небольшой центральны кружок 
Собственно на этом и все,  в качестве окуляра не пригоден.

[Vladimir Sh.]

попробую соорудить переходник для Гелиос-44 под 2" фокусер
Опыт - великая вещь. Не забудьте потом поделиться результатами.

Делюсь результатами: поле зрения огранеченно трубой фокусера, т.е. полезное изображение занимает небольшой центральны кружок 
Собственно на этом и все,  в качестве окуляра не пригоден.

Совершенно верно, фотообъектив это система, очень грубо эквивалентная очень хорошо исправленой в широком диапазоне расстояний положительной линзе, с помощью которой получается изображение на фотоматериале. Следовательно, чтобы поле было большим, нужна ещё полевая линза, функции которой, грубо, стоять недалеко от фокуса и направлять свет со всех точек поля в глазную линзу, в данном случае данный объектив.
Но это ещё не всё. Фотообъектив рассчитан н получение действительного изображения объекта, находящегося диапазоне расстояний от нескольких десятков сантиметров до бесконечности.
Глазная же линза работает как лупа и рассчитана  на формировани мнимого, то есть за линзой относительно наблюдателя, как мы обычно смотрим в окуляр, изображения на расстоянии около 25 см от наблюдателя. Следоательно, условия эти далеки от рассчётных для фотообъектива, и что там будет с абберациями, это как получится..

[deemon]

Я тут недавно , в процессе разных опытов с линзами , обнаружил , что неплохие окуляры можно сделать из деталей от объектива Индустар-50У ( для фотоувеличителя ) . В этом объективе , как известно , есть три компонента - передний положительный , потом отрицательный , и третий - склейка из двух линз . Так вот , если сложить два склеенных компонента от И-50 выпуклыми сторонами вместе , то получится хороший окуляр с фокусным расстоянием около 2 см . Изображение вполне приличное , и хорошее поле зрения . Линзы можно вставить в корпус от Индустара , но можно соединить оправы , обмотав скотчем и так использовать ......
Другой вариант использует оставшиеся линзы . Выглядит это так - ставим сначала два выпуклых компонента , выпуклостью к объективу телескопа , сразу за ними - отрицательный компонент , вогнутостью к объективу , и сразу за ним - третий выпуклый компонент , выпуклостью к глазу . Все линзы нужно ставить вплотную . Этот окуляр имеет примерно такое же фокусное расстояние , как и первый , но меньшее поле зрения и больше аберраций на краях поля . Но при работе с большим увеличением вполне пригоден для опытов . Как и в первом случае , линзы можно смонтировать в том же корпусе от Индустара . Не знаю , как назвать эту извращённую оптическую схему , но работает , тем не менее 

[GLOK]

............. Не знаю , как назвать эту извращённую оптическую схему , но работает , тем не менее 

Всё украдено  до нас
http://cadzone.ru/content/view/1287/44/

[deemon]

............. Не знаю , как назвать эту извращённую оптическую схему , но работает , тем не менее 

Всё украдено  до нас
http://cadzone.ru/content/view/1287/44/

Да , схема с двумя склеенными компонентами - похожа на окуляр Плёссла ( и действительно хорошо работает ) ..... но вот к какому виду отнести второй вариант - я не пойму никак  Может быть , специалисты подскажут ?
Как бы там ни было , объектив И-50У - неплохой "подопытный кролик" для любительских опытов