Крайние средства решения конфликтов во вселенной, с реалистичной физикой

[alex_semenov]

Семенов, из Ваших длинных экзерсисов люди понимают только то, что хотят понять - таково свойство длинных текстов. У коротких афоризмов такого свойства нет.

Увы... вы правы. 

Вот сейчас однозначно Вы описываете СВЕРХРАЗУМ-БОГА. Приписываете ему цель. Может Вы что-то другое имеете ввиду, но 90% Вашего текста мозгопораженными воспринимается однозначно - "пра божиньку". Это вредно. Щас сюда набигут все "известные" персонажи этого форума...

Цель жизни - жить. Это просто и механично, как квайн-программа, как лента Мебиуса.
http://alex-semenov.livejournal.com/1797.html



Ничего другого, внешнего, здесь нет и быть не может.
Все завязано на само себя.
Любая форма жизни выполняет эту и только эту мегацель. Или 0-цель.
Наш разум, разум Z1, Z2... Zn....
Они все будут завязаны петлей Мебиуса на ЭТО.
А как же еще?
Какой еще внешний Бог?

[alex_semenov]

Послушайте все!
Что за единодушное заблуждение?! Раз умные, значит всегда договорятся!
Да ерунда полная!
Мне так никто и не возразил против выдвинутого аргумента:

Договориться (в принципе) можно только в том случае, если договор ОБЪЕКТИВНО возможен.

Но почему все так уверены что договор возможен ВСЕГДА?
Откуда этот стереотип я догадываюсь.
Но может все-таки будем хоть минимально разумны?

Еще раз ДЛЯ ТЕХ КТО НА БРОНЕПОЕЗДЕ

"Рация на лампах"! (с) То есть. Мне совершенно наплевать сверхмозг супер пупер мозг, мозг самца, самки, альфы, беты, гаммы. Вычислитель, супервычислитель, квантовый вычислитель... пифия, Кассандра, предсказатель-Оракл... Это все – фтопку!
Это все мне импедансно, инвариантно, пофигу!
Роли это не играет.
Есть в математической теории игр понятие коалиционной игры. Или кооперативной игры.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория игр

Любая договоренность (хоть бога с дьяволом!) – коалиционная игра.
Более того, для длительного соблюдения всеми сторонами правил такой игры (мира)
игра должна быть устойчива по Нэешу или равновесна по Нэшу.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Равновесие Нэша

В противном случае коалиция развалится.
То есть условия вечного (?!!!!) мира – это крайне специфичные правила игры.
Где они?
Их даже здесь (на этой планете в данный специфический момент) нет.
Все равно  кто-то (не важно кто!) очень умный таки, сволочь способ выйти из коалиции, стратегического тупика взрощенного холодной войной СССР-США, нашел и показал:



И из того, что мы взяли мир "1-0-0" высосать эту вашу суперустойчивость (на вечные времена!) невозможно. Хоть тресни в припадках миролюбия - не получится по уму!

Во-первых. То, что они супер-пупер умные это не значит что они добрые, гуманные или трусливые (жить хотят вечно и всякого куста боятся). Но они БЕЗ МАЛЕЙШЕГО СОМНЕНИЯ будут очень хитрые (умные для себя). А значит, это уже создает массу проблем для длительного поддержания равновесия по Нэшу. А для вечного поддержания – вообще безумие на это наедятся! Условия любой такой игры будут меняться. Каждый из игроков будет все-таки умнеть, что-то  приобретать, открывать... Надятся на вечный мир в таких условиях – безумие!

Во-вторы. Да. В 1-0-0 почти вся энергия дорогая. Но есть и дешевая. Ее мало для того чтобы выворачивать на изнанку звездные системы, разбирать планеты на сферы Дайсона, закатывать их в галактические хай-веэ, то есть устраивать постоянные межзвезные грузо-пассажирские трассы на 0.999с (как в x-1-x).
То есть этой энергии не достаточно даже для кардашевской цивилизации II-го типа. не говоря уже о III-й.
Но там есть редкие дешевые источники для того чтобы  БЕЗ ПРОБЛЕМ обеспечить и построение мини мега-структур и  тем более поддержать межзведную экспансию Вечным (назовем их так). Ее более чем достаточно чтобы поддерживать плотненькую сеть упорно тут называемую "технокосмом". И этой энергии вполне хватит и на войну друг с другом. Энергия дорогая у всех. Это вселенский фактор. И у нападающих и у обороняющихся. А значит шансы есть у всех. Все зависит от конкретных деталей, условий. И если Вечные могут пересекать межзвездную бездну, они могут через нее вести друг с другом войну.

И в-третьих. Ганс прав:
Световой барьер не препятствие для вечного. Собственно, каждая единица из трех - это способ обхода барьера - ползком, прыжком или насквозь.

В нашей Солнечной системе есть по крайней мере три (три!) мегаресурса для запуска межзвездных экспедийий.

1 Меркурия. Планета находится очень близко к естественному термоядерному реактору нашей системы (к Солнцу)  и может одновременно служить и тепловым экраном (источником тени) и гравитационным якорем для энергетической структуры, которая могла бы снабжать относительно дешевой энергией  (лазерный, микроволновый луч) любые разумные по объему перемещения внутри системы и запускать межзвездные экспедиции.

2. Юпитер. Обладает как мощным магнитным полем, так и обилием разных спутников, двигающихся в этом поле. А значит можно использовать их как супергенератор опять же для получения относительно дешевым способом мощных потоков энергии для тех или иных грандиозных планов.

3. То же самое можно сказать и о Сатурне (и о всех других крупных планетах нашей системы?). У Сатурна в добавок еще и кольцо. Говорят там сырьевой кландайк для машин-саморепликаторов. Кроме того. Кольцо может оказаться естественным заводом по производству антивещества. Это конечно не факт. Но вполне возможно что там можно разместить миллионы харвейстеров (электростатически надутых сфер-сеток по 2-3 км в диаметре и массой по 10 тонн) и накапливать заметные массы этого материала.

Что может быть в других система?
Например, насколько выгодно с точки зрения эксплуатации горячий юпитер (которых у нас тут нет)?
Мы еще очень мало знаем о зведных системах.
И совсем не пробовали оценивать их с "народно-хозяйственной" точки зрения.
Возможно, что красные карлики (коими можно в галактике пруд прудить) никому нафик не нужны в силу их бедности? Возможно, что сырьевые (или оборонительные?) возможности  молодых системы типа Веги как раз дают непревзойденные преимущества владельцу такой системы?



Тогда сидя в ней он будет всем своим соседям дули крутить. Плевать он хотел на неустойчивые коалиции!
Есть ли разница между двойными (коих много) и одинарными звездными системы в плане их удобности для Вечных? Какое это имеет влияние на стратегическое положение?
В конце концов зведные скопления (просто группы звезд) или положение в рукаве галактики – между рукавами - тоже может играть огромную роль. Ближе к ядру - дальше... Это может влиять на стратегическую ситуацию, расстановку сил?
Почему бы и нет?
Каждый из Вечных может иметь свою мораль (систему убеждений) свой набор знаний и умений. И все это будет со временем (веками, тысячелетиями, миллиардолетиями) меняться. О каком уверенном (вечном!) равновесии по Нэшу тут можно так уверенно говорить находясь в ЗДРАВОМ УМЕ?!
 

[alex_semenov]

игра должна быть устойчива по Нэешу или равновесна по Нэшу.

Ну вот так оно и есть. Не вижу причин для нарушения устойчивости. Вы пытаетесь представить, будто выполнение этого условия – некое чудо, В то время как на самом деле наоборот – надо ещё постараться придумать такую экзотическую игру, которая была бы неустойчива по Нэшу.

Поэтому, наверное, в истории человечества было так мало военных лет. Сплошной мир и взаимопонимание!
Вы голословны. Если я хотя бы попытался тут промычать свои аргументы, вы просто отмахнулись. Нет?

Надятся на вечный мир в таких условиях – безумие!

А пускай будут войны. Лишь бы они не вели автоматически к уничтожению одной из воюющих сторон. И система всё равно будет устойчива.

То есть вы уже согласны, что в нашей галактике каждые... эм...  год (к примеру) где-то какая-то планета подвергается удару "Молота"? Или происходит что-то подобное... И вы согласны что подобные войны – часть межзвездной политики, фактор влияющий на решение парадокса Ферми? Проще говоря, они могут маскироваться друг от друга?
Я в принципе этого и добивался.

Но они БЕЗ МАЛЕЙШЕГО СОМНЕНИЯ будут очень хитрые (умные для себя).

Хитрость и ум позволяют быстро находить наилучшие решения из возможных, и больше ничего.

Гм... слишком узко, как на мой взгляд. Это могут и детерминированные алгоритмы оптимизации.
Ум – это способность находить неизвестные вам решения.
А хитрость это "соображалка" особая версия ума. Если точнее, быстрый ум при скудном мирровозрении. Я знаю людей у которых на зависть куда более острый ум чем у меня. Но мирровозрение у них как у вороны (а зачем больше?). Они хитрые но не умные.

Вы серьёзно о взрывах небоскрёбов так думаете? Эти террористические акты вызвали незначительное возмущение в мировой системе, не больше чем комета Шумейкеров на Юпитере. Если вы не смотрели и не читали новости, вы могли бы и не узнать о них.

Дело не в этом. Небоскребы это "факел" подземной (скрытой от масс) холодной войны (войны цивилизаций) вырвавшийся на поверхность. Не важно кто это организовал. Исламисты или ЦРУ. Он очень ярко (символично) показал самому последнему идиоту - война, глобальное противостояние сил, культур, мемонов  из этого мира никуда не ушли.
Все это горит, теплится и дай волю – вырвется наружу!
Она накапливается и ждет своего часа. То есть даже в этом мире придавленном мегатоннами атомного оружия нет мира. Это тишина перед бурей а не вечный мир и процветание.

Говорят там сырьевой кландайк для машин-саморепликаторов.

Только если эти репликаторы состоят из чистого водяного льда.

Не буду спорить с пеной у рта. Но насколько я знаю, там есть и другое сырье (в куда меньших пропорциях конечно). Но вода- это очень здорово. Любым машинам нужен компактный масштабируемый источник энергии. Топливо. "Кровь". Вода – идеальный аккумулятор энергии (электролиз- топливный элемент).  Хотя конечно не ним единым.

Кроме того. Кольцо может оказаться естественным заводом по производству антивещества.

Чушь.

Может быть. Я не настаиваю.

Откуда в кольцах Сатурна антивещество?

Отсюда:  http://www.centauri-dreams.org/?p=1567

Если вас интересуют места, ценные с точки зрения ресурсов, то это звёзды с аномальным химическим составом. Некоторые слои их вещества вблизи поврхности  обогащены определёнными химическими элементами в 10-1000 раз по сравнению со средним звёздным составом. Однако звёзды эти – не такая уж редкость – ближайшая из них – это то ли альфа, то ли бета андромеды, не помню уже, всего в 100 световых годах от нас.

Может быть и так. Но. Даже если все мои рассуждения выше бред сивой кобылы, это не так и важно. Я пытался всеми этими своими догадками иллюстрировать мысль:
Космос одинаково холодная (или горячая) безжизненная среда только для нас, людей.
Для существ живущих там космос будет ОЧЕНЬ РАЗНЫМ.
И там обязательно есть места,  за обладание которыми стоит и подраться.

[alex_semenov]

Очевидно также, что молоток Люцифера может быть запущен только из района расселения цивилизации. Таким образом, задача обнаружения молотка сводится к мониторингу небольшого района на небе. Вопрос в том, можно ли обнаружить запуск молотка – энерговыделение при этом очень велико, и определение этого момента даёт 500-1000 лет на подготовку к обороне.

Вы (как все мы здесь) опять сузили понятие "космической цивилизации" до своих собственных очень узких (даже не продекларированных не то что обоснованных!) представлений.
Откуда эти 500-100 лет? Как по мне "цивилизации", или кланы Бессмертных, могут находится не только близко друг к другу но даже переплетаться. Я например допускаю существование систем, где существуют "посольские" представительства нескольких цивилизаций (кланов). То есть  сети цивилизаций могут ДАЖЕ накладываться друг на друга в пространстве.
Но это опять же допущения, догадки.
Главное.
Запуск молота (всего то в 100 тонн ПН! Но это все детали пускай  и 100 000 тонн) не обязан быть заметен атакуемым. Молот можно запустить направленным лучем... в сторону. Сбоку, со стороны атакуемых выстрел не будет виден.
А потом "Молот" может использовать магнитное поле Галактики для полета к цели по дуге (ни потратив ни капли топлива на это. Сила Лоренца.) и зайти на цель с самого удобного или неожиданного направления.
В конце концов никто не может отличить мирный межзвездный корабль (куда-то в сторону запущенный) от "Молота".
Вообще же Молот - лишь один из приемов. Совсем, думаю, не ключевой.

[alex_semenov]

Подумал про молот люцифера.
Скорость, с которой начинаются термоядерные реакции, составляет для атомов около 100 км сек. Поскольку скорость молота гораздо больше, то все атомы в него входящие вступят в термоядерные реакции неоднократно с атмосферой планеты. Это будет иметь два последствия а) менее важное - увеличение энергии взрыва в несколько раз б) более важное. образование облака радиактивных материалов в верхних слоях амтсоферы, по массе своей значительно превосходящего массу зонда. в верхних слоях атмосферы такое облако за несколько дней распространится по всей планете. Для полного истребление человечества, по разным подсчётам создателей кобальтовой бомбы, нужно несколько десятков тысяч тонн правильного радиоактивного материала.

Я не думаю что термоядерные реакции сильно добавят энергии взрыву. Дело в том, что энергия термоядерного синтеза это в лучшем случае дефект массы 0.004.  Но, скажем, металлический (да какая разница?) стержень на 0.5с  при столкновении с препятствием будет имеет эквивалентный дефект массы 0.125. В 31 раз больше!
То есть получить половинный прирост мощности вы никак не сможете.
В этом и злая ирония реальной физики над фантазией фантастов.
Тупая болванка на  околосветовой скорости бьет по всем статьям хваленые трансглюкаторы и аннигиляторы.
Каков будет эффект от "Слез Кассандры"? Мне тяжело судить. 1 кг это 2.6 мегатонны TNT. Я пологаю, что болванка  за милисекунды пройдя через атмосферу мгновенно создаст в ней мощный плазменный столб. Если она не сгорит раньше, врежется в землю и будет точечный взрыв.
Возможно, что блины (тонкие листы) взорвутся в атмосфере не долетев до поверхности.
Думаю, просто подбирая форму массу, размер "слез" можно получить очень разные эффекты. Мелкие (граммы) "слезинки" думаю, сгорят в атмосфере очень быстро.
Надо попробовать все это прикинуть хотя бы на пальцах.

Радиация. Да. Думаю, столбы плазмы и мощная гамма от него породят радиоактивность. Но насколько сильную?
Ведь даже ядерные взрывы в этом плане не больно то коптят...
Если будет удар в одном месте, то вряд ли это приведет к сильной радиоактивности. Другое дело, что пробив кору сосредоточенный "Молот", как и астероид, поднимет в космос огромные массы магмы (которая будет иметь некоторый фон). Этот пепел будут месяцами выпадать по всей поверхности планеты вместе с дождем (читайте "Молот Люцифера" или смотрите "Суперкомета" от Дискавери) покрывая все живое тонким слоем едкой грязи с повышенным радиоактивным фоном.
Для нас радиоактивность вряд ли будет иметь значение. Нас убьет другое. А для них (Вечных) радиоактивность будет просто побочным эффектом.

[alex_semenov]

Я хочу сказать спасибо всем кто мне предлагает те или иные произведения для чтения. Хотя я не всегда их читаю сразу или до конца, но в любом случае это интересно. Опыт показывает что небесполезно.
Ганс, я не нашел (пока) в "Защитнике" вашего "ружья".
Вообще, насколько я понял, произведение совсем боковое к нашей теме. Но Нивен, мерзавец, неплохо пишет.
Начал читать "Ложная слепота" в переводе (быстро нашел и скачал). Переводкик, смотрю вложил в работу всю душу и пытается превзойти автора. Если бы не знал кухни не обратил бы внимания.
Кстати, если кто пытался скачать английские pdf-ы по ссылкам здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,63729.msg1064863.html#msg1064863
и не смог (выпала ошибка) – точки в конце ссылки сотрите. Роберт, у вас точки попали в ссылку и ее похерили.

Даже начал читать "Бессмысленную Маску" предложенную мне в самом начале. Это космоопера. Неплохая. Но не выдержал и нашел место где описывается Берсеркер. Был разочарован. Это совсем не то. ПРИНЦИПИАЛЬНО не то. "Молот" куда круче и реальней.
Еще.
На старой ветке мне кто-то (не хочу указывать пальцем) выдвинули претензию, что я не правильно считаю энергию столкновения межзвездного водорода со щитом Молота.
Мол, надо учитывать и массу Молота.
Так вот. К учебнику Перышкина! Бегом!
Я могу, конечно, показать почему надо учитывать массу только водорода, но думаю не стоит за это цепляться.

[alex_semenov]

А потом "Молот" может использовать магнитное поле Галактики для полета к цели по дуге

Магнитное поле галактики необычайно слабо и неспособно ни на миллиметр отклонить несущуееся с субсветовой скоростью массивное тело. Молот сможет маневрировать лишь за счёт своего собственного двигателя и топлива. Полёт по дуге потребует его колоссальных затрат, результирующее излучение будет сравнимо со светимостью звезды.

Дья?!
(мстительно-подленько-писклявым голосом Джимми Гокинса из "Острова сокровищ",  Киевнаучфильм, 1988г)
Тогда, сер! (подвизгивая от возбуждения) Потрудитесь вот этим господам:
http://library.thinkquest.org/C005112/docs/part3/chap3b.htm
Указать на их глубокое заблуждение.
Сер!
(и гордо ухожу, поправляя очки)
 
Как видите, товарищи достаточно лихо собрались разворачиватся чуть ли не на 180 градусов в слабом (да слабом) галактическом поле на скорости 0.54с и при массе 7.58 * 10^7 кг :



Так можете указать где там у них ошибка в расчетах?

[alex_semenov]

Это наиболее вероятный сценарий. Вариант, когда расстояния между цивилизациями намного больше размеров цивилизаций, намного лучше согласуется с наблюдаемой картиной мира, чем обратный вариант.

Это при том, что никаких иных цивилизаций мы пока не наблюдаем в наблюдаемой картине мир, а в нашей собственной цивилизации подобный "наиболее вероятный сценарий" можно при большом напряге разглядеть разве что между островами Полинезии и Микронезии да и то по совершенно понятным географическим причинам?
Хотя какой смысл спорить по таким пустякам.
Допустим...

Это противоречит также вашим собственным представлениям о межзвёздных войнах. Если войны с молотками так выгодны, то цивилизации могут существовать только на таком далёком расстоянии друг от друга, при котором становится невыгодным война.

То есть, как только изобрели пушки, Франция поспешила отъехать подальше от Германии? А с изобретением стратегической авиации вообще переехала на другой континент?

Нет, для людей он разный. Астроном, отбирающий переменные звёзды определённого типа для проверки своих теорий - яркий тому пример.

А еще астрологи и уфологи. Согласен. Не для всех он безжизненен.

Хитрый приём! Человечество не было единым большую часть своей истории. Если в Греции некая война шла первую половину века, а в Месопотамии другая война - вторую половину века, вы их складываете, выходит 100 лет, и получаете что войны велись без перерыва. Но того, что при этом было суммарно и 100 лет мира, вы аккуратно не замечаете.

Стоп.
Согласен прием хитрый.
Но мы о чем спорим? Я не утверждаю что вселенная 1-0-0 погрязнет в непрерывных тотальных войнах всех со всеми. Это не может быть хотя бы потому что: "Где деньги Зин!"(с) Но "голуби мира" сюда слетевшиеся и вы в том числе в один голос кричат что война в 1-0-0 будет настолько невыгодным делом, что ее там ВООБЩЕ нигде не будет!
Ведь в чем тонкость? Да ни Месопотамия ни Греция не воевали все 100 лет подряд. Но они все 100 лет подряд ГОТОВИЛИСЬ к войне. Стены строили, армии держали. "Короткая" война даже во времена мира определяла облик этого мира.
Об этом то и речь!
"Голуби же мира",  пытаетаются здесь нас, "стервятников" убедить  в том, что межзвездная война в 1-0-0 настолько очевидно невозможна, что к ней даже никто и не станет готовиться! Мол, бредятина все эти ваши Молоты, Берсеркеры!

Вы голословны. Если я хотя бы попытался тут промычать свои аргументы, вы просто отмахнулись. Нет?

Пожалуйста, если хотите.
Если сверхразум даёт неустойчивость по Нэшу, он даёт её не только между цивилизациями, но и внутри неё. Цивилизация ведь не единый неделимый квантовый объект. Она состоит из заселённых звёздных систем. Этим системам ничто не мешает воевать между собой, и если данная цивилизация неспособна заключать и выполнять соглашения, она просто уничтожит сама себя. Поэтому в результате такого естественного отбора во вселенной останутся только договороспособные цивилизации.

И вот когда они окончательно договорятся к ним прилетят Берсеркеры из соседней галактики...
Вы опять рассуждаете о выдуманной вами цивилизации. А вот выдуманная мною цивилизация (аморфная банда сверхумников Z1) совсем не рассчитывает на горячее единство. А нафик оно им? Да, мои Z1 будут и между собой цапатся. Так и будет. Клан с кланом. И при том каждый клан рано или поздно развалится на подклан. Какие-то объединятся. Вечно воевать – себе дороже. Но спуску никто друг другу не даст. "Все как у людей!" (с)
Вернее все как всегда было в живой природе.

Над этим я могу только молча смеяться. Когда начнётся буря, не забудьте пожалуйста позвать меня посмотреть.

Если вы подойдете к телефону.

Откуда в кольцах Сатурна антивещество? Отсюда:

Ага, опять людей вводят в заблуждение яркие журналистские заголовки.

Это – гипотеза была. Я приводил примеры того, что могло бы быть. Нет антиматерии у Сатурна – ну и бог с ней. Вычеркиваем Сатурн из списка стратегических объектов.
 

Вообще же Молот - лишь один из приемов. Совсем, думаю, не ключевой.

О! Кстати, а какие вообще приёмы могут быть в межзвёздной войне? Кто-нибудь может огласить полный перечень?

Полный нет. Но мог бы огласить имеющийся у меня убогий и куцый.
А за руки хватать не станете?
А то тут "голуби мира" поналетели и 7-ю страницу  клюют нас, бедных "стервятников" в борьбе за мир во всем мире.
 

[alex_semenov]

Therefore we want our ship be charged negatively, perhaps in future it is possible to generate a charge of Q = - 1010 C.

То есть корабль должен быть заряжен отрицательно и этот отрицательный заряд должен быть равен 10 миллиардов кулон! Не существует материала, корорый бы выдержал кулоновские силы отталкивания такого чудовищного заряда и не разорвался бы в клочки.

Дья? (тем же противным голосом Джима...)
Согласен заряд запредельный... Но..

По сравнению с этим тот факт, что угол θ, такой большой на приведённом вами с таким торжеством рисунке, оказался в расчётах равным 2,86 градуса, выглядит небольшой мелочью..

Причем здесь θ? Там  идет полный разворот на 180 градусов по очень маленькому радиусу с выходом парусника на прицел луча от Земли.  Нам же надо развернутся от силы на 30 градусов по очень большому радиусу.

Как и то, что приводя разные данные по силе межзвёздного магнитного поля, отличающиеся по величине в 20 раз, авторы невинно замечают: Here we have the problem, that the properties of the interstellar matter are not well known.

Допустим. Но все же единственный настоящий аргумент - запредельный заряд.
В уравнении Лоренцевой силы все параметры входят линейно. Если масса не 10^7 кг а 10^5 кг, это уже снижение заряда на 2 порядка. Далее радиус поворота тоже, скорей всего на порядок а то и два можно увеличить (силу снизить на столькоже). И того 3-4 порядка вырвать можно.
Все равно остаются... 1-10 миллионов кулон...
Я вообще то этой проблемой вплотную не занимался. Не интересна она мне была. Знаю что это решение кто-то предложил Форварду для его парусника до того как он придумал свой разделяющийся парус.
У Мэтлоффа в учебнике тоже есть расчеты (полный поворот). И тоже шла речь о большом заряде.
Кстати, а сколько кулон может выдержать кевларовая сфера, скажем, радиусом в 1-10 км?
Хотя тут будет другая проблема (даже если выдержит).
Как этот заряд сохранить?
Не проще ли действительно воспользоваться двигателем или тем же магнитным парашютом?
Гм... Надо будет прикинуть все по взрослому...

И что в итоге, доктор? (Джим поправляет очки)
Мир во вселенной 1-0-0 восстановлен окончательно и на века?
"Молот" усилием сил доброй воли победили!
 

[alex_semenov]

Я никогда не утверждал, что войн вообще не будет. Просто войны не будут основным фактором, определяющим существование и гибель цивилизаций. Повоюют - успокоются, потом может опять немножко повоюют. Вика Воробьёва тоже не отрицала возможность войн:

Представим некую совокупность цивилизаций, худо-бедно поделивших данный кусок Галактики. Они уже успели немного повоевать друг с другом,

Поэтому, мне кажется, вы приняли за голубей хищных ястребов.

То есть предмет спора исчерпан, оказывается?

"Короткая" война даже во времена мира определяла облик этого мира.

А вот это - нет. Вооружение и стены городов древней греции - это лишь небольшая часть их мира. Ни форму амфор, ни религиозные обряды, ни породы разводимых коз, ни содержание пьес, ни размышления философов война никак не определяла.

Гм... как сказать... Форма амфор да... а вот их роспись...
Ну и кроме того, сам уклад жизни. Строй, отношения между людьми. Ведь на чем держались империи Месопотамии?
А о чем  пел Гомер?
Нет, вы явно недооцениваете роль войны в древнем мире!...
 

[alex_semenov]

Количество движения (m*v) "молота "  незначительно по сравнению с астероидом (при равных энергиях).
 Упругость вещества не играет роли на таких скоростях, важна только масса.  "Молот" испарится в плазму на первых метрах и большая часть излучения безвозвратно уйдет в космос (выжжет все , но только до горизонта).
Наоборот, почти вся энергия астероида останется на земле в виде колебаний поверхности и временно влетевших обломков, которые вернутся и не раз повторят удары по всей земле.

Гм... да тяжело не согласится. Значит сосредоточенный удар ничего существенного не даст?

[alex_semenov]

А почему прекратили обсуждать эффект импакта Молота с Землей?
Что все во всем разобрались (за исключением радиации)?
Я только радоваться начал, мол, народ за цифры и расчеты взялся!
Каждый к своему выводу пришел и ... все?
Так где же болванка остановится на самом деле?
Сгорит "не сола не хлебавши" в верхних слоях атмосферы (как убеждают некоторые) или глубоко (800 км!) под Землей (тоже не бог весть что натворив)?
А вдруг застрянет где посередине?

Кстати, а на какой глубине надо выделить эти самые ~10^21 джоулей  чтобы эффект получился максимально близкий к эффекту столкновения с кометой, то есть что бы выкинуть  вверх как можно больше грунта?
Действительно, ИМПУЛЬС у Молота не тот, что у астероида. Но энергия  все-таки та. Самое губительное дерьмо от импакта с массивным  астероидом, насколько я понимаю, не цунами, не сейсмоволны (результат огромного импульса, которого нет у Молота), а поднятая в атмосферу и за ее пределы гипервзрывом муть и медленно в нее оседающая. Если вдруг выяснится (упаси боже, я только предполагаю...) что глубину... эм... остановки  Молота  враги могут как-то регулировать...
Логично?
 

[alex_semenov]

Это заметно. Вырывайте свои 3-4 порядка - всё равно не поможет. Два заряда в 1 кулон на расстоянии 1 метр отталкиваются с силой 9*10^9 Н - силой, достаточной, чтобы двигать 100000-тонную плиту. А уж если счёт идёт на миллионы-миллиарды кулон...

Но я полагаю, вам известно, что кулоновская сила обратно пропорциональна квадрату расстояния между зарядами? Зачем же тогда размещать наши кулоны на расстоянии 1 м? Для пущего эффекту? Для красного словца? А если они на 1000 м?
Тогда ваши 9*10^9 Н выродятся в 9000 Н, которые тоненькая, легчайшая кевларовая нитка очень даже выдержит. Я поэтому и спрашивал про заряд не на метровой сфера из самого прочного "железия", а на сфере радиусом 1-10 километров. А вы мне подсунули школьную страшилку уйдя от ответа.

"Молот" усилием сил доброй воли победили!

Получается, так... особенно с учётом сомнений в разрушительной силе молотка, высказанных мной и fan2fan

Ага. Я вижу... Кто в лес кто по дрова... Но надо признать, ваша точка зрения, по-моему глубокому ИМХУ ближе всего к истине. Поверьте, мне личная победа куда меньше интересна (хотя и интересна) чем выяснение реального положения дел.
К сожалению, я обнаружил что взорвать 1 кг шрапнель-фрагменты молота (никто ведь не вспомнил, что я придумал "Слезы Кассандры" еще! Куда боле ценную на мой взгляд механику чем сосредоточенный удар в одну точку)  в атмосфере (сделать воздушный взрыв в 2.7 МТ) по видимому действительно крайне проблематично.
Но об этом чуть позже.

Кстати, а сколько кулон может выдержать кевларовая сфера, скажем, радиусом в 1-10 км?

Помнится, совсем недавно требовалось ради незаметности уменьшить размер фронтальной поверхности до десятка метров.

Нет, двух Гансов я не выдержу!  
Я приводил РАЗНЫЕ расчеты светимости (видимости) с разными условиями и получал разные цифры.  Это Ганс все свалил в кучу и выхватывал  какие ему удобней. Наорался, настроил рож но ничего же не доказал! Вы то должны понимать что почти все расчеты про радиус в 5 метров делались на дистанцию 100-1000 а.е?  А здесь речь будет идти о дистанции в световые годы! Вы понимаете что заметность "Молота" тоже надо аккуратно считать и учитывать массу "если"? То есть не надо спешить с однозначными оценками.

* * * * *
И так.
По поводу статического заряда в 10 миллионов кулон. Да, по всей видимости идея далекая от реализации. Хотя, я думаю дело не в том что такой заряд тяжело получить на прочной тонкой и легкой многокилометровой металлизированной сфере. Такой заряд будет тяжело удержать. К такому заряду (несущемуся со скоростью 0.5с) станут подтягиваться из всей округи протоны и даже если не осядут (с огромной скоростью), то создадут экранирующий противо-заряд да к тому же вызовут торможение (парашютирование) корабля. В общем, тут будет масса проблем.
Жаль.
Красивая идея в первом приближении.
Однако. Вернемся к началу. Зачем вся эта затея с разворотами? Чтобы послать Молот по "навесной" траектории. Чтобы противник не знал откуда его ждать и при этом не расходовать топливо на обманный маневр. Верно?
Но если нельзя без расхода топлива, то с расходом все же можно. Используя тот же  корректирующий двигатель что я считал в самом первом сообщении здесь (не бог весть какой мощности между прочим и на световых годах от цели очень малозаметный!)
Конечно, теперь, если мы хотим повернуть в итоге на 30 градусов, то нам пройдется за это расплатиться...   25% энергии. За 15 градусов 6.6%. За 5 градусов 0.7%.
Весь вопрос теперь в овчинке. Насколько надо отклонится, чтобы затруднить задачу обнаружения атаки и стоит ли это выделки вообще?

Еще один тонкий нюанс. Допустим, мы запускаем "Молот" (или мирную  экспедицию) узконаправленным лазерным или микроволновым лучом. Со стороны (если вы не в луче) весь этот кошмарный поток энергии не виден.
Хотя большая часть луча по его оси будет отражается парусом (или поглощаться ретиной ракеты-носителя) часть этой гигантской энергии будет все же ярко светить по направлению запуска и в этом направлении выдавать старт.
Верно?
Но корабль ведь запасается не на звезду. Он запускается в точку, где звезда будет в момент, когда он туда прилетит. Звезды двигаются друг относительно друга. И даже когда отправляют радиопослания иным цивилизациям, это смещение учитывают. Но корабль на 0.5с прилетит в точку встречи со звездной системой в половину позже, чем  остатки запускавшего его луча. То есть когда старт можно будет зафиксировать, атакуемых в точке прохождения луча еще не будет. Таким образом, даже если мы запускаем Молот прямо в цель (без всяких хитрых маневров), обнаружить со стороны цели наш запуск, думаю, будет  нетривиальной задачей.

[alex_semenov]

100 тонная масса со скоростью в 1/2 световой без учёта релятивистских поправок будет иметь импульс 3*10^13. Значит, она может, столкнувшись, разогнать до скорости звука 300 м/с 100 миллионов тонн воздуха. Это намного больше, чем в столбе по её пути.

Ну почему же "намного больше"? Вы здесь совершенно не считаете диаметр столба воздуха (то есть диаметр "Молота"). И мне захотелось посчитать каким диаметром должен быть столб чтобы вместить нужное количество воздуха?
Но. Я не стал считать для всех 100 тонн. Меня беспокоила судьба "Слез Кассандры". Если Молот (носитель) разделяется на 100 000 шрапнелин по 1 кг, то каждая несет с собой 2.7 мегатонны энергии. Напомню, что этого хватит чтобы накрыть такими бомбами одно полушарие с шагом в 50 км.  То есть устроить глобальную ядерную войну.
Но мне не хотелось взрывать все заряды на земле.
Хотелось взорвать у поверхности. На 1 км, на 300 м... Как в Хиросиме, Нагасаки.
Поэтому меня заинтересовал именно столб воздуха.
Может ли он остановить 1 кг на пол света?
Если рассматривать неупругое соударение (торможение шрапнелины до скорости звука путем накопления в себе столба воздуха) то получаются, то же что и по вашей методике (упругое соударение). Разница в 1 кг. То есть здесь не важно как рассеивается импульс. Наш килограмм должен столкнутся с 441176 кг препятствия (воздуха). Зная давление воздуха 0.1 МПа (то есть его вес на 1 м2) легко вычислить диаметр столба воздуха, который содержит такую массу. Это 7.4 м. Теперь если раскатать 1 кг алюминия в блин 7.4 м в диаметре, мы получаем фольгу толщиной 0.0087 мм. То есть раскатав ее еще чуть сильнее мы можем рассчитывать что она остановится не долетев до Земли.
Получим взрыв в воздухе.
При этом можно уверенно гарантировать что как раз произойдет что-то близкое на ядерный взрыв в конце траектории.
Сила торможения пропорциональна плотности среды и  квадрату мгновенной скорости в этой среде. То есть в однородной среде (скажем, грунте) максимальное торможение произойдет на начальной стадии торможения. Но у атмосферы переменная плотность, изменение которой описывается бараметрической формулой


http://ru.wikipedia.org/wiki/Барометрическая формула
А это – экспонетна.
Сила торможения (и выделение энергии) за счет панедия скорости падает по квадрату но за счет плотности растет по экспоненте. Если теперь учесть все это то на графике выделение энерии  будет иметь явно выраженный пик в конце. При этом все это происходит в доли секунды. Наш блин (пленка) так быстро несется, что никакие механические свойства тут не играют роли. Даже когда это все превратится в плазму она просто не успеет рассыпаться...
А как правильно заметил Ганс, только 2% спектра прозрачны для нашей атмосферы. То есть все превращается в "свет", в ударную волну, тормозную радиацию... В общем все как в случаее водородной бомбы...
НО!
Есть "но" которое все портит. Длина свободного пробега протона даже на 0.2 с более 2.5 мм.



Конечно же молекулы азота и кислорода будут иметь куда меньший свободный пробег (в силу большего сечения захвата), но все равно, думаю, микронная пленка будет для большей части воздушного столба прозрачной и наш блин таки вляпается в поверхность...
На ней он и выдаст пик энергии. Вот плотность горных пород:
http://www.drillings.ru/plotnost
Берем  глину 1.2 т/м3. Наши 440 тонн при диаметре 7.4 м, это колодец... 8.6 метра глубиной. 2.7 мегатонны на поверхности это тоже неслабо. Но хотелось бы и в воздухе уметь эти штуки взрывать.
 

[alex_semenov]

Нашел у себя ошибку:

Конечно же молекулы азота и кислорода будут иметь куда меньший свободный пробег (в силу большего сечения захвата), но все равно, думаю, микронная пленка будет для большей части воздушного столба прозрачной и наш блин таки вляпается в поверхность...
На ней он и выдаст пик энергии. Вот плотность горных пород:
http://www.drillings.ru/plotnost
Берем  глину 1.2 т/м3. Наши 440 тонн при диаметре 7.4 м, это колодец... 8.6 метра глубиной. 2.7 мегатонны на поверхности это тоже неслабо. Но хотелось бы и в воздухе уметь эти штуки взрывать.
 

Здесь, считая "пробег" блина в глине я забыл поменять воздушную скорость звука (330 м/с) на скорость звука в твердом теле (у Kweni в расчете - 3000м/с). В этом случае масса разгоняемого до звука твердой массы становится в 10 раз меньше и соответственно глубина колодца тоже получается меньше метра. То есть взрыв тонкой пленки в данной МОДЕЛИ происходит на поверхности, если атмосфера его не останавливает.
Но.
Теперь мне этот расчет (предложенный Kweni и мною поддержаный) кажется слишком грубым для данного случая.
Если бы это было торможение, скажем "стрел бога" (11 км/с) или спускаемого аппарата - все верно. Но не в случае половины света.
Если бы выделяющаяся при торможении об атмосферу энергия (и импульс) в основном и превращалась в кинетическую энергию воздуха трением (расталкиванием частиц воздуха), то да, модель оценки в принципе верна. 
Но тут настолько мощный удар, что тепловое рассеивание импульса от механического столкновения с атомами воздуха просто не работает! Столкновение с воздухом болванки будет рождать мощнейший поток частиц и гамма квантов. Они и будут уносить (со скоростью света или около того) как энергию так и ... импульс.
То есть торможение будет намного интенсивней, чем мы посчитали исходя из идеи теплового торможения.
Согласны, Kweni?
Но как его оценить?
Гм...
 

[alex_semenov]

Сценарий медленно оседающей мути был рассчитан для модели ядерной войны, когда образуется большое количество
- очень мелкодисперсной
- чёрной, поглощающей свет
- гидрофобной
- поднятой высоко в стратосферу
сажи. Нарушение любого из этих условий ведёт к быстрому вымыванию твёрдых частиц из атмосферы. Позднее сценарий был расширен для Марса, где полное отсутствие жидкой воды и малое тяготение ведёт к замедлению оседания пыли. Но там пыль после глобальных пыльных бурь всё равно оседает намного быстрее, чем при ядерной зиме - за пару месяцев.
А расчёты климата ядерной зимы показали, что нужно больше года, пока температура в глубине всех материков опустится ниже О гладусов.

То есть нужно жечь города? Нужен огненный смерч, горящий асфальт как в Кельне? Просто поднять в атмосферу массу пыли из любого места планеты мало?
Гм...  в любом случае вы убедительны.

На Землю за последние 600 миллионов лет неоднократно падали крупные астероиды, но ни одно из падений не приводило к полному вымиранию всех крупных животных и растений суши, как должно быть при длительной ядерной зиме.

В данном случае ("Слезы Кассандры") речь идет не об уничтожении биологии планеты, а об уничтожении (понижении) нашей (или подобной) техно-цивилизации до уровня дикости. Добиться неспособности  ее быстро реагировать и хоть как-то сопротивлятся.
Кстати я понимаю, что даже накрыв  восточное полушарие случайной сеткой взрывов по 2.7 МТ  с шагом 50 км  количество шрапнели попавших в города будет не очень и большой (каково отношение площади всех городов на планете к площади планеты?).
А возможность точного прицеливания, я думаю будет исключена.

А здесь речь будет идти о дистанции в световые годы! Вы понимаете что заметность "Молота" тоже надо аккуратно считать и учитывать массу "если"?

Да, на таких больших дистанциях молоток обнаружить тяжело, особенно если он не включает двигатель. А если включает, нужно рассмотреть возможность рассеяния реактивной струи на межзвёздном веществе. Скажем, для фотонного двигателя испускаемые гамма-кванты ионизируют межзвёздный водород, который, рекомбинируя, светится в видео и радиодиапазонах.

Это все – отдельная задача для анализа. Я не говорю, что подлетающий и маневрирующий Молот будет незаметен. Но я думаю, что атакующие сделают все чтобы атакуемый увидел опасность как можно позже и последним придется построить невиданную систему ПРО (космического базирования) чтобы вовремя засечь и как-то  противодействовать такой опасности. Здесь наверняка возникает  классическая задача щита и меча.

Хотя, я думаю дело не в том что такой заряд тяжело получить на прочной тонкой и легкой многокилометровой металлизированной сфере. Такой заряд будет тяжело удержать.

Получить и удержать - 2 части одной проблемы. Если вы пытаетесь придать кораблю отрицательный заряд, облучая его издалека электронами (а другого способа я не вижу), рано или поздно электроны начнут отталкиваться от столь мощного заряда и проходить мимо цели.

Ну почему же только издалека? А высокоимпульсный ионный двигатель на борту? Статическое поле – потенциальное поле,  как и гравитационное. А значит для него есть  v – скорость убегания, когда частица (носитель заряда) навсегда покидает данное поле (я имею в виду поле  максимального заряд в 10 миллионов кулон). Если ионный двигатель выбрасывает с такой скоростью положительные частицы, а отрицательные остаются на борту (струя не нейтрализуется), то наша сфера очень быстро зарядится отрицательно до какого угодно заряда (в идеально пустом космосе, разумеется). И тут главное - чтобы ее не разорвало под действием сил отталкивания. Верно?
Вот смотрите. Заряд электрона: 1,02176E-19 кулон.
Для получения 10 000 000 кулон нам нужен избыток в ... 9,78699E+25 штук электронов. Если мы их "сдерем" в ионном двигателе у водорода, а голые протоны зафигачим от сферы с той самой скоростью v (что бы никогда не вернулись) то (учитывая что масса протона или атома водорода 1,66667E-27кг) нам понадобится для зарядки сферы до нужного напряжения прогнать через ионный двигатель всего ... 163 грамма протонов.
Если использовать что-нибудь более подходящее (криптон, например) то думаю 10 килограмм хватит с головой.
Так что это не такая уж и проблема. Но в реальном космосе сфера (если выдержит нагрузку) этот заряд долго не удержит. К ней начнут липнуть ближние и далекие протоны (кстати, можно прикинуть  сколько и за какой период... но это потом...)

Теперь если раскатать 1 кг алюминия в блин 7.4 м в диаметре, мы получаем фольгу толщиной 0.0087 мм.

В таком варианте перед вами встаёт проблема правильной ориентации блина. Если он несётся к планете ребром, ничего не выйдет. Вам придётся делать что-то вроде сушилки для посуды с блинами вместо тарелок, ориентировать правильно сушилку при подлёте, приделывать к каждому блину двигатель, чтобы извлекаться из сушилки... Ай, не проще ли жить в мире и не ломать себе голову?

Вы думаете милитаристов такие мелочи остановят? Напротив!
Мой инфантильный милитаризм прям загорается фантазиями!
Никто не говорит что "Молот" будет примитивным куском материи. Это мощное высокотехнологическое оружие.
Как разделить боезаряд на 100 000 плоских пленочных зонтиков?
Ну например заряд "Молота" состоит из 100 контейнеров. На подлете они отделяются по 10 во все стороны (раньше улетевшие отдалятся от оси дальше). В результате образуется макросетка. Каждый контейнер может нести по 10 кассет со 100 элементами (назовем их "парашютиками") по 1 кг. Они так же выбрасываются и ... раскрываются. Или раскрываются и выбрасываются.
Как раскрываются? Ну например, тот же статический заряд. Прекрасный способ раскрыть тонкий металлический парус.
Следующая задача и последняя перед входом – правильная ориентация. Каждый элемент (это же бомба без малого в 3 Мегатонны) может иметь свою систему управления, но идеально было бы использовать природный эффект. Надо конечно считать, но набегающий поток межпланетного газа (10 атомов на см3) можно было бы использовать. То есть каждый "парашютик" мог бы просто стабилизироваться как парашют в потоке.
Задача осложняется тем что все это должно происходить за 10-5 минут до столкновение (надо прикинуть время по рассеиванию).

Предвижу критику.
НО!
Это все прикидки. Генерация идеи. Мозговой штурм. Возможно, идея сгорит при анализе. Главное – технически она небезнадежна. Разделение боеголовки и управление отдельными элементами – задача, решаемая даже для современного  оружия. А мы говорим об оружии инопланетном.
Но возвращаясь к главному вопросу.
Не проще ли мир?
Мир - проще.
И в этом, боюсь, главный порок мирного мира.
 

[alex_semenov]

Семееенов. отпустите эксель, ему больно.

Только в том случае, если увижу, что сие оружие в ваших умелых, надежных руках!...
Но вы, батенька, пока не внушаете доверие...

Ваши "блинчики" превратятся в плазму на уровне поясов Ван Аллена! Это же полсвета.У Вас при 1 атоме на кубосантиметр разогрев под 1000 кельвин , а тут 1000 атомов на кубосантиметр

А вы сами посчитали температуру по Стефану-Больцману при 1000 атомов на кубосантиметр? Формула же (релятивистская! Правильная!) "прибита" там же к графику!
Нет?!
А я не поленился. Вообще говоря график считался для e (коэффициент излучения) 0.1. Алюминия. Чем лучше материал отражает, тем хуже он излучает. У абсолютно черного тела e=1. Графит, кстати, очень близок к нему.
Так вот, для абсолютно черного тела (АЧТ) при 10 атомах на кубометр температура 744 К то есть 471 целься. При Ван-Аленовских 1000 атомах на кубометр АЧТ светится 2080 градусами цельсия. Это кстати далеко от сублимации графита. Для алюминия (при e=0.1) да,  мы получаем холодную плазму в почти 4000 градусов. Согласен.  Но это при условии, что наша пленка непрозрачна и вся энергия столкнувшихся частиц ушла на нагрев пленки. Но это же абсурд! Пленка на 0.5с пройдет сквозь Ван-Ален как человек, что ходил сквозь стены. Свободный пробег протонов на этой скорости более 5 мм. А у нас 0.008 мм!
Тут нужны более тонкие прикидки.
И Ван-Алана кое какие пленки все же могут пройти насквозь. Но все равно спасибо. Радиационные пояса надо учитывать обязательно!
Надо еще посчитать эрозию (как мы считали для щита). На какой высоте начинается этот ваш слой в 1000 частиц на см3? На 4000 км? На 12 000?

Это:

H 70км  1,76*10^15    
H 100км  5,5*10^12    
H 200км  1,7*10^9    
H 300км  7,31*10^8    
H 500км  8,24*10^7

 

Уже атмосфера, я полагаю?

Только иголки, конусовидные, что бы ориентировались по потоку. и не расплавились до Земли. НИчего легче тысчяи тонн даже и считать не начинайте.

Иголки – это все ерунда. За сколько шрапнель проходит все эти ваши слои?
500 км за 0.00333 сек. Если с равномерным торможением (с чего бы это?) то в два раза дольше. Пускай 5 тысячных секунды. Что успеет произойти с этим сгустком энергии за такое время? Много что. Но ни о какой аэродинамической стабилизации (конуса в потоке) вряд ли здесь можно говорить. Так что форма элемента может играть роль только в случае расчета миделя то есть площади лба. А острый он или вогнутый, думаю, мало на что влияет. Хотя... Но все равно обычная аэродинамика тут не работает.
Давайте возьмем ваши 500 км и плотность частиц 100 миллионов на кубосантиметр.
Если энергия всего этого потока обрушивается на метр квадратный зонтика (а это не так!), то он разогреется до... 75 тысяч градусов.
Раскаленная до 75 000 градусов плазма (алюминиевая пленка)  имеет среднюю тепловую скорость примерно 8,5 км/с. За оставшиеся 0.005с частицы этой плазмы успеют разлететься в стороны на 43 метра.  
То есть наш блин (зонтик) ~10 м в диаметре на высоте 500 км, к тому моменту когда ударится об землю расползется до облака  90 м в диаметре? Ну и какая разница если это без малого 3 мегатонны тринитротолуола?
Конечно же, динамику расползания нужно считать точней. Уже на 10 км шар плазмы будет в миллиарды градусов и разлетаться он будет еще быстрей. Но жить то ему остается совсем ничего! Далеко не разлетится! То есть все равно этот сгусток энергии сильно рассеется не сможет уже! Будет хороший точечный взрыв!
Блин, освобожусь – построю разностную модель.

И нечего меня перевирать - молот будет "орать" в радиодиапазоне. Своим тормозом особенно. Субсветовые частицы заряженные так себя ведут. Это не термодинамика.

Ганс, я понял и оценил ваши усилия. Да, если и не лоб-обтекатель (это вот черта с два!) то магнитный парашют корректировки курса орать будет в самом неприятном (с точки зрения секретности) диапазоне. Радио. Но вы бы привели какие-нибудь цифры, а?
Я так и не нашел поток (ватт на м2) от Кассиопеи или Андромеды. От других ярких источников. Только сейчас додумался фон посмотреть по SETI-статьям, там где водное окно показывают. То есть, я понимаю что в радиодиапазоне помехи слабее чем в видимом (звездное небо). И тем не менее они есть. Помехи есть везде. Буду признателен, если дадите мне опору для оценки.

[alex_semenov]

Если ионный двигатель выбрасывает с такой скоростью положительные частицы, а отрицательные остаются на борту (струя не нейтрализуется),

то из-за возрастающего притяжения корабля и реактивной струи скорость выбрасывания ионов будет прогрессивно уменьшаться, пока двигатель не заглохнет. А отрицательный заряд на борту вызовет пробой всех диэлектриков, перегорание низковольтных проводников, по которым он будет течь, и выход из строя всей электрической аппаратуры. Это ведь только простую цельнометаллическую болванку можно безвозмездно заряжать, постому что там везде заряд свободно перемещается без вреда для болванки.

Ладно. Уговорили. Не получится на ширике с миллионом  кулон покататься на шарика. Я цепляюсь из чисто познавательного интереса. Действительно. Заряд невиданный. Эффектов неприятных будет тьма.
Откинули идею окончательно.

По поводу расчета импульса:

По-моему, наоборот, менее интенсивным. Обычно механическое столкновение означает столкновение электронных оболочек и отталкивание их друг от друга. Но здесь энергия летящих частиц в тысячи раз больше энергии отталкивания электронов, и столкновение будет означать столкновение друг с другом ядер атомов, что намного менее вероятное событие.

Гм... Согласен. То есть действительно, фрагменты Молота будут идти через газовую (да и твердую) среду еще глубже чем допускает наша простейшая оценка?

Вообще говоря меня (можно я назначу себя на должность главного конструктора Молота?) такая ситуация устраивает даже больше.
"Зонтики" по бедной атмосфере – это конечно страшно, но это не очень ценно по сути. Тут уже сказали, живность истреблять таким методом – много ума не надо.
В конце концов наземные взрывы тоже неплохо (если попужать, зверинец).
Но!
Если узкие длинные стержни из вольфрама или урана (а теперь ясно что чем больше молярная масса тем лучше) могут протыкать гранит хотя бы на сотни метров (а скорей всего можно на километры) то это свойство молота куда важней.
Потому что в межзвездной войне куда важней атаковать такой объект как Луна чем Земля.
Меркурий, Целера... Астероиды.
Безатмосферные объекты, в которые противник зарыл на метры или километры стратегически важные узлы.
Тут единственная проблема, попасть в него. Если шарахнуть теми же по массе но уже "гвоздями" (100 000 штук по 1 кг) в ту же Луну, то мы получим серию  "термоядерных" взрывов под ее поверхностью (глубину мы можем регулировать достаточно точно, как на глубинных бомбах моряки противолодочных охотников).  Но вероятность поражения хотя бы одной подземной базы глубоко под ее поверхностью будет крайне незначительна, если не целится специально.
Тут числом  взять крайне тяжело если объект крупный (с Луну). Хотя расколоть или перепахать астероид наверное будет несложно.
Интересно, какова точность прицеливания возможна на 0.5 с?
Видимо многое зависит от конкретных методов?
Или есть физически непреодолимые барьеры?

[alex_semenov]

...
Таким образом, даже если мы запускаем Молот прямо в цель (без всяких хитрых маневров), обнаружить со стороны цели наш запуск, думаю, будет  нетривиальной задачей.

Совсем тривиальная, авангард из трех спутников впереди солнца мы можем запустить уже сейчас, так что затея накрывается медным тазом.

И авангард знает с какой звезды будут стрелять... Так ведь?
Видимо пройдется делать простейшие расчеты и здесь.
Мол, на сколько минут надо увести в сторону (вверх, вниз от траектории  звезды) луч... Сколько это будет стоить кораблю (корректировка курса) и куда надо заслать бесчисленные полчища авангард-засланцев что бы этот луч они не пропустили.
В космосе тривиальных задач нет.

[alex_semenov]

Дело в том, что "сгусток энергии" на самом деле - поток заряженных частиц. Кто удержит его в паралельном движении?

Импульс. Количество движения. Слыхали о таком?

Каждая частица во время появления в виде заряженной плазмы получает произвольного направления толчок от соседней с ней так же заряженной частицы. И даже если отклонение составит долю градуса - скорость движения этой отклоненной частицы не тепловая, а все еще субсветовая.

Энергия  - величина скалярная.
Импульс – вектор.
И энергия и импульс в нашей системе  должны сохранятся.
Верно?
При этом закон сохранения энергии - закон сохранения скалярной величины.
Закон сохранения импульса – закон сохранения вектора.
И последнее, Ганс, непоколебимо!
То есть сохранение импульса мы рассчитываем ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по оси движения болванки.  Когда 1 кг (я рассматриваю его) влетает в препятствие (атмосферу) со скоростью 150 000 км/с он несет с собой помимо мегатонн энергии и  количество движения 150 000 000 кг*м/с или Н*с в этом и только в этом направлении. СВЕРХУ ВНИЗ.
В отличии от энергии, импульс имеет четкое направление и рассеивание импульса (его перераспределение) может происходить только в этом же направлении – по оси полета и никуда больше!
Всякое боковое движение (уход в сторону частиц сгустка энергии) может происходить только как ПОСЛЕДСТВИЕ рассеивания, гашения импульса по оси.
Импульс гасится (уменьшается скорость падения). Это приводит к выделению энергии. Энергия превращается в хаос (свет, частицы, тепло болванки), хаос разрушает "сгусток энергии" и он расползается на корень из три-как-тэ-деленное-на-эм В СТОРОНЫ (перпендикулярно направлению импульса).
Так и никак иначе появляется рассеивание "сгустка энергии" в стороны на ваши доли градусов. И эти ваши "доли градусов" и я вам  подсчитал выше. Все  до копейки!
Если на высоте 500 км 10-и метровый зонтик в тысячную долю секунды превратился в плазму в 40 тысяч градусов, то до поверхности долетит приплюснутая сфера 100 м в диаметре (оставив за собой столб плазмы из воздуха, что сожрал импульс настолько, на сколько смог).

Вы опять берете зрелищные примеры и сравниваете их с нашим случаем, не учитывая важнейших нюансов.
Атомная бомба в 300 кт на 300 км чудовищного импульса направленного к Земле не имеет. Ее импульс ~ 0 как до взрыва так и после. Энергия этого взрыва- высокоэнторпийная энергия, тепло, плазменный шар, которая и разлетается во все стороны (рассеивает) 0-импульс "по сфере" в 0-ль же. Но наш с вами килограмм – это высококогерентный, направленный поток не просто чудовищной энергии, но поток с огромным импульсом который (импульс!) атмосфера скорей всего ПРИНЯТЬ полностью не сможет и львиную часть импульса рассеивать пройдется матушке земле. То есть плевать во что превратился наш зонтик. В пионы, мезоны, гамма-кванты. У них останется импульс. Этот импульс, если его полностью не приняла атмосфера, жахнет в грунт.