Рыбачья Сеть и др. водородные туманности.

[mo]

P.S. Хотя я подозреваю, что я — совсем не тот Антон, к которому обращались. 

Принят в ряды "тех" Антонов

Спасибо за помощь в трудный момент. У меня мысль шла в том же направлении, но сказать лучше я бы не смог.

[Sanni]

Фрагмент туманности "Пеликан" (IC5070), центровка по "усам" (HH555). Из статьи по ссылке выше:

А-ля Хаббл!

[hard Noi 2]

Кстати, про статью.
Понравилась.
Но вот эта выдержка:
Энергия излучения падает как квадрат расстояния до источника, это означает, что на каком-то расстоянии энергии излучения уже будет не хватать для ионизации газа.
противоречит моим представлениям о квантовании энергии (энергия отдельного фотона не зависит от расстояния и если уж он долетел, то по любому сделает своё "светлое" дело). Видимо, надо как-то по другому описать этот процесс.

Я бы с радостью исправил или, хотя бы, обсудил. Но совсем не разбираюсь этой теме.
... Антоооон, мне тут умные слова говорят. Спасай! 

С моей точки зрения всё нормально, кроме повтора. Плотность потока фотонов снижается и кванты начинают приходить так редко, что туманность переизлучает их так же редко — по штуке в час. Что заведомо будет за пределом регистрации.

P.S. Хотя я подозреваю, что я — совсем не тот Антон, к которому обращались. 

Угу.
Рядом все сияет, а потом неожиданно приходит очень резкий квадрат расстояния и все тухнет.
Не хочется оффтопить, но в голову лезет Альберт Эйнштейн с его Нобелевской премией за фотоэффект, и сакраментальным положением о том, что не в интенсивности излучения дело, а в величине энергии фотонов.
Автор статьи - популяризатор и не утруждает себя более глубокими объяснениями.
Да и я утруждаться не буду, чтобы не плодить оффтоп.

[4D]

Не хочется оффтопить, но в голову лезет Альберт Эйнштейн с его Нобелевской премией за фотоэффект, и сакраментальным положением о том, что не в интенсивности излучения дело, а в величине энергии фотонов.

Нет уж, нет уж.
Как это от интенсивности не зависит?!
Да, есть красная граница, после которой уже какой интенсивностью не свети — ничего не выбивается.
Но возьмём, например мою клавиатуру с солнечным элементом. В нескольких сантиметрах от настольной лампы она вполне себе заряжается. А в полуметре — "почему-то" уже не хочет.
Что с ней не так? Кванты есть. Всё те же. Чего им не хватает?

Плюс, теоретически, граница туманности может быть не только границей переизлучения, но и краем облака. Дальше переизлучать уже может быть просто нечему.

P.S. Я настолько возбудился, что аж википедию сходил:

Формулировка 1-го закона фотоэффекта (закона Столетова): Сила фототока прямо пропорциональна плотности светового потока.

Согласно 2-му закону фотоэффекта, максимальная кинетическая энергия вырываемых светом электронов линейно возрастает с частотой света и не зависит от его интенсивности.

3-й закон фотоэффекта: для каждого вещества при определенном состоянии его поверхности существует граничная частота света, ниже которой фотоэффект не наблюдается. Эта частота и соответствующая длина волны называется красной границей фотоэффекта

Нас в данном случае интересует как раз первый, а не третий закон.
И не второй. Хотя он наверное самый запутывающий.
Да, энергия электронов не зависит от интенсивности. А вот их число — как раз таки ею и определяется, о чём нам первый закон говорит.

[Rain Dog]

Да там фотоэффект ни при чём. Нужно читать про фотолюминесценцию.

[hard Noi 2]

Процитирую опять приведенную статью:
Звезда излучает интенсивное ультрафиолетовое излучение, которое может ионизовать газ. Ионизированный водород переизлучает свет на определённой длине волны: 656,28 нм, известной как H-альфа, находящейся в красной зоне спектра.
Энергия излучения падает как квадрат расстояния до источника. Это означает, что на каком-то расстоянии энергии излучения уже будет не хватать для ионизации газа.
Речь идет об ионизации атома водорода с последующим захватом (возвратом оторванного) электрона. Типа, рекомбинация.

Нужно читать про фотолюминесценцию.

И где тут фотолюминесценция.

3-й закон фотоэффекта: для каждого вещества при определенном состоянии его поверхности существует граничная частота света, ниже которой фотоэффект не наблюдается. Эта частота и соответствующая длина волны называется красной границей фотоэффекта

За это Эйнштейн и словил Нобилевку.За квантовое объяснение фотоэффекта: если частота - энергия фотона ниже энергии квантового перехода - да хоть обсветись и облучись - электрона не высечешь (водород не ионизируешь) и ни какой квадрат расстояния не поможет.
Я, из ходя из своего опыта общения с астрофотографией, часто (как правило) наблюдал картину резкой границы между свечением в На и темнотой. При анализе объемной структуры этих объектов видно, что они представляют из себя "пузыри" или сегменты "пузырей" внутри которых ионизированный водород, а на периферии - пыль и молекулярные облака (и в меньшей степени водород), которые просто поглощают ультрафиолет без переизлучения, либо излучают не на частоте На (чаще в инфракрасном диапазоне) и это уже похоже на фотолюминесценцию или флюорисценцию . Поэтому граница - резко темная в На, а не плавно спадающая по квадрату расстояния. 

Дальше переизлучать уже может быть просто нечему.

Да и не с чего. Уже теплее.
Но главное: Ошибочным является заявление:
каком-то расстоянии энергии излучения уже будет не хватать для ионизации газа
Если есть хоть один "ультрафиолетовый фотон" и атом водорода и они встретились, то энергии хватит всегда для ионизации атома водорода , даже если фотон пролетел миллион световых лет от испустившей его звезды. Да плотность потока фотонов будет падать, но их способность ионизировать - нет.

[4D]

Да плотность потока фотонов будет падать, но их способность ионизировать - нет.

Т.е. предлагаем редакцию фразы
"энергии излучения уже будет не хватать для ионизации газа."
В виде
"энергии излучения уже будет не хватать для создания регистрируемого уровня ионизации газа"
И расходимся?

[AlexSilvany]

Тянулась рука или вырезать её вовсе

По законам фотографии ее здесь не должно быть - вторичный объект отвлекает внимание от главного. Но здесь звезда вносит некий колорит, контраст холодного и горячего, так что оба варианта имеют право на жизнь (ИМХО).

[Mirali]

Но главное: Ошибочным является заявление:
каком-то расстоянии энергии излучения уже будет не хватать для ионизации газа
Если есть хоть один "ультрафиолетовый фотон" и атом водорода и они встретились, то энергии хватит всегда для ионизации атома водорода , даже если фотон пролетел миллион световых лет от испустившей его звезды. Да плотность потока фотонов будет падать, но их способность ионизировать - нет.

На каком-то расстоянии количества высокоэнергетичных фотонов будет уже недостаточно для того, чтобы ионизировать сколько-нибудь значимое число атомов водорода :
Такая формулировка достаточно точна?
А достаточно резкая граница понятна - плотность высокоэнергетичных фотонов в газе падает не только из-за удаления от источника (как квадрат расстояния), но и из-за их поглощения в процессе ионизации. При рекомбинации опять рождаются фотоны - но (в массе) уже других частот, а число тех, с исходной энергией, быстро (собственно, по экспоненте) убывает. Отсюда (иногда) - резкие границы.
Хотя бывает и по-другому - излучение еще есть в достаточном количестве, а водорода уже нет - облако кончается...
С уважением, Мирали

[hard Noi 2]

Ну разобрались и чудненько.

[buklikovx]

Фрагмент туманности "Пеликан" (IC5070), центровка по "усам" (HH555).

Только сейчас увидел, очень понравилось. И цвет, и микроконтраст пылевой составляющей. Просто здорово, молодец Олег. На моём загаженном небе такое ни в жисть не получить. Но снимать то надо! 
Сподобился обработать августовский материал.
Многоснимаемые IC59 и IC63 в Кассиопее. Я первый раз попробовал. Снимал с 22 по 31 августа 2016 года в пригороде подмосковного Раменского (оранжевая зона, и ещё тепличное хозяйство рядом разрастается  ). Не смотря на большое общее время накопления, почти 20 часов, реально неплохими были только две ночи (около 8-ми часов), остальное закинул в котёл Фитстакера с сильно зарезанной сигмой, ибо туман и дымка.. Но не выбрасывать же..   
SW10' f/5+Parakkor2+QHY8L+QHY5 на внеосевике+NEQ6Pro
107x600s+24x300s
80% от оригинала.

[hard Noi 2]

Отлично!
Пришел спец по звездам. Придраться не к чему.
 
Евгений, ты звезды в PI делаешь?

Пожелание: у кого-то видел свечение по кромке туманностей со стороны "прожектора".

[Mirali]

Многоснимаемые IC59 и IC63 в Кассиопее

Евгений, спасибо за работу!
Очень понравились границы (особенно обращенные к Гамме Кассиопеи) - они существенно более красные, чем внутренние части, которые отчетливо фиолетовые или синие. Наиболее четко это видно у IC 63, более близкой к Гамме, но и у остальных частей тоже. При этом сама 63 более красная, чем соседки, именно за счет своей близости. Это как раз к предыдущему разговору, о механизмах свечения, комбинации переизлучения и отражения. Вот о них на APOD'е.
С уважением, Мирали

[buklikovx]

Ребята, спасибо за положительные отзывы. Я понимаю, что фоточка далека от идеала и смотрится довольно блёкло, особенно после выше опубликованной работы ув. О.Милантьева. Сперва хотел даже в "средний уровень" запостить, да побоялся, что ув. Опоссум заругает.  Не очень охота ныть на людях, но если зарево от теплиц будет разрастаться с той же динамикой, что и сейчас, очень скоро не будет возможности получать даже такие скромные результаты. Остаются узкополосники (с переходом на монохромную матрицу, естественно) или рыбок разводить.. Правда с синтетикой я не очень дружу, но жисть заставит, может и уживусь.
 

Евгений, ты звезды в PI делаешь?

Нет, я в PI не умею.. Хотя деконволюцию в пиксе, а она звёздочки существенно поджимает конечно. Довольно долго возился в своё время с MaskedStretch, читал и смотрел обучалки и т.д. Но по криворукости после растяжения всё равно звёзды пухли, да и вообще, общее "мыло" картинки мне не доставляло. То ли дело Ванин Фитстакер (или ФитстЭкер?), без каких либо масок тянет гистограмму "на ура". Ну и потом в ФШ аншарпингом и кривыми допиливаю. В общем, станка с ЧПУ нет, только напильник..

[Световод]

Шикарно, Женя!Особенно нравятся звезды!

[buklikovx]

Эх.. Спасибо, Володь. Но я вообще-то туманность снимал..))

[Световод]

Туманность как раз огонь! А вот когда нет нормальных звезд(как у меня) - зря снимал.

[Sanni]

Многоснимаемые IC59 и IC63 в Кассиопее. Я первый раз попробовал. Снимал с 22 по 31 августа 2016 года в пригороде подмосковного Раменского

Вау! Вау!

нет нормальных звезд(как у меня) - зря снимал.

Не в звёздах счастье хотя я сам очень люблю звёзды

[TheDog]

Многоснимаемые IC59 и IC63 в Кассиопее. Я первый раз попробовал. Снимал с 22 по 31 августа 2016 года в пригороде подмосковного Раменского (оранжевая зона, и ещё тепличное хозяйство рядом разрастается   ). Не смотря на большое общее время накопления, почти 20 часов, реально неплохими были только две ночи (около 8-ми часов), остальное закинул в котёл Фитстакера с сильно зарезанной сигмой, ибо туман и дымка.. Но не выбрасывать же..   
SW10' f/5+Parakkor2+QHY8L+QHY5 на внеосевике+NEQ6Pro
107x600s+24x300s
80% от оригинала.

Отличная работа! Не буду повторяться, поэтому просто + 

НО немного смущают звёзды при увеличении - приобрели форму крестиков.
Что это? Результат чрезмерного их ужимания, или артефакты при конвертации в джпег, или быть может это проявление дифракционных лучей от растяжек

[#yuriy#]

Многоснимаемые IC59 и IC63 в Кассиопее.

Как всегда хорошо, особенно звёзды, умеешь их делать приятными по фону.