Рыбачья Сеть и др. водородные туманности.

[Astrolighter]

У вас вообще никак, уважаемый критик. Если перешёл на съёмку пейзажей, тогда пожалуйста  оставляй коментарии по теме. 

Во-первых, давай посложнее чего-нибудь. А то подколы детсадовского уровня. Форум технарей же. Включай мозг. А если не можешь, лучше не начинать. Себя только не в лучшем свете выставляешь.

Во-вторых, у меня вот так:
Одиночник. 10 минут. Без калибровки. На тёмную ЕДху.

[#yuriy#]

Во-первых, давай посложнее чего-нибудь. А то подколы детсадовского уровня.

По себе судишь?
Никаких подколов, я вполне серьёзно. Если оставляешь коментарии в темах сам должен практиковать.
Астрофото это ни только постобработка, нужно ещё своё оборудование собрать и уметь настроить.

П.С. Приведённое фото, старое. И как одиночник, не впечатляет.

[Opossum]

На самом деле, критика вполне уместна. Разрешения недостаёт.
Во-первых, я снимал Карину на высоте ~30 градусов - низковато, во-вторых, грубо ошибся при выборе ISO - яркий объект с высоким диапазоном яркостей следует снимать на невысоких значениях усиления, в-третьих - всё это происходило вскоре после захода Солнца, а труба FSQ обладает премерзким свойством очень сильно менять положение фокуса при смене температуры; первые пару часов перефокусироваться нужно каждые 15минут. Отсюда брак по фокусу.

Взял пристрелочный одиночный 5-тиминутник ISO1600 без калибровки. Здесь чуток получше звёзды. Но маловато полутонов - ибо ISO1600

[Юрий Торопин]

грубо ошибся при выборе ISO - яркий объект с высоким диапазоном яркостей следует снимать на невысоких значениях усиления

Правда? А ты об этом не знал, что ли?!? ... когда же вас всех забанят, пейсатели... "невысокие значения усиления" особенно доставили... а "невысокие" - это какие?!?!?

[#yuriy#]

Во-первых, я снимал Карину на высоте ~30 градусов - низковато, во-вторых, грубо ошибся

Никогда не ошибается только тот, кто ничего не делает. Нормальный любительский снимок, на память о поездке и напоминание о том, что Астрофото это не так-то просто.

Кстати хороший повод, по возможности съездить ещё раз.

[Opossum]

Просто Туманность Ориона

Давно хотел снять её в "классическом", как в старых книгах варианте.
Потратил последний предрассветный час в Намибии.
FSQ,5D3A, ISO800, 60min

[abonis]

Просто Туманность Ориона

Просто очень нравится

[abonis]

IC 1396, HaRGB
Ha: 45х15мин (11ч 15мин), iso800
цвет: 44x5мин (3ч 40мин),iso800
Canon 450da, cg5gt, sw ed80 0.8х, NexGuide

[Opossum]

IC 1396, HaRGB

Нравится, пусть и слишком красно - на мой вкус! Звёздочки чуть тянуты.
Время накопления внушает!

[Opossum]

Туманности в Стрельце: Лагуна, Трифид и др.
FSQ,5D3A, 8x180s@ISO800

[Александр Ростов]

Туманности в Стрельце: Лагуна, Трифид и др.
FSQ,5D3A, 8x180s@ISO800

Классно! Очень наглядный и приятный кадр получился!

[mo]

Туманности в Стрельце: Лагуна, Трифид и др.
FSQ,5D3A, 8x180s@ISO800

Сильно удивлён. Но у меня их тоже видать. Правда, лишь на высоте 20°.
Приятная композиция.

[abonis]

Нравится, пусть и слишком красно - на мой вкус! Звёздочки чуть тянуты.
Время накопления внушает!

Спасибо! Красный цвет буду править. А вот звезды, ума не приложу как сделать звезды с рассеянным сиянием вокруг звезды, чтобы не были похожи на горошины.

[abonis]

Туманности в Стрельце: Лагуна, Трифид и др.
FSQ,5D3A, 8x180s@ISO800

Супер!
В прошлом году я пытался фотографировать объекты, окруженные звездными полями. У меня они (звездные поля) тоже получались изначально коричневыми. Это правильно, или так принято, или это цвет пыли? или цвет звездных полей должен быть более нейтральным или голубоватым?
Не для того, чтобы вас поправить, а для того чтобы мне самому в будущем знать в как представлять звездные поля, на фото чуть подкрутил цвет в вашей фотографии. Имеет право быть такое видение звездных полей? Извините, если неправ.

[Opossum]

Там же самые заросли Млечного Пути - пыль! У пыли поглощение синей стороны спектра резко отличается от поглощения красной; соответственно, баланс белого смещается. Насколько - это вопрос. Тем более, влияние по полю кадра неодинаковое.
Возможно, я и пересолил фон жёлто-красными тонами.

[Astrolighter]

Имеет право быть такое видение звездных полей?

Имеет конечно. Но это не соответствует действительности. Баланс белого очень сильно уведён в синеву.

[abonis]

Там же самые заросли Млечного Пути - пыль! У пыли поглощение синей стороны спектра резко отличается от поглощения красной; соответственно, баланс белого смещается. Насколько - это вопрос. Тем более, влияние по полю кадра неодинаковое.
Возможно, я и пересолил фон жёлто-красными тонами.

Имеет конечно. Но это не соответствует действительности. Баланс белого очень сильно уведён в синеву.

Спасибо. Понял. Приму как руководство к обработке.

[abonis]

Еще вопрос по правильному цвету водорода.
Например, камера Canon 450da (без hot mirror), фильтр DeepSky Ha 12нм. Собрал сумму ic1805 39x15мин (9часов 45мин), iso800 каппа-сигма клиппингом в DSS.
В DSS ни уровни каналов, ни цветность, ничего не правил, только освещенность в средних тонах, чтобы объект был хорошо виден.
Можно ли считать, что цвет водорода получился правильный или нужно приводить к кирпично-морковному.
Оригинал: https://yadi.sk/i/P9ZuEw08uSvBn
Ничего после DSS не правил, только ресайз в фастстоуне:

[Opossum]

Еще вопрос по правильному цвету водорода.

Скромно предположу, что для узкополосников понятие цвет вообще не имеет смысла. По-сути, мы получаем лишь карту градаций яркости.

[abonis]

Еще вопрос по правильному цвету водорода.

Скромно предположу, что для узкополосников понятие цвет вообще не имеет смысла. По-сути, мы получаем лишь карту градаций яркости.

Но я же снимаю на цветную камеру, значит цвет должен соответствовать линии водорода с градациями яркости?