Рыбачья Сеть и др. водородные туманности.

[Oleg San]

Ну вот, «астрокоршуны» слетелись, оборудование поклевать.
Предложенный подход «хрясь об стенку объектив и тушку кэнона», конечно же, приемлем и является кратчайшим путём выхода из положения.  Но у меня есть поговорка «старый друг лучше новых двоих».
 Встречный и правильное предложение к Вам - да кидайте в топку свои тусклявые ньютоны, ричи и прочие мелкотравчатые дудочки и переходите на светосильные апертурные гамильтоны или геноны!!! Даёшь! 
...Вообще же, альтернативой Юпу-21М пока, в силу собственного разуменья,  что вижу только Sigma 150/2.8.  Но в силу того, что хорошую сигму найти довольно тяжело ввиду разброса качества сборки этих объективов, сейчас стал посматривать в сторону Samyang’а 135/2. Правда, не факт, что и Samyang  хороший сходу попадётся…
Но причина появления приведённого снимка совсем иная (не подходит в тему, уберу фотку и пост). Просто у меня старый добрый Юпитер-21М, ранее безотказно служивший небу на плёнке и потом долгое время стоявший на полке, приобрёл новую жизнь в качестве гида. Он работает на фотосетапе в спарке с  хорошим по качеству Рубинаром 500/5.6, совокуплённым с матрицей QHY2Pro.
И, к сожалению, бывают безлунные ночи, когда сиинг настолько поганый, что звёзды пухнут даже в полуметровом фокусе Рубинара, а вот в Юп-21 вроде есть шанс, что всё прокатит. Ну не пропадать же небу зря! В этом случае за пару минут с Ю-21М скручивается QHY6 и цепляется Canon -300Da, заводится сессия до утра, при этом Рубинар превращается в гидёжную трубу. А сам -  благодатно дрыхнуть на боковую. Жизнь продолжается! Вот  в таких случаях и появляются эти снимки с Ю-21М.
Кстати… Более чем уверен, что и Вы и народ  форумский знаете,  что с  Юпитером-21М, Юпитером-37  и иже с ними похожими есть неплохой шанс без применения каких либо буржуазных фильтров, подавляющих синие и прочие ореолы у звёзд, снимать  нормальные не раздутые звёзды не хуже, чем многосот- или килобаксовые альтернативные варианты.  Это так, к слову.

[Якут]

   Олег, нормально всё. В хороших руках Ю-21 многое может.

[Oleg San]

В хороших руках Ю-21 многое может.

Спасибо, конечно, но руки тут не причём.  Тут голова нужна.
Дело в том, что хочется, чтобы любители, увидев на астрофото синие (как вариант - оранжевые или красные) окантовки вокруг звёзд, вместо того, чтобы говорить "караул, выкинуть, растоптать  объектив"  ,  призадумались, а ПОЧЕМУ оно так выходит, в чём причина? Поняв в чём причина, можно минимизировать этот эффект, причём без применения всякой изощрённой постобработки. Я просто этим не парюсь, снимаю, как есть Ю-21, когда сиинг не катит.

[Якут]

   Прикройте диафрагму и всё.

[Oleg San]

  Прикройте диафрагму и всё.

Не-а, не угадали.
Зачем светосилой жертвовать то?

[Oleg San]

Предложенный подход «хрясь об стенку объектив и тушку кэнона», конечно же, приемлем и является кратчайшим путём выхода из положения.

Олег, классный снимок, а наши астро-годзилы  уже задолбали своими советами и оценками. Лучше не публиковать в профветке тогда.
А в тему "астрофото среднего уровня".  Понять то никак не могут, что не нужны их комментарии.
Замечательный пример, как имея на руках не дорогой и любимый объектив можно получить хороший результат.

Володь, советы их хорошие и где-то правильные, но мне интересно не выкидывать оборудование, а найти ему рациональное применение.  В данном случае, в виде гида. Объектив то реально по природе хроматит-синит. Это фото - побочный продукт. Ну понравился мне Пеликан с Америкой, вот и решил сюда тиснуть.  А годзилы на то и годзилы, что везде рыщут и найдут, вне зависимости от ветки публикации.

[Якут]

Зачем светосилой жертвовать то?

   Затем, что у звёзд исчезают ореолы и получается чистое изображение.

[Oleg San]

Зачем светосилой жертвовать то?

   Затем, что у звёзд исчезают ореолы и получается чистое изображение.

Это понятно и так. Речь идёт о том, что можно снимать, не жертвуя светосилой. Вот в чём фишка то.
ЗЫ, дискуссия не профильная пошла у нас.

[Якут]

   Это весы. Качество - яркость. А снимать можно и на зеркало прожектора, там силища!

[Oleg San]

   Это весы. Качество - яркость. А снимать можно и на зеркало прожектора, там силища!

О зеркалах прожекторов речь не идёт. Речь о вполне конкретных объективах (и других тоже похожих). Весы можно поставить в положение "и качество и яркость". Как бы это удивительно не звучало... Я то думал, что астро-годзиллы  это знают.

[leviathan]

Да нормальный снимок, что это вы накинулись ? Иные рефракторы и не так хроматят. 7 с половиной часов это сила ! Наверное ореолы можно чуток прибрать обработкой.

[Astrolighter]

Юпитер-21М 200мм/4.
74 кадра по 10 минут. ISO400. Canon 300Da.

В целом на мой взгляд довольно приличный результат учитывая оборудование. Однако, имхо, Юпитеры и 300-350 Кэноны используют сейчас те, кто не может позволить себе большего, либо просто энтузиасты, которые из принципа не будут менять оборудование. Просто вот хочется снимать на Юпитер и 300-ый, ну просто хочется. Ну бывает так Мне вот хочется на плёнку DSO поснимать - тоже нормальное желание

Что касается заявлений о конкурентноспособности данной очень старой техники в сравнении с современной и просто старой техникой. Есть замечательные работы белорусских мастеров планетной съёмки показывающие на что способны 300Да и Юпитер 37-ой.. Но если съёмка велась бы на современную технику результат был бы на голову выше при аналогичном процессинге. Это по-моему очевидно. И нет никакой возможности выжать из обсуждаемого оборудования то, что может современное.

[Якут]

Однако, имхо, Юпитеры и 300-350 Кэноны используют сейчас те, кто не может позволить себе большего, либо просто энтузиасты, которые из принципа не будут менять оборудование.

   Не соглашусь. И вот почему. Я снимал на Кэнон и Гелиос с фокусом 50 мм, это даёт большое поле. Можно кадром взять сразу пятиугольник Возничего или целиком Ориона. В телескоп увы, не получится, угол совсем иной.

[Astrolighter]

Кэнон и Гелиос с фокусом 50 мм

Ну так есть много современных полтинников(у Кэнона, Никона, Цейсса, Сигмы..., да у всех) с таким же полем. Они не оставляют никаких шансов Гелиосу. Гелиос как и Юпитеры - только для энтузиастов.

[Якут]

   Вот тут соглашусь. Я имел ввиду, что съёмка широким полем имеет свой шарм, свою притягательность.

[Иван Сидоренко]

Олег, классный снимок, а наши астро-годзилы  уже задолбали своими советами и оценками. Лучше не публиковать в профветке тогда.
А в тему "астрофото среднего уровня".  Понять то никак не могут, что не нужны их комментарии.
Замечательный пример, как имея на руках не дорогой и любимый объектив можно получить хороший результат.

Володь, +100500 вот столько раз и соглашусь с тобой 

[serzg]

Граждане, не парьтесь, счаз придет Брыльянтевый Звук...

[leviathan]

[Diamond Sound]

Граждане, не парьтесь, счаз придет Брыльянтевый Звук...

Я пришёл... ну и что?
Мне как раз всё нравится. Ну с цветом поработать чуток, подрихтовать и всё супер.

[Алексей из Новгорода]

Зачем светосилой жертвовать то?

   Затем, что у звёзд исчезают ореолы и получается чистое изображение.

Это понятно и так. Речь идёт о том, что можно снимать, не жертвуя светосилой.

а как?!!