Рыбачья Сеть и др. водородные туманности.

[Александр Ростов]

IC1318 - butterfly nebula.
EOS300Da, Tair3 300/4.5, EQ5.
60x30s, ISO1600, 1:3, LRGB(L=R).
Окраина города. Без гидирования.

 Это всё кадры с той самой вылазки, когда я фокусировку Таира на полной диафрагме проверял. Кропы не выкладываю - недофокус там. Зная это просто стрелял по сторонам, чтобы было в дальнейшем от чего оттолкнуться, а оно даже лучше чем я думал получилось (в смысле вообще получилось ).

[Александр Ростов]

North America.
EOS300Da, Tair3 300/4.5, EQ5.
80x30s, ISO1600, 1:3, LRGB(L=R).
Окраина города. Без гидирования.

Ну не попал чуток, с кем не бывает

[Хлебников Сергей]

вчепятляет название в подписи фотографии тоже класс

[Garmisch]

Зная это просто стрелял по сторонам, чтобы было в дальнейшем от чего оттолкнуться, а оно даже лучше чем я думал получилось (в смысле вообще получилось ).

То есть ты заранее знал, что снимаешь не в фокусе ? А в чем конкретно была проблема с фокусировкой ? Проработка водородных туманностей действительно впечатляет (особенно принимая во внимание условия сьемки). Шум, с другой стороны, великоват, но это легко можно исправить увеличнием числа кадров.

[Александр Ростов]

Зная это просто стрелял по сторонам, чтобы было в дальнейшем от чего оттолкнуться, а оно даже лучше чем я думал получилось (в смысле вообще получилось ).

То есть ты заранее знал, что снимаешь не в фокусе ? А в чем конкретно была проблема с фокусировкой ? Проработка водородных туманностей действительно впечатляет (особенно принимая во внимание условия сьемки). Шум, с другой стороны, великоват, но это легко можно исправить увеличнием числа кадров.

 Да, конечно знал. Но если бы ушел домой, потерял бы ночь (пусть и не самую лучшую), а так - хоть "пощупал" туманности, примерился к количеству кадров, габаритам объектов, кадрированию, чувствительности и т.д. Пристрелялся, в общем. В следующий раз уже буду бить "в десятку" (по всем параметрам), с гидированием и т.д.

 Шум - плата за ISO1600, в 300D оно, по-моему, программно реализовано - снимать вообще невозможно. А с фокусировкой всё очень просто - из-за переходника не фокусируется на бесконечность. Что делать? - Точить крепление напильником. Ночью в поле этого делать не буду, поэтому было принято решение снимать до упора. Сейчас уже всё обточено как надо, жду погоду и когда Лебедь взлетит повыше: стрелять - так стрелять!

[Aurorыч]

А с фокусировкой всё очень просто - из-за переходника не фокусируется на бесконечность. Что делать? - Точить крепление напильником. Ночью в поле этого делать не буду, поэтому было принято решение снимать до упора. Сейчас уже всё обточено как надо, жду погоду и когда Лебедь взлетит повыше: стрелять - так стрелять!

Александр, зачем что то точить? всё можно решить откручиванием стопорного кольца на обективе, которое не даёт до фокусироваться Я на свём ТАИРЕ по крайней мере так и сделал

[Александр Ростов]

А с фокусировкой всё очень просто - из-за переходника не фокусируется на бесконечность. Что делать? - Точить крепление напильником. Ночью в поле этого делать не буду, поэтому было принято решение снимать до упора. Сейчас уже всё обточено как надо, жду погоду и когда Лебедь взлетит повыше: стрелять - так стрелять!

Александр, зачем что то точить? всё можно решить откручиванием стопорного кольца на обективе, которое не даёт до фокусироваться Я на свём ТАИРЕ по крайней мере так и сделал

Можно подробнее? Где оно находится хотя бы?

[Aurorыч]

У меня оно рядом с блендой, с проточками такое серебристыми и на нём написано ТАИР 300 и тп.
Я когда его купил он у меня вообще не думал фокусироваться на бесконечность, макисмум на 20 метров думал что всё, приехали, а потом присмотрелся, там меленький винтик (или несколько) с торца этого кольца, их выкручиваешь и кольцо можно открутить, или вкрутить, тем самым регулируя максивальное приближение главной линзы (объектива). Это кольцо ещё упирается в сам корпус, когда фокусируешь на бесконечность

[Александр Ростов]

У меня оно рядом с блендой, с проточками такое серебристыми и на нём написано ТАИР 300 и тп.
Я когда его купил он у меня вообще не думал фокусироваться на бесконечность, макисмум на 20 метров думал что всё, приехали, а потом присмотрелся, там меленький винтик (или несколько) с торца этого кольца, их выкручиваешь и кольцо можно открутить, или вкрутить, тем самым регулируя максивальное приближение главной линзы (объектива). Это кольцо ещё упирается в сам корпус, когда фокусируешь на бесконечность

  Гы )))  У меня зазор между этим кольцом и корпусом около миллиметра - я его даже совсем снимал, не помогает. Так что в моем случае остается только "пилите, Шура, пилите!...", благо он аллюминиевый...

[Pilgrim]

Конечно Луна в фазе 95% не очень располагает к съемке дипов, но раз уж разчехлил "орудия" для съемки кометы Лавджоя, надо снимать (сама комета с балкона рано ушла)
NGC-7380 в Цефее.
32 кадра по 5 минут iso1600, Canon 350D(без переделки) в ГФ Мицара. Гидирование QHY6 + 3M-5A. Калибровка 21 дарк + флэти и биасы.

Кроп в масштабе около 30%

[Ivan Mhitarov]

Все, пошел, выпью ЙАДУ!!!! Классно то как!

[StasV]

Северная Америка
Таир3 300/4.5 16*4мин, 10 dark, 8 flat, 40 offset
Страшный хроматизм не позволил сделать цветную фотку

[Александр Ростов]

Еще один вариант IC1318 - сравните lrgb и rgb технику обработки одного и того же снимка.

IC1318 - butterfly nebula.
EOS300Da, Tair3 300/4.5, EQ5.
60x30s, ISO1600, (L)RGB.
Окраина города. Без гидирования.

[SCUD Storm]

А чё это за техника-то такая - поподробнее плиз про L-канал ?

[Юрий Торопин]

Еще один вариант IC1318 - сравните lrgb и rgb технику обработки одного и того же снимка.
...
EOS300Da, Tair3 300/4.5, EQ5.
60x30s, ISO1600, (L)RGB.

Неплохо так водородные туманности повылазили!  

Александр, а что Вы понимаете под (L)RGB при съёмке на цифрозеркалку?  L -- это результат конвертации RAW в ч/б или простая сумма R+G+B, которая потом добавляется как luminosity слой под RGB?

PS: Кстати, непонятно, почему StasV

Северная Америка
Таир3 300/4.5 16*4мин, 10 dark, 8 flat, 40 offset
Страшный хроматизм не позволил сделать цветную фотку

жалуется на хроматизм, а у Вас его на том же объективе(?) незаметно?

PPS: посмотрел на гистограммы по каналам, парочку комментариев -- кажется, что слишком сильно отрезано по "чёрному" краю, много пикселов со значением "0", кривая шумов порезана, и кажется, что гистограммы цветовых каналов растянуты несимметрично, зелёный очень слабо (по отношению к синему), красный -- более агрессивно. Вы как-то контролируете цветовой баланс?

PPPS: На RGB снимке у Вас гистограммы каналов порезаны по самое немогу, фона нет совсем. Чем Вы обрабатываете? Кажется, что если не резать в RGB гистограмму так агрессивно и поиграться с кривыми либо уровнями, то результат будет не сильно отличаться от (L)RGB. Чудес не бывает, в случае с цифрозеркалкой данные одни и те же, что в (L)RGB, что в RGB, всё зависит только от обработки.

[Vitaliy]

А чё это за техника-то такая - поподробнее плиз про L-канал ?

http://www.robgendlerastropics.com/LRGB.html я так забабахал М43 и эскимоса - http://www.shvedun.ru/fotodeepsky-neb2.htm само RGB убогое получается.

[Александр Ростов]

А чё это за техника-то такая - поподробнее плиз про L-канал ?

В данном случае красный канал (R) выполнял функции канала яркости (Luminocity layer), а цвет брался с исходного цветного RGB-изображения (Color layer). Из-за того, что канал R используется дважды, общий оттенок получился красноватым.

Александр, а что Вы понимаете под (L)RGB при съёмке на цифрозеркалку?  L -- это результат конвертации RAW в ч/б или простая сумма R+G+B, которая потом добавляется как luminosity слой под RGB?

В моём случае L=R. Остальные методы (сложение каналов, ч/б) давали худший результат, т.к. пересвечивали звезды и добавляли хорматизма (синий канал ужасен!). Выбрал лучший способ - судя по результату вроде бы не ошибся

PS: Кстати, непонятно, почему StasV

Северная Америка
Таир3 300/4.5 16*4мин, 10 dark, 8 flat, 40 offset
Страшный хроматизм не позволил сделать цветную фотку

жалуется на хроматизм, а у Вас его на том же объективе(?) незаметно?

У меня один ответ на это - "пилите, Шура, пилите!..."    Я досих пор мучаюсь с юстировкой этой линзы, но оно того стоит. Первые попытки с него были плачевными. Сейчас - гораздо лучше, но еще не предел.

PPS: посмотрел на гистограммы по каналам, парочку комментариев -- кажется, что слишком сильно отрезано по "чёрному" краю, много пикселов со значением "0", кривая шумов порезана, и кажется, что гистограммы цветовых каналов растянуты несимметрично, зелёный очень слабо (по отношению к синему), красный -- более агрессивно. Вы как-то контролируете цветовой баланс?

Всё абсолютно верно. Там была кровопролитная битва между шумом, цветовым балансом и прорисовкой туманности - из этих трех приходилось выбирать одно. Выбрал последнее. Так что цветовым балансом пришлось пожертвовать а) т.к. остальные каналы менее информативны, б) всё равно это всё falsecolor

Кажется, что если не резать в RGB гистограмму так агрессивно и поиграться с кривыми либо уровнями, то результат будет не сильно отличаться от (L)RGB. Чудес не бывает, в случае с цифрозеркалкой данные одни и те же, что в (L)RGB, что в RGB, всё зависит только от обработки.

Не совсем так. Например, ореолы. В RGB синий ореол - это пятно яркости близкой к максимальной в синем канале вокруг точки. В LRGB - это точка максимальной яркости с синим ореолом... минимальной яркости ))). Может быть, поэтому кстати StasV жалуется на хроматизм. Так что насчет того что многое от обработки зависит - поддерживаю полностью. Даже приведенные мной снимки это подтверждают (ведь в действительности это один и тот же снимок).

[Александр Ростов]

RGB-crop центральной части туманности.

IC1318 - butterfly nebula.
EOS300Da, Tair3 300/4.5, EQ5.
60x30s, ISO1600, RGB.
Окраина города. Без гидирования.

[Юрий Торопин]

А чё это за техника-то такая - поподробнее плиз про L-канал ?

В данном случае красный канал (R) выполнял функции канала яркости (Luminocity layer), а цвет брался с исходного цветного RGB-изображения (Color layer). Из-за того, что канал R используется дважды, общий оттенок получился красноватым.

Александр, а что Вы понимаете под (L)RGB при съёмке на цифрозеркалку?  L -- это результат конвертации RAW в ч/б или простая сумма R+G+B, которая потом добавляется как luminosity слой под RGB?

В моём случае L=R. Остальные методы (сложение каналов, ч/б) давали худший результат, т.к. пересвечивали звезды и добавляли хорматизма (синий канал ужасен!). Выбрал лучший способ - судя по результату вроде бы не ошибся

Слой Luminosity одинаково применяется ко всем каналам, несколько некорректно говорить, что оттенок получился красноватым из-за этого. Всё красноватое из-за несимметричной и несогласованной работы с гистограммами каналов 

В Вашем случае это не (L)RGB, а самое что ни на есть (R)RGB  , который вполне имеет право на существование, люди же вовсю балуются (H_alpha)RGB 

А чё это за техника-то такая - поподробнее плиз про L-канал ?

http://www.robgendlerastropics.com/LRGB.html я так забабахал М43 и эскимоса - http://www.shvedun.ru/fotodeepsky-neb2.htm само RGB убогое получается.

У Gendler'a есть ещё одна интересная статья о том, что он называет LLRGB, её идеи применимы и при обработке материалов с цифрозеркалками, вопрос лишь в том, какой канал использовать в качестве L. Можно поступить как Александр, и считать L=R, можно L=(R+G+B)/3 и т.д., вариантов много, и подмешивать это к цветовому слою.

[Александр Ростов]

Слой Luminosity одинаково применяется ко всем каналам, несколько некорректно говорить, что оттенок получился красноватым из-за этого. Всё красноватое из-за несимметричной и несогласованной работы с гистограммами каналов 

И да и нет. Сначала нет, я уже говорил почему: красным пикселам соответствуют максимумы в L-канале (это следует из равенства L=R), а синим и зеленым - минимумы (тоже понятно почему). Поэтому все максимумы L-канала будут окращены в красный, а остальные цвета будут приглушены. Ну а да - потому что красный канал наиболее информативен, конечно он вытягивался по максимуму

В Вашем случае это не (L)RGB, а самое что ни на есть (R)RGB  , который вполне имеет право на существование, люди же вовсю балуются (H_alpha)RGB 

В общем да (не буду вдаваться в детали, что R который L обрабатывался совсем не так, как R который R).

У Gendler'a есть ещё одна интересная статья о том, что он называет LLRGB, её идеи применимы и при обработке материалов с цифрозеркалками, вопрос лишь в том, какой канал использовать в качестве L. Можно поступить как Александр, и считать L=R, можно L=(R+G+B)/3 и т.д., вариантов много, и подмешивать это к цветовому слою.

Разумеется я перечитал их все по нескольку раз   Но я уже говорил, какие недостатки имеют методы подмешивания других каналов - например подмешивание синего не даст здесь ничего кроме дополнительного шума, ореолов и пересвета звезд. А этого бы свосем не хотелось