Рыбачья Сеть и др. водородные туманности.

[Opossum]

Резкость контролируется покадрово на экране бука.

как контролируется? визуально оценивается момент минимума размера звезды, при повороте фокусёра? Это неточный метод!

Никита! Возможно и не очень точный, но для моих условий, самый приемлемый. Я делаю с десяток пробных кадров изменяя резкость сидя дома, в кресле и добиваюсь наилучшей чёткости на данный момент. Вы, же видите на снимках, резко или не резко, и я во время съёмки тоже вижу и сравниваю. А вылезая на балкон, стаскивая каждый раз бленду(рискуя сбить скоп), ложась под телескоп, чтобы как-то дотянутся глазом до махонького глазка фотика при -20 мороза, наведу я более качественно? Я сомневаюсь...

не сомневайтесь, Евгений, оно того стоит! Я тоже не верил в чудодейственную силу маски, пока не попробовал - спасибо Евгению Жукову и, конечно, автору маски.
Сейчас, не имея маски для рефлектора, я фокусируюсь также, как и вы, но это гораздо менее удобно, чем с маской. И менее точно! Кстати, смотреть в глазок фотика не надо - оценка точности фокусировки производится по кадру на экране ЭВМ. Т.е. вся гимнастика - положить маску на морду телескопа, а затем не забыть её оттуда снять. Ну и пара тыков мышом на ближайшую звезду 2-5m, и возврат обратно к объекту - у вас же GoTo.

[EVGENY13]

Дык, я не спорю, просто мне так удобнее. Надевать-то маску всё равно нужно, а у меня бленда мягкая и стянуть её очень сложно, не здвинув скоп, а тесный(75см) балкон?, а -20, а жена, которая не хочет, чтобы я открывал дверь в мороз? Потом это, всё-же турбулит тёплый воздух, я думаю, да и дымка не слабая была.

[NKV]

бленда мягкая и стянуть её очень сложно

Зачем её снимать? При таком фокусе, маску можно на бленду накинуть...

[EVGENY13]

бленда мягкая и стянуть её очень сложно

Зачем её снимать? При таком фокусе, маску можно на бленду накинуть...

Мягкая она у меня и длинная(фонарь прямо под балконом), пока мороз, не хочу эксперементов, потом подумаю.

[NKV]

не хочу эксперементов, потом подумаю.

+1 потом, когда небо выключат. А сейчас, как говорится: Вам шашечки или ехать?

PS А вообще... маску можно делать из чего попало и располагать почти как попало (это о классической маске Павла). Главное правило: разделительная перекладина 2-х половинок направлена через центр оптики. Остальное влияет только на качество картинки.
Поэтому кусок картона с прорезями не побеспокоит длинную мягкую бленду

[EVGENY13]

не хочу эксперементов, потом подумаю.

+1 потом, когда небо выключат. А сейчас, как говорится: Вам шашечки или ехать?

PS А вообще... маску можно делать из чего попало и располагать почти как попало (это о классической маске Павла). Главное правило: разделительная перекладина 2-х половинок направлена через центр оптики. Остальное влияет только на качество картинки.
Поэтому кусок картона с прорезями не побеспокоит длинную мягкую бленду

Спасибо! Почти уговорили!

[EVGENY13]

И всё же у меня вопрос. Вот тоже самое фото, только чуть обработано по другому, ну где сдесь дефокус? На мой взгляд, резкость нормальная, может я чего не понимаю?
http://evgeniy13.users.photofile.ru/photo/evgeniy13/95202353/xlarge/114354301.jpg

[Anton]

NGC1499 – Калифорния
SBIG STL-4020M, Юпитер 21 на полной дырке F/4
Ha 4.5nm
10 кадров по 900 секунд.
50%
Полная картинка тут: http://www.astronica.ru/2010/01/09/ngc1499/
Кроме стандартного сложения из обработки - только DDP.

[Семен]

Антон, поздравляю!
Наконец-то ты начал снимать!

[Anton]

Антон, поздравляю!
Наконец-то ты начал снимать!

Ага, фотообъективом.
Телескоп со всей фигней все еще ждет своего часа.

[crazybug]

Ну первый опыт с узкополосниками и сведением - На-B-G, На - 10*300сек, синий и зеленый из 10*90сек через UHC-S. ED80. Запотеване и соотв ореолы не победил - с трубы прям таки лилось -первый раз такую влажность видел :-)

[Opossum]

Ну первый опыт с узкополосниками и сведением - На-B-G, На - 10*300сек, синий и зеленый из 10*90сек через UHC-S. ED80. Запотеване и соотв ореолы не победил - с трубы прям таки лилось -первый раз такую влажность видел :-)

динамический диапазон передан приятно для глаза, но с цветом не очень: очень много красного. Бегущий человек совсем затерялся, да и Большая туманность должна быть богаче цветами.

[Юрий Торопин]

IC410 c "Головастиками" (Tadpoles) в Возничем
Ночь 18-19 декабря 2009 2010 г. - поправил
TEC-140ED, QSI-583wsg, WS-180GT
H_Alpha(RGB) = [2х20,(3х10,2Х10,1Х10)]мин

Подкопил ещё фотонов в ночь 10-11 января 2010 г., ниже приводится кроп в масштабе 33,33% для комбинаций (L_Synth+H_Alpha)RGB и просто H_AlphaRGB, и кроп в масштабе 66.67% для области около "головастиков" в варианте (L_Synth+H_Alpha)RGB.
Всего на данный момент есть
Н_Alpha= (2 старых + 6 новых) х 20мин = 8 х 20мин = 2ч 40мин,
L, R, G, B - по 3 кадра по 10 мин в каждом из фильтров, ещё суммарно 2 часа.

Вся обработка - в PixInsight'е (кроме сложения выровненных откалиброванных кадров в FitsStacker'e Ivan7enych'a, который в этом деле всё ещё лучше PI'а).

[Юрий Торопин]

Кроп 66.67%

[Diskus]

Кроп 66.67%

Зачетный снимочек .
Звезды круглые , значит монти ведет нормально     
Пробовал прикатать немного промредуктор ?

[Юрий Торопин]

Спасибо, Сергей!
Нет, пока не прикатывал, с высокочастотной периодикой промредуктора (период ~2 сек, амплитуда +/-1") успешно боролось высокочастотное гидирование с периодом 0.2 сек, к слову сказать, - при - 28^оС.

[Хлебников Сергей]

IC410 c "Головастиками" (Tadpoles) в Возничем
Ночь 18-19 декабря 2009 2010 г. - поправил
TEC-140ED, QSI-583wsg, WS-180GT
H_Alpha(RGB) = [2х20,(3х10,2Х10,1Х10)]мин

Подкопил ещё фотонов в ночь 10-11 января 2010 г., ниже приводится кроп в масштабе 33,33% для комбинаций (L_Synth+H_Alpha)RGB и просто H_AlphaRGB, и кроп в масштабе 66.67% для области около "головастиков" в варианте (L_Synth+H_Alpha)RGB.
Всего на данный момент есть
Н_Alpha= (2 старых + 6 новых) х 20мин = 8 х 20мин = 2ч 40мин,
L, R, G, B - по 3 кадра по 10 мин в каждом из фильтров, ещё суммарно 2 часа.

Очень интересный и красивый обьект!
З.Ы.
Правильно ли я понял, что первая картинка, это (L+Ha)RGB, а вторая это HaRGB.
Тогда возникает вопрос, в чем преимущество первого "метода"?
Вторая картинка мне кажется более насыщенной, больше деталей, особенно это заметно по газовым(?) облакам в правом верхнем углу. Единственно что бросается в глаза это чуть меньшее количество шумов в первом варианте.

[Юрий Торопин]

Да, так и есть.
Мне первая картинка, в которой замешаны "синтетическая" яркость и H_Alpha, как ни странно, нравится тем, что там звёзд "больше" и они "жирнее", c H_Alpha в качестве яркостного канала звёзд как-то совсем мало, картинка какая-то "лысая", ненатуральная выходит.

Разница в шуме, тональности, цветовой насыщенности между вариантами (почти) никак не обусловлена тем, какие данные использовались в качестве яркостного канала. Это - просто "варианты" обработки.  Хотелось услышать мнения уважаемой публики на тему того, что нравится - что нет.

[Dima.]

Юрий Здорово!

[Garmisch]

Хотелось услышать мнения уважаемой публики на тему того, что нравится - что нет.

Очень интересный снимок, но скажу честно - мне цвета не нравятся  Не натурально. Не знаю даже как это точнее обьяснить. Не "цепляет" снимок. Смотрел несколько раз, возвращался к снимку - что-то не то. Технически вопросов нет, все очень достойно !