Журнал наблюдений Плутона

[ivanoviktor]

А почему бы и нет? Планетарку "Мерцающая", наверняка, большинство форумчан наблюдали. При наблюдении в небольшие инструменты под одним углом видна туманность, под другим - центральная звезда. Очевидно, что относительная чувствительность диффузный объект/точечный объект для разных зон глаза различна. Хотя, глаза у всех, конечно, разные. Разная картинка, которую оптика глаза строит, разное распределение палочек-колбочек...

[ARAGORN]

А почему бы и нет? Планетарку "Мерцающая", наверняка, большинство форумчан наблюдали. При наблюдении в небольшие инструменты под одним углом видна туманность, под другим - центральная звезда. Очевидно, что относительная чувствительность диффузный объект/точечный объект для разных зон глаза различна. Хотя, глаза у всех, конечно, разные. Разная картинка, которую оптика глаза строит, разное распределение палочек-колбочек...

На относительно свелтлом небе ( засвеченом) боковое зрение дает однозначно проигрыш в проницании в сравнении с прямым. На относительно темном наоборот. Вообще сложно себе предтавить что такое "классическое" боковое зрение. Отклонение на 2 градуса от направления на звезду это ещё прямое или уже боковое?

[Eugenio D.]

Боковое зрение дает выигрыш лишь при наблюдении диффузных объектов. Точечные надо наблюдать прямым зрением. Дело в том, что оптика глаза дает хорошую картинку только в центре. И, если для туманности не столь важно, какой формы она кажется (яркость не сильно страдает), то размытие точечного объекта приведет к уменьшению яркости на сетчатке.

Категорически с Вами не согласен. На протяжении многих лет наблюдая в небольшие инструменты,всегда старался выжать из них максимум возможного. Многократно убеждался в эффективности бокового зрения как для диффузных объектов,так и для точечных. К примеру,в 100-мм МТО-1000 (после его доводки,устранения пережатия оптики) с увеличением 110х не раз находил квазар 3С273 и даже звезду 13m,5 рядом с ним. В фотометрическом стандарте в Плеядах удавалось увидеть звёзды 13m,2 и 13m,6. В М13 насчитывал более полусотни звёзд,в то время как Л.Л.Сикорук в своей известной книге указывал,что там имеется около 30 звёзд ярче 13m,6. Для прямого зрения проницание в этот инструмент в этом же месте при хорошей прозрачности около 12m. Самым трудным из диффузных объектов,который находил с ним (с увеличением 25х),была галактика Барнарда NGC6822.

[Eugenio D.]

На относительно свелтлом небе ( засвеченом) боковое зрение дает однозначно проигрыш в проницании в сравнении с прямым. На относительно темном наоборот. Вообще сложно себе предтавить что такое "классическое" боковое зрение. Отклонение на 2 градуса от направления на звезду это ещё прямое или уже боковое?

Классическое боковое зрение это,конечно,не 2гр.,а примерно градусов 15-20. Надо как бы  "водить взором" по полю зрения и в какой-то момент тусклая звезда или туманность вдруг появляется. Часто такие предельно слабые объекты не видны постоянно,а возникают урывками, на короткое время. Наблюдение можно считать надёжным только если такие моменты возникают неоднократно и в одном и том же месте.

[Eugenio D.]

Поздравляю с Плутоном!

Спасибо! Теперь надо в визуале попробовать, но это посложнее будет.

[wladimir]

В визуале сложно будет. У меня кульминирует на  высоте 15 градусов, а это блеск наверное меньше 15m...

[Наблюдатель Звезд]

Отличный улов Плутона! Мои поздравления!

[Наблюдатель Звезд]

Поздравляю с Плутоном!

Спасибо! Теперь надо в визуале попробовать, но это посложнее будет.

А каким инструментом собираетесь визуалить?

[Eugenio D.]

А каким инструментом собираетесь визуалить?

Спасибо за поздравления! Крупнее 150-мм рефрактора пока ничего не имею. Блеск планеты 14m,0. При наблюдениях SN2014J в прозрачные ночи без особого труда видел звезду 13m,4 прямым зрением, с применением бокового достать до 14m вполне реально. Но это на большой высоте и в незасвеченном секторе. Здесь же результат сомнителен, прозрачные ночи бывают нечасто, да и небо засвечено. Везти куда-то за город 33кг экваториал без авто удовольствия мало, а автовладельцем увы, не являюсь. Правда на подходе монтировка HD-AZ, она полегче будет и труба SW15075 на неё хорошо встанет, тогда можно будет попробовать.

[Alex_O]

Крупнее 150-мм рефрактора пока ничего не имею. Блеск планеты 14m,0. При наблюдениях SN2014J в прозрачные ночи без особого труда видел звезду 13m,4 прямым зрением, с применением бокового достать до 14m вполне реально. Но это на большой высоте и в незасвеченном секторе. Здесь же результат сомнителен, прозрачные ночи бывают нечасто, да и небо засвечено.

В прошлом году пытался наблюдать в sw25012. Достаточно быстро понял, что на такой высоте могу увидеть звезды не слабее 13m. Пришлось ограничиться фото, на которых Плутон получился после хорошей обработки.

[Diman]

"Крупнее 150-мм рефрактора пока ничего не имею."

Ну если только приехать с телескопом на Мауна Кеа

[Deminic]

Правда на подходе монтировка HD-AZ, она полегче будет и труба SW15075 на неё хорошо встанет, тогда можно будет попробовать.

150 мм однозначно мало будет для наблюдения Плутона.
ИМХО, где-нибудь в горах Кавказа / Крыма можно с 250 мм попытаться рассмотреть, в остальных же случаях, с учётом условий видимости - чем больше, тем лучше, 350-400 мм неплохо было бы, а так даже в 300-ку не факт, что найдёте.

[Alex_O]

Я, как раз пытался наблюдать Плутон с 44 сш. Очень низко! Думаю, что в таких широтах, только с высокогорья попытаться можно.

[alomar]

В Средней полосе искать Плутон в 150 мм - напрасно время терять. Очень он низко сейчас находится. Даже в 250 мм Ньютон на хорошем небе - это сомнительное мероприятие. Сам неоднократно пробовал - бестолку. С учётом коеффициента экстинкции блеск Плутона будет в р-не 15,0 - 15,3m. На высотах 15-20 гр. над горизонтом атмосфера прилично замывает, да ещё  летом.
Если только в горы податься, и то куда-нить в Альпы.

[Eugenio D.]

В Средней полосе искать Плутон в 150 мм - напрасно время терять.

Очень может быть, но ради интереса попробовать можно. Проницающая способность телескопа ограничена не так жёстко, как разрешающая, с ростом прозрачности убывает и влияние засветки. Ну и боковое зрение может давать выигрыш в проницании порядка 1m,5, в этом не раз убеждался. Квазар 3С 273, как и звезду 13m,5 рядом с ним, как то раз, хоть и с немалыми усилиями, наблюдал в МТО-1000 (100мм, 110х). Находился при этом на окраине Брянска, где и сейчас, только что прямого света от фонарей не было, располагался за лесочком. Видел его и в Юкон 6-100х100. Правда было это давненько, в начале 2000-х, сейчас и зрение может быть уже не то. Пробовал зарисовать вид М13 в МТО-1000, рисунок сохранился, привожу его во вложении. Он, конечно, весьма приблизительный, но боковым зрением звёзд было видно явно больше полсотни, все их зарисовать очень трудно. Помнится, применял увеличения 110х и 160х. У Л.Л. Сикорука было написано, что в М13 имеется 30 звёзд ярче 13m,6. Интересно, что на 160х самые слабые звёзды были видны увереннее. Это к тому, что проницающее увеличение в условиях города или пригорода надо брать больше, чем 0,7-0.8 D как обычно пишут. В любом случае эксперементировать стоит, хотя и интуитивное чувство достоверности/недостоверности тоже нельзя терять. Можно даже применять некую шкалу уверенности наблюдений, например, 5- балльную. Наблюдениям квазара я тогда присвоил 4 балла, а вот тёмному "пропеллеру" на рисунке М13 только 2.

[Alex_O]

В августе 2013 я снимал Плутон, и чтобы навестись, сначала визуально просматривал в 10" и сравнивал с картой.
13m это максимум, что я различил. При этом высота Плутона была 25 гр и с южной стороны было море -  засветки с юга вообще не было!

[Романов Филипп]

Вот недавнее фото Плутона www.spaceweathergallery.com/indiv_upload.php?upload_id=99065

[mihalitch25]

Кстати, интересный вопрос по проницанию в условиях засветки. Недавно смотрел Мицар и обратил внимание, что вижу между Мицаром и Алькором звездочки 13.7 свободно, а одну - 14.25 - боковым, при этом проницание в зените было не более 5м! Я думал ошибка какая-то на карте, но нет, все верно

[alomar]

а одну - 14.25 - боковым, при этом проницание в зените было не более 5м!

Это вполне реально, в телескоп видимость слабых звёзд мало поддаётся общему уровню засветки. Конечно речь идёт не для предельных величин для конкретного инструмента. В 10" Ньютон отмечал 15.1 - 15.2 m, но слабее как-то не удалось разглядеть на больших увеличениях, ну если честно задачу такую не ставил. Ну вот возвращаюсь к нашему Плутону, ещё раз замечу - вся эта хорошая картина с проницанием тонет в атмосфере на низких высотах, там запас по апертуре нужен приличный. Для Плутона думаю 14" телескопчик в самый раз, и опять таки с оглядкой на сиинг. А этот плутоид ещё как нарочно убежал в самую низкую точку эклиптики, лови его теперь 

[Eugenio D.]

Сегодня выдалась ночь с хорошей прозрачностью, предпринял первую попытку визуального наблюдения Плутона, окончившуюся неудачей. Впрочем, другого и нельзя было ожидать. Инструмент - рефрактор SW15075 на HEQ-5 Pro, окуляр 5-мм ортоскоп. Располагался на территории больницы, где работаю, в 1,5-2 км от окраины обл.центра и от ж-д станции, присутсвовала ещё и локальная засветка от фонарей, от которой пришлось защищаться накинутой тряпкой. Так что ни о какой хорошей темновой адаптации не было и речи. На данном зенитном расстоянии отмечалась сильная турбулентность, качество изображения не превышало 2-3 баллов по Пикерингу, а временами ещё хуже. Применять увеличение более 150х было просто невозможно. Удалось достичь проницания только до 13m. Планета находилась в 3 мин. дуги от звезды 29 Стрельца 5m,2 и совсем рядом со звёздочкой 12m,9, которую увидеть всё-таки удалось, несмотря на все неблагоприятные факторы и близкое соседство с гораздо более яркой звездой. Зато было отснято несколько кадров на Canon 1100D, как обычно, 3200 ISO, 30 секунд. Съёмка велась с телеконвертером, Fэкв.=1500мм. Интервал времени между первым и последним кадром 30 минут. И если хорошенько присмотреться, за это время можно обнаружить смещение планеты, хоть и очень небольшое! Признаться, такого не ожидал! Во вложении даны два кропа с кадров, полученных 23.07.2014г. в 00.07 и 00.37 Моск. Плутон отмечен двумя чёрными перпендикулярными штрихами.