Список двойных звёзд на 2009-2010 год

[slava03]

А можно ли как-то по-другому?

[sp]

Лучше доверять тем каталогам, в которых прямо указано, что для тесных пар разделение пересчитано на конкретную дату. А лучше пересчитать с помощью известного экселевского файла самому.
Если данных для пересчёта недостаточно, то таких звёзд файл не содержит, поэтому ошибки исключены. Там, где есть разнобой в элементах орбит, таблица содержит несколько строк с разными элементами, можно обсчитать оба варианта, которые, как правило, не сильно отличаются друг от друга.
По моему мнению разнобой в каталогах возникает только по одной причне - перенос данных на последующую эпоху без пересчёта.

[BIG TRAIL]

 Аберратор очень оптимистично показывает деление 0.5" для 245мм апертуры:
   В чёрном квадратике -  и ниже соответ-но книжное  120/D.
  Показывает два отдельных диф. кружка, как г-рит Кup.
 
 Может рано ещё каталоги сверять.

[SAY]

Аберратор очень оптимистично показывает деление 0.5" для 245мм апертуры:
  

Прилепить центральный пятак побольше к ньютону и ещё лучше покажет. Для высококонтрастных объектов ЦЭ есть благо. К сожалению применительно к планетам с точностью до наоборот.
http://hp.pccenter.ru/~makolkin/pdf/CentObs.pdf

[kup]

Специально никто никаких "центральных пятаков" не приклеивал, мазохизмом не страдаю ... Диаметр малой оси диагоналки в моем 10" SW -58 мм , аппертура чистая 245мм , что соответствует 23.6% ( в Мицаре, насколько помню, экранирование даже 25 %, там вторичка 27.5 мм). В общем-то приемлемый стандарт для ЛА Ньютонов, если хочешь иметь нормальный вынос фокуса и сравнительно компактный относительный размер (а не под 2 метра и более ).  В МАКах и подобных катадиоптриках действительно с экранированием  дело дрянь , там оно  доходит до 35%!!! С теорией дифракции я тоже прекрасно знаком, лично для меня ничего нового  в данной статье  нет.

[SAY]

Специально никто никаких "центральных пятаков" не приклеивал, мазохизмом не страдаю ... Диаметр малой оси диагоналки в моем 10" SW -58 мм , аппертура чистая 245мм , что соответствует 23.6% ( в Мицаре, насколько помню, экранирование даже 25 %, там вторичка 27.5 мм). В общем-то приемлемый стандарт для ЛА Ньютонов, если хочешь иметь нормальный вынос фокуса и сравнительно компактный относительный размер (а не под 2 метра и более ).  В МАКах и подобных катадиоптриках действительно с экранированием  дело дрянь , там оно  доходит до 35%!!! С теорией дифракции я тоже прекрасно знаком, лично для меня ничего нового  в данной статье  нет.

Вы же любитель двойных. При ЦЭ 55% по двойным выиграете ещё 0,1" разрешения, съёмный кружок только прикрепить к пауку.
В вашем телескопе апертура режется вторичкой. Любимый трюк китайцев для скрытия дефектов края ГЗ. Рекомендую попробовать поставить диафрагму 230-235 мм для сравнения качества звёзд в фокусе по дифкартинке.

[kup]

Вы же любитель двойных.
------
Называется без меня , меня женили!!! Ну да ладно.
Вообще-то я любитель всего доступного на небе. Что в подходящий момент видно с балкона , на то и смотрю! По- большей части, конечно , любитель городских дипов  (шаровиков , планетарок, рассеянок, ярких галактик и ярких комет). Ходовое мое увеличение с паракорром и  Этосом- 106Х.  Есть 66-градусная биноприставка 260Х , я с ней "хожу" по Луне. А НаглерЗум3-6 позволяет реализовать нужные планетные увеличения ( хорош и по мелким дипам). По Сатурну и Юпитеру ( условия далеки от идеальных) недостатка в деталях   не испытывал . На очереди Марс. Скажу больше, в 10-тый раз убедился, всем заправляет погода. Вспоминаю пару -тройку февральских ночей  Сатурн как вмороженный был на 400Х !!! Так что оптика SW-шная может, да еще как , я просто это знаю!!!  Зачем мне эти игры с диафрагмами? Ими пусть балуются те, кому попался брак, так пусть сдают в магазин или переполировывают зеркало.

[BIG TRAIL]

 Аберратор учёл , что пик энергии приходиться ближе к центру пятна. А на рис. в книжке всё схематично. Кружок равнозаполнен по всей площади , поэтому диски сливаются.
 Так наверное обьясняется..

[Drago]

Вспоминаю пару -тройку февральских ночей  Сатурн как вмороженный был на 400Х !!! Так что оптика SW-шная может, да еще как , я просто это знаю!!!  Зачем мне эти игры с диафрагмами? Ими пусть балуются те, кому попался брак, так пусть сдают в магазин или переполировывают зеркало.

при таких высказываниях хорошо бы упомянуть опыт поглядения в заведомо качественный схожый инструмент. типа "смотрел также в авторский 10" както - количество деталей и соу в скайватчере не уступает!".
ибо должен быть опыт для сравнения, и суждения о качестве, всё таки имхо. а то может случиться как проехаться на бмв 540, где пара форсунок вообще неработают, а остальные распыляют кое как. при этом тоже, если не довелось на такой же, но здоровой, ездить, будут ахи и охи, и "мотор очень хорошый, динамика отличная"...всё познаёться в сравнении. так и с телескопами и их качеством, имхо.

[kup]

при таких высказываниях хорошо бы упомянуть опыт поглядения в заведомо качественный схожый инструмент
---------------------
Одновременно сравнить нет возможности))) Но по ощущениям кайфа помню (хоть сравнение не корректное),   в 1991 году так же резко выглядел Юпитер в 20см ГАИШевский рефрактор.

[Drago]

при таких высказываниях хорошо бы упомянуть опыт поглядения в заведомо качественный схожый инструмент
---------------------
Одновременно сравнить нет возможности))) Но по ощущениям кайфа помню (хоть сравнение не корректное),   в 1991 году так же резко выглядел Юпитер в 20см ГАИШевский рефрактор.

ну, одновременно - это идеал. хорошо хоть, если вообще есть такой опыт.
иначе, понимаете - ж - я тоже могу поглядеть в какой нить телескоп, и ахи - охи!
а потом его на интерферометре проверят, или опытный ла посмотрит - и епп  -там ж астигматизм, сферичка на поллямбды,  и вообще...

[SAY]

при таких высказываниях хорошо бы упомянуть опыт поглядения в заведомо качественный схожый инструмент
---------------------
Одновременно сравнить нет возможности))) Но по ощущениям кайфа помню (хоть сравнение не корректное),   в 1991 году так же резко выглядел Юпитер в 20см ГАИШевский рефрактор.

ну, одновременно - это идеал. хорошо хоть, если вообще есть такой опыт.
иначе, понимаете - ж - я тоже могу поглядеть в какой нить телескоп, и ахи - охи!
а потом его на интерферометре проверят, или опытный ла посмотрит - и епп  -там ж астигматизм, сферичка на поллямбды,  и вообще...

Я потому собстеенно встрял, что была у нас с kup "оживлённая" беседа на Старлабе. Его никто за язык не тянул, он сам сказал тогда, что по звезде +2,7m видит в фокусе 3-4 дифракционных кольца.
Ну ежели считат, что "Сатурн как вмороженный был на 400Х !!! ", то и Слава Богу. Без какого-либо подтекста.

[alomar]

   Немного пострелял по двойным. На небе появилась какая-то пелена и испортила наблюдения галактик. Пришлось достать атлас двойных и посмотреть, что там за критерий Рэлея такой   Телескоп SW 10" Dob.
Использовал увеличения 120х, 230x, 300х и 460х. Окуляры PL OMNI 4 мм,  DS 5.2 ED, SP 10 НПЗ и линза Барлоу Celestron Ultima 2x.
   Сначала полюбовался альфой Гончих Псов. Красотища! Отлично видны цвета компонент : желтоватый основной и красно-фиолетовый слабый. Затем перевёлся на 25 CVn - расстояние между компонентами 1.8". При 460х - отлично видно разделение.
При большом увеличении было заметно, что атмосфера сегодня не айс. Что-то напоминает горячий выброс из сопла реактивного двигателя.  Но решил взять пару звёзд посложнее. Альфа Волос Вероники - расстояние по каталогу двойных 0.5". При относительных успокоениях видна в виде "8", а вот дзета Волопаса при таком же расстоянии, почему-то как жирная чёрточка. Списал всё на атмосферу и несовершенство китайской оптики . А тут и облака набежали...

[Андрей Остапенко]

Очень рекомендую для 10" !!!: Эту Северной Короны - SAO 64673, яркая, ищется очень легко ( пара 5.64/5.95 м расстояние 0.5"). Разрешается при300Х два диска Эйри свободно. После того как приноровился ( НаглерЗум3-6), разрешающее увеличение можно понизить с 300Х до 260-270Х. Глаз уже будет различать две точки. Далее более слабые звездные пары на пределе 400х   

Сегодня, испытывая трубку ED 80/560 от ДипСкая, без труда, с первого взгляда, уловил двойственность этой звездочки. Использовался Nagler Zoom 3-6 на 3мм. 1,0-секундная Струве 1932 показала четкую "восьмерку", строго, как полагается по данным из каталога. Так что не только для 10" эти звездочки годятся

[sp]

Сегодня, испытывая трубку ED 80/560 от ДипСкая, без труда, с первого взгляда, уловил двойственность этой звездочки.

Что-то не сходится, Андрей. Если речь идёт о SAO 64673 - на сегодняшний день она имеет разделение 0,63" (а не 0,5"). Если взять разрешающую способность для рефрактора 110/D (что для короткофокусника немало), то  получается  1,37" - разрешение у тебя составляет аж два дифракционных предела. Чтобы реализовать разрешающую способность 0,63" потребуется увеличение 180/0,63=286 крат. У тебя 560/3=186 крат.

1,0-секундная Струве 1932 показала четкую "восьмерку"

Здесь теория совпадает с практикой, тем более что разделение сейчас 1,63" 

[Андрей Остапенко]

Что-то не сходится, Андрей. Если речь идёт о SAO 64673 - на сегодняшний день она имеет разделение 0,63" (а не 0,5"). Если взять разрешающую способность для рефрактора 110/D (что для короткофокусника немало), то  получается  1,37" - разрешение у тебя составляет аж два дифракционных предела. Чтобы реализовать разрешающую способность 0,63" потребуется увеличение 180/0,63=286 крат. У тебя 560/3=186 крат.

Сереж, тут у меня как в анекдоте: "Ты, Василий Иваныч, давай сам считай, я тут не силен. Я свои шесть уже выпил" Я что вижу, то и говорю. Если мои наблюдения противоречат теории, то значит ну ее, такую теорию 

Здесь теория совпадает с практикой, тем более что разделение сейчас 1,63" 

Ну, значит, пусть еще поживет

Я на самом деле  и сам немного удивился. Поэтому через час еще раз проверил - точно вижу небольшую овальность.

[alomar]

Поэтому через час еще раз проверил - точно вижу небольшую овальность.

А как считать звезду разрешённой? Когда видна овальность, "восьмёрка" или разделение?

[sp]

Если мои наблюдения противоречат теории, то значит ну ее, такую теорию

Я сам бывало месяцами ломал копья с теоретиками, поэтому так просто не отделаешься
В таких случаях прогоняют несколько человек через скоп и каждый (молча) оценивает на сколько часов по правилу циферблата расположена большая ось овальности. Результаты сравниваются, ибо овальность может быть вызвана чем угодно, вплоть до астигматизма глаза. Помню случай, когда мы с Тимуром приняли точечный хроматический блик Пецваля за спутник звезды...

А как считать звезду разрешённой? Когда видна овальность, "восьмёрка" или разделение

Хороший вопрос. Имхо, для проверки разрешающей способности необходимо разделение, для установления факта двойственности звезды-восьмёрка, причём измерения позиционного угла должны примерно совпадать с предвычисленными.  Для рекламы крутости отдельно взятого рефрактора (наблюдателя) как правило используют овальность - шутка.

[BIG TRAIL]

 Коллеги , какое расстояние А-В сейчас у Дзеты Волопаса? 

[striimii]

AB: 3.78+4.58 mag, STF1865, ADS 9343, B=STF1865B
Good Orbit: P=123.4 yr, a=0.60"
PA 294° Sep 0.54" (2010.4)