Canon EOS 7D

[Грехов Михаил]

Бывает и так.  Но из большой серии можно отобрать резкие кадры.

так-так-так..... и в неком пределе что получаем? 

Тут не поспоришь.  Но в случае МКС художник-астрофотограф знает, что надо получить.  В случае астрономических объектов он просто подгоняет результат под то, что берёт из других источников.  Получается наполовину снимок неба, наполовину снимок содержимого мозга астрофотографа.  Единичный кадр имеет достоинство объективности.

Никто ничего не подгоняет. Конечный расчёт кадра базирется на статистике, математике и небольшой фильтрации изображения.

И этот пиксель в 5мкм становится тем лучше, чем более совершенная технология использована при его создании. «Мелкий пиксель» первых вебок и мелкий пиксель EOS 7D это большая разница.

Съёмка ведётся довольно современными камерами. Например у DMK сенсор выпуска 2010 года. Кроме этого съёмка именно в ч. б.  позволяет получить честный пиксел на всех цветах( с фильрами), а не байеровскую схему с интерполяцией у которой реальное разрешение в красном и синем канале ниже в 2 раза.

Но цифра только в прошлом десятилетии достигла плёночного качества.

Цифра при её возникновении и развитии в области астрономической фотографии "убила плёнку наповал" ещё в прошлом, 20-м веке.

Не мог я на «Зените» снимать и печатать-выбирать из сотни кадров на ИСО 3200-6400, выдержке 1/8000.

Ну вполне себе могли.... заряди ли бы Kodak T-Max P3200 с возможностью пуш-процесса до 20000 то запросто. А выдержка-это не возможности плёнки (светоприёмника), а возможности камеры.

Также никто не забрасывает цифровые методы обработки астрофото.  Более высокая разрешалка им помогает, а ДД можно набрать разными выдержками.

Опять разрешалка? Разрешалка тут ни при чём. При исходных говнистых параметрах кадра (каких, я уже привёл) что либо вытягивать и как-то обрабатывать становится сложно.

ДД - ну да.... можно сделать и HDR снимок, но надо время на разные экспозиции.... а нам же необходимо набрать свет.... пока снимаешь серию кадров пройдёт время.... и существенное. На некоторые фотографии уходят часы суммарной выдержки.  Останется ли при этом время на серии при других выдержках-вопрос ещё тот....
 

[ath]

Попытался сейчас посмотреть на дискуссию крупным планом, сформулировав основные разногласия и ожидания.

Человеческий глаз при астрономических наблюдениях работает лучше фотоаппарата из-за большей чувствительности и большого разрешения.

AndreyYa явно хочет большей чувствительности сенсора.  Чтобы мы могли снимать слабые объекты, не увеличивая апертуру.  Успешно регистрировать считанные фотоны.  Скажем, чтобы можно было снимать на ИСО 409600 и при этом не шумело.

Мне бы хотелось, чтобы для снимков не приходилось из-за особенностей сенсора разгонять фокусное.  Чтобы все мелкие кратеры, которые различает глаз, можно было зафиксировать на цифре.  Щёлкнул затвором — и Луна, как в окуляре.  Все мелкие детали различимы с разрешением 1".  У меня слабое зрение и картинку с экрана мне разглядывать проще, чем кряхтеть в окуляр.

Одновременно угодить всем вкусам сложно, но Кэнон благородно идёт по серединке, вкладывая развитие технологий и в чувствительность, и в разрешалку.  В 2002 году фотоаппарат EOS D60 имел максимальное ИСО 1000 и пиксель 7,4 мкм.  Выпущенная в 2009 году EOS 7D имеет максимальное ИСО 12800 и пиксель 4,3 мкм.

Весьма неплохо за 7 лет.

[ath]

Какой бред..... Ath, сотрите свои домыслы, не позорьте меня.

Вот представьте себе, именно так ваши доводы выглядят для меня. 

Сформулируйте точно свою позицию.  Ради чего вы хотели бы, чтобы в EOS 7D пиксель был не 4,3 мкм, а 10 мкм.

[Ivan7enych]

Человеческий глаз при астрономических наблюдениях работает лучше фотоаппарата из-за большей чувствительности и большого разрешения.

Чувствительности? Разрешения???
В детстве у меня была замечательная книжка - медицинская энциклопедия, там хорошо и популярно рассказывалось про особенности человеческого зрения...

1. Глаз не "фотографирует" всем глазным дном сразу, он ощупывает окружающее множеством микродвижений. Полностью останови микродвижения - глаз станет слепым. Хорошая разрешаловка в глазу только в небольшом центральном пятне, ты не можешь боковым зрением читать книгу.

2. Глаз не способен накапливать фотоны как матрица, цветное зрение полностью выключается в темноте, остается только ЧБ. Та красота галактик, которую видит (накапливает) матрица, глазу недоступна (лишь серые невзрачные намеки на рукава).

Я не понимаю как вообще их можно сравнивать.

[Грехов Михаил]

Блин.... полный "бздынь"! 

AndreyYa явно хочет большей чувствительности сенсора.  Чтобы мы могли снимать слабые объекты, не увеличивая апертуру.  Успешно регистрировать считанные фотоны.  Скажем, чтобы можно было снимать на ИСО 409600 и при этом не шумело.

Такого параметра, у сенсора ПЗС как чувствительность не существует в природе!!!! Есть Квантовая Эффективность Детектирования (КЭД, она же QE), которая у лучших образцов приближается уже к высокой отметке (0.85....0.9) В дальнейшем сигнал подаётся на усилитель, именно коэффициент усиления его и определяет ИСО.  Как следствие ИСО никакого отношения к матрице не имеет.

Мне бы хотелось, чтобы для снимков не приходилось из-за особенностей сенсора разгонять фокусное.  Чтобы все мелкие кратеры, которые различает глаз, можно было зафиксировать на цифре.  Щёлкнул затвором — и Луна, как в окуляре.  Все мелкие детали различимы с разрешением 1"

А вот хрен! Атмосфера, дефокус, вибрации от затвор, неидеальность оптики  и проч. вам этого сделать не дадут никогда
поймите это в конце концов, что мелкий пиксел ничего может и не дать.  Это как эм.... вы находитесь в "Ламборджини" на просёлочной разбитой дороге с колеёй. Можете ли вы вдарить 320 км/ч? Ведь у вас модная тачка с мощным мотором! Или условия не позволят? 

Одновременно угодить всем вкусам сложно, но Кэнон благородно идёт по серединке, вкладывая развитие технологий и в чувствительность, и в разрешалку.  В 2002 году фотоаппарат EOS D60 имел максимальное ИСО 1000 и пиксель 7,4 мкм.  Выпущенная в 2009 году EOS 7D имеет максимальное ИСО 12800 и пиксель 4,3 мкм.

Это разве параметры прогресса в электронике? Если бы Canon сделал бы матрицу с пикселом 7.4 мкм на современный лад, то вполне возможно шумы там были ниже и это бы позволило разогнать чувствительность ещё лучше! 

У меня слабое зрение и картинку с экрана мне разглядывать проще, чем кряхтеть в окуляр.

Может вы неправильно фокусируетесь?  Поставьте хорошую диагоналку, чтобы "морду лица" не задирать и не кряхтеть.

[ath]

Ivan7enych, спасибо за подробности, как достигается высокая разрешалка при наблюдении глазом.

Про чувствительность.  Когда глаз привыкает к темноте, он может в реальном времени различать такие слабые изображения, как Юпитер и Сатурн на 300x и выше.  При этом для фиксации их на цифре нужны такие выдержки, что атмосферой пренебречь не удаётся.

Использовать астрофото, чтобы увидеть небо в цвете… ну да.  Хотя лично я вижу цвета Юпитера и Марса, а над правдивыми цветами звёзд мало из астрофотографов кто трудится.

[Ivan7enych]

Выпущенная в 2009 году EOS 7D имеет максимальное ИСО 12800 и пиксель 4,3 мкм.

Весьма неплохо за 7 лет.

Для маркетинга - несомненно. Мегапиксели и ИСО красуются большими буквами на каждой продаваемой коробке.

Для астрономов важны несколько другие параметры, и каждая фирма выпускающая астрокамеры их показывает, в отличии от кенона.

[ath]

Такого параметра, у сенсора ПЗС как чувствительность не существует в природе!!!! Есть Квантовая Эффективность Детектирования (КЭД, она же QE), которая у лучших образцов приближается уже к высокой отметке (0.85....0.9) В дальнейшем сигнал подаётся на усилитель, именно коэффициент усиления его и определяет ИСО.  Как следствие ИСО никакого отношения к матрице не имеет.

Если говорить о переводе темы, то здесь я бы упрекнул вас.  Т.к. это тема о EOS 7D и мы обсуждаем КМОП-матрицы, а не сенсоры ПЗС (жирным шрифтом ещё выделили, эк).

В КМОП-матрицах усилитель является частью сенселя (элемента сенсора) и его параметры (шумы, нагрев, площадь отнимаемая от фотодиода) как раз и зависят от технологии производства транзисторов.

Это разве параметры прогресса в электронике? Если бы Canon сделал бы матрицу с пикселом 7.4 мкм на современный лад, то вполне возможно шумы там были ниже и это бы позволило разогнать чувствительность ещё лучше! 

Именно так.

По зрению же — проверено.  Поставил на 60Da точный фокусировочный экран, сфокусировался на миру ручками через видоискатель, сравнил попиксельно с автофокусом… заменил миру на таблицу проверки зрения, повторил… налил себе чая…

В-общем, моя доля это астрофото.  И отнюдь не ради красоты водородок.

[Ivan7enych]

Ivan7enych, спасибо за подробности, как достигается высокая разрешалка при наблюдении глазом.

Про чувствительность.  Когда глаз привыкает к темноте, он может в реальном времени различать такие слабые изображения, как Юпитер и Сатурн на 300x и выше.  При этом для фиксации их на цифре нужны такие выдержки, что атмосферой пренебречь не удаётся.

Использовать астрофото, чтобы увидеть небо в цвете… ну да.  Хотя лично я вижу цвета Юпитера и Марса, а над правдивыми цветами звёзд мало из астрофотографов кто трудится.

Освещенная солнцем поверхность облаков планет - это называется слабые объекты??? Там же светло как днем! Пусть и очень далеко от нас.

Потом, глаз среди дрожания атмосферы ловит в короткие моменты прояснившиеся отдельные детали, а мозг запоминает их, собирает в общую картинку и считает что "я это вижу". Это опять сродни ощупыванию объекта. Чтобы матрица так же работала приходится кропотливо заниматься обработкой в регистаксе....

[ath]

Уважаемый AndreyYa, не кипятитесь.

Я вежливо попросил вас сформулировать свою позицию по поводу матрицы зеркальных аппаратов, а не демонстрировать своё отношение к моей уверенности, образованности и т.д.  Здесь много коллег, с разными человеческими качествами, разными познаниями в науке и правила форума просят уважать каждого из нас.

[ath]

AndreyYa, вы правы.  В отношении меня что-то делать бессмысленно, тем более вам.  Могли бы спросить у меня сразу — и сэкономить свои силы и нервы.

Но вот в отношении матрицы зеркальных аппаратов ваше мнение эксперта интересно, думаю, не только мне.

Как вы представляете себе альтернативную 10-микронную 3-х мегапиксельную КМОП-матрицу Кэнон на технологиях 2012 года.  Понятно, что режим ИСО 12800 на ней будет намного менее шумным, чем сейчас.  Какие ещё изменения будут?  Будут ли режимы чувствительности, при которых шумы аналогичны сегодняшним на ИСО 1600 и 3200?

Вот график товарищей из Стендфорда показывает, что если пиксель КМОП-матрицы крупнее оптимального, то качество кадра ухудшается.  Хотя и не так радикально, как если пиксель меньше оптимального.

[Алексей Юдин]

Человеческий глаз при астрономических наблюдениях работает лучше фотоаппарата из-за большей чувствительности и большого разрешения.

Чувствительности? Разрешения???
В детстве у меня была замечательная книжка - медицинская энциклопедия, там хорошо и популярно рассказывалось про особенности человеческого зрения...

1. Глаз не "фотографирует" всем глазным дном сразу, он ощупывает окружающее множеством микродвижений. Полностью останови микродвижения - глаз станет слепым. Хорошая разрешаловка в глазу только в небольшом центральном пятне, ты не можешь боковым зрением читать книгу.

2. Глаз не способен накапливать фотоны как матрица, цветное зрение полностью выключается в темноте, остается только ЧБ. Та красота галактик, которую видит (накапливает) матрица, глазу недоступна (лишь серые невзрачные намеки на рукава).

Я не понимаю как вообще их можно сравнивать.

Да очень легко - берём Canon 60Da, врубаем LifeView, смотрим, вынимаем Canon, вставляем окуляр, убеждаемся что Canon сливает при своей гораздо большей квантовой эффективности и, казалось бы, при таком же режиме - "просмотре в реальном времени". Однако, это иллюзия, глаз способен накапливать свет, примерно в течение 0,5 с и глазом отлично видно, что палочковая кадровая частота гораздо ниже колбочковой - достаточно взять бинокль, посмотреть ночью на здание с освещёнными окнами и слегка покачать бинокль - сразу будет видно, что окна трясутся отдельно от здания, поскольку они яркие. А дипскайная чувствительность глаза достигается как раз за счёт широкого биннинга палочек, ну и, конечно, за счёт "computational imaging", в том  числе его тренируемой адаптивной частью!

[Shaki]

Добрый День !
На сколько упала актуальность нашего  сабжа после 4х лет продаж.
И вообще, есть ли какой нибудь обозначенный цикл жизни модели (обозначенный не производителями-маркетологами)?
Настроился на покупку семёна, но nikon d7100 не даёт покоя.

Спасибо !