Переходные формы и религия

[felis manul]

Разделение видообразования на эволюционное и революционное, конечно, искусственное и служит для разделения "медленного" видообразования под воздействием случайных мутаций и "быстрого" под воздействием изменений внешней среды.

так ведь эволюция это и есть сочетание этих двух! как можно их разделять? да и под действием только случайных мутаций, без отбора, то есть факторов внешней среды, может идти только нейтральная эволюция, способности которой слабы... и вообще это просто частный случай, а именно просто процесс накопления мутаций и повышения вариабельности слегка сдвинутое в произвольную сторону эффектом основателя (время от времени)

Вы рассматриваете влияние внешней среды только как фактор отбора, но изменения внешней среды могут послужить и причиной направленных мутаций, которые естественно также подвергаются отбору, чего не было в классической теории Дарвина, но в последнее время появляются работы в которых указывается на направленный отбор, как на основной источник видообразования в современную эпоху. Я не собераюсь их разделять, действительно в природе оба процесса идут параллельно, просто есть смысл выделить терминологически, что это именно два процесса идущих одновременно, а не один, как это представляется наблюдателю.

[arduan]

Все было запрограммировано изначально !

Нет, это необоснованно. Ваша теория нефальсифицируема. Назовите ситуацию, в которой нельзя было бы сказать, что "всё было запрограммировано изначально"? Ведь в любой Вселенной, как бы она не возникла, хоть случайно, хоть как, были бы какие-то законы и какие-то начальные условия, которые бы впоследствии разворачивались бы в какие-то явления. И всегда можно было бы сказать, что "всё запрограммировано".

То есть, фраза не зависит от реальности, поэтому она неверна.

Скажу сразу, я не претендент на последнюю истину и не умнее многих , исписавших тонны бумаги , но всему было начало , разбиваем атом на части, эти части еще на части, еще и еще и получим в остатки некие неделимые шарики,которые уже не подчиняются изначальному программированию, сыпим их как уже говорил в стакан и трясем миллиард миллиардов лет --- порядка нет.
Так вот тот кто с самого начала начал кодировать, взаимное расположение этих шариков и есть ТВОРЕЦ.Возможно,так было в самой первой Вселенной,этот начальный хаос ,на песчинку в ней увеличился порядок, она была уничтожена, затем новый Большой Взрыв, а наша же миллиард в энной степени какая...
Таким же образом
Любое догматическое утверждение
то же можно разбить до конца на части и выставить автора глупышом !

[vsevolodson]

...разбиваем атом на части, эти части еще на части, еще и еще и получим в остатки некие неделимые шарики...

да ну. докажите это сначала

...Так вот тот кто с самого начала начал кодировать, взаимное расположение этих шариков и есть ТВОРЕЦ...

холизмом страдаете, не иначе!

[Kosmogen]

Скажу сразу, я не претендент на последнюю истину и не умнее многих , исписавших тонны бумаги , но всему было начало ,...

А вы не противоречите себе? Вот вы утверждаете, что ВСЕМУ было начало.  А у начала  начал было ли начало? Нет! Но Вы его заменяете каким-то Творцом, лихо подменяя материальную последовательность событий совершенно идеальным субъектом, иллюзией с невероятно фантастическими характеристиками. Абсолютно лишняя сущность в эволюции материи.

[arduan]

...разбиваем атом на части, эти части еще на части, еще и еще и получим в остатки некие неделимые шарики...

да ну. докажите это сначала

...Так вот тот кто с самого начала начал кодировать, взаимное расположение этих шариков и есть ТВОРЕЦ...

холизмом страдаете, не иначе!

Дайте 24 млрд.долларов и докажу , что заветная мечта физиков о создании теории Великого Объединения всех фундаментальных взаимодействий не может быть реализована в рамках Стандартной Модели, что привело к появлению ее расширений. Одно из таких расширений – теория суперсимметрии (SUSY). В рамках этой теории каждой обычной частице сопоставляется ее суперпартнер, причем партнером фермиону является супер-бозон и наоборот. Вот теперь в классовом мире фермионов и бозонов наступает подлинное равенство.
 “Почему же ни один из этих суперпартнеров до сих пор не обнаружен”? Ответ прост: “Их массы слишком велики, чтобы их можно было легко обнаружить”. Однако, в теории массы основных суперпартнеров вычислены достаточно точно, и есть основания полагать, что правота или ложность этой теории будет установлена в ближайшее десятилетие. Особая роль в утверждении новых теорий отводится гипотетической частице, которая получила название бозона Хиггса. Предсказанная масса бозона оказывается равной примерно 0.5 ТеВ = 0.5*1012 еВ. Для сравнения скажем, что масса покоя электрона в энергетических единицах равна 0.5*106 еВ, то есть в миллион раз меньше. Одним из наиболее перспективных ускорителей, нацеленных на эти исследования является Large Hadron Collider, который планируют запустить в ЦЕРНе в 2008-2010 гг. Стоимость этого ускорителя составляет примерно 12 млрд. долларов.
Ясно?

[arduan]

Скажу сразу, я не претендент на последнюю истину и не умнее многих , исписавших тонны бумаги , но всему было начало ,...

А вы не противоречите себе? Вот вы утверждаете, что ВСЕМУ было начало.  А у начала  начал было ли начало? Нет! Но Вы его заменяете каким-то Творцом, лихо подменяя материальную последовательность событий совершенно идеальным субъектом, иллюзией с невероятно фантастическими характеристиками. Абсолютно лишняя сущность в эволюции материи.

Если вы все знаете, то ответьте откуда взялась, сама материя?

[Nucleosome]

изменения внешней среды могут послужить и причиной направленных мутаций

могут - в приныципе - механизмов на то не обнаружено пока, но они могут быть, однако тут важно другое - а именно, то что если мутация А возникает по действием фактора Z, а мутация В - под влиянием фактора Х, то это означает, что организм уже содержит информацию о том, как надо изменятся. И возникает вопрос - как она появилась? тогда как если мы говорим об отборе полностью случайных мутаций, то такой проблемы не возникает.

Если вы все знаете, то ответьте откуда взялась, сама материя?

в одной книге по термодинамике читал, что суммарная энергия Вселенной - 0, и все прочие виды энергии компенсируются отрицательной гравитационной - вот собственно и ответ...

[Kosmogen]

Если вы все знаете, то ответьте откуда взялась, сама материя?

Ну за чем придумывать что-то противоестественное.
Думаю, что вам тоже ещё со школьной скамьи из физики известно, что законы сохранения энергии, импульса, момента импульса и электрического заряда выполняются всегда и при всех условиях или, во всяком случае, никогда не наблюдались процессы, противоречащие этим законам.

Так что сама материя из ниоткуда (из ничего по желанию бога) не могла взяться. Вселенная существовала всегда и не имеет ни начала, ни конца, а БВ - отдельный частный эпизод эволюции для нашего участка бесконечности. Вот и все дела.

[MagicMushroom]

Пора вмешатся мухомору....
Люблю все рассматривать на простых примерах.
Возьмем две вещи. Абак и робота собаку. На лицо явная эволюция. Сначала бал абак, потом калькулятор, потом Пк и наконец собака робот. Но вот возникает вопрос. Робот появился в результате эволюции или путем сотворения. И при детальном рассмотрении мы увидим, что обычные костяшки выросли в живую машину. А в скором времени роботы смогут производить себе подобных. Это будет высшая степень эволюции. То же самое и с живыми организмами. Кто-то сконструировал элементарные частицы и жывые клетки и выпустил их в открытый мир. А вселенная - это огромная лаборатория, которая вносила свои корективы.

[ivanij]

Пора вмешатся мухомору....
Люблю все рассматривать на простых примерах.
Возьмем две вещи. Абак и робота собаку. На лицо явная эволюция. Сначала бал абак, потом калькулятор, потом Пк и наконец собака робот. Но вот возникает вопрос. Робот появился в результате эволюции или путем сотворения. И при детальном рассмотрении мы увидим, что обычные костяшки выросли в живую машину. А в скором времени роботы смогут производить себе подобных. Это будет высшая степень эволюции. То же самое и с живыми организмами. Кто-то сконструировал элементарные частицы и жывые клетки и выпустил их в открытый мир. А вселенная - это огромная лаборатория, которая вносила свои корективы.

 Вы не допускаете, что эволюция естественный процесс?

[MagicMushroom]

Хорошо, докажите. Давайте начнем с азов. Как образовалась первая живая клетка?

[endlessness]

Хорошо, докажите. Давайте начнем с азов. Как образовалась первая живая клетка?

А ее курица произвела...

[VVSFalcon]

Дайте 24 млрд.долларов и докажу

А если не получится?
"Белкин, такими деньгами не рискуют!" (с) Брат 2
 

Если вы все знаете, то ответьте откуда взялась, сама материя?

1. А вы поймёте объяснения-то?
2. Самому почитать литературу, учебники, Википедию, на худой конец, - религия не позволяет?
3. "Так с кем несогласны, с Энгельсом или с Каутским?"

Люблю все рассматривать на простых примерах.

Простой и корректный - не синонимы.

Во всех этих рассуждениях "анти-креацилнистов" есть маленький момент , который они не учитывают никогда

А может?:
1. Вы не поняли как они учитывают
2. А и учитывать не надо

Вот прям на трёх китах, и с хрустальным небосводом. А гром это Илья пророк на колеснице катается. Скучно с вами, очень вы предсказуемы и линейны. А в реальность интересна хаосом.

[Nucleosome]

Хорошо, докажите. Давайте начнем с азов. Как образовалась первая живая клетка?

на то есть достаточно материалов в сети... нет, я понимаю вы к чему. Да, конкретно вам этого никто не расскажет, потому что оно не известно, но... в общем уже знаю, что когда начинаются такие вопросы, то дальше в дискуссии - тупик. Вы будите повторять на всё, что всё созданно высшим существом, и от этого, понятное дело, отлетят любые аргументы - иначе бы и существо не было бы высшим...

[VVSFalcon]

Да ланно, пусть для начала ответит на вопрос "а кто создал высшее существо?"

[ivanij]

Да ланно, пусть для начала ответит на вопрос "а кто создал высшее существо?"

 Такие вопросы вне науки. И с ними, пожалуйста на богословские (или как там правильнее?) Форумы.

[SWN]

Так что сама материя из ниоткуда (из ничего по желанию бога) не могла взяться

    Любой научный аргумент упирается в сущность Бога - он всемогущ и вездесущ. Для него обойти законы сохранения, тем более что же он их и создал, ничего не стоит.

[gans2]

Так что сама материя из ниоткуда (из ничего по желанию бога) не могла взяться

    Любой научный аргумент упирается в сущность Бога - он всемогущ и вездесущ. Для него обойти законы сохранения, тем более что же он их и создал, ничего не стоит.

Бог не всемогущ, ибо не может создать камень, который не сможет поднять - этой шутке дветыщилет....

[13step]

если считать, что человек может оперировать только умом, то разговоры о духовным просто теряют смысл. вернее становятся смешны.
также как пытаться понять умом любовь. даже самую обыденную любовь к родителям, женщине, детям, другу.

[petrowich]

А вот если бы попытаться выйти в море, тогда конечно другое дело... но там нужны другие методы охоты, а в этом у крокодилов уже нет преимущества.

Не ходите, братцы, в Австралию гулять.