Астрономия в школе

[Sergiusz]

Один из крупных недостатков школы в том, что она прививает отношение к знаниям как к чему-то, что надо "сдавать", "отвечать" и использовать для решения задач из учебника. При этом совершенно не развивается навык в применении этих знаний в реальной жизни. Вроде бы всем известно, что знание - сила, между тем школа не дает накакого шанса это почувствовать. Особенно это относится как раз к фундаментальным наукам.

Простейший пример. Все знают, что Земля вращается вокруг Солнца. Попросите "человека с улицы", закончившего школу, но скажем, самостоятельно не интересовавшегося астрономией  доказать этот факт. Хотя бы назвать способы доказательства. Вряд ли он скажет что-то внятное. Разве это знание? Разве оно поможет ему противостоять шарлатану, утверждающему, что Солнце вращается вокруг Земли?

Мало кто сомневается в основных сведениях по математике, скажем, в том, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. И тем не менее, даже в школьном курсе математики каждое подобное утверждение дотошно доказывается. Но когда мы переходим к обучению основам естественных наук, картина меняется. Нам просто сообщается некая совокупность фактов как нечто незыблемое и неоспоримое. Доказательства обычно явно или неявно заменяются фразой "Как убедительно показали ученые..." Это не наука, это просто религия какая-то получается. В результате подавляющее большинство даже образованных людей не понимает, что наука - это не совокупность сведений, а метод их получения.  

Пока такое образование поддерживается каким-то внешним авторитетом, люди верят. Падает авторитет - исчезает вера. И мы имеем ситуацию, когда люди готовы поверить в любую чушь, лишь бы в ней утверждалось противоположное тому, что пишется в школьных учебниках.

Знание невозможно без сомнения. Только усомнившись и доказав себе то, в чем ты усомнился ты получаешь то знание, о котором Бэкон говорил, как о силе. Просто же выслушав учителя и некритически усвоив им сказанное ты получаешь не знание, а так, сведения...  А в школе места сомнениям нет. Там господствует непререкаемый авторитет учителя как представителя системы образования. Поэтому на выходе нет и знания. Так что, как говорит наш президент, "имеем то, что имеем".

[zhuvictorm]

Интересно, каким образом можно вне школы дать сколько-нибудь системное образование?

А каким образом вне тюрьмы обучить человека "фене" и воровским понятиям? Никаким. Следует ли из этого, что каждый должен посидеть в тюрьме?

Вот и на Ваш вопрос нужно ответить: а нафига нужно "системное образование"?

Обучение "фене" пример как раз обучения в системе, а не на дому. Это есть способ создания группы посвященных, если так можно выразиться. И здесь с очевидностью проглядывает системность определенного рода. Так что ваш пример работает как раз туда, куда надо.

Если перейти на домашнее обучение, то мы получим общество людей малограммотных, да еще и обладающих кусочными знаниями, не пересекающимися друг с другом.

Пустая, необоснованная угроза.

Еще как не пустая. Давайте возьмем две семьи одну, скажем, рабочего, а другую - крестьянина. Если ограничиться только домашним образованием, то два ребенка в качестве знаний получат абсолютно не совместимые картины мира. Собственно это и было в царской России. Недавно по одному из телеканалов показывали подготовку к школьному году где-то на Таймыре или еще где-то на Севере. Детей перевозят из чумов в интернаты на обучение.  Родители с неохотой отпускают особенно старших детей. Смысл высказываний состоял в том, что "кому-то надо сидеть за столом, а кому-то - оленей пасти".
Результат домашнего образования - возврат в лучшем случае к средневековому разделу людей на гильдии и кланы, а в худшем - еще и на племена, как в неолите.

Это что-то вроде знаний в неолите. После этого гарантировано производство и все прочее не только рухнет, но и может взорваться.

Производство и всё остальное УЖЕ взрывается каждый день! В том числе в странах где системное образование не развалено! А Вы угрожаете эфемерным будущим! Чувствуется школьное образование! ;-)

Шутить здесь собственно не особенно есть над чем.
То, что взрывается связано как раз с тем, что в руки малограмотных ( и поэтому безответственных) людей
попадает высокоэнергетичная техника. Уровень грамотности должен соответствовать уровню концентрации энергии. Запад в этом отношении не значительно лучше нашего. Однако у нас проблема осложняется тем, что у власти находятся в большом количестве безграмотные и безотвественные чиновники. Это заслуга нашей перестройки. Если самолет не чинить, то наступит время - он рухнет. Если не ремонтировать корабль - он затонет. И т.д. К стати, советую прочесть очень любопытный то ли учебник, то ли  монографию, "Теория вероятностей  и случайных процессов"
Тутубалина Изд. МГУ, 1992 год.  Там есть рассуждения о концентарции энергии.

Зомбирование не в школьных знаниях, а в том, что безграмотным людям можно вдолбить абсолютную чушь и пользоваться этим с большой пользой для себя.
Пример всякие телеэкстрасенсы. Вот это - зомбирование.

Все посетители экстрасенсов закончили школы. Так что это аргумент против Вас: людей, которые приучены ходить строем, нетрудно заставить пройти строем еще раз.

Если бы не советская школа, то число прижимающихся к экрану у Кашпировского было бы раз в десять больше. И появление такого феномена как Кашпировский связано с перестройкой и деградацией школьных знаний и их дискредитацией. При советах астрология не поощрялась, надо же какие сволочи. Давай все в астрологию! Вот вам анархия в стадном виде.
Животные сбиваются в стада, когда чего-то боятся или охотятся на кого-то. Школа давала общий набор знаний для того, что бы люди могли лучше друг друга понимать, а не сбиваться в стадо от незнания что же происходит вокруг.

Или постоянное прокручивание по телевизору новостей с постоянными убийствами, катастрофами и прочее.

Вы полагаете, эти кадры смонтированы?

У вас, что старсть к  просмотру картинок с грудами дымящихся обломков вместе с трупами?  Обратите внимание на то, что познавательных передач просто не осталось.
После полуночи иногда что-то показывают. И все.
Зато астрологический гороскоп чуть ли не по каждому каналу шуруют. Новости с трупами каждый час.  Не очень ясно, что может извлечь каждый из нас из сообщения о том, что автобус с детьми перевернулся где-то.  Даже в наше тяжелое для нашей науки время есть то, что может создать положительный фон и правильный взгляд на мир. Хоть бы Discavery почаще показывали и не по кабельному телевидению.  

[Major]

[..] наука - это не совокупность сведений, а метод их получения.  

Хорошо сказано!  Хоть в цитатник записывай

[Oleg Tuchin]

Поздравляю всех коллег с Днем учителя!  

[Oleg Tuchin]

Свершилось!  
20 октября в Самару приезжает заместитель директора Национального космического центра Великобритании – Мартин Шелли.
Он прочтет лекцию для старшеклассников «Космос и человеческая цивилизация: загадки прошлого и безопасность будущего.
Под это мероприятие арендуется крупнейшее и лучшее в городе помещение – Областная филармония. Вход свободный.
Вот так. Оказывается легче пригласить специалиста из-за границы, нежели увидеть своих.  

[dims]

Может быть "умение" лучший выбор слов, а в каком смысле знание слабость??

Если Вы знаете, что "не А", то никогда будете совершать действий по направлению к "А". Знание лишает Вас силы делать "А".

[dims]

Интересно, каким образом можно вне школы дать сколько-нибудь системное образование?

А каким образом вне тюрьмы обучить человека "фене" и воровским понятиям? Никаким. Следует ли из этого, что каждый должен посидеть в тюрьме?

Вот и на Ваш вопрос нужно ответить: а нафига нужно "системное образование"?

Обучение "фене" пример как раз обучения в системе, а не на дому.

Конечно! Об этом я и говорю!

Это есть способ создания группы посвященных, если так можно выразиться. И здесь с очевидностью проглядывает системность определенного рода. Так что ваш пример работает как раз туда, куда надо.

Разумеется, куда надо: он показывает, что разного рода "фени" и "системные знания" не представляют ценности.

Если перейти на домашнее обучение, то мы получим общество людей малограммотных, да еще и обладающих кусочными знаниями, не пересекающимися друг с другом.

Пустая, необоснованная угроза.

Еще как не пустая. Давайте возьмем две семьи одну, скажем, рабочего, а другую - крестьянина. Если ограничиться только домашним образованием, то два ребенка в качестве знаний получат абсолютно не совместимые картины мира.

Если Ваша логика верна, то в школе дети должны получать картину мира низкооплачиваемых сотрудников - учителей. Так?

Если же Вы предполагаете, что учась у нищего педагога, ученик сможет стать кем-то еще, кроме как нищими педагогом, то Вы должны допустить, что и учась у крестьянина или рабочего, он тоже не обязан повторить их путь.

Результат домашнего образования - возврат в лучшем случае к средневековому разделу людей на гильдии и кланы, а в худшем - еще и на племена, как в неолите.

Где доказательства?

То, что взрывается связано как раз с тем, что в руки малограмотных ( и поэтому безответственных) людей
попадает высокоэнергетичная техника.

Мы говорим не о грамотности, а о школьном образовании. Вы считаете, что высокоэнергичная техника находилась в руках людей БЕЗ школьного образования? Я думаю, что нет. Следовательно, школьное образование НЕ ГАРАНТИРУЕТ отсутствия взрывов.

Однако у нас проблема осложняется тем, что у власти находятся в большом количестве безграмотные и безотвественные чиновники. Это заслуга нашей перестройки.

Нет, это заслуга той системы, которая их обучала - то есть школ.

При советах астрология не поощрялась, надо же какие сволочи. Давай все в астрологию!

Вот Вы сами и описали истинную причину Кашпировского - откат. А вовсе не безграмотность. Не говоря уж о том, что мы говорим о школах.

Школа давала общий набор знаний для того, что бы люди могли лучше друг друга понимать, а не сбиваться в стадо от незнания что же происходит вокруг.

Давала-давала, но не дала. Что делают с вещью, которая не выполняет своих функций?

У вас, что старсть к  просмотру картинок с грудами дымящихся обломков вместе с трупами?  

А Вас - желание ЗАБЫТЬ об этих грудах?

Даже в наше тяжелое для нашей науки время есть то, что может создать положительный фон и правильный взгляд на мир. Хоть бы Discavery почаще показывали и не по кабельному телевидению.  

Вся школа в этом состоит - дать ребенку фон. А ребенку нужен не фон, а умение жить в реальности. Что будет делать человек, когда трансляция дискавери прервётся и он увидит, что груды трупов поломали телеантенну? Станет трупы изучать?

[Sergiusz]

Вот, хотел к дню учителя, да жаль, не успел. Надеюсь, у присутствующих здесь учителей с чувством юмора все в порядке

[Stepa]

Если же Вы предполагаете, что учась у нищего педагога, ученик сможет стать кем-то еще, кроме как нищими педагогом, то Вы должны допустить, что и учась у крестьянина или рабочего, он тоже не обязан повторить их путь.

dims, вы не правы. Педагог - профессия,  в которую входит навык "учить" и навык "воспитывать". Прочитайте любую книгу Сухомлинского или Макаренко, и вы встретите  там столько примеров того, как педагог исправлял домашнее воспитание, за которое вы ратуете.
Чему может научить, а главное - как может научить рабочий или крестьянин? "Бери больше - кидай дальше" или что-то аналогичное... "Без стакана нет баяна"

Где доказательства?

Россия до Октябрьской Революции.  

А ребенку нужен не фон, а умение жить в реальности

dims, если не читали, прочитайте "Поселок" Кира Булычева.  Где люди, оказавшиеся в сложнейших условиях на чужой планете, учат детей алгебре с геометрией. А стоило бы, по вашей мысли, "как искать съедобные коренья".

Этот путь тупиковый - мы уже имеем наших детей ( и не только детей), умеющих пользоваться высокотехнологичными продуктами цивилизации, как дикарь топором, не умеющих жить без них, но и не представляющих хотя бы примерно, как это устроено.
Кто будет создавать их, кто будет придумывать и делать новые?

Я преподаю физику в школе параллельно основной работе, и как-то рассказал школьникам 11-го класса о принципах работы GSM связи, о тех проблемах, которые пришлось решить конструкторам. Замечатеьный был эффект Вот они удивились...

Для "умения жить в реальности" не требуется особых навыков. Реальность сама научит кого хочешь - весь вопрос чему? Школа же формирует кругозор у детей, показывает им разные стороны реальности.    

PS.

Следовательно, школьное образование НЕ ГАРАНТИРУЕТ отсутствия взрывов.

Еще бы оно гарантировало.
У пульта ЧАЭС сидели тоже не дети = высшее образование не гарантирует отстутствие взрывов высокотехнологичных объектов ---> высшую школу в помойку!
Чтобы его спроектировать взрывозащищенным, надо иметь знания. А где их получить?

Обучение "реальным знаниям" тоже не гарантирует их отсутствие - скажем, оператор АЭС Х. передает своему ребенку искусство управления АЭС в виде некоторого текстуального сообщения:
"И если, сынку, стрелка сия на счетчике реактивности вправо пойдет, беде быть."
"Дабы стрелку влево вернуть, нажми кнопки сии. Стержни графитовые в чрево войдут, уймут жар"
"Не вынимай стержни, пока не утихнет все. Подожди три дня, а потом вынимай. Иначе не удержишь ты духа в бутылке"
...
Затем, сын своему внуку передаст еще более аллегорическое сообщение, и так далее...
А внука не будет - сын заснул за пультом. Автоматики-то нет  Не учат автоматиков управлению реакторами А только "реальным знаниям" в "домашнем кругу".

PPS.
Есть еще один продукт "домашнего круга" - ребята, натасканные на поступление в тот или иной ВУЗ. Они натасканы на определенный круг задач, а где надо работать, не могут... - "домашний круг" не научил. Общаться нормально их тоже никто не учил - даже опосредованно.

[Ernest]

>>А ребенку нужен не фон, а умение жить в реальности
>dims, если не читали, прочитайте "Поселок" Кира Булычева.  Где люди, оказавшиеся в сложнейших условиях на чужой планете, учат детей алгебре с геометрией. А стоило бы, по вашей мысли, "как искать съедобные коренья".

Ну пример-то хромает. Мало-ли каких ситуаций не напридумывает писатель, а тем более фантаст!
При здравом разумении "в сложнейших условиях чужой планеты" стоит начать обучение (если хотите инструктаж) с минимального набора правил безопасности,.. в том числе и тому какие корни и где добывать.

>Этот путь тупиковый - мы уже имеем наших детей ( и не только детей), умеющих пользоваться высокотехнологичными продуктами цивилизации, как дикарь топором, не умеющих жить без них, но и не представляющих хотя бы примерно, как это устроено.

Не понял! Дикарь не был в курсе, как устроен его топор? Антипример какой-то. Как раз цивилизованный человек и отличается от дикаря своей специализацией (если хотите - однобокостью). В идеале он досконально знает свой круг обязанностей и может иметь слабое представление о вещах далеких от его сферы деятельности или интересов. Дикарь был универсалом в полном смысле. Гражданин античного полиса сам по себе был уже менее универсален, но в единении с другими гражданами успешно конкурировал с варварами. Средневековый ученый был энциклопидистом, знатоком теологии, инженером, гадалкой и по совместительству лекарем, но и этот тип не мог выдержать конкуренции с сообществом более узкоспециализированных ученых 19 века. И т.д. Плохо это или хорошо, но цивилизация развивается в направлении специализации своих членов и соотв. ничего зазорного в том, что скрипач не в курсе для что измеряют в омах, инженер не очень хорошо представляет себе функции двенадцатиперстной кишки, а физик теоретик не может "ямб от хорея отличить"

Вы дествительно думаете, что для того, чтобы пользоваться MP3 плеером, надо знать о его устройстве, физических принципах работы и технологиях его производства?

>Кто будет создавать их, кто будет придумывать и делать новые?

Ну, думаю, по большей части не те кто будет пользоваться.

>Школа же формирует кругозор у детей, показывает им разные стороны реальности.

Это так. Но кроме кругозора (грубо говоря профориентации), хотелось бы и "реальных навыков" (типа, чтобы не обсчитали при расчете в кассе)...

[dims]

Если же Вы предполагаете, что учась у нищего педагога, ученик сможет стать кем-то еще, кроме как нищими педагогом, то Вы должны допустить, что и учась у крестьянина или рабочего, он тоже не обязан повторить их путь.

dims, вы не правы. Педагог - профессия,  в которую входит навык "учить" и навык "воспитывать".

Так можно ли научить тому, чего не умеешь сам, или нельзя?

Прочитайте любую книгу Сухомлинского или Макаренко, и вы встретите  там столько примеров того, как педагог исправлял домашнее воспитание, за которое вы ратуете.

Что-то я не вижу среди педагогов большого количества сухомлинских и макаренок. Быть может дело не в их профессии было, а в их личностях?

Чему может научить, а главное - как может научить рабочий или крестьянин? "Бери больше - кидай дальше" или что-то аналогичное... "Без стакана нет баяна"

Да, если человек тождественен своей професии. Но тогда и учитель может научить только тому, как работать за гроши.

Где доказательства?

Россия до Октябрьской Революции.  

Развейте доказательство, я не понял.

А ребенку нужен не фон, а умение жить в реальности

dims, если не читали, прочитайте "Поселок" Кира Булычева.  Где люди, оказавшиеся в сложнейших условиях на чужой планете, учат детей алгебре с геометрией. А стоило бы, по вашей мысли, "как искать съедобные коренья".

Нет, на мой взгляд стоило бы учить их, как принимать решения и достигать их выполнения, как отвечать за свою жизнь. А коренья им для этого понадобятся или алгебра - они сами решат и спросят или в книжке прочитают.

Этот путь тупиковый - мы уже имеем наших детей ( и не только детей), умеющих пользоваться высокотехнологичными продуктами цивилизации, как дикарь топором, не умеющих жить без них, но и не представляющих хотя бы примерно, как это устроено.
Кто будет создавать их, кто будет придумывать и делать новые?

Ну! Так это и доказывает вред от разделения труда и от современной системы подготовки. Ведь все жти дети эту подготовку прошли!

Я преподаю физику в школе параллельно основной работе, и как-то рассказал школьникам 11-го класса о принципах работы GSM связи, о тех проблемах, которые пришлось решить конструкторам. Замечатеьный был эффект Вот они удивились...

Ну, и как Вы считаете, поможет ли этоим даже в случае, если они станут делать сотовые сети? Ведь ТАКИХ проблем уже не возникнет, возникнут ДРУГИЕ, для которых решения ЕЩЕ НЕТ. А школа приучает к тому, что решение УЖЕ ЕСТЬ.

Для "умения жить в реальности" не требуется особых навыков.

Да? Вот я лично, до сих пор не умею заработать денег на квартиру. И что-то реальность меня этому учить особо не собирается. Всё самому приходится.

Школа же формирует кругозор у детей, показывает им разные стороны реальности.

Кругозор есть у первоклашек, когда им всё интересно. А школа этот кругозор убивает, делает всё неинтересным и к концу обучения мы видим жалкий набор интересов: престижная работа, водка, наркотики и т.п.

Я даже думаю, что наркоманию можно победить, просто введя такой предмет в школе!

Следовательно, школьное образование НЕ ГАРАНТИРУЕТ отсутствия взрывов.

Еще бы оно гарантировало.
У пульта ЧАЭС сидели тоже не дети = высшее образование не гарантирует отстутствие взрывов высокотехнологичных объектов ---> высшую школу в помойку!

Нет, в помойку аргументы, которые говорят, что школа нужна, чтобы не было взрывов.

Чтобы его спроектировать взрывозащищенным, надо иметь знания. А где их получить?

В книжках, у других людей.

"И если, сынку, стрелка сия на счетчике реактивности вправо пойдет, беде быть."
"Дабы стрелку влево вернуть, нажми кнопки сии. Стержни графитовые в чрево войдут, уймут жар"
"Не вынимай стержни, пока не утихнет все. Подожди три дня, а потом вынимай. Иначе не удержишь ты духа в бутылке"
...
Затем, сын своему внуку передаст еще более аллегорическое сообщение, и так далее...
А внука не будет - сын заснул за пультом. Автоматики-то нет  Не учат автоматиков управлению реакторами А только "реальным знаниям" в "домашнем кругу".

Вот сразу виден отпечаток школьного подхода на Ваших словах! По-Вашему люди - это ПРИДАТОК АЭС, которые должны, как дебилы, поддерживать её работу.

Однако, самое главное знание и умение, которого школа, как раз и не даёт - это умение ставить себе стратегические вопросы, например вопрос "ЗАЧЕМ". Зачем читать горе от ума? Надо! Зачем топить АЭС? Надо!

А может, лучше почитать Джойса? А может лучше ветряк соорудить? Не тваво ума дело!

Есть еще один продукт "домашнего круга" - ребята, натасканные на поступление в тот или иной ВУЗ.

Вуз - еще хуже, чем школа.

Человек должен в первую очередь уметь ставить себе цели и их достигать, уметь ДЕЙСТВОВАТЬ, а знания - это лишь средства, которые он должен получать в момент потребности.

Димс.

[dims]

Кстати, насчёт темы топика астрономия в школе.

Я думаю, что у нас так много искренних любителей астрономии не только потому, что сама Вселенная прекрасна, но еще и потому, что астрономия является в школе неким побочным предметом, типа рисования или пения. Отравляющее действие "школяризма" не так затрагивает астрономию, как другие вещи.

Думаю, что лучше было бы, если бы астрономию в школе вообще бы не преподавали. Любой человек может заинтересоваться звёздным небом, купить хорошие книги, купить телескоп и самолично узнать всё, что его привлекает. Школа просто не требуется для этого естественного процесса.

[Hell]

Присоединяюсь к вам школа в этом случае может дишь заинтересовать...

И заметьте астрономы все до единого изучают небо только из-за собственной любознательности,а не потому что начальник заставляет.....

Такая тенденция наблюдается еще в нескольких областях науки, а в остальном полный произвол.

Когда человек занимается любимым делом он вкладывает в него душу... и пользы от этого намного больше...

А меня например бесит когда спросят меня чем увлекаешься?, когда я отвечаю астрономией многие сразу начинают: это с астрологией связано? очень интересно? а гороскопы ты составляешь?

До чего народ дошел ужас!!! верят в полный бред, когда же  в них разум заиграет!!!

[Sergiusz]

Кстати, насчёт темы топика астрономия в школе.

Я думаю, что у нас так много искренних любителей астрономии не только потому, что сама Вселенная прекрасна, но еще и потому, что астрономия является в школе неким побочным предметом, типа рисования или пения.

А еще потому, что астрономию изучают в последнем классе. Т.е., к этому времени заинтересовавшийся ею человек как правило, уже успевает сформироваться как любитель астрономии и эту любовь школа уже не вытравит.

[zhuvictorm]

Это есть способ создания группы посвященных, если так можно выразиться. И здесь с очевидностью проглядывает системность определенного рода. Так что ваш пример работает как раз туда, куда надо.

Разумеется, куда надо: он показывает, что разного рода "фени" и "системные знания" не представляют ценности.

Тогда определите то, что вы подразумеваете под ценностью.
"Феня" как и системные знания позволяют как мимум образовывать сообщество, которое решает общие задачи, например, выживания как системы. Здесь мы не затрагиваем вопроса о моральных принципах самого сообщества. Но выживание есть главная цель существования любого живого существа, а разумного еще и выживания всего живого.
Вот для этого уже без системных знаний не обойтись.

Если перейти на домашнее обучение, то мы получим общество людей малограммотных, да еще и обладающих кусочными знаниями, не пересекающимися друг с другом.

Пустая, необоснованная угроза.

Еще как не пустая. Давайте возьмем две семьи одну, скажем, рабочего, а другую - крестьянина. Если ограничиться только домашним образованием, то два ребенка в качестве знаний получат абсолютно не совместимые картины мира.

Если Ваша логика верна, то в школе дети должны получать картину мира низкооплачиваемых сотрудников - учителей. Так?

Вы смотрите на мир с точки зрения олигархов?
Или милиардеров? Для того, что бы такие господа появились необходимо очень развитое сообщество, которое за счет игры в разного рода наперстки создает невероятные богатства для одного или нескольких.  Сообщество такого рода должно функционировать как единая система и без системных знаний здесь не обойтись. Учитель есть элемент этой системы. Но кроме создания неравномерного распределения ценностей это сообщество решает вопросы своего выживания. Именно поэтому нищий учитель, в надежде на светлое будущее, тиражирует свои знания, которые позволяют выжить всей системе.

Если же Вы предполагаете, что учась у нищего педагога, ученик сможет стать кем-то еще, кроме как нищими педагогом, то Вы должны допустить, что и учась у крестьянина или рабочего, он тоже не обязан повторить их путь.

Информацию можно использовать множеством способов.
Знания отличаются от материальных ценностей тем, что
они способны увеличивать свой объем просто при соединении разрозненных частей. Поэтому редко человек учащийся у нищего педагога становится вновь учителем в таком же виде.
Вспомните сколько академиков СССР училось в церковноприходской школе. Великий Гаусс ходил в школу,  где одновременно учились шестилетние и чуть ли не восенадцатилетние. Но вы стараетесь вспоминать об обратном результате?

Результат домашнего образования - возврат в лучшем случае к средневековому разделу людей на гильдии и кланы, а в худшем - еще и на племена, как в неолите.

Где доказательства?

Собственно какие доказательства вам необходимы?
Привести пример деградации общества при деградации системы образования?
Так посмотрите вокруг вас.
В СССР были допущены существенные просчеты именно в системности образования при всех достигнутых успехах в этом направлении. Это следствие излишней идеологизации.

То, что взрывается связано как раз с тем, что в руки малограмотных ( и поэтому безответственных) людей
попадает высокоэнергетичная техника.

Мы говорим не о грамотности, а о школьном образовании. Вы считаете, что высокоэнергичная техника находилась в руках людей БЕЗ школьного образования? Я думаю, что нет. Следовательно, школьное образование НЕ ГАРАНТИРУЕТ отсутствия взрывов.

К сожаления, да! Школа не выпускает одинаково образованных членов общества. Но вспомните поговорку:
"Техника в руках дикаря - груда металла" ( в лучшем случае), а то и "граната в руках обезьяны".

Извините, ответ закончу позже.
Нашел данные опроса, о котором я говорил раньше. Постараюсь выстаить на сайт в ближайшее время.

[dims]

Тогда определите то, что вы подразумеваете под ценностью.
"Феня" как и системные знания позволяют как мимум образовывать сообщество, которое решает общие задачи, например, выживания как системы.

Если обострять до понятия "выживания", то я считаю ценностью выживание индивидуума, а не сообщества или системы индивидуумов.

Вы смотрите на мир с точки зрения олигархов?
Или милиардеров? Для того, что бы такие господа появились необходимо очень развитое сообщество, которое за счет игры в разного рода наперстки создает невероятные богатства для одного или нескольких.  

Вы ошибаетесь, повторяя расхожий штамп, что богатства всегда создаются только лишь обманом. В первую очередь причина богатства отдельного человека - это... не знаю, как сказать... креатив, божья искра, способность накормить тремя кусками хлеба тысячи людей.

Вспомните советское время. Огромная умная система не могла справиться с элементарным обеспечением людей продовольствием. А сейчас, какой-нибудь полуграмотный торговец легко создаёт сеть ларьков, которая кормит несколько кварталов каменного города. Можно, конечно, смеяться над ним и ощущать себя выше его на том основании, что он говорит с акцентом или Моцарта не читал, но факт остаётся фактом - один человек создаёт нечто огромное, превышающее всё материальное, что туда было вложено!

Наперстки - это обман. С другой стороны - это игра. Почти такая же, как спортлото. Пусть есть в этом аморальная составляющая, но есть и то самое начало, создающее что-то из ничего. Отбирая для анализа только негативные примеры, можно и не увидеть этой сути!

Сообщество такого рода должно функционировать как единая система и без системных знаний здесь не обойтись. Учитель есть элемент этой системы. Но кроме создания неравномерного распределения ценностей это сообщество решает вопросы своего выживания. Именно поэтому нищий учитель, в надежде на светлое будущее, тиражирует свои знания, которые позволяют выжить всей системе.

В одном из фильмов с Де Фюнесом, когда полицейский участок оказался использован в интригах и операциях вышестоящих инстанций, начальник участка с горечью воскликнул, что они лишь пешки в чужой игре. А Крюшо ответил, что нет, они - винтики огромного механизма.

Так что это - всего-лишь оправдание.

Вспомните сколько академиков СССР училось в церковноприходской школе. Великий Гаусс ходил в школу,  где одновременно учились шестилетние и чуть ли не восенадцатилетние. Но вы стараетесь вспоминать об обратном результате?

Ну вот! А куда же делись все те, кто ходил в школу вместе с Гауссом? Если причина величия Гаусса находится в школе, то тогда бы все остальные, кто с ним учился, стали бы гауссами. Поскольку этого нет, приходится заключить, что не школа является причиной таланта Гаусса. Разумеется, Гаусс использовал то, что ему дала школа, но не в школе суть!

Привести пример деградации общества при деградации системы образования?

Нет! Система образования является частью всей системы социума. Ничего удивительного в том, что эти системы могут деградировать синхронно. У нас сейчас всё деградировало. И поэтому выбор той главной подсистемы, которая "виновна" в деградации всего остального - очень широк. Кто называет школу, кто армию, кто науку, кто спорт. Но временная связь не обязательно совпадает с причинной!

Нужны доказательства, что отсутствие образования отрицательно сказывается на личном счастье и успешности конкретного отдельного человека, ибо конечной мерой того, что такое хорошо, а что такое плохо, является именно это.

Мне сразу вспоминается полуграмотный нынешний президент США Буш. Над ним все смеются, а тем не менее этот человек способен вершить судьбы людей почти на всей Земле!

Следовательно, школьное образование НЕ ГАРАНТИРУЕТ отсутствия взрывов.

К сожаления, да!

Ну так что же хорошего в школьном образовании?

[Stepa]

Уважаемый dims!

Так можно ли научить тому, чего не умеешь сам, или нельзя?

Риторический вопрос. Предложите на него свой ответ.

...Быть может дело не в их профессии было, а в их личностях?

Да, если человек тождественен своей професии.

если "человек" эквивалентен "личности", то у этих двух посылок есть один логический выход.

"личность эквивалентна педагогу". - быть или не быть личностью конкретному педагогу, вопрос открытый. Но тут все зависит только от вас. Педагог должен - это его обязанность, быть для детей примером.

Почему, уважаемый dims, у вас постоянно скользит это общее утверждение:

"нищий (гроши) эквивалентно учитель" ?

Это проблема конкретной реализации государства, а не системы образования - школы, как инструмента. Безусловно, что многое зависит от материальных ресурсов. но не все.

Развейте доказательство, я не понял

Сколько грамотных было на Руси в то время? Доступность книги, как источника информации.  Грамотность  - возможность читать книги - получать информацию.
"На деревню дедушке, Константину Макарычу". - во хороший пример "обучения дома". Прекрасный педагог - сапожник!

Нет, на мой взгляд стоило бы учить их, как принимать решения и достигать их выполнения, как отвечать за свою жизнь

Предложите конкретную методику такого обучения. Будет предмет: "Достижение цели".
А потом представьте, что по ней лично вас будут учить.

Кстати, в связи с

...то я считаю ценностью выживание индивидуума, а не сообщества или системы индивидуумов

вопрос: отвечать перед кем?  вот, лично вы, перед кем отвечать учили бы детей? или перед чем?

Кругозор есть у первоклашек, когда им всё интересно. А школа этот кругозор убивает

Первоклашка не знает, что может быть интересно. "все" эквивалентно "ничего" в этом случае.
И школа этот кругозор создает. А мифы о "престижной работе" появляются позднее, много позднее...

...Ведь ТАКИХ проблем уже не возникнет, возникнут ДРУГИЕ, для которых решения ЕЩЕ НЕТ. А школа приучает к тому, что решение УЖЕ ЕСТЬ

Они их решат, я уверен. Мы ведь решаем - а закончили школу в рамках той самой системы.

По-Вашему люди - это ПРИДАТОК АЭС, которые должны, как дебилы, поддерживать её работу.

Если я был бы "потомственным оператором АЭС", то считал бы целью своей жизни "стойкое и непрерывное управление АЭС". А должны ее они поддерживать, чтобы другие люди, не умеющие этого делать (нет школы), могли греться дома у батареи, ехать на работу на метро, да и чтобы их жизнь двигалась, чтобы дети оператора АЭС не замерзли в детском саду.
Это их профессиональный долг, который  в этом случае становится личным долгом перед обществом.

Однако, самое главное знание и умение, которого школа, как раз и не даёт - это умение ставить себе стратегические вопросы, например вопрос "ЗАЧЕМ".

А рабочий и крестььянин дадут это умение?  Как школа может запретить задавать такие вопросы? Вся русская литература посвящена одному этому вопросу- так преподай ее так.

А сейчас, какой-нибудь полуграмотный торговец легко создаёт сеть ларьков, которая кормит несколько кварталов каменного города

"Накормил", благодетель. Он сделал хоть грамм этой продукции? И его "цепочка" малооптимизирована для населения.

[dims]

Так можно ли научить тому, чего не умеешь сам, или нельзя?

Риторический вопрос. Предложите на него свой ответ.

Нельзя, разумеется.

...Быть может дело не в их профессии было, а в их личностях?

Да, если человек тождественен своей професии.

если "человек" эквивалентен "личности", то у этих двух посылок есть один логический выход.

Я не понял. Макаренко не был педагогом, это общество пытается свести его талант к номиналу, к профессии, классифицировать, свести к прототипу.

Почему, уважаемый dims, у вас постоянно скользит это общее утверждение:
"нищий (гроши) эквивалентно учитель" ?

Просто многие учителя получают копейки.

Это проблема конкретной реализации государства, а не системы образования - школы, как инструмента. Безусловно, что многое зависит от материальных ресурсов. но не все.

Благосостояние бомжа тоже зависит от реализации государства. Например, какой-нибудь немецкий или американский безработный, живущий в вагончике на пособие гораздо богаче многих обычных людей у нас. Но от этого он не перестаёт быть иждивенцем и паразитом. Просто в экстремальных ситуациях, таких, как российский экономический кризис, сущность явления выражается и в благосостоянии.

Развейте доказательство, я не понял

Сколько грамотных было на Руси в то время? Доступность книги, как источника информации.  Грамотность  - возможность читать книги - получать информацию.

Я не понимаю этих схем. Просто назовите, что школа даёт полезного.

Нет, на мой взгляд стоило бы учить их, как принимать решения и достигать их выполнения, как отвечать за свою жизнь

Предложите конкретную методику такого обучения. Будет предмет: "Достижение цели".

Нет, школярское воплощение угробит любой предмет.
На мой взгляд, родитель должен заниматься делом, изменять реальность, а его дети будут у него этому учиться.

...то я считаю ценностью выживание индивидуума, а не сообщества или системы индивидуумов

вопрос: отвечать перед кем?  вот, лично вы, перед кем отвечать учили бы детей? или перед чем?

Не понял вопроса.

Кругозор есть у первоклашек, когда им всё интересно. А школа этот кругозор убивает

Первоклашка не знает, что может быть интересно.

А дяденька в минобразовании - знает?

...Ведь ТАКИХ проблем уже не возникнет, возникнут ДРУГИЕ, для которых решения ЕЩЕ НЕТ. А школа приучает к тому, что решение УЖЕ ЕСТЬ

Они их решат, я уверен.

Кто-то решит, кто-то не решит. Только причём тут школа?

Мы ведь решаем - а закончили школу в рамках той самой системы.

"После" - не значит "из-за".

По-Вашему люди - это ПРИДАТОК АЭС, которые должны, как дебилы, поддерживать её работу.

Если я был бы "потомственным оператором АЭС", то считал бы целью своей жизни "стойкое и непрерывное управление АЭС".

Если бы, да кабы. А если бы Вы были не потомственным оператором АЭС, а просто свободным человеком, способным на всё?

А должны ее они поддерживать, чтобы другие люди, не умеющие этого делать (нет школы), могли греться дома у батареи, ехать на работу на метро, да и чтобы их жизнь двигалась, чтобы дети оператора АЭС не замерзли в детском саду.

АЭС нужна для того, чтобы отапливать детские сады. А детские сады нужны для того, чтобы родителям было где оставить детей, пока они ходят работать на АЭС.

Похоже на анекдот про глиняные свистки.

Однако, самое главное знание и умение, которого школа, как раз и не даёт - это умение ставить себе стратегические вопросы, например вопрос "ЗАЧЕМ".

А рабочий и крестььянин дадут это умение?

Нет. Повторяю, прекратите вместо людей называть профессии.

Как школа может запретить задавать такие вопросы?

Осень просто: ученикам ведь не разрешат не учить того, что им не нужно.

А сейчас, какой-нибудь полуграмотный торговец легко создаёт сеть ларьков, которая кормит несколько кварталов каменного города

"Накормил", благодетель. Он сделал хоть грамм этой продукции?

Не нравится пример торговли, возьмите производство. Полуграмотный хозяин нанимает специалистов и организовывает производство.

[zhuvictorm]

Тогда определите то, что вы подразумеваете под ценностью.
"Феня" как и системные знания позволяют как мимум образовывать сообщество, которое решает общие задачи, например, выживания как системы.

Если обострять до понятия "выживания", то я считаю ценностью выживание индивидуума, а не сообщества или системы индивидуумов.

Здесь обостряйся - не обстяряйся, а выживание есть основное дело живого. Выживание отдельного индивида бессмысленно. поскольку он не выживет. Для выживания необходимо двое (мущина и женщина), но не достаточно. Весьма велика вероятность смерти одного.  Поэтому выжить с вероятностью близкой к 1 может лишь сообщество ( вжвотном мире стадо, популяция и т.п.), начиная с некоторого критического числа индивидов. Это теория ветвящихся процессов. Поэтому сообщество просто необходимо. Природа об этом позаботлась.

Вы смотрите на мир с точки зрения олигархов?
Или милиардеров? Для того, что бы такие господа появились необходимо очень развитое сообщество, которое за счет игры в разного рода наперстки создает невероятные богатства для одного или нескольких.  

Вы ошибаетесь, повторяя расхожий штамп, что богатства всегда создаются только лишь обманом. В первую очередь причина богатства отдельного человека - это... не знаю, как сказать... креатив, божья искра, способность накормить тремя кусками хлеба тысячи людей.

Вспомните советское время. Огромная умная система не могла справиться с элементарным обеспечением людей продовольствием.  А сейчас, какой-нибудь полуграмотный торговец легко создаёт сеть ларьков, которая кормит несколько кварталов каменного города. ....

Можно, конечно, смеяться над ним и ощущать себя выше его на том основании, что он говорит с акцентом или Моцарта не читал, но факт остаётся фактом - один человек создаёт нечто огромное, превышающее всё материальное, что туда было вложено!

Наперстки - это обман. С другой стороны - это игра. Почти такая же, как спортлото. Пусть есть в этом аморальная составляющая, но есть и то самое начало, создающее что-то из ничего. Отбирая для анализа только негативные примеры, можно и не увидеть этой сути!

Да не штамп это.  Суть в очень простом. Часть любого развитого общества не произвдит  материальных ценостей, но для своего существования обязательно должна их иметь (армия, чиновники, торговцы, владельцы средств производства и т.п.)
Общество выделяет им средства для их жизнедеятельности по определенным правилам, которые в большинстве своем не связаны с экономическими соображениями и целями выживания сообщества. Сплошная идеология в этом вопросе.
Вот здесь и начниются наперстки. Подробнее это надо обсуждать не здесь.

Что же касается СССР, то именно по этому вопросу очень много сейчас штампов, на счет того, что голод прямо был. Не надо особенно выдумывыать, а просто  пересчитать зарплату сегодня по основным продуктам в зарплату тогда. Выйдет, что  мы получаем раз 20-60 меньше сейчас в зависмости от продукта.  Стоимость продуктов для населения была слишком занижена. И все сметалось с прилавков. Наверное это было плохо. Так сказать излишний
популизм. Сейчас магазины полны, но реально мы покупаем гораздо меньше. Если вы навариваете с продажи 200-300 процентов нормы прибыли, а то и больше, то чтоб вам не строить ларьки где угодно.  Эта деятельность лежит вне каких-либо целей  общества в целом, в том числе, и выживания.

Сообщество такого рода должно функционировать как единая система и без системных знаний здесь не обойтись. Учитель есть элемент этой системы. Но кроме создания неравномерного распределения ценностей это сообщество решает вопросы своего выживания. Именно поэтому нищий учитель, в надежде на светлое будущее, тиражирует свои знания, которые позволяют выжить всей системе.

В одном из фильмов с Де Фюнесом, когда полицейский участок оказался использован в интригах и операциях вышестоящих инстанций, начальник участка с горечью воскликнул, что они лишь пешки в чужой игре. А Крюшо ответил, что нет, они - винтики огромного механизма.

Так что это - всего-лишь оправдание.

Вот еще один расхожий способ обманывать сограждан.
Либо ты индивидуал и свободен, либо ты винтик машины и какая уж тут свобода. Не буду здесь говорить опять про выживание. Вопрос в том, что понимать под свободой.
На мой взгляд, Спиноза был прав: "Свобода- осознанная необходимость".  Я это расшивровал бы так, в контексте данного разговора: "Свобода- это количество целей доступных одновременно для достижения отдельным индивидом". Это уже количественная оценка свободы, что как физику мне нравится. В сообществе индивид может достигать гораздо большего числа целей, чем вне его. Можете сравнить этот фактор для СССР и сегодняшнего общества, хотябы для себя. Как правило, сравнение не впользу нашего настоящего и, к стати, запада. Поэтому наших учителей надо оценивать именно с этой позиции, а не говорить про внтики.

Вспомните сколько академиков СССР училось в церковноприходской школе. Великий Гаусс ходил в школу,  где одновременно учились шестилетние и чуть ли не восенадцатилетние. Но вы стараетесь вспоминать об обратном результате?

Ну вот! А куда же делись все те, кто ходил в школу вместе с Гауссом? Если причина величия Гаусса находится в школе, то тогда бы все остальные, кто с ним учился, стали бы гауссами. Поскольку этого нет, приходится заключить, что не школа является причиной таланта Гаусса. Разумеется, Гаусс использовал то, что ему дала школа, но не в школе суть!

Приведите мне количество ученых такого же уровня обучавшихся исключитеьно на дому. Боюсь, что это не будет в пользу дома. Более того, большинство ученых становилось таковыми после того, как узнавали о проблемах от кого-то со стороны. А талант - вещь не столь уж редкая, но его необходимо развивать. Но все познается в спавнении, а дома сравнений слишком мало.

Привести пример деградации общества при деградации системы образования?

Нет! Система образования является частью всей системы социума. Ничего удивительного в том, что эти системы могут деградировать синхронно. У нас сейчас всё деградировало. И поэтому выбор той главной подсистемы, которая "виновна" в деградации всего остального - очень широк. Кто называет школу, кто армию, кто науку, кто спорт. Но временная связь не обязательно совпадает с причинной!

Нужны доказательства, что отсутствие образования отрицательно сказывается на личном счастье и успешности конкретного отдельного человека, ибо конечной мерой того, что такое хорошо, а что такое плохо, является именно это.

Мне сразу вспоминается полуграмотный нынешний президент США Буш. Над ним все смеются, а тем не менее этот человек способен вершить судьбы людей почти на всей Земле!

Да я с вами согласен полностью. Но говорил о деградации общества вызванного деградацией системы образования.
Примеры этого редки, но можно найти. Обычно, действительно, все происходит синхронно.  

Следовательно, школьное образование НЕ ГАРАНТИРУЕТ отсутствия взрывов.

К сожаления, да!

Ну так что же хорошего в школьном образовании?

Конечно, можно сказать, что причиной Чернобыльской аварии является образованность как таковая. Действительно, если бы мы были бы не грамотными, то создать атомную промышленность не могли бы, а, следовательно, и аварий не было бы. Это касается и самолетов и вообще всей техники.
Но для функционирования всей технической цивилизации школа - главный элемент создания единой системы управления и совершенствования системы. В биологическом направлении цивилизация совершенствуется слишком медленно. По крайней мере до сих пор. Но это отдельный разговор.
----------------------

Выставляю обещанный опрос в некотором сокращении.

-------------------------------------------------------------------------
Опыт опроса учащихся и студентов по общим вопросам естествознания(“…если сливки плохи, то что же молоко…”)

А.Н.Бабушкин
Уральский государственный университет им. А.М.Горького
alexey.babushkin@usu.ru

В газете “Известия” (26.07.2000, N137) была опубликована заметка “А вы обгоните американцев?” о результатах опроса Национальным научным фондом американских граждан по некоторым, имеющим отношение к естествознанию.
   Вот эти вопросы: (в скобках количество правильных ответов в процентах):
1.   Центр Земли очень горячий (81)
2.   Вся радиация производится человеком (71)
3.   Кислород, которым мы дышим , производится растениями (85)
4.   Ген отца решает , быть ребенку мальчиком или девочкой (66)
5.   Лазер работает, фокусируя звуковые волны (43)
6.   Электроны меньше атомов (46)
7.   Антибиотики уничтожают вирусы, так же , как и бактерии (45)
8.   Вселенная началась с Большого взрыва (33)
9.   Континенты двигаются уже на протяжении многих миллионов лет , и еще будут перемещаться (80)
10.   Человек произошел от животных (45)
11.   Сигареты вызывают рак легких (93)
12.   Первые люди жили во времена динозавров (51)
13.   Радиоактивное молоко обеззараживается кипячением (57)
14.   Звук движется быстрее света (75)
15.   Сколько времени Земля обращается вокруг Солнца:
Один день, месяц, год (49)

Опыт работы со школьниками и студентами (особенно гуманитарных и обществоведческих специальностей государственных и коммерческих вузов) показывает, насколько низок уровень самых общих представлений в области естественных наук: физики, химии, биологии. Не знают студенты причин и факторов таких глобальных явлений, как энергетический кризис, парниковый эффект, озоновая “дыра” и т.п.
   Постоянное манипулирование через средства массовой информации снижает у людей уровень разумного критицизма, ликвидирует ощущение различия между знанием и верой.
   В связи с этим появилось желание использовать вопросы теста для студентов , слушающих курс “Концепции современного естествознания”. В принципе – наиболее грамотных представителей как молодежи, так и, в общем, населения.
   При этом вопросы “Известий” были дополнены несколькими вопросами, имеющими отношение к представлениям о Вселенной (15,16) и глобальных проблемах (17, 18). Был добавлен вопрос о температуре (19) – опыт показал, насколько тяжело люди воспринимают это обыденное понятие.
   Коллеги высказали претензии по формулировке ряда вопросов теста. Это, вероятно, верно. Однако, хотелось сопоставить результаты опросов при сохранении формулировок (в которые , возможно, вкрались неточности при переводе).
   Кроме студентов были опрошены школьники 9-11 классов. Школьники были не простые, а участники областного тура олимпиад по физике, химии, биологии, экологии, физике космоса и астрономии (Свердловская область) . Около 150 школьников, присутствовавших на вручении наград . Именно в этой группе результаты оказались наивысшими.
   В таб. 1 приведено количество неверных ответов по всей группе опрошенных, на рис. 1 эти результаты представлены графически. Видно, что по большинству вопросов уровень знаний наших студентов выше, чем в американском опросе. Близки результаты по вопросам 2,3,4 и 12.
   Единственный вопрос, где количество неверных ответов наших студентов (13%) почти вдвое выше, чем у американцев (7%) – о вреде курения. Этот факт является в определенном смысле показателем объективности теста – нам известно, насколько большее внимание уделяется в США здоровью человека и пропаганде вреда курения.
   Результаты не должны создавать иллюзию о качестве общих знаний наших студентов. В первую очередь, в связи с тем, что нам просто не известен уровень опрошенных в США. Кроме того, полученные данные просто удручают.  
   Более 25% студентов младших курсов высших учебных заведений , претендующие на интеллигентность и завтрашнее влияние в нашем обществе, не имеют представлений о лазере, масштабах микромира, радиоактивности. Именно они будут рассуждать (и уже сегодня это делают) о ядерных отходах.
   Исчезновение астрономии в школьной программе привело к тому, что почти 50% опрошенных не знает, чем звезда отличается от планеты. Более 13% считает, что Земля делает оборот вокруг Солнца за один день (даже не так как древние греки!). Более 55% - что Земля вращается на Запад. У более, чем 40% опрошенных представления об озоновой дыре и парниковом эффекте полностью сформированы неграмотными средствами массовой информации. Почти 23% считает, что человек жил во времена динозавров (эффект “Парка юрсокого периода ”). Более 30% - что к животным происхождение человека отношение не имеет…


   Вопрос                                       Неверных ответов %
                                             У нас                  USA
1   Центр Земли очень горячий              7.3                     19
2   Вся радиация производится
человеком                                             26.1   29
3   Кислород, которым мы дышим,
производится растениями                             16.6   15
4   Ген отца решает , быть
ребенку мальчиком или девочкой             46.7   44
5   Лазер работает, фокусируя
звуковые волны                                             35.4   57
6   Электроны меньше атомов             26.8   54
7   Вселенная началась с Большого
взрыва                                                             31.5   67
8   Континенты двигаются уже на
протяжении многих миллионов лет, и еще
будут перемещаться                              10.4   20
9   Человек произошел от
животных                                               30.3   55
10   Сигареты вызывают рак легких         13   7
11   Первые люди жили во времена
динозавров                                               22.7   49
12   Радиоактивное молоко
обеззараживается кипячением                21.5   43
13   Звук движется быстрее света             28.1   25
14   Сколько времени Земля
обращается вокруг Солнца
Один день, месяц, год:                               13.8   51
15   Земля вращается на Запад               56.2   -
15   Планета отличается от звезды
своим мерцанием                                               49.5   -
16   Существование озоновых “дыр”
связано только с деятельностью человека        47.8   -
17   Благодаря парниковому эффекту
температура Земли поддерживается
пригодной для жизни                                41.7   -
18   Если куски дерева и металла
лежат рядом , то у дерева температура
всегда выше , чем у металла.                                42.6   -
------------------------------------------------------------------------------


 

[Ernest]

Извините, но заинтересовал сам список вопросов.
Ответов-то нет, а некоторые из вопросов весьма странные.

>3.   Кислород, которым мы дышим , производится растениями

Правильный ответ вероятно "ДА", хотя существуют теории небиогенного синтеза свободного кислорода в атмосфере.

>4.   Ген отца решает , быть ребенку мальчиком или девочкой (66)

Предполагает, вероятно, ДА, хотя решает не столько ген отца, сколько случай.

>6.   Электроны меньше атомов (46)

Вероятно полагается ответить ДА, хотя с другой стороны все зависит от соотношения неопределенностей, а так-же состояния электрона. И вообще размер атома - это и есть размер его электронных "орбит", так что с неменьшим основанием можно ответить и НЕТ.

>10.   Человек произошел от животных (45)

Вопрос политический. То, что американцы в большинстве своем ответили НЕТ, говорит о их религиозности, а не о том, что они не ознакомлены с научной теорией.

>11.   Сигареты вызывают рак легких (93)

Каждый американец знает, что ДА. Согласно заявлениям адвокатов. Но правильнее было бы ответить что "курение способствует..."

>13.   Радиоактивное молоко обеззараживается кипячением (57)

Так же как и нерадиоактивное. Хотя кипячение едва-ли уменьшит радиацию.

>14.   Звук движется быстрее света (75)

В некоторых средах - вполне возможный эффект, хотя звук и не может распространяться со скоростью большей, чем скорость света в вакууме.