Астрономия в школе

[Karen]

Учитель использует классные часы почти исключительно в одностороннем режиме "сливает" информацию на головы учеников. Предполагается, что ученикам делать больше нечего кроме как слушать, а дома они должны использовать эту информацию для выполнения домашних заданий. Но именно в момент их выполнения, оставшись один на один с задачником, ученик начинает понимать, что именно он не понял, а спросить некого - родители на работе или им не досуг, в общении с одноклассниками затрагивать "предметы" признак дурного тона, а учитель завтра не на вопросы будет отвечать, а домашнее задание спрашивать. То есть в нашей школе на лицо разрыв в обратной связи. Урок на котором и должны разрешаться вопросы учеников перегружен изложением нового материала и обилием учеников в классе.

Классный час в моих уроках математики идут немного разнообразны. В начале мы обсуждаем вчерашние домашные занятия--ответы на проблемы, вопросы и т.д. Проблема в том что они не хотят казатся "глупыми" так как не спросят. В этом случае я выбираю предмет, и потом обычно есть другие вопросы. После этого есть новый материал, и обычно остают 5-10 минут чтобы начать занятие. Это хорошое время помочь учеников в то время как они работают. Когда они идут домой, обычно никто дома не помнить достаточно алгебры чтобы помочь их. Думаю что большинство наших уроков математики так идут в средней школе.

В колледже или университете все идет так, как Вы описывали--час лекции и заметки, и все занятия дома. У профессора есть два обязательных часа в конторе (office hours) в неделе чтобы помочь студентов, но если твое расписание не совпадает--слишком плохо для тебя.

[Major]

Один из крупных недостатков школы в том, что она прививает отношение к знаниям как к чему-то, что надо "сдавать", "отвечать" и использовать для решения задач из учебника. При этом совершенно не развивается навык в применении этих знаний в реальной жизни. Вроде бы всем известно, что знание - сила, между тем школа не дает накакого шанса это почувствовать. Особенно это относится как раз к фундаментальным наукам.

Что такое фундаментальное образование? Это образование, дающее адекватное представление об устройстве окружающего мира. В отличие от профессионального образования, которое дает набор знаний для решения конкретного круга задач. Почему фундаментальные науки сейчас часто рассматриваются как бесполезные, а узкопрофессиональные знания - как безусловно необходимые? Несколько лет назад я прочел статью с характерным названием "Зачем крепостному фехтование?". Лучше, по-моему, не скажешь.
 Для будущего служащего ("крепостного") самое важное - получить работу. Для этого надо прежде всего иметь формальные подтверждения профессионализма - "хорошие" аттестат, диплом, резюме, респектабельную внешность. В противном случае он вообще не будет принят. Далее, сотрудник фирмы - это по сути дела инструмент для решения конкретного круга задач. Для него слишком обширные знания как раз противопоказаны - это overqualification.

Для человека, который планирует быть независимым и иметь свой собственный бизнес, подтверждающие квалификацию бумажки ни к чему. Ему не нужно "хорошо выглядеть", ему важно быть способным решать реальные задачи. Причем не столько решать (это дело сотрудников фирмы), сколько правильно их ставить. А для этого нужны как раз фундаментальные знания, то есть попросту говоря адекватное представление о мире, в котором приходится действовать. Как именно получены эти знания, какими дипломами подтверждены - не имеет значения. Конечно, знание квантовой механики вряд ли может помочь в биржевых махинациях. Но наводит на размышления тот факт, что почти все российские "олигархи" имеют не только высшее образование, но и ученые степени.  А ведь их "бизнес" не был связан с разработкой новых технологий!  

[Lynn]

Все-таки большое значение имеет, понадобится ли этот предмет в высшей школе (тем, кто туда не собирается, вообще все трын трава). Вот например, я прекрасно знаю английский, а мой детеныш вбил себе в голову, что он ему не понадобится, и умудрился к 11 классу вообще почти все, что помнил,  позабывать. Т.е интерес прежде всего. Ну и от природы есть какие-то приоритеты (или их нет). Как писал Джеральд Даррел "Я уже в пять лет сказал маме, что у иеня будет свой зоопарк"

[Lynn]

Кстати, об overqualification. Мы умудрились из западного опыта  позаимствовать вообще все самое дерьмовое. Вернее, наши теперешние отцы-основатели. Почему всегда ценились совковые  спецы. Потому что они могли делать любую работу. Могу привести пример, из тех, что запоминаются на всю жизнь. Я работал на заводе, и у нас стояли печи для зонного обжига - дляною 36 и 42 метра. Печи японские. Вдоль каждой печи тянулись шкафы с электроникой. Длиною с печь. Так вот, ребята из нашего КБ сделали к ним свою электронику. Шкафы стали в четыре раза короче. No comments.

[zhuvictorm]

.........
Все это поднимает вопрос. Почему столько суденты-иностранцы приезжают к США для университетского образования науки и инженерии если оно так "слабо"? От http://faculty.washington.edu/chudler/short.html, "...в 2001 г. иностранцы получили больше чем половина PhD в науке и инженирии в этой стране."

Могу даже выдать такую цифру. В год США зарабатывают на иностранных студентах около 10 млд. долларов.
Здесь существует множество факторов. Во-первых, обучаясь в США существует большая вероятность остаться работать в США. Это связано со вторым. Жить в США гораздо приятней. У нас нескончаемые проблемы. Но сравнивать нужно не только с нами. Сравните условия жизни в Индии с США. Это еще больший контраст.  
Даже с Европой в сравнении зарплаты в США выше.
В-третьих, оборудование у нас и раньше в университетах было не лучшим, а сейчас и подавно. Помню, как во внутренний двор физ-фака привозили списанное оборудование с военных объектов и все с удовольствием его расхватывали. Сам перематывал практически в ручную обмотку силового трансформатора свип-генератора.
Можно, наверное, продолжать.

Я не сомневаюсь что российское образование очень хорошо (оно имеет хорошая репутация в США), а кажется что есть больше в этой истории чем требовательность образования. Что недостающая часть этого уравнения?

А недостающая часть связана с тем, на мой взгляд, что для нас образование имеет гораздо большее  значение, чем в США.
Жить у нас гораздо сложней (это было всегда так), поэтому
знания у нас играли всегда важнейшее значение. Вспомните, что на нашем журнале "Наука и жизнь" с его рубрикой "Cделай сам" японцы сделали миллионные состояния. Что же касается государственных (больших) проектов, то всегда они были сопряжены со значительными трудностями.  В царской России все реализовывалось с большим трудом. В СССР эти проблемы часто решались просто за счет бесплатного или почти бесплатного труда. Энтузиазм вещь мощнейшая. Отсюда, к стати, и целенаправленная образовательная деятельность у нас, состоящая не в воспитании гражданина или просто личности, а человека безгранично преданного своему делу. Служение отечеству - основной мотив нашей науки во все времена.
Наверное, поэтому все с удивлением смотрят, как наша профессура за копейки внушает новому поколению преданность науке и отечеству.

Ну, откуда эти статистики: 80% служащих НАСА не американцы? Извините, но это определенно слишком высокое число. От своего личного опыта, есть много родных иностранцев, но большинство определенно родные американцы.

Не могу найти сылку откуда я взял 80%, но это не моя выдумка.
Я наверное не точно воспроизвел смысл этой цифры. 80% - это сотрудники, которые не обучались в США, а то, что они американцы, это, наверное, 100%.

Я нашла на интернете что 38% инженеров и ученых в США с PhD были иностранцы в 2000 г.
(http://www.rednova.com/news/stories/2/2004/05/05/story007.html). В той же статье: Америка отстает от других наций в числе студентов науки и инженерии. Это потому что они не хотят специализировать в этих предметах, не потому что курс изучение не достаточно строг или требователен.

Что делается, когда нет спроса? Обычно облегчают способ получения спрашиваемого.
Знания в этом плане не исключение, но знания вещь отличная от материальных ценностей.  Экономика знаний гораздо более эффективна, чем экономика материальных ценностей.  США  именно в этом плане операжают весь мир, а не в рыночности экономике. А мы как дураки все ловим удачи от "невидимой руки" рынка.  

Да еще добавлю, что крупные специалисты или ученые не зависят от системы образования. Они самостоятельно становятся таковыми. Я говорил, о среднем или массовом уровне наших и западных выпускников. Так вот наш средний более творческий человек, чем
средний западный. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

[Самодуров Владимир]

Может быть этот список курсов (мой) будет интересен для кого-нибудь. Это было в Университете Калифорнии, Лос Анжелесе и летняя школа в Эл Камино Колледже с 1970 до 1973 г. на спецаильность в астрономии для Bachelor's Degree:

Macro-economics
General Psychology
General Chemistry 1A
Calculus and Analytic Geometry (3 квартала)
Elementary Russian (3 квартала)  
Modern Philosophical Classics
Basic Physics (4 квартала)
Introduction to Astronomy
Micro-economics
Practical Observing
Spherical and Gravitational Astronomy
Linear Algebra
The Solar System
Introduction to Computing ("компютерный язык будущее"--PL1   )
Vector Differential and Integral Calculus (2 квартала)
Stars and Galaxies
Principles of Paleontology
Introduction to the Atmospheric Environment (метеорология)
Analytic Mechanics (Физика--2 квартала)
English Composition
Cultural Anthropology
Physiological Psychology
Government of U.S. and California
Introduction to Astrophysics (3 квартала)
Introduction to Atmospheric Science
Mathematical Methods of Physics
Astronomy--Special Studies
Differential Equations
Electricity and Magnetism (2 квартала)
High Energy Astrophysics
Fundamental Creative Dance (Физкултура   1/2 unit--академические курсы все 2 или 4 units. )
Elementary Quantum Mechanics (2 квартала)

Я не знаю если эти курсы физики, астрономии и математики были на том же уровне трудности как и их эквиваленты в МГУ, но мне тогда казались очень трудными. Другие курсы были более легче по-моему. Они были "потребности общего образования". Мне надо было определенное число курсов в разных дисциплинах. Физкултура не была потребность--это было "for fun"--на удовольствие.

Здорово!
Карен, для сравнения выписка из моего МГУ-шного диплома, для CV я его когда-то перевел на английский (иногда перевод, наверно, не вполне адекватный...). Примечание - в диплом вписывают не все пройденные курсы, а самые важные (в частности, военная кафедра не входит в диплом   ). Но, похоже, в списке около 50-70% пройденных курсов есть. Итак, вот часть того, что мы прошли за 5 лет -

Mathematical analysis (~2 года)
Theory of chances
Radio physics
Analytic geometry    
Programming    
Base of astrophysics
Line algebra and elements of theory of groups   
Mechanics   
Theoretical astrophysics
Theory of functions of complex variables   
Electricity
Extragalactic astronomy
Differential and integral equations
Optics
Star astronomy
Mathematical physics equations
Atomic and nucleus physics
Mathematical processing of observations
English language   (3 года)
Molecular physics   

Где нет примечания в скобках - все курсы по году.
Вот то, что в дипломе. Что еще, уже особо и не помню. А! Физкультура была!  

Более позднее добавление - еще была История КПСС, Политэкономия социализма, Материалистическая философия, Научный атеизм  и прочие прелести социалистического образования  

[Crio]

У меня все вписаны (все тот же МГУ). Вот что получилось. После курса стоит количество часов. Почему две цифры - вспомнить не могу, но полагаю, что первая - это сколько часов всего, вторая - сколько из них лекций (или, наоборот, семинаров). В тех курсах, где были только лекции (или только семинары), эти числа совпадают.

Механика 144/72
Молекулярная физика 192/96
Оптика 192/96
Атомная физика 144/72
Электромагнетизм 216/108
Общий физический практикум 304/304
Общий физический практикум и введение в технику эксперимента 238/238
Физика ядра и частиц 128/64
Астрофизика 64/32
Математический анализ 692/346
Аналитическая геометрия 108/54
Линейная алгебра 96/48
Теория функций комплексной переменной 144/72
Дифференциальные и интегральные уравнения; вариационное исчисление 224/112
Методы математической физики 252/126
Теория вероятностей и математическая статистика 128/64
Программирование и практикум на ЭВМ 285/190
Численные методы в физике 72/36
Теоретическая механика 304/152
Электродинамика 272/136
Квантовая теория 340/170
Термодинамика и статистическая физика 308/154
Основы геофизики и экологиии 72/36
Радиофизика 96/48
Практикум по радиоэлектронике и автоматизации эксперимента 16/16
Практикум по радиоэлектронике 36/36
Специальный физический практикум 204/204
Лаборатория специализации 452/452
История России 68/68
Мировая история и культура 68/68
Экономика 68/68
Философия 68/68
История и методология физики 38/38
История представительной власти 36/36
Физика конденсированного состояния вещества 72/36
Английский язык 272/272
Выполнение курсовых работ 222/32
Физвоспитание 272/272
Защита населения в чрезвычайных ситуациях   34/34

Специальные курсы:

Введение в физику сверхпроводимости 64/32
Элементарные возбуждения в кристаллах 144/72
Кооперативные явления в твердых телах 72/36
Экспериментальные методы в физике низких температур 136/68
Квантовая теория магнетизма 72/36
Физика полупроводников 136/68
Физические явления в неупорядоченных веществах 72/36
Теория макроскопических квантовых явлений 148/74
Физика структур с пониженной размерностью 152/76
Применение персональных ЭВМ в физическом зксперименте 64/32
Теория упругости и тепловые свойства твердых тел 72/36
Основы оптоэлектроники 76/38
Физика металлов 64/32


Всего 8213/5162

Из всего списка перечисленных курсов, студент мог выбрать самостоятельно (из нескольких предлагаемых вариантов) только пару-тройку спецкурсов (выбираются исходя из узкой специализации по согласованию с научным руководителем). Остальное - обязательно для всех.
За все время обучения была одна курсовая работа (ну и диплом). Научная работа в  лаборатории, которая начинается с третьего-четвертого курса, значится как Лаборатория специализации.

[Solar fox]

Сегодня, к сожалению, в нормальной, «обычной» школе все происходит не так, как планируется, а так, как получится. Учитель часто сетует: «Не получается из вашего ребенка ничего хорошего!» А не получается в большинстве случаев не потому, что ребенок «неспособный». Любого ребенка, у которого нет патологии, можно научить мыслить, творить, понимать, если у учителя будет технология и четкая установка: «раз я берусь это сделать, значит, сделаю». Педагогика, как и любая другая деятельность, должна быть технологичной. Скажем, инженер, который берется построить мост через реку, повар – приготовить обед или «самый плохой архитектор», готовый построить дом, отличаются от «самой хорошей пчелы» тем, что они еще до того, как взялись за работу, знают, что они сделают: что у них в результате получится и за счет чего это получится. Технологии, которые они используют, в обязательном порядке приводят к запланированному результату. Невозможна, невероятна ситуация, когда бы все было сделано в соответствии с технологией, а такой результат не был бы достигнут. Как говорил кто-то из греков, ребенок, увидев механическую лягушку, очень удивляется, почему она прыгает; но в тысячу раз больше был бы удивлен знающий устройство этой лягушки, если бы она не прыгала.

Учитель же – «нормальный», традиционный учитель, берущийся учить конкретного ребенка, не знает, что и за счет чего у него получится в результате. Технологии, которые он использует (если, конечно, то, что он использует, можно назвать технологиями), не приводят в обязательном порядке к запланированному результату (если вообще некоторый результат планируется учителем как таковой). Учителю весьма привычна ситуация, когда он сделал с конкретным ребенком все то, что должен был или просто привык делать, а никакого положительного результата не получилось. Говоря в логике вышеприведенной метафоры, учитель совсем не удивляется, когда собранная им механическая лягушка не прыгает – ведь он не знает устройства этой лягушки.

Если же говорить не метафорически, то учитель, осуществляя некоторую деятельность, в большинстве случаев не ведает, что творит.

http://www.school-1.ru/articles/neskolko_aspektov_problemy_shkolnogo_obrazovania.htm

[Karen]

Педагогика, как и любая другая деятельность, должна быть технологичной. Скажем, инженер, который берется построить мост через реку,...что у них в результате получится и за счет чего это получится. Технологии, которые они используют, в обязательном порядке приводят к запланированному результату. Невозможна, невероятна ситуация, когда бы все было сделано в соответствии с технологией, а такой результат не был бы достигнут.

Технология в образовании, полезна, а в классе всё не так, как в строении моста. Мост безжизненный объект--строение зависит от следования законов физики. Ученик жив и имеет свобода воли. Он может выбрать если он хочет работать или нет. Он решает если ему даже интересует предмет или нет. У него есть жизнь и проблемы вне школы влияя на свой успех (семейные проблемы, болезнь, личные проблемы связанные с выращиванием...).  В моих уроков, в каждом есть 35+ учеников, каждый со своими многими сложностями. Как может технология "приводит к запланированному результату"? Я, очевидно, совсем не понимаю то, что Вы хотите сказать. И какой вид технологии Вы имеете в виду?

[Solar fox]

Карен, это был приведен фрагент статьи Несколько аспектов проблемы школьного образования и некоторые размышления о путях ее решения, опубликованной в журнале "Вопросы методологии", где автор В.Б.Гонин излагает свои мысли на тему недостатков в школьном образовании и путях решения этой проблемы.

Вся статья расположена здесь:

http://www.school-1.ru/articles/neskolko_aspektov_problemy_shkolnogo_obrazovania.htm

А в данном фрагменте этой статьи, говорится о том, что "нормальный", традиционный учитель в средней школе, учит детей по принципу "слива информации", совершенно не задумываясь о том, что простой слив информации на головы учеников не приведет к желаемому результату. Ведь у нас преподавание строится по следующему принципу:

а. Учитель должен "слить" информацию на уроке
в. Учитель должен дать домашнее задание, чтобы ученики самотоятельно закрепили эту информацию дома в своих головах
c. На контрольной работе должно выявиться, насколько хорошо ученик усвоил "слитый" в него учебный материал.

Вот у нас и получается, что после пункта а., пункты в. и с. не работают, и не работают не потому, что ребенок "неспособный", а потому что учитель "неспособный" и потому что неэффективен сам процесс преподавания, поскольку уже изначально учитель ожидает, что из 100% "слитого" им материала, будет усвоено только 20-30%. И учитель с этим согласен и он не хочет применять какие-то новые технологии в преподавании своего предмета. Ему это не нужно, потому что спрос с него не высок.

[dims]

Решил спросить своих дочерей (13 и 12 лет), почему летом тепло, а зимой холодно. Одна, что постарше, сказала что Земля вращается вокруг Солнца по "неровному кругу" и летом ближе к нему. Другая, что помладше, сказала, что зимой лучи солнца падают более полого, а летом более круто, но почему это происходит сказать затруднилась.

Вот и вопрос: почему Вы доверили образование своих детей неизвестно кому? Неужели у Вас есть более важные занятия?

[dims]

Задача школы вовсе не в том, чтобы дать ребенку образование. Элементарный логический анализ показывает, что это не может быть так: образование у нас всеобщее, а это значит, что родители учились тому же, чему теперь учат в школах их детей. Если это так и родители учились хорошо, то почему они тогда сами не могут передать эти знания своим детям? Если это так и родители учились плохо и всё забыли, то нафига тогда учить так же детей, чтобы они тоже потом всё забыли?

Этот очевидный факт противоестественности всеобщего образования и одновременная невозможность поверить в то, что это так, рождает всякие парадоксальные пословицы, навроде того, что "образование - это то, что остаётся после того, как забываешь всё то, чему тебя учили".

И это действительно так. Что же остаётся после того, как забываешь школьную программу? Это необходимо выяснить, ведь именно в этом заключается истинная цель школьной системы и именно на это мы обрекаем своих детей!

Давайте задумаемся, что сильнее всего наказывается в школе? Неуспевание в знаниях? Конечно нет! Даже самый последний двоечник доучится до восьмого (или какой там теперь) класса. Но зато могут отчислить за поведение! С чего начинается самый первый урок в жизни школьников? С объяснения того, как сидеть, как поднимать руку, как себя вести. Какое самое первое оправдание приводят родители, когда им на пальцах показываешь, что они поступили тупо, отдав своих детей в школу? Они говорят, что нам некогда, нам надо ходить на работу, потому что им так велит их начальство и именно за это им дают на кусок хлеба.

Итак, несколько элементарных вопросов проясняют главную цель школы: это инструмент системы по зомбированию людей, по выращиванию послушных рабов Матрицы. Чтобы ребенок знал, что ходить надо строем, петь хором, а после вырастания - устраиваться на работу к какому-нибудь хозяину и работать за гроши.

[Major]

Задача школы вовсе не в том, чтобы дать ребенку образование.
[...]
Давайте задумаемся, что сильнее всего наказывается в школе? Неуспевание в знаниях? Конечно нет! Даже самый последний двоечник доучится до восьмого (или какой там теперь) класса. Но зато могут отчислить за поведение!
[...]
Итак, несколько элементарных вопросов проясняют главную цель школы: это инструмент системы по зомбированию людей, по выращиванию послушных рабов Матрицы. Чтобы ребенок знал, что ходить надо строем, петь хором, а после вырастания - устраиваться на работу к какому-нибудь хозяину и работать за гроши.

А рабов какой Матрицы готовили в привилегированных дореволюционных гимназиях, куда отдавала своих детей знать?  Дисциплинка там была будь здоров! Так же как и в наиболее дорогих английских частных школах.
А вот в общеобразовательных европейских и американских школах (то есть там, где и готовят "рабов Матрицы") дисциплина очень мягкая, там делается все, чтобы "избежать фрустрации" и не травмировать ребенка.

[dims]

А рабов какой Матрицы готовили в привилегированных дореволюционных гимназиях, куда отдавала своих детей знать?  Дисциплинка там была будь здоров!

Какой, какой, там готовили подданых царя, разумеется.

Так же как и в наиболее дорогих английских частных школах.

Агенты системы - тоже её рабы.

А вот в общеобразовательных европейских и американских школах (то есть там, где и готовят "рабов Матрицы") дисциплина очень мягкая, там делается все, чтобы "избежать фрустрации" и не травмировать ребенка.

Ну, так это прогресс. Скоро порабощение будет вообще незаметно - человек с рождения будет оказываться в виртуальном мире. Только низкая степень фрустрации вряд ли может отменить сам факт порабощения.

[zhuvictorm]

Задача школы вовсе не в том, чтобы дать ребенку образование. Элементарный логический анализ показывает, что это не может быть так: образование у нас всеобщее, а это значит, что родители учились тому же, чему теперь учат в школах их детей. Если это так и родители учились хорошо, то почему они тогда сами не могут передать эти знания своим детям? Если это так и родители учились плохо и всё забыли, то нафига тогда учить так же детей, чтобы они тоже потом всё забыли?

Этот очевидный факт противоестественности всеобщего образования и одновременная невозможность поверить в то, что это так, рождает всякие парадоксальные пословицы, навроде того, что "образование - это то, что остаётся после того, как забываешь всё то, чему тебя учили".

И это действительно так. Что же остаётся после того, как забываешь школьную программу? Это необходимо выяснить, ведь именно в этом заключается истинная цель школьной системы и именно на это мы обрекаем своих детей!

Давайте задумаемся, что сильнее всего наказывается в школе? Неуспевание в знаниях? Конечно нет! Даже самый последний двоечник доучится до восьмого (или какой там теперь) класса. Но зато могут отчислить за поведение! С чего начинается самый первый урок в жизни школьников? С объяснения того, как сидеть, как поднимать руку, как себя вести. Какое самое первое оправдание приводят родители, когда им на пальцах показываешь, что они поступили тупо, отдав своих детей в школу? Они говорят, что нам некогда, нам надо ходить на работу, потому что им так велит их начальство и именно за это им дают на кусок хлеба.

Итак, несколько элементарных вопросов проясняют главную цель школы: это инструмент системы по зомбированию людей, по выращиванию послушных рабов Матрицы. Чтобы ребенок знал, что ходить надо строем, петь хором, а после вырастания - устраиваться на работу к какому-нибудь хозяину и работать за гроши.

Надо думать, что "Анархия - мать порядка".  Интересно, каким образом можно вне школы дать сколько-нибудь системное образование? То, что сегодня школу целенаправленно развалили очевидно, но до сих пор намеки на системность остаются.  Если перейти на домашнее обучение, то мы получим общество людей малограммотных, да еще и обладающих кусочными знаниями, не пересекающимися друг с другом. Это что-то вроде знаний в неолите. После этого гарантировано производство и все прочее не только рухнет, но и может взорваться. Зомбирование не в школьных знаниях, а в том, что безграмотным людям можно вдолбить абсолютную чушь и пользоваться этим с большой пользой для себя.
Пример всякие телеэкстрасенсы. Вот это - зомбирование. Или постоянное прокручивание по телевизору новостей с постоянными убийствами, катастрофами и прочее. Конец света! Пора ползти по направлению к кладбищу. Нация нежизнеспособна. Вот цель зомбирования, а не школьное образование.  

[Major]

А рабов какой Матрицы готовили в привилегированных дореволюционных гимназиях, куда отдавала своих детей знать?  Дисциплинка там была будь здоров!

Какой, какой, там готовили подданых царя, разумеется.

То-то там всякое вольнодумство процветало

Интересно, каким образом можно вне школы дать сколько-нибудь системное образование? То, что сегодня школу целенаправленно развалили очевидно, но до сих пор намеки на системность остаются.  

Можно. Не знаю, как насчет "системности", но я могу сказать, что образование получил самостоятельно, вне школы и вне института. То есть я учился и там, и там, но кпд этой учебы был практически нулевой. И этого самообразования оказалось достаточно, чтобы зарабатывать себе на жизнь (головой, а не руками), и ориентироваться в мире.  Sergiusz писал о том же.
И вообще - "Нельзя никого научить.  Можно только научиться".

Если перейти на домашнее обучение, то мы получим общество людей малограммотных, да еще и обладающих кусочными знаниями, не пересекающимися друг с другом.

Вы можете объяснить, как можно несколько человек обучить арифметике или основам физики так, чтобы их знания "не пересекались друг с другом"?

[Karen]

Надо думать, что "Анархия - мать порядка".  Интересно, каким образом можно вне школы дать сколько-нибудь системное образование? То, что сегодня школу целенаправленно развалили очевидно, но до сих пор намеки на системность остаются.  Если перейти на домашнее обучение, то мы получим общество людей малограммотных, да еще и обладающих кусочными знаниями, не пересекающимися друг с другом. Это что-то вроде знаний в неолите. После этого гарантировано производство и все прочее не только рухнет, но и может взорваться. Зомбирование не в школьных знаниях, а в том, что безграмотным людям можно вдолбить абсолютную чушь и пользоваться этим с большой пользой для себя.
Пример всякие телеэкстрасенсы. Вот это - зомбирование. Или постоянное прокручивание по телевизору новостей с постоянными убийствами, катастрофами и прочее. Конец света! Пора ползти по направлению к кладбищу. Нация нежизнеспособна. Вот цель зомбирования, а не школьное образование.  

Согласна!! Общественное образование не совершенно--фактически очень нЕсовершенно, а оно всего лучше чем альтернативу. Без общественного образования, большинство людей было бы безграммотны. У большинства родителей просто нет способность или воля учить их детей на уровню необходима в технологическом обществе. Для сохранения свободного общества, тоже необходимо образованных граждан. Знание--сила.

[dims]

Интересно, каким образом можно вне школы дать сколько-нибудь системное образование?

А каким образом вне тюрьмы обучить человека "фене" и воровским понятиям? Никаким. Следует ли из этого, что каждый должен посидеть в тюрьме?

Вот и на Ваш вопрос нужно ответить: а нафига нужно "системное образование"?

Если перейти на домашнее обучение, то мы получим общество людей малограммотных, да еще и обладающих кусочными знаниями, не пересекающимися друг с другом.

Пустая, необоснованная угроза.

Это что-то вроде знаний в неолите. После этого гарантировано производство и все прочее не только рухнет, но и может взорваться.

Производство и всё остальное УЖЕ взрывается каждый день! В том числе в странах где системное образование не развалено! А Вы угрожаете эфемерным будущим! Чувствуется школьное образование! ;-)

Зомбирование не в школьных знаниях, а в том, что безграмотным людям можно вдолбить абсолютную чушь и пользоваться этим с большой пользой для себя.
Пример всякие телеэкстрасенсы. Вот это - зомбирование.

Все посетители экстрасенсов закончили школы. Так что это аргумент против Вас: людей, которые приучены ходить строем, нетрудно заставить пройти строем еще раз.

Или постоянное прокручивание по телевизору новостей с постоянными убийствами, катастрофами и прочее.

Вы полагаете, эти кадры смонтированы?

[dims]

Знание--сила.

Сила - не знание, а умение. А знание - это слабость.

[Karen]

Знание--сила.

Сила - не знание, а умение. А знание - это слабость.

Может быть "умение" лучший выбор слов, а в каком смысле знание слабость??