50 решений парадокса Ферми

[Maki]

О таком "перевесе важности" и речи нет.

У муравьёв.

Самое по себе понятие "перевес важности" - очень расплывчато. Младенцу выгодно инстинктивно орать, гулить, и чавкать сиськой. Взрослому - думать своей башкой и перенимать чужой опыт (культуру).
У муравьёв, как я уже писал, невозможно представить, что опыт родительского гнезда передаёт потомкам единственная самка - основательница. Следовательно, приходится думать, что муравейный суперорганизм подобен жабе или ящерице. Рождается в одиночестве, выживает за счёт инстинктов, а итоговый успех приходит за счёт индивидуального опыта.
Это - не культура.

[Rattus]

Пирахан - вне всякого сомнения культура. Речь, орудийная деятельность, охотничьи навыки, строительство и племенная организация.

Ulkolainen:"Тогда можно определить "культуру" как негенетический путь наследования информации."
В точности об этом я и говорю.

И вот мы подошли к самому интересному вопросу: какое количество этой информации здесь закодировано? Как его измерять?

Ну не нам же у жёлтой звезды под Луной быть первыми в галактике возрастом десяток миллиардов с десятками миллиардов оранжевых карликов

Вот это и не факт как раз. ЖК, даже старшие - вовсе не исчезающе редкости звёзды, по сравнению с ОК. А с другой стороны это просто усиливает сценарий "Лебедь".

то, что у наших насекомых (а также некоторых крылатых и хвостатых) соседей наблюдаются зайчатки разума и культуры - даже очень здорово и оптимистично. Это лишнее доказательство того, что уж ежели завелась на планете живая плесень - то и цивилизация там появится обязательно.

Ну как сказать - вершины разнообразия насекомые (включая эусоциальные виды) достигают вместе с появлением и распространением покрытосеменных всего порядка 1/8 миллиарда лет назад. Сколько маловерятных ароморфозов было начиная с эукариотизации за два миллиарда лет до того - сегодня никто не знает.

а в чём оптимизм?
даже поболтать с ними не о чем.

Вы просто не мирмеколог.

[николай теллалов]

осилил трилогию Лю Цысиня "Память о прошлом Земли"
автор взял за основу:
-----------------------------
А) Они уже здесь. Решение 2. Они уже здесь и вмешиваются в человеческие дела. - правда неожиданным способом вмешиваются

отчасти использовано и Решение 6 "Сценарий Запрета", но в виде концепции "Темный лес".

Естествено, включено и Решение 8 "Бог существует" по смыслу что "сверхтехнологии сверхцивилизаций будут неотличимы от магии, поэтому сверхцивилизации и боги неотличимы."
тем более, что узнав о существовании одной такой цивилизации (Трисолярис), земляне буквально обожествили ее, стали ей поклоняться... и действовать как "пятая колонна", подрывая возможности человечество противопоставиться пришельцам.
(неприятно, но убедительно)

Другие говорят, что если мы обнаружим Бога – творца вселенной, то это и будет открытием иного разума. Наука однако молчит о том, как это

Дано объяснение разделу Б "Они существуют, но ещё не вступили с нами в контакт" - концепцией "Темното леса" (кто аукнет, в ответ прилетит или флот захватчиков, или удар по его солнцу чтобы вспыхнуло квазисверхновой, или еще кое-что похуже...)


(("оказывается, фон Нейман был сторонником немедленного превентивного удара по СССР – поскольку боялся, что русские нападут первыми" - этот момент Цысинь назвал принципом "цепочки подозрений", который наряду с двумя аксиомами и еще одним принципом стоит в основе науки "космическая социология"))


Во многом получается Решение 14 "Они остаются дома", хотя и с исключениями; опять же по причине "Темного леса"
Естественно, присутствует Решение 16 "Они посылают сигналы, но мы не знаем, как слушать" - по Цысиню радио - самый примитивный способ связи, хотя, если сингал ОЧЕНь мощный, на него следует обратить внимание... и нанести удар по источнику сигнала.
(в романе "обычная" радиопередача с Земли была узконаправлена на Солнце, которое послужило "резонатором", усилив некоторые частоты в силу эффекта неравномерного изменения свойств плазмы в конвективной зоне звезды; мне последнее показалось слишком вольным допущением. Впрочем, Лю Цысинев роман следует трактовать как дивную смесь "научного фентэзи" и "мистической фантастики")

понятно, во Вселенной "Темного леса" Решение 17 "Они сигналят, но мы не знаем, на какой частоте слушать" начисто отвергается. Ибо никто никому не сигналит, чтобы не нарваться на крупные неприятности. А даже просигналив разок, далее затыкает себе рот, ибо второй сигнал означает гарантированное обнаружение, после чего запускается протокол уничтожения крикуна по презумпции "может стать опасным"

В некотором смысле реализовано Решение 19 "Сигнал уже здесь" - вернее не сигнал, а наблюдатель, он же и средство воздействия на землян.
Кстати, вне "анализа" романа, Решение 20 "Мы просто слушаем недостаточно долго" действительно состоятельно; люди слишком трудно переходят на мышление в временных интервалах дольше собственной продолжительности жизни; а те немногие специалисты, насобачившиеся размышлять масштабно во времени, считают ВЗЦ ерундой, вообще все считают ерундой, кроме своего профессионального поприща...
Т.е. в трилогии ярко присуствует Решение 21 "Все слушают, но никто не передаёт" - именно в версии "«молчание пикирующего бомбардировщика» - то есть что никто не хочет выдавать свои координаты."

Может показаться, что имеем дело с Решением 22 "Берсеркеры" ("зонды фон Неймана, которые нацелены на уничтожение всех чужих цивилизаций"). Но у Цысиня не все так просто... у него действительно "Вселенная более странная, чем мы думаем" (Решение 26).

лихо обыграно Решение 29 "Облачное небо широко распространено" - правда, дело не в облаках, а в непредсказуемости орбиты Трисоляриса и непериодической смены на ней условий, что с одной стороны задержало "широкую" астрономию (которая там сужена до задачи предсказать перемены, а не изучать вселенную); эти же условия толкают Трисолярис на агрессию против Земли.

итак, в трилогии есть ВЗЦ, поэтому раздел Б вроде отметаем, но есть несколько ценных моментов в нем, например в комментарии Решения 34 "Мы являемся первыми":
"... могут быть и другие причины того, что мы являемся первыми – например, что только недавно прекратилась активность центра галактики в духе квазара и вспышки близких гамма-всплесков или ещё что-то, нам неизвестное. Другое объяснение состоит в том, что внеземные цивилизации уничтожают все другие цивилизации, как только их обнаружат, или, по крайней мере, колонизируют планеты, дела невозможным развитие разумной жизни. В этом случае мы можем существовать только как одна из первых цивилизаций – либо в случайно пропущенном войде".

вообще, это рассуждение ("Точно так же жизнь на земле возникла только один раз. Вообще, из нынешнего времени формирования жизни на земле можно, опираясь на принцип Коперника, то есть что мы обычные, оценить будущее время существования вселенной, в которой может возникать жизнь – оно примерно равно прошлому, то есть ещё несколько миллиардов лет. ) панов пишет, что возможно жизнь возникла в галактике один раз, а потом силой панспермии быстро по ней разнеслась. В результате возраст всех цивилизаций будет примерно одинаков") я не стал бы зачеркивать.
Так же как и Решение 39 "Галактика опасное место" - но по Цысиню не столько в силу природных катастроф, сколько по причине как раз существования Высокоразвитых ВЗЦ. В одной из книг трилогии (кажется второй) есть рассказ о том как жизнь повлияла на геологическое развитие Земли; т.е. Земля сейчас такая, потому что жизнь - фактор ее эволюции как планеты, жизнь повлияла на многие решающие процессы. Те же тезисы автор устами одного из своих героев (коих легко пускает в расход во благо сюжета) переносит на Вселенную (Галактику в частности) - облик ее оформлен влиянием ВВЗЦ, чьи немыслимые технологии оставляют следы, влияющие на эволюцию материи.


ТС почти согласен с Цысинем (скорее наоборот, ибо тема создана за 9 лет до выхода первого романа, если не путаю даты): "Цивилизаций нет по причине галактической войны. Они уже друг друга истребили."
почти, потому что ЕЩЕ не истребили, но (по мнению Цысиня) обязательно истребят. И погубят Вселенную заодно. Короче, довольно глупым оказывается внеземной сверхразум, раз воспринял парадигму "Темного леса", войну всех против всех с употреблением технологий, эффекты применения коих в конечном итоге не оставляют победителей...

[Rattus]

И всё это вместе - замечательный пример того, как схоластика вполне средневекового типа вырастает на любой почве, оторванной от конкретики установленных реальных законов природы.

[николай теллалов]

Цысинь назвал принципом "цепочки подозрений", который наряду с двумя аксиомами и еще одним принципом стоит в основе науки "космическая социология"

скопировано с текста романа "Темный лес" (это вторая часть трилогии):

Аксиома первая: выживание является основной потребностью цивилизации.

Аксиома вторая: цивилизация непрерывно растет и расширяется, но объем вещества во Вселенной остается неизменным.

Принцип "Цепочка подозрений"

Если ты считаешь, что я друг, не думай, однако, что ты в безопасности. Из первой аксиомы следует, что дружественная цивилизация не может предсказать, является ли любая другая цивилизация дружественной. Ты не знаешь, кем я тебя считаю — другом или врагом. Далее, если даже ты знаешь, что я записал тебя в друзья, и если я также знаю, что ты думаешь, что я друг, я не могу знать, что ты думаешь о том, что я думаю о том, что ты думаешь обо мне. Запутанно, не так ли? Мы дошли лишь до третьего уровня, но рассуждения продолжаются бесконечно.
— Понял.
— Вот это и называется цепочкой подозрений. На Земле мы с ними не сталкиваемся. Мы все люди, наши культуры схожи, мы живем на одной планете, настолько близко друг к другу, что цепочка подозрений растет до первого или второго уровня, а потом обрывается из-за обмена информацией. Но в космосе возможны очень длинные цепочки подозрений. Нечто наподобие битвы Тьмы разразится прежде, чем стороны убедят друг друга в самых лучших намерениях. ...
... космические цивилизации, они могут разниться биологически на уровне царства, а различия в культуре даже представить себе невозможно. Прибавь к тому громадные расстояния, которые их разделяют, и получишь несокрушимые цепочки подозрений.
— Значит, не имеет значения, дружественные мы цивилизации или враждебные? Результат будет один и тот же?
— Да. Это основной вывод из цепочки подозрений. Он никак не связан с самой цивилизацией, ее моралью и общественным устройством. Достаточно считать цивилизации точками на концах цепочки. Неважно, дружественны или враждебны цивилизации сами по себе — как только они запутаются в паутине цепочек подозрений, они становятся одинаковыми.
— Но если ты слабее, ты для меня неопасен. Тогда я могу послать тебе сообщение. Верно?
— Не сработает и это. Ввожу второй ключевой термин: технологический взрыв.

Принцип Технологический взрыв

Ввожу второй ключевой термин: технологический взрыв. Его мне тоже не объяснили, но разобраться с ним оказалось легче. Человеческой цивилизации пять тысяч лет, а жизни на Земле — несколько миллиардов. Но современную технологию создали за триста лет. В масштабе Вселенной это не развитие — это взрыв! Это бомба, заложенная в каждой цивилизации. Как только зажгут фитиль — по собственной инициативе или под давлением внешних факторов, — бомба взорвется. Земле потребовалось триста лет, но почему мы должны быть быстрее других космических цивилизаций? Возможно, найдутся цивилизации, которые соображают быстрее нас. Я слабее тебя, но как только получу сообщение, между нами протянется цепочка подозрений. Если в какой-то момент у меня произойдет технологический взрыв, я стану сильнее тебя. По меркам Вселенной, несколько сотен лет — всего лишь мгновение. Может даже статься, что бомбу моего технологического взрыва подожжет полученное от тебя сообщение. Следовательно, даже если я новорожденная или развивающаяся цивилизация, я для тебя опасен.

короче, сам факт доказанного обнаружения другого разума порождает технологическую гонку, инициирует бурное развитие технологий, в результате чего развивающаяся цивилизация "становится опасной" - т.е. дает повод считать себя таковой другими цивилизациями, но и сама в силу "ЦП" самомотивируется на подчинение модели "Темного леса". Значит, постарается не обнаруживать себя... и давить конкурентов НЕ заморачиваясь разведкой что из себя обнаруженный мир представляет (разведка - сильный риск спровоцировать технологический взрыв у исследуемого).
Такая вот мрачная картина...

и, примечательно, едва в конце трилогии Цысинь подводит читателя к выводу, что идеология Темного леса гарантирует только одно - всеобщую гибель
а чтобы хоть что-то исправить (реализовать "второй шанс") - требуется ОТКАЗ от Темного леса, требуется обратное ему - сотрудничество
(но вот дойти до него весьма непросто)


кстати, мне очень трудно приложить к картине романа классификацию ЛРЩ, ибо у Цысиня получается дивный коктейл всех троих, причем присутствуют своими наиболее неприятными характеристиками...
и "выигрышной" (но не в плане сверхдалекой стратегии) оказывается позиция раттусовского "Могильного червя";
если некая цивилизация выбирает МГ как образец для себя, она подает знак всем прочим ВЗЦ: меня можно пощадить, я не опасна.
Но такой выбор... ужасно депрессивен.

[николай теллалов]

замечательный пример того, как схоластика вполне средневекового типа вырастает на любой почве

да

тем не мене, образцом такой схоластики является и парадигма (затрудняюсь подобрать точный термин; уже употребил и "концепция" и "идеология", "модель") Темного леса
и, кажется, очень многие на форуме с ней согласны
по законам схоластики становясь ее пленниками
не выбраться из этой ямы со свойствами заколдованного круга
к тому же сама сия "модель" НИЧЕМ не противоречит законам природы
просто (опять же схоластически) не берет все сии законы на учет (например в той же эволюционной теории принижает значение фактора сотрудничества)
в результате получается безнадежный затык

[cybertron]

и давить конкурентов НЕ заморачиваясь разведкой

А мораль не помешает? Типа плохо убивать кого-то если он не причинил тебе зла первым?
А моралью гуманизма должна обладать любая высокоразвитая цивилизация.

А если кто-то думает что можно быть высокоморальным внутри - и при этом творить безобразия за пределами своих границ - то так не бывает.
Методика применения насилия тут же переносится внутрь границ цивилизации применяющей насилие. Поскольку нельзя иметь двойной морали.
Например разрешение обращения в рабство жителей африки - в конце концов привело к появлению и белых рабов в некоторых штатах США. Раз можно тех - значит можно и этих.

Уничтожение другой цивилизации - вызовет такие разногласия внутри цивилизации уничтожителя - что они очень сильно будут думать прежде чем уничтожать кого-либо еще. И скорее всего откажутся от такой практики.

[николай теллалов]

А мораль не помешает?

как раз "цепочка подозрений" сметает всякие морали...

впрочем, предпочитаю говорить об этике, ибо как раз мораль - это свод запретов и предписаний, среди коих сводов заповедь "убей врага" довольно распространена, а определение "врага" произвольно и догматично.
а вот этика (поступай с другими так, как хочешь чтобы поступили с тобой при аналогичных обстоятельствах) - она могла бы помешать... если бы не страх и не постоянное (на примере земной цивилизации) стремление подменить этический принцип моралью ("кодексом правильного поведения и мышления)

по крайней мере такова (видимая, кажущаяся) позиция автора трилогии...
и лишь на последних страницах выясняется (это, конечно, мое толкование), что автор показал всю "прелесть" Темного леса, чтобы неявно задать вопрос читателю: ну что, нравится? мож не надо так, а?
(лично меня это порадовало)

А если кто-то думает что можно быть высокоморальным внутри - и при этом творить безобразия за пределами своих границ - то так не бывает.

полностью и категорично согласен

[николай теллалов]

моралью гуманизма

а, да, и тут мягко возражу, что гуманизм или его аналог у негуманоидов - обоюдоострая штука;
сильно клонит к антропоцентризму (и его аналогии для ВЗЦ), ставит разумный вид в привилегированное положение над всей остальной биосферой, оправдывает хищничество и невоздержание от капризов;
в самом гуманизме нет тормозов, нет мотивов разумного самоограничения, окружающая среда рассматривается как неисчерпаемый ресурс, что объяснимо - гуманизм корнями уходит в эпоху, когда экопроблемы не были столь очевидными, несмотря на их присуствие уже и тогда; мальтусианство было корявой попыткой противопоставления безудержному оптимизму и ЧСВ гуманизма.
Вот поэтому гуманизм сожительствовал с социалдарвинизмом колонизаторских практик, мол мы для себя гуманисты, а с туземцами надо сперва пожестче, чтобы их "культивировать" до достойного гуманистическому отношению уровня (такая была отмазка, конечно; но факт, что гуманистическими аргументами пользовались например и сторонники и противники рабства в той же Америке);
короче, у гуманизма изъян в том, что нет у него иммунитета против перерастания в религию, а религиозными догмами можно вертеть как удобно (и оправдать рабство и найти мотив восстать против него).

и показательно, что многие гуманисты не то чтобы не любили Канта с его Императивом (суть этики), но старались его не часто упоминать и тем более не особо следовать, ибо тогда лозунг "все для блага человека" пришлось бы снять, ибо ВСЕ ДЛЯ - это слишком, это обжорство с понятным исходом

показательно так же, что "ультразеленые" (из тех, кто объявляют человечество "заразой на теле Матушки Земли") - антигуманисты; что лишнее свидетельство их инфантильности. Гуманисты кстати тоже инфантильны, но восторженно инфантильны. И ненавидят Ницше, клевещут на него, не пытаясь разобраться.

ну и так далее

[MenFrame]

А если кто-то думает что можно быть высокоморальным внутри - и при этом творить безобразия за пределами своих границ - то так не бывает.

Так и бывает. Мораль всегда на правлена на своих, а на чужих мораль направлена сугубо в качестве возможного излишества...

Методика применения насилия тут же переносится внутрь границ цивилизации применяющей насилие. Поскольку нельзя иметь двойной морали.

Это демагогия... Насилие не куда не переноситься. Насилие это инструмент служащий определенным задачам. И мораль всегда двойная..тому вся история подтверждение.. Мораль это правила для своих, на других они не должны распространяться.

Уничтожение другой цивилизации - вызовет такие разногласия внутри цивилизации уничтожителя

Разногласия есть всегда.... не нужно думать что они могут внести  какой то вклад в стабильность. Своей шкурой ради неизвестных существ рисковать не кто не будет. Соответственно если всей цивилизации будет выгодно нести политику уничтожения конкурентов, то на эмоции отдельных чувствительных индивидов можно закрыть глаза.

[cybertron]

Разногласия есть всегда.... не нужно думать что они могут внести  какой то вклад в стабильность. Своей шкурой ради неизвестных существ рисковать не кто не будет.

Вы телевизор давно смотрели? Там как раз в США происходит кое-что по этому поводу. И выводов из этих протестов не делают только глупые политики.

[николай теллалов]

Разногласия есть всегда.... не нужно думать что они могут внести  какой то вклад в стабильность

о какой стабильности речь?

Своей шкурой ради неизвестных существ рисковать не кто не будет

будут рисковать по причине того, что коли доминирующее меньшинство так легко принимает решение расправиться с кем-то не- или малоизвестным, то уж на "внутренние оптимизации" пойдет куда решительнее, тем более что без внутренней агрессивности подход вовне тоже вряд ли будет агрессивным.

но вот тут выходит на сцену "цепочка подозрений"... и чем более данная цивилизация "незрелая" в этическом плане, тем труднее ей устоять страхам, генерируемым цепочкой - и пошла лавина

оборвать ЦП можно только обменом проверяемой на истинность информацией
и уверенностью в своих силах остановить возможное нападение... и не ответить на него "око за око", а то и "челюсть за зуб"

глупые

увы, не глупые они
интересы у них такие
не считаете же всерьез, что они "по долгу службы должны" выражать интересы населения?!
нет, они эти общие интересы только юзают аки парусники ветер

[Проходящий Кот]

Идеал вашей цивилизации ---- ангелы с крылышками.
НО какое это отношение имеет к реальности жизни реальных цивилизаций?

[николай теллалов]

какое это отношение имеет к реальности жизни реальных цивилизаций?

вам, подобно юзеру I.A.R., достоверно известны реальные повадки реальных ВЗЦ?

ангелы с крылышками

речь о нормальном здравомыслии, без доминирования психопатологических идеологий
сотрудничество выгоднее вражды

[Проходящий Кот]

И чем это поможет в реальном мире?
А нам известна реальная история человечества.
С чего другие цивилизации должны развиваться по другому?

[николай теллалов]

нам известна реальная история человечества

в которой полно РАЗНООБРАЗНыХ примеров

с чего это, действительно, выбирать только одни примеры, а другими пренебрегать, судя о ВЗЦ?
я против такого антинаучного подхода как в одну (параноичную), так и в другую (радикально пацифисткую) сторону.

принять меры собственной безопасности - не отрицаю
только они не значат возведение крепостей, хождение под строем с песнями и принятие законов об "измене человечеству";
освоение СолСистемы в ключе нашего внутренневидового сотрудничества (конкуренцию оставим в поле идей) - это адекватная мера безопасности;
все пользы от существования меркурианских излучателей, от селений на Луне и астероидах, начало подготовки к заселению марсов с венерами и титанами - в теории - являются такой защитой (конкретно в виде все более мощных инструментов наблюдения и технологий передачи энергии), вкл против наших собственных страхов;
настраиваться на "Темный лес" - это значит породить его, а это штопор без возврата.

ну и в поисках ВЗЦ настроиться и подумать насчет таких протоколов контакта, которые бы не породили "цепочку подозрений" - и у "них", но и у нас (которые на некотором этапе "обустройства СолСистемы, будем не одним разумным видом, а конгломератом "неолюдей", "техносапиенсов" и "классических планетарных" человеков)


не стоит так же исключать одну из версий ТС, что мы - одни из первых, т.е. в ЭТОЙ эпохе Галактики цивилизаций с возможностями и желанием выходить в космос просто МАЛО, расстояния между ними ПОКА велики, поэтому и друг друга не наблюдаем.
Но тогда надо еще пуще остерегаться не стать инициаторами "Темного леса"

[crazy_terraformer]

Если сверхсвет существует, то чужие могли убраться из нашего Милки Вэя в более металличные галактики, где плотность Земель на кубический парсек и актиноидов выше.... Если сверхсвета нет, то они кучкуются в балдже, рассеянных скоплениях и Рукавах.

[I.A.R.]

Какое это отношение имеет к реальности жизни реальных цивилизаций?

Вам, подобно юзеру I.A.R., достоверно известны реальные повадки реальных ВЗЦ?

Почти 400 страниц текста по 25 постов на странице... Что может сказать после всего этого тот самый юзер I.A.R. Который по-сути снискал себе славу как "Тот самый Мюнхгаузен"(с), да еще и вдобавок Карл Фридрих Иероним фон, не говоря уже про то, что барон?

Проявляя должную учтивость к достопоченной публике сего высокого собрания, позволю себе заметить, что в книге таки упомянуто несколько пунктов, которые действительно имеют место в нашей общей реальности. А именно:

1. Они уже давно здесь, но не называют себя венграми. Инопланетянам это незачем, так как зовутся по именам своих планет, как-то: дараальцы, ташиганцы, эслеровцы, бурхадцы, десарурцы, селбетовцы, ну и прочие...
 
3. Они были здесь и раньше, и не скрывались от тогдашнего населения. При этом косили под богов, чтобы не возникало у неразвитых землян ненужных вопросов, ответствуя, типа: живем на небесах -- чё еще непонятного-то?

4. Панспермия таки существует, но не случайная, а сознательно осуществляемая;

5. Инопланетяне теперь лишь мониторят за изрядно размножившимся человечеством, приглядывая как идут дела. Проблемы нарастают: людей стало слишком много для поддержания на планете экологического равновесия. По их подсчетам при современном уровне земных технологий на планете без нарушения экологического баланса может жить примерно 480 млн. человек. На своих планетах они строго контролируют численность населения;

8. Творец вселенных (именно -ных!) таки существует. Творца они определяют как сознающую себя энергию (спектр энергий. Тогда всем объектам вселенной можно поставить в соответствие определенную частоту, набор их). Инопланетяне считают, что они призваны исполнять призыв "плодитесь, размножайтесь...", разнося жизнь по готовым ее воспринимать планетам. У инопланетян нет религий, но есть раздел науки, изучающий духовный мир;

16. Сигналы инопланетяне посылают, осуществляя связь друг с другом, но это не радиосигналы. У них почти мгновенная связь осуществляется на других неизвестных нам принципах. А специально для нас в радиодиапазоне никто  не сигналит.

Остальные пункты, перечисленные в вышеозначенной книге, увы, не являются правильными объяснениями...

Покорнейше прошу меня простить, если сим постом, доставил вам некоторое неудовольствие в связи с тем, что, возможно, несколько поколебал устоявшиеся у вас представления об устроении мира сего. Однако, что делать? Совершенно не сомневаюсь в искреннем намерении сего высокого собрания, несомненно состоящего из достойных мужей, пребывать в полной приверженности истинному знанию, а посему позволил себе дерзостно написать несколько строк, которые, возможно, возбудят в вас благородное негодование... Позвольте выразить надежду и упование на проявление с вашей стороны некоторого снисхождения к моей скромной личности, известной до того лишь своими правдивыми рассказами. Как бы не казался вам фантастичным мой пост, все же примите его за правдивый -- не скрою, мне дорога моя репутация!

За сим остаюсь искренне ваш: Карл Мюнхгаузен... и прочая, и прочая, и прочая...

[MenFrame]

Там как раз в США происходит кое-что по этому поводу.

Управляемый хаос происходит. Который является часть нового мирового кризиса. Когда оранжевую революцию проводят в чужой стране, в же не удивляетесь, а если примерно тоже самое происходит у себя, вы вдруг думаете народ сам восстал...Без поддержки со стороны заинтересованных лиц и полит технологий...НУ ну....

будут рисковать по причине того, что коли доминирующее меньшинство

Во первых кто сказал что это будет меньшинство. Во времена дефицита территории для жизни их как раз будет большинство. А если большинство не заинтересовано, управляющему меньшинству нет смысла этим заниматься. К тому же уничтожение другой ВЦ можно сделать совершенно гуманными способами, путем ограничения рождаемости. И за примерами ходить долго не надо....Сильные страны типа США создают у себя демографическую дыру, засасывая людские ресурсы из вне, одновременно продвигая политику снижающую рождаемость. Тоже самое и РФ делает, но с меньшим размахом... Для оставшихся можно заповедник оставить, в качестве зоопарка для колонистов.

(кликните для показа/скрытия)

Как знать, может снижение рождаемости по миру, это и есть действия рептилоидов нацеленное на гуманное уничтожение человечества

[николай теллалов]

кто сказал что это будет меньшинство

Швейцария - одна