50 решений парадокса Ферми

[a_babich]

в конечном итоге решение "Парадокса" - в установлении мотивов лететь (или дистанционно общаться)

и в определении возможностей, таким образом в определении баланса между мотивами и возможностями реализации

ОСНОВОЙ какого-либо разума, ибо разум - это прежде всего любопытство, порой и "нерациональное",

разум это осознание пределов : нерациональное любопытство- это приделать крылья из перьев на спину и прыгнуть в пропасть

Определении уровней цивилизации по Кардашеву гласит, что осваивает практически все доступные ресурсы

какой смысл ссылаться на Кардашева, который выдумал чушь  собачью

[николай теллалов]

Определении уровней цивилизации по Кардашеву гласит, что осваивает практически все доступные ресурсы. Ежу понятно, что это не обязательно 100%

все равно надо прибавить к доступности ресурса (в случае у нас - "пространство", количество планетных систем) и фактор "целесообразность", который зависит от специфик той или иной цивилизации
тогда прословутые 95% снижаются, неизвестно насколько

что спасает (немножечко) позицию Рака от полного абсурда


позволю себе вернуться к одной из озвученных тут гипотез, что ПРЕОБЛАДАЮЩЕ для жизни и разума пригодны планеты чуток массивнее Земли - и тогда космонавника в таком мире становится сверхсложной; или обитаемый спутник газового гиганта - и в этом случае тоже проблемы с навигацией, а это отразится на мотиве цивилизации вообще мечтать о полетах
(когда положение "обреченности сидеть в колыбели" наконец осознается в полноте, то пессимизм хоронит и желание слать/искать сигналы. Может быть)
т.е. Земля таки чууууточку "уникальна" - с достаточно слабой гравитацией, чтобы по крайней мере помечтать... но мы видим, что на данном историческом этапе даже у людей мотив НАЧАТь освоение космоса заторможен "внутренними причинами"

я к тому, что причин обескуражиться ОЧЕНь много
вот и "ни приезжаюг, писем не пишут", ибо надо напрячься сильнее, нежели получается, и то далеко не по техническим причинам

(думаю постить это или нет? фактически переповтор уже витавших в теме мыслей)
(ладно, оставлю; в длинных темах, увы, так и не создалась традиция периодически подводить итог-резюме дискуссий)

[николай теллалов]

разум это осознание пределов

такое куцое и самозатычное определение 1) лично не нравится, 2) сводит разум к механицизму
(и слово "нерационально" у меня неслучайно в кавычках; пример с перьями к тому же не совсем нерационален - первый примитивный тест, на котором поиск способов летать не остановился же, дал начало цепи экспериментов; я к тому, что разум не такая уж и выхолощенная прагматика во всем и всея)

[Rattus]

какой смысл ссылаться на Кардашева, который выдумал чушь собачью

Такой, что эта чушь по крайней мере общепринятая исторически, чтобы не начинать каждую тему и сообщение с определений принятых терминов.
Ваша чушь про "вечные небиологические формы разума" на предыдущей странице ничем не лучше - классификация Кардашева хоть общей термодинамике не противоречит.

[николай теллалов]

я тоже сильно скептичен к Кардашевской классификации, но "чушью собачьей" ее не поворачивается язык назвать
хотя бы из самоуважения

[Rattus]

фактор "целесообразность"

Фактор целесообразность определяется законами эволюции. А закон эволюции в данном случае предельно простой: "Если можно расселяться - нужно расселяться, иначе это сделает другой - кто этого правила придерживается". А если таковых не найдётся, то срок всех будет ограничен сроком, отпущенным центральным светилом системы.
Капитан Очевидность снова пришёл на помощь.

и тогда космонавника в таком мире становится сверхсложной

Просто следующий множитель в уравнении Дрейка. Их можно дробить сколько угодно, но на итоговое произведение это никак не влияет:

т.е. Земля таки чууууточку "уникальна"

- а почему уникальна - на практике уже неважно.

[a_babich]

Такой, что эта чушь по крайней мере общепринятая исторически, чтобы не начинать каждую тему и сообщение с определений принятых терминов.

я подозреваю, что невнимательно читал Кардашева в юности (после этого не читал - честно признаюсь) - видать ему действительно удалось  дать определения, без которых сложно
Речь идет о классификации цивилизаций?

Ваша чушь про "вечные небиологические формы
разума" на предыдущей странице ничем не лучше - классификация Кардашева хоть общей термодинамике не противоречит.

"вечные небиологические формы разума" - это не мое, я даже не претендую

классификация Кардашева хоть общей термодинамике не противоречит.

так и колонизация Марса наверное не противоречит законам физики

[a_babich]

я тоже сильно скептичен к Кардашевской классификации, но "чушью собачьей" ее не поворачивается язык назвать
хотя бы из самоуважения

время было такое ... романтическое, всяко-разно  выдумывали  все, и Кардашев  тоже
у меня, тогдашнего школьника,  над письменным столом висело Аресибовское послание в М13 нарисованное мной на миллиметровке

[Rattus]

я тоже сильно скептичен к Кардашевской классификации, но "чушью собачьей" ее не поворачивается язык назвать
хотя бы из самоуважения

Вот да. Нужно иметь ввиду, что создана она была исходно просто как рабочая схема для определения того, что собственно вообще можно искать в рамках программы SETI и как вполне научная гипотеза о распространенности цивиилизаций от уровня 2 и выше - была опровергнута в ходе наблюдений этой самой программы.
Потому сейчас писать о них как о какой-то реальной возможности, а не о почтенном минувшем этапе истории науки типа теплорода (от коего, кстати, остались вполне практически рабочие понятия типа теплоёмкости и теплопроводности) будет элементарным фричеством, а упорное - нарушением п.3.1.ж Правил Форума и локального правила раздела.

так и колонизация Марса наверное не противоречит законам физики

Конкретной геохимии она противоречит.

[николай теллалов]

Фактор целесообразность определяется законами эволюции

снова редукция, упрощение

можно подумать, что ты сам сверхрационален и всегда строго чтишь эволюционные законы...

[николай теллалов]

время было такое

мы на него влияем же

[Rattus]

снова редукция, упрощение

Так работает наука. Есть в ней такие слова - "теория", "модель" и т.п. Может слышали?

можно подумать, что ты сам сверхрационален и всегда строго чтишь эволюционные законы...

А с каких это пор человечество или иной какой вид внезапно получили рацио? И с каких это пор для эволюционной успешности нужно рацио? Много рацио у наиболее простых вирусов или микоплазм?
А те, кто не чтит эволюционные законы пополняют собою лишь палеонтологическую летопись.

[Dem]

Так может и приходил. И не раз. Пришел, ничего интересного для себя не нашел - и ушел дальше. Только следы этих посещений мы вряд ли сможем обнаружить если они были раньше чем последние 2 - 3 тысячи лет.

Если бы пришёл - оно было бы куда круче упавшего 65 млн лет назад камушка.

А если они прилетали уже несколько миллионов лет назад? Контактировать было не с кем. Для колонии им Земля чем-либо не подошла. Ну поставили в своих каталогах галочку - и полетели дальше.

Так надо объяснить, чем именно не подошла, притом всему комплекту имеющихся цивилизаций.

[николай теллалов]

Если бы пришёл - оно было бы куда круче упавшего 65 млн лет назад камушка

не обязательно

[Dem]

не обязательно

Тогда это не лесоруб, а турист был
Но лесоруб всё равно придёт

[cybertron]

Для колонии им Земля чем-либо не подошла

чем именно не подошла

Они могли попасть в разгар ледникового периода например.
Может кислорода в атмосфере для них показалось слишком много. Или углекислого газа.
Динозавры им показались слишком опасны.

Или всем подошла, но поскольку кандидатов на заселение у них оказалось слишком много - то до нашей планеты просто руки не дошли.

[cybertron]

если в точке назначения не удалось создать устойчивое поселение, то никакого "дальше" уже не будет.

Полетели дальше - это было фигуральное выражение. Скорее всего прилетал зонд с роботами исследователями, которые более-менее подробно изучили систему и передали сведения назад.
И сейчас продолжают где-нибудь болтаться у нас в системе, давным давно исчерпав всю энергию.

[a_babich]

Скорее всего прилетал зонд с роботами исследователями, которые более-менее подробно изучили систему и передали сведения назад.

И когда на родине получат эти сведения? Через сколько миллионов лет?
Или роботы умеют передавать мгновенно, а не со скоростью света?
А у роботов откуда столько энергии, чтобы хотя бы в соседнюю галактику Андромеды  передать что-то,
что туда дойдет?
Они с собой электростанцию привезли или тут быстренько построили?

[petrovich1964]

все равно остается то, что Вика Воробьева назвала "телепортером": передача по радио (или даже нейтринной связи какойнить) записи "посланца" (это может быть и чертеж+софт ИИ) в другой мир, а так же обмен такими "гостями"

Зачем передавать устройство посланца? Достаточно переслать информацию которой обладает оригинал посланца.

[николай теллалов]

Зачем передавать устройство посланца? Достаточно переслать информацию которой обладает оригинал посланца.

чтобы мог сам изучать, толковать наученное и передавать его в понятной для получателей форме