50 решений парадокса Ферми

[Вакуленко_]

Ненене. У телепортации передачей инструкций два кардинальных возражения.
1. Где же они? Такой способ колонизирует голактику быстрее и сохраняет следы надежнее, чем если предположить, что на тирьямпампацию наложен такой же запрет , как и на сверхсветовое перемещение.

Здесь Например, в главном поясе астероидов. Или в поясе Койпера. Или в кольцах Сатурна. Если их размеры - даже сотни метров, мы их не увидим или спутаем с природными объектами. Пока не поймем, куда именно смотреть и на что обратить внимание. Вспомните BL Ящерицы.

2. Сам запрет - кто будет контрольную сумму проверять?
Несмотря на кажущуюся легкость - этот запрет столь же фундаментален.

Да ладно Скажете, невозможно надежно передать массив информации? Давайте продублируем его 100 раз, отбрасывая на станции Б те куски кода, которые не совпадают с большинством копий. Я уверена, эту проблему можно решить.

Тоесть приходим опять к теории Технокосма.. ..Возможно, возможно...

[vika vorobyeva]

Фотки, музыку - пожалуйста, но не инструкции по сборке.

То есть Вы утверждаете, что информацию вообще нельзя без потерь передавать по каналам связи? Что в любой, самой шумозащищенной линии обязательно будут помехи, а в переданной информации - ошибки? Но почему?
Интересно выслушать мнение связистов по этому вопросу. Мне до сего момента казалось, что проблема передачи информации (по крайней мере теоретически) уже решена.

[Janto]

То есть Вы утверждаете, что информацию вообще нельзя без потерь передавать по каналам связи? Что в любой, самой шумозащищенной линии обязательно будут помехи, а в переданной информации - ошибки? Но почему?

Принципиально любые технические системы склонны к сбоям и ошибкам, сколь бы мы их не резервировали. Поэтому Ваша идея телепортации нуждается в поправке - исходный субъект должен остаться целым и невредимым, т.е. не перемещается (move), а копируется (copy). Помните фильм "Муха"? Там случайно залетевшая в телепортатор муха явилась причиной трагических последствий - в организм изобретателя индуцировался ген мухи (бррррр.... ).
Но я бы начал рассуждения с другой стороны: а сколько бит информации требуется передать? Начать с минимумуа - передать всю информацию, касающуюся структуры ДНК, которая содержит до 1,5 х10|23 нуклеотидов (сколько бит кушает один нуклеотид, я еще найти не успел).
Далее надо учесть информацию в памяти индивидуума, без нее - это черт те кто, и сбоку бантик  
Ну, тут ваще темный лес. Ну и прочее разное...
Короче, после оценки объема передаваемых данных надо прикинуть время передачи - вдруг это будут годы или сотни лет?  

[gans2]

Фотки, музыку - пожалуйста, но не инструкции по сборке.

То есть Вы утверждаете, что информацию вообще нельзя без потерь передавать по каналам связи? Что в любой, самой шумозащищенной линии обязательно будут помехи, а в переданной информации - ошибки? Но почему?
Интересно выслушать мнение связистов по этому вопросу. Мне до сего момента казалось, что проблема передачи информации (по крайней мере теоретически) уже решена.

Конечно вопрос давно решен. Только вот зачем-то контрольные суммы и квитанции продолжают идти по встречному каналу. В них вся проблема. А межзвездный канал по определению помехооткрыт.

[vika vorobyeva]

Принципиально любые технические системы склонны к сбоям и ошибкам, сколь бы мы их не резервировали.
...
Короче, после оценки объема передаваемых данных надо прикинуть время передачи - вдруг это будут годы или сотни лет?  

Все это верно. Но ведь и мы в процессе жизнедеятельности постоянно подвергаемся различным воздействиям, мутациям и сбоям, что в принципе нам жить не мешает. Поэтому мы (они) можем и не добиваться совершенно безошибочной передачи данных - достаточно, чтобы уровень возможных ошибок не превышал некий безопасный минимум.
Что до объема этих данных, то он может казаться нам пугающе огромным - но весьма скромным с точки зрения развитой цивилизации, значительно обогнавшей нас в развитии

Собственно, я всего лишь хотела проиллюстрировать мысль, что формы и возможности других могут весьма сильно отличаться от наших ожиданий типа "жизнь на планете типа Земли - путешествия на звездолетах - стремление овладеть как можно большим количеством энергии - стремление заявить о себе на всю вселенную"

[petrowich]

Все это верно. Но ведь и мы в процессе жизнедеятельности постоянно подвергаемся различным воздействиям, мутациям и сбоям, что в принципе нам жить не мешает.

По сути - эволюция это результат помех при передачи генетической информации.
Если информацию будут передавать телепортацией, то это просто станет еще одним фактором  эволюции.

[Janto]

Собственно, я всего лишь хотела проиллюстрировать мысль, что формы и возможности других могут весьма сильно отличаться от наших ожиданий типа "жизнь на планете типа Земли - путешествия на звездолетах - стремление овладеть как можно большим количеством энергии - стремление заявить о себе на всю вселенную"

Мысль понятна. "Вселенная слишком велика, чтобы в ней чего-то не могло бы быть (с)". Но я бы, применительно к "парадоксу" Ферми исходил из среднеожидаемых параметров цивилизаций. Атомы во всей наблюдаемой Вселенной одинаковы. Построенные из атомов космологические объекты (галактики, звезды, планеты, туманности, и пр.) уже отличаются бОльшим разнообразием, но при это тоже имеют "стандарты". Есть ли основания предполагать, что Земная жизнь, построенная из этих самых атомов, существующая на одной из множества планет, подобных которой во Вселенной теоретически должна быть тьма, вращающейся вокруг светила, которое тоже не уникально в обозримом радиусе, является по своим параметрам "выродком", существенно отличающимся от массы других, которые могли бы существовать? Руководствуясь проверенным философским принципом вывода путем обобщения, предполагаю, что вероятность этого очень мала. Статистические закономерности должны быть, и если цивилизации есть, то должен быть и преобладающий, массовый тип. Собственно на этих предпосылках и построен "парадокс" Ферми, о чем я уже и говорил выше. 

[alex_semenov]

Прежде всего!
Вика!
Не верьте Гансу и всем остальным кто к нему примкнул!
Они "гонят"!
Вы - правы. Вопрос о надежной передаче информации давно и успешно решен. Существуют самокорректирующиеся коды, есть понятие избыточности. Уровень шума в канале надежно считается. То есть контролируется.
Для этого Есть набор уравнений Шеннона, Котельникова. И все это работает прямо сейчас при появлении этих букв у вас на экране.
Так что не дайте себя объегорить!
И не надо им объснять все это на пальцах. Они все это и так видели, знают, умеют.
С Гансом в этом вопросе надо как в том анекдоте про чету студентов которые по сексологам ходят и "жалуются" (а на самом деле им сексом негде занятся)
Гоните их в шею с этим!
И немедненно!!!

У этих супчиков (Ганс, при всем уважении, я вас попинаю!) болезнь такая.
"Синдром Лема" называется. Я ее так назвал.
Почему?
Вика, вы "Сумму технологий" читали? Великая книга. Только сейчас это начинают понимать, а ведь написана она в 1967-м! кажется... 
Там в одном из мест, умница Станислав Лем сначала очень логично рассуждая, приходит к мысли о том, что его душа - набор битов. А потом эта мысль вступает в конфликт с  другой "самоочевидной" для Лема мыслью, что я же (в смысле он же, Лем же) один, уникальный! Я же, Лем, здесь и сейчас и нигде же больше!!! Как же может существовать моя же копия  прям сейчас  и еще где-то? Тогда нас будет два же уникальных Лема?!
Я же,... вы же,.. мы же,... как же... ?!!!
(полные штаны недоумения же...)
Он там долго мутит, мутит вокруг этой самой передачи личности по каналу связи, копирования оп атомам и приходит к мысли, что такая телепортация или просто копирование невозможно.
Я очень уважаю великого Лема. Но здесь гений явно сдрейфил. Не хватило гениальности.  Как и очень многим после него.
Мне повезло. Я в юности фантаста Савченко читал...
"Открытие себя" кажется называлось произведение? 22 том СНФ...

Сейчас появилась целая толпа (табун я бы сказал)  неординарно мыслящего народу (каждый по отдельности горячо мною уважаемый человек. Без балды!) бросившихся мутить вокруг квантового сознания.
Первым намутил Пенроуз со своим неискоренимым платонизмом.  А теперь появилась армия последователей. И я подозреваю, что народ, армия, как раз появилась не от того что  они недоумевают по поводу теоремы Геделя и Тьюринговской невычислимости, платонизма Пенроуза и т.д.,  а  именно в силу "синдрома Лема". Они уловили "главное". УНИКАЛЬНОСТЬ, единоместность, такого Пенроузовского сознания  квантовой механикой им ГАРАНТИРОВАНА. Вот они ее и тянут-потянут вытянуть не могут. "Синдром Лема", одним словом в своем соку.
Но мы с вами стронговые аи-шники, верно?
И с правильного пути нас не сбить!
Так что держитесь!

Теперь по порядку накопившихся вопросов.
Приступим...

[gans2]

Злодей, что ты сделал с тем Семеновым???

Я так и не понял, где возражения? С каких это пор межзвездная передача получила "надежно контролируемый уровень шума"? И не надо гнать с претензией на очевидность. Откройте свойства интернет-подключения и полюбопытствуйте насчет восходящего трафика.
Чтобы добится передачи на один световой год чего-либо надо год дожидатся ответа на первый пакет. Иначе целостность данных нарушится.
Целостность картинки и ли музыки некриитична известным содержанием. Но Вы то передаете неизвестное содержание.

Но если Вам ХОЧЕТСЯ , что бы передача Вас туда БЫЛА. Включайте ГАП и флаг Вам в руки.

[turchin]

вот только объём днк не 10**23, а около 3 Гигабайт. современные системы вроде аресибо позволяют передавать на межзвездные расстояния со скоростью гигабайт в секунду, как я где-то читал в научной статье.

[alex_semenov]

Ганс, я не хочу на эту тему спорить здесь.
Давайте пока останемся при своих.
Это интересная но очень боковая тема. И она быстро не решается.

Более того, осмелюсь утверждать, что никакого парадокса Ферми в той трактовке, как он здесь обсуждается, не существует.
Что есть парадокс? <скип>Парадокс - это симбиоз очевидного с невероятным.
Наличие же энного количества возможных логических объяснений уже говорит о том, что  термин "парадокс" можно употреблять в данном случае лишь в кавычках.

Вообще говоря, термин "парадокс" имеет разные значения. Парадокс в математике синоним противоречия. Для формальной системы это крах, полная катастрофа.  Это значит, что исходный набор аксиом противоречив. Систему надо выкидывать на свалку и все. В ней есть дырка, через которую истина смешивается с ложью, теоремы с нетеоремами...
Но в данном случае мы имеем в виду более мягкое (более сложное), человеческое  значение этого термина.
В смысле... "И гений, парадоксов друг" (с)
То есть "парадокс Ферми" это не парадокс, противоречие, а проблема, вопрос, загадка, задача, головоломка. Но, назвав "проблему Ферми" парадоксом, мы как бы говорим: это не просто какая-то задача, забавная головоломка, которую можно решать, а можно и оставить. Это вопиющая головоломка. Она удивляет, будоражит, тревожит, требует к себе внимания как одна из важнейших проблем понимания окружающего мира. Это дыра, "парадокс" в нашем миропонимании.
Помните у физиков случилась "ультрафиолетовая катастрофа"?
Во как! Катастрофа!
Хотя какая к черту там у них катастрофа могла быть в конце XIX века?
Все необходимые приборы в один чемодан помещались...
То есть "парадокс"  в данном случае это правильная эмоциональная окраска этой сухой научной проблемы.
Задачу так названную нельзя игнорировать! Над ней надо думать, думать, думать!...
Очень многие тут пытаются ПОБЫСТРЕЙ  закрыть сей "парадокс" как непонятный учебник, мол, ничего тут решить нельзя. Мало данных... Не умеем пока... Безнадега... Неразрешимая пока задача.
Но помните, как там у классиков (теперь уже классиков)?

* * * * * *
-- Г-голубчики, -- сказал Федор Симеонович озадаченно, разобравшись в почерках. -- Это же п-проблема Бен Б-бецалеля. К-калиостро же доказал, что она н-не имеет р-решения.
     -- Мы сами знаем,  что она  не  имеет  решения,  --  сказал  Хунта, немедленно ощетиниваясь. -- Мы хотим знать, как ее решать.
     -- К-как-то ты странно рассуждаешь,  К-кристо...  К-как  же  искать решение, к-когда его нет? Б-бессмыслица какая-то...
     -- Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица искать решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как поступать с задачей,  которая решения не имеет.  Это глубоко принципиальный  вопрос, который,  как  я  вижу,  тебе,  прикладнику,  к сожалению,  не доступен. По-видимому, я напрасно начал с тобой беседовать на эту тему.
* * * * *

Некоторые проблемы тем и хороши, что не имеют решения или быстрого решения. Например, золотые задачи античной геометрии. Открытия сделанный во многовековых  попытках их  решить по своей ценности на порядки превосходят ценность самого решения потом только обнаруженного Галуа как побочный результат решения другой задачи. То есть, путь может быть ценней цели. А тут многие нет-нет, да и  спешат мудро  закрыть вопрос побыстрей как неразрешимый.
Мол, хватит! Бессмысленно!... нИосилим!... Тут много букФ!...
Я знаю что "много букв" и нет решения. Конструкция "Лебедь Рак Щука" это как раз и есть констотация того, что решения пока у нас нет!
Но это же как раз и интересно!
Как же это на самом деле решить?

[alex_semenov]

1.Инопланетян нет
2.Инопланетяне есть

Что значит нет? Во всей вселенной? То есть мы одни? Это слишком сильное утверждение даже для "Лебедя". У меня  полные штаны радости,  что смог насчитал  20 миллионов цивилизаций в очень пустой видимой части вселенной у самого радикального "Лебедя"! Позиция "вообще нет", мол мы одни, даже мне крайне чужда!

Если бы всех военных можно было переключить на эту задачу, то по большому счету, уже было бы не важно есть иноцивилизации или нет.

"Война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее военным"  (с)
Шарль Морис Талейран
http://bibliotekar.ru/encSlov/3/139.htm

Зы. Оказывается теперь можно найти в Сети и исчерпывающее разъяснение крылатых фраз! "До чего дошел прогресс!!!" (с)

[gans2]

вот только объём днк не 10**23, а около 3 Гигабайт. современные системы вроде аресибо позволяют передавать на межзвездные расстояния со скоростью гигабайт в секунду, как я где-то читал в научной статье.

Я могу печатать 1000 знаков в минуту...(тм)
Продолжение знаете?

[ivanij]

"Война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее военным"  (с)
Шарль Морис Талейран

 Не он один так говорил. Аналогично высказывался и Константин Симонов. Но не хотелось бы его цитировать здесь, получится off-top. Но отчего все "зациклились" на войнах? Как будто альтернатив нет. Мне лично наиболее вероятным кажется потеря интереса. Все цивилизации, если они есть, живут спиной к Космосу.

[alex_semenov]

Alex, я думаю, что теория межзвёздных войн довольно проста.
Основной тезис: Ни один звездолёт не может причинить какого-либо вреда заранее подготовленной системе.

Гм? Так сразу и?...
А вот давайте возьмем 100 тонный звездолет на скорости 0.5с. По школьной формуле его кинетическая энергия: E=mv^2/2 =100 000 * 150 000 000 ^2 /2 =1.125*10^21 Дж.
Теперь решим обратную задачу. Пускай некий астероид с такой же энергией влетает в Землю с типичной для астероида скоростью v=10 км/с. Какова его масса? M=2E/(v^2) =2.25*10^10 т.
Допустим это почти шаровидное ядро кометы  плотность которой близка к плотности воды (1 т/м3) то есть, ее объем 2.25*10^10 м3 
Тогда ее диаметр или поперечник: D=2*(3*V/(4*пи()))^(1/3) ~ 3.5 км.
Если наш звездолет имеет массу 500 тонн  и скорость 0.75с, эквивалентная ему по энергии глыба будет уже примерно 8 км в поперечнике.
Вы фильм "Суперкомета" (Super Comet - The Impact 2007) от Дискавери смотрели? Там показывают последствия такого столкновения.  Есть еще очень хороший роман 1977 года "Молот Люцифера" от Нивена и Пурнеля. Я бы сказал очень натуралистичный.



Считается что примерно такой импакт и покончил с царством динозавров на нашей планете (но конечно же не с жизнью). Такой покончит с нашей цивилизацией.
При этом нельзя уверенно говорить, что столкновение огромной массы на малой скорости (что физики уже как видно из фильма изучают и моделируют) вызовет тот же эффект что и столкновение меньшей массы на субсветовой скорости. В последнем случае эффект может быть куда сильней. Возможно в процессе торможения всех этих 100 тонн об препятствие они очень глубоко проникнут в глубь планеты  и выделившаяся там энергия, скажем, приведет  к остановке ядра (исчезновению магнитного поля планеты).
Разорвать планету на кусочки не сможет и куда более мощный заряд энергии (как это показывается в фантастике). Планета не куриное яйцо. Всю эту массу  вместе держит не "скорлупа", а гравитация этой же массы, которую выключить никак нельзя. Но вскипятить планету, стерилизовать ее (и уничтожив скажем жизнь на ней) звездолетом в 80 000 тонн на 0.99 с... (эквивалентная комета в 51 км в диаметре) может и удаться?
Почему 80 тысяч? А как раз такая масса у достаточно скромного солнечного парусника "Суперстарлайт" товарища Форварда.
http://go2starss.narod.ru/pub/E001_FBPPS.html
Кстати, большая ее часть при торможении у цели продолжает не то что лететь с крейсерской скоростью, но  еще и подразгонится слегка. Куда эта отброшенная ступень впиляется,  автора проекта не беспокоило.
А есть еще проект  Дайсоншип.
http://go2starss.narod.ru/pub/E008_DSH.html
При массе в 2.2  миллиона тонн и скорости 0.1с (всего то!) его эквивалентная... глыба  будет иметь  поперечник в 33 км.
Иными словами. Как и любая передовая технология до этого, технология звездоплавания  имеем двойное применение. Если мы умеем запускать "мирные" межзвездные корабли, значит мы легко можем убивать цивилизации подобные нам, живущие на одной единственной планете.
Это не моя идея.
Вот автор: http://www.charlespellegrino.com/index.htm
Поэтому он считает, что они более умные, чем мы и  прячутся с самого начала. Такой версии нет в списке?

Как такой угрозе мы можем противостоять?
Мы с вами - никак. Это даже не  комета, которая очень большая, а  летит очень (теперь очень) медленно и с которой еще как-то можно попытаться сразиться. Это фактически микроскопический (по меркам космоса) заряд  кинетической энергии. Луч. Пучек. Скорость 0.5с это почти свет. Допустим мы заметим его приближение ( как?) на 1000 а.е. от Земли. У нас осталось до столкновения ...  4 с половиной часа!!!
Мы можем только помолиться  успеть, попрощаться с близкими!
Кстати, лететь может откуда угодно. Это не луч. Используя галактическое магнитное поле такой  убийца цивилизаций ("Молот Люцифера" – очень хорошее название) без всяких затрат энергии может двигаться от точки запуска к цели очень замысловатой траектории. Засечь столь компактный объект можно только каким-нибудь супер-радаром по доплер-эффекту (плюс разумеется такой объект будет светиться слегка от столкновения с набегающим потоком межзвездного, а потом межпланетного водорода и пыли). В общем, расстояние его обнаружения нужно считать. Но как реагировать если его засекут даже на 10 000 а.е.?
Единственный реальный способ противостоять – не жить всей цивилизации на одной планете. Расселяться по колониям в поясе астероидов, например. Хотя опять же, что мешает "Люцеферу" разделиться на тысячи самонаводящихся молоточков? Главное знать куда целится.
А что это значит? Это значит, что опытная (выжившая?)  сверхцивилизация будет не просто маскироваться. Она будет супермаскироваться... Так чтобы не только мы, но даже те, у кого интерферометны с базой в астрономические единицы не увидели где у них что.

Кстати, такой интерферометр, назовем его условно "Глаз Ра"  - отдельная песня. Опять же это прибор двойного назначения.

Основной вывод: побеждает та сторона, которая первой колонизирует как можно больше звездных систем.
Таким образом, звёздная война является гонкой колонизации, а после этого - скучным позиционным противостоянием.
Выводы для парадокса Ферми: цивилизация, которая начала гонку первой, имеет под контролем огромные области галактики или даже группу галактик.
Вывод 2, скорее всего мы находимся внутри такой области. И в ней ничего не происходит.
Либо мы находимся в огромной войде между такими областями. Опять же в нём ничего не происходит.

Вы, как мне кажется, слишком спешите с выводами.
Но я попробую дать свой простейший анализ разных ситуаций чуть позже.

[gans2]

Жизнь на Земле обходилась без разума последние 4 гигагода.
Разум дает шанс жизни (её носителям -генам и мемам) распространится ЗА текущий ареал обитания. А это всегда поощряется отбором.
Технобиологировав жизнь не нуждается более в разуме. Как не нуждаются в разуме муравьи. Их система отбором одобрена.
Вполне возможны на Оортоидах Викины Отшельники.

http://www.blog.allplanets.ru/?cat=4

 Только зачем им разум и телепортация? Даже если они запускают кометы к Солнцу, устраивая на них одноразовые химические реакторы для наработки нужных для существования веществ, это не признак их ТЕкущей разумности. И что мы знаем о скорости их метаболизма? Из самых общих соображений (при изменении температуры на 10 градусов скорость хим реакций изменяется в два раза) они могут просто нас не замечать, как мы не замечаем крылья мухи.

[alex_semenov]

Да, это хорошая постановка вопроса. Звёздных войн нам ещё не хватало! Нужен опережающий анализ ситуации и трезвый расчет на супер-пупер-компютер-ах. 

Компьюрет (пока) приставка к нашим мозгам. Когда Форестер рассчитал на компьютере мировую динамику на будущий век (наш), а следом Медоуз по заказу Римского клуба все это уточнил, то все кому непонравились результаты расчета закричали в один голос: электронный оракул делает лишь то, что хочет тот, кто его программирует! Не верим! Не учтен научно-технический прогресс. Ля-ля-ля ... Слава КПСС!
И мир поверили таким оптимистам, а не  электронной модели, оракулу. До сих пор верят...
 
Конечно, вычислительные модели могут немало "позабавить".  И тем не менее сам процесс моделирования – искусство на грани фола. Надо признать.
Поэтому для начала нужно "руками" (мозгами) построить убедительную теорию такой войны и если что-то не будет сразу очевидно - тогда моделировать.

Они прячутся не от нас. Пофигу мы им. Пришли увидели нас, что хотели узнали и ушли. 

А вот тут чисто эмоции рулят. Ну с какой стати им, когда они придут к нам (откуда и как?), таким могущественным и пушистым, захочется увидеть нас и просто так вот уйти? Не победив, не ассимилировав, не вразумив, не посеяв добро. А наоборот, как-то трусливо прятаться, как напроказившие шалунишки, от всех остальных галактических разумных цивилизаций? Им что, больше делать нечего? Что-то какая-то странная картина вырисовывается, мне так ка-а-ца...

Вы правы.
По логике вещей они должны если не уничтожить, "затоптать" потенциально опасную биосферу, то  оставить здесь наблюдателя (по крайней мере) и если возникнет угроза с нашей стороны, он должен начать  действовать.
Более того. Тут есть тонкость.
Но об этом чуть позже...
В общем все равно пока не получается вырваться из треугольника "Лебедь-Рак-Щука"
Получается "Рак". Они о нас знают и прячутся. Но не потому что играются с нами и не хотят "сломать игрушку" грубым вмешательством (открытым контактом), а чуть сложней. Убить нас "упреждающим возмездием" – у них может духу не хватит. Совесть замучает.   Но не контролировать нас – идти на риск что мы станем источником зондов-убийц. То есть проблемой на их инопланетную задницу.
Доверяй но проверяй, так сказать.
Должен сказать не совсем уж и глупая стратегия.
Я даже знаю как ее красиво назватью.
"Старик Экселенц"...
Помните "Жук в муравейнике"?

[alex_semenov]

Это верно, если считать, что они будут путешествовать на звездолетах. Я предположила, что они будут путешествовать путем телепортации.

В отличии от Ганса я 100% согласен. Это и есть Z1 в моем первоначальном виде.

Кроме того, далеко не факт, что мы не видим проявления их активности. Как дикари с одного гавайского острова могут прислушиваться к звукам сигнальных барабанов с другого гавайского острова (и расстраиваться, что ничего не слышно), но реактивные самолеты, летающие над ними высоко в небе, считать одним из явлений природы и не обращать на них внимания - так и мы можем считать их проявления одним из явлений природы. Гамма-всплески, например. Или звезды с аномальным химическим составом. Или еще что-нибудь, радиотранзиенты, необычные источники ИК-излучения, и т.д.

Да. Я понимаю вас. Я тоже этого опасаюсь. Что мы ищем чересчур узко.
Но вопрос в чем? Чем должна отличаться ЛЮБАЯ цивилизация от естественной неживой природы или даже от живой но неразумной природы? Они стремятся к чему-то.  Движется из состояния А в состояние Б, а оттуда в С. И достаточно быстро.
То есть в наблюдаемом процессе должна быть непонятная, необъяснимая асимметрия.
Кардашевская цивилизация I-го типа стремится стать цивилизацией II-го. Завоевать свою звездную систему. Верно? А II-го из кожи вон лезет стать III-го. Не важно возможны такие цивилизации в нашем мире или нет (выше я доказывал что нет). Но они похожи на цивилизации своим поведением. Предпологаемой динамикой роста. 
Нет, я понимаю что во вселенной масса таких динамичных процессов...
Но ваша и Ганса тихая супер-пупер цивилизация у нас под носом напоминает какой-то планктон в болоте. Мы им не интересны, потому что видете-ли не в той среде живем. Мы смотрим сквозь них (потому что мудаки узколобые) и они смотрят сквозь нас  почему? (такие же мудаки зажравшиеся?). Чем же они заняты, иные и сверхумные? Созерцанием пупка? Стихи миллиарды лет к ряду друг другу пишут?
Цивилизация, не важно какая, должна быть активной в окружающем ее мире. Должна совершать открытия и  ошибки, достигать чего-то. Наступать, отступать.  Всем интересоваться. Это обязательно!
Мертвый мир либо стационарен либо периодичен. Но мало того, что в следах других цивилизаций не будет этой периодичности или статичнности, все это должно на порядки быстрей происходить. Ичспользуя вашу аналогию, самолеты на небе туповатых папуасов будут меняться. Сначала там будут гудеть Б-17 или Б-29,  а уже через пару лет засвистят острокрылые Б-52. Нужно быть полным папуасом чтобы не заинтересоваться этой сменой. Верно?
Единственное что нас может оправдать, мы пока действительно не можем видеть этих изменений у других звезд по причине чрезвычайной слабости этих изменений даже у древних цивилизаций. Я это пытался выше обосновать.
Но утверждение что они здесь, живут, например, в кольцах Сатурна, при этом им плевать на нас (они не замечают нас, не прячутся) и они заняты чем-то недоступным  нашему понимаюнию, на мой взгляд очень НАТЯНУТО. 
Не надо нас недооценивать. Мы не папуасы в конце концов. Мы понимаем, что небо не хрустальный купол. Верно?
Ваша версия возможна только в одном случае. Наши научные представления о мире в корне неверны. Наша физика – ошибочна. Ну и так далее. Все вокруг нас – ширма, пелена. Как космогония папуаса. Реальный мир иной. Он глубже. И в этой глубине живут истинные сверхцивилизации.
Но это вариант гипернаучной вселенной. Я его не рассматриваю с самого начала. Тогда действительно нет смысла над всем этим думать... Все безнадежно.
 

[Janto]

Прежде всего! Вика!
Не верьте Гансу и всем остальным кто к нему примкнул! Они "гонят"!

"Прежде всего! Вика! Не верьте" (с) многословию. Слово - серебро, а много-много слов - всего лишь "много-много букафф...."  (кергуду, ессессно! но как там про долю?)
Вот, подсчитал, не поленился, реальное время передачи информации, заключенной в ДНК, по оптическому каналу связи.
1. За базу взял видимый диапазон, конкретно - монохромный зеленый свет с длиной волны приблизительно 500 нм, т.е. 0,5х10|-6 м. 
2. Частота такого сигнала равна приблизительно 3х10|8 м/с : 0,5х10|-6 м = 6х10|14 Гц. (600 терагерц).
3. В соответствии с теоремой Котельникова, упомянутой ув. mr. Semenov'ым, пропускная способность такого канала при монохромной несущей должна равняться примерно половине частоты несущей, или, переводя в биты, около 3х10|14 бит/с (300 терабит/с).
4. Число нуклеотидов в ДНК, как уже я писал выше, равно в среднем 1,5.10|23. Количество разновидностей нуклеотидов = 4, что соответствет двум последовательным битам информации. Т.о., без применения специальных алгоритмов сжатия в потоке информации об одной ДНК будет примерно 2х1,5х10|23 = 3х10|23 бит.
5. Для этих исходных данных  время передачи информации о ДНК составит:
3х10|23 бит : 3х10|14 бит/с = 1х10|9 с.
6. Учитывая, что один год = 31536000 с, получаем приблизительно 32 года!
И это только для предачи информации о ДНК! С учетом необходимости передавать полный объем информации об индивидууме, включая данные памяти мозга, с учетом введения избыточности в код для обеспечения требуемой помехоустойчивости это явно перевалит за сотню лет!
А ведь кроме передачи самих битов надо еще и индивидуума на эти биты разложить! Даже если сканирование и передача пойдут конвейером, этом субчику придется не один десяток лет сиднем сидеть в телепортаторе! А сканирование может быть и более длительным процессом, нежели передача (скорей всего), и более подверженным различным сбоям.
Дык не проще ли эту сотнягу лет потратить на путешествие с околосветовой скоростью?  И своими глазами все, тесезеть, и вечная молодость - все в одном флаконе!

[Новый любитель]

4. Число нуклеотидов в ДНК, как уже я писал выше, равно в среднем 1,5.10|23. Количество разновидностей нуклеотидов = 4, что соответствет двум последовательным битам информации. Т.о., без применения специальных алгоритмов сжатия в потоке информации об одной ДНК будет примерно 2х1,5х10|23 = 3х10|23 бит.

Откуда такие бешеные цифры. Весь разум считается 10+18 бит....