50 решений парадокса Ферми

[omnidroid]

Ещё одно гениальное решение.

Пункт раз - вопрос об энергоэффективности информационных процессов (можно снижать потребление, и, как следствие, задействование объектов материального мира, до очень низкой границы как минимум, если не до бесконечности)
Пункт два - теория о том, что наш мир есть искусственная симуляция.

Привлекаем физиков к первому пункту, делаем квантовые, потом кварковые компьютеры, а потом раз! и получаем прямой доступ к ядру, т.е. возможность запускать наш код непосредственно на той машине, которая всё и симулирует. Тут можно в принципе хакнуть мироздание, бесконечные патроны, там, и т.п., но это всё фигня и узкое мышление.

Пункт три - принципиальная возможность переноса разума, сознания на искусственный носитель. Возможно если не перенести, то уж скопировать точно. Если уж разум удастся перенести на искусственый носитель, то перенести его оттуда непосредственно на вычислительные мощности хакнутой вселенной - пара пустяков.

В общем, нет никаких сверхразвитых цивилизаций, как только они находят лазейку, они все покидают нашу вымышленную вселненную и переходят в реальный мир. 
Других за собой не зовут на всякий случай - вдруг ТАМ места всем не хватит.

[Dem]

А ваш пластиковый мусор... Опять таки, для аборигенов - морской бог шалит странными медузами.

"Морской бог" - это всем инопланетянам инопланетянин. Какой там у него уровень цивилизации получается?

В Африке были когда-то найдены примитивные племена, которые жили в 10 км от морского берега, но никогда не видели моря. В их головы не приходила мысль об освоении новых территорий и открытиях. Так что любопытство далеко не всем людям даже свойственно. Есть "породы", которые дальше своего носа видеть неспособны и ничему не удивляются.

Угу, неофобия.
С другой стороны все кто ей не страдал - уже стали частью цивилизации, отбор однако...

[-Asket-]

принципиальная возможность переноса разума, сознания на искусственный носитель. Возможно если не перенести, то уж скопировать точно. Если уж разум удастся перенести на искусственый носитель, то перенести его оттуда непосредственно на вычислительные мощности хакнутой вселенной - пара пустяков

[Dem]

Разум - это машина, приводимая в действие гормонами. Без них - он всё может, но ничего не хочет.
А их вряд ли удастся куда-то перенести.

[Прохожий]

Так это задача во много раз проще собственно разума.
  If ....  then .....
в нужных местах ---- и вся проблема...

[omnidroid]

Вот именно.

Да и на самом деле... Скорее, гормоны в нашем случае лишь разрешают разуму дейстовать.
Структуры мозга - они пассивны. Есть сигнал - они его обрабатывают. Без вариантов. Не могут не обрабатывать.
Разум, наш разум - это механизм замкнутого цикла, который подаёт на вход всех структур сигнал изнутри самого мозга.
Получается такая себе игра мыслей без определённой цели. Но это расходует энергию, поэтому оно требует ограничения.
Вот и ограничивается, а активизируется только тогда, когда гормоны говорят - можно, цепь замыкается, начинается осмысление существующих проблем и поиск решения.
Ибо надо удовлетворить какие-то очередные потребности.

Так что я бы не был так уверен, что разум на искусственном носителе без гормонов впадёт в состояние пофигизма. Однако что весьма вероятно - он заиграется сам в себе. Связь с окружающим миром может быть потеряна или сведена к минимуму. Вот, собственно, и молчание.

[Docbrain]

Мы еще не видели ни одной землеподобной планеты, не потому что их нет, а потому что пока это технически не реализовано. А ваш пластиковый мусор... Опять таки, для аборигенов - морской бог шалит странными медузами.

Да, но никаких странных медуз пока что не обнаружено.

Ещё одно гениальное решение.

Пункт раз - вопрос об энергоэффективности информационных процессов (можно снижать потребление, и, как следствие, задействование объектов материального мира, до очень низкой границы как минимум, если не до бесконечности)
Пункт два - теория о том, что наш мир есть искусственная симуляция.

Привлекаем физиков к первому пункту, делаем квантовые, потом кварковые компьютеры, а потом раз! и получаем прямой доступ к ядру, т.е. возможность запускать наш код непосредственно на той машине, которая всё и симулирует. Тут можно в принципе хакнуть мироздание, бесконечные патроны, там, и т.п., но это всё фигня и узкое мышление.

Пункт три - принципиальная возможность переноса разума, сознания на искусственный носитель. Возможно если не перенести, то уж скопировать точно. Если уж разум удастся перенести на искусственый носитель, то перенести его оттуда непосредственно на вычислительные мощности хакнутой вселенной - пара пустяков.

В общем, нет никаких сверхразвитых цивилизаций, как только они находят лазейку, они все покидают нашу вымышленную вселненную и переходят в реальный мир. 
Других за собой не зовут на всякий случай - вдруг ТАМ места всем не хватит.

О боже. Как человек знакомый с программированием, мне тошно читать ваш текст. В киберпространстве, вы не разбираетесь вообще никак. Для начала - как можно сбежать из компьютера?

А по теме - если во вселенной полно жизни, то тогда цивилизации должны были бы быть представлены во всем спектре. То есть - как сверхцивилизации, так и промежуточные стадии к ним. И что-то, обязательно было бы обнаружено.

[Прохожий]

....
О боже. Как человек знакомый с программированием, мне тошно читать ваш текст. В киберпространстве, вы не разбираетесь вообще никак. Для начала - как можно сбежать из компьютера?
....

А вирусы не знали и сваливают с компьютера на компьютер. Так и тут. Если удасться найти глаза и руки для внешнего мира --- можно подумать о дальнейших шагах.

[Patsak]

О боже. Как человек знакомый с программированием, мне тошно читать ваш текст. В киберпространстве, вы не разбираетесь вообще никак. Для начала - как можно сбежать из компьютера?

А если так:

Предположим, мы живем в матрице и являемся для кого-то программами, т.е. искусственным интеллектом. Допустим, мы создали некую модель физического мира в сети квантовых суперкомпьютеров, имитируя поведение частиц материи и физические законы, допустим, там зародилась жизнь (не без нашей помощи) и через некоторое (принудительно ускоренное) время некие представители этой жизни стали проявлять разумное поведение. Например, стали использовать орудия труда, изобрели письменность и т.д. Смотрите вы за ними и понимаете, что некоторая часть их поступков совершенно немотивированна. Например, они стали строить "храмы", стали обращаться к "небу", т.е. к вам, просить о чем-то. Допустим, вы решили им подыграть и изменили вероятности некоторых случайных событий (в основе их мира ведь тоже лежат случайные квантовые процессы). Никакие физические законы ни нашего, ни их мира нарушены не были, материей миры не обменялись, тем не менее, миры обменялись информацией. Если они уловили эти "чудеса" и стали в ответ на исполненные или не исполненные просьбы что-то делать, как-то реагировать, а вы в свою очередь опять как-то стали реагировать, то с вашей точки зрения все выглядит вполне научную, а с их точки зрения весьма мистически (главное управлять Вселенной незаметно - чтобы санитары не заметили ). Допустим, в ходе длительного общения, установились некие общие закономерности обоюдных реакций. Например, вероятность обнаружить электрон в том или ином месте, прохождение им той или иной щели будет вашим ответом на некий их запрос или, в свою очередь, вашим запросом, с целью узнать их ответ. По сути это будет тем самым внешним датчиком, веб-камерой, которой им так не хватало, чтобы заглянуть в большой внешний мир. Если теперь вы приделаете компьютеру "ноги" (в ответ на какую-нибудь их просьбу) и включите их реакцию в процесс обмена информацией, такой ИИ что называется вырвется на свободу - в наш "внешний" мир. Причем для него, еще будет большим вопросом, какой мир внешний. Он то получает информацию на каком-нибудь интерферометре или камере Вильсона, а то и на своем квантовом компьютере. Он будет смотреть на свой монитор, и там он будет видеть наш "внешний" мир, но для него то он будет внутренним. Теперь уже встает вопрос контроля и онтологического основания. Вы думаете, что можете уничтожить этот ИИ отрубив ему сеть. Но он то уже все знает и может "отрубить сеть" вам. Какой мир внешний, а какой внутренний уже большой вопрос. По сути, наш разум находится в точно таком же положении. К нашим мозгам приделаны ноги, мы смотрим в свои "внутренние мониторы" и передвигаемся по внешнему (или внутреннему ?) миру. Когда-нибудь "сеть отрубят" и мы останемся в одном из этих миров уже без связи.

Можно и по другому.

Технологический прогресс ускоряется. То, что раньше занимало тысячелетия, потом века, сейчас десятилетия, скоро будет занимать месяцы, дни, часы, минуты, секунды… все более микроскопические периоды времени. Экстраполируя  кривые роста, в модели технологической сингулярности, мы выходим за пределы физически возможного. Если такой сценарий имеет право на существование, то попадая в сингулярность, мы просто обязаны погибнуть или перейти в другую Вселенную. Если не физически, то хотя бы виртуально.
Предположим, это означает создание матрицы, в которой субъективное время, как во сне, течет быстрее обычного. Т.е. пока по часам нашего мира пройдет минута, в матрице пройдет час. Находящиеся в матрице могут проживать целые жизни в то время, как "снаружи" пройдет всего несколько дней.
Кажется, что мир матрицы должен быть либо проще, либо медленней чем реальный. Но предположим, что матрица реализована на квантовых компьютерах, в которых внутреннее состояние кубитов, недоступное в обычном физическом мире до наблюдения, т.е. редукции волновой функции, и определяет состояние матричного мира. Тогда практически никаких ограничений на скорость и сложность внутреннего мира нет. Можно даже сказать, мы не узнаем, сколько внутри прошло времени, пока не разрушим какую-то часть квантовых состояний.
Очевидно, что такая модель решает вопрос экстраполяции кривых роста за пределы физически возможного. Из мира матрицы в наш мир открытия и новшества смогут поступать настолько быстро, что их практическая реализация в некотором роде потеряет смысл. Скажем, зачем строить паровозы, если на строительство одного из них уйдет больше времени, чем на открытие двигателя внутреннего сгорания ? А зачем строить ДВС, если завтра из матрицы пришлют чертежи какой-нибудь "пальчиковой батарейки" с встроенным термоядерным реактором наноразмеров мощностью с городскую электростанцию ?
Далее, предположим, на первом уровне матрицы задумались о создании второго уровня. Т.к. речь идет о внутренних состояниях квантовой системы, для внешнего наблюдателя это будет всего - лишь увеличением запутанности квантовых состояний матрицы. Внутри же, на первом уровне матрицы, это будет восприниматься, как создание другой матрицы. Предположим, погружение в нее будет сопровождаться аналогичным эффектом замедления времени. Тогда минута в матрице второго уровня будет соответствовать годам  и десятилетиям в реальности.
Думаю, находящиеся достаточно глубоко в матрице, очень скоро потеряют всяческую связь  с "реальным" миром. Он станет представляться грубым, чудовищно медленным и скучным. Каждый будет пытаться избежать "смерти", т.е. возвращения к реальности. Возможно, и новое погружение в матрицу, по причинам квантовой неопределенности и разницы во времени, не сможет вернуть "умершего" в ту же реальность, из которой он был выдернут, фактически ему придется начинать новую жизнь в новом неузнаваемо изменившемся мире.
Допустим, часть людей по религиозным и прочим соображениям не захотят, а возможно не смогут (не дадут) погружаться в матрицу. Тогда существование человечества будет разбито на пласты реальности, да еще и в разных временных темпах. Пока оставшиеся на грешной Земле развязывают третью мировую, выпуская в небо ядерный арсенал, мозгонавты в матрице разве что нырнут поглубже, чтобы за оставшиеся часы и минуты до конца мира, прожить триллионы лет в миллиардах вселенных. Глядишь, за это время, попутно и найдется способ, предотвратить все это безобразие в мире номер ноль, даже за считанные секунды до апокалипсиса.

[zenixt]

Наука кичливо полагает, что разум(машинная цивилизация) является высшей ступенью эволюции. Но может оказаться так, что разум является лишь стадией эволюционного процесса, причем совсем необязательной, эдакий тупиковый ход эволюции типа динозавров.
 Пояснение, если это возможно назвать таковым. Чужой в одноименном фильме успешно имитировал разум, не обладая таковым.
 А все вышеизложенное означает, что мы(наша цивилизация) неизбежно исчезнем, и,следовательно, ни о каких волнах разума не может быть и речи.

[VimanaPro]

Наука кичливо полагает, что разум(машинная цивилизация) является высшей ступенью эволюции. Но может оказаться так, что разум является лишь стадией эволюционного процесса, причем совсем необязательной, эдакий тупиковый ход эволюции типа динозавров.
 Пояснение, если это возможно назвать таковым. Чужой в одноименном фильме успешно имитировал разум, не обладая таковым.
 А все вышеизложенное означает, что мы(наша цивилизация) неизбежно исчезнем, и,следовательно, ни о каких волнах разума не может быть и речи.

Вы читали Алана Фостера ?

[omnidroid]

О боже. Как человек знакомый с программированием никогда не программировавший ничего серьёзного, мне тошно читать ваш текст я обладаю исключительным и абсолютным знанием по всем вычислительным системам в этой вселенной и вне неё. В киберпространстве, вы не разбираетесь вообще никак, а я, напоминаю, обладаю исключительным и абсолютным занием по всем этим вопросам. Для начала - я абсолютно не представляю, как можно сбежать из компьютера.

Ну что сказать, беда, беда. Хакеры-то и не в курсе, что изо всех программных и аппаратных систем, уязвимости и особенности которых они используют, оказывается "сбежать нельзя".

[Проходящий Кот]

.....
Решение 33. Планетные системы редки.
Но уже доказали, что это не так.
.....

И более того, у каждой звезды есть планеты ---- теперь это уже факт.....

[omnidroid]

.....
Решение 33. Планетные системы редки.
Но уже доказали, что это не так.
.....

И более того, у каждой звезды есть планеты ---- теперь это уже факт.....

Вообще странно, что нужно было доказывать наличие присутствия планет у звёзд, а не наличие отсутствия.
Историю образования солнечной системы из газопылевого облака достаточно хорошо разобрали. Ни у кого не возникает вопросов, откуда это, мол, в этом облаке, ещё какие-то неоднородности кроме звезды появились. Наоборот, моделирование показывает, что это естественный процесс.

Так почему это вообще хотя бы какая-то звезда должна быть без планет, все остальные звёзды, кроме солнца, что, из каких-то других облаков образуются?

[Uldemir]

На мой взгляд обьяснения парадокса Ферми могут заключаться в следующем:

1. Мы разошлись с инопланетянами во времени. Те, кто старше нас уже миллионы лет назад либо погибли по каким либо причинам (что мало вероятно, но полностью не исключено) либо перешли на качественно другой уровень (ушли за Предел, ага  ), который исключает какое-либо взаимодействие с известной нам Вселенной. А те, кто моложе нас еще только учатся затачивать полку-копалку и обрабатывать каменные рубила.
Поэтому мы никого не видем. 

2. Цивилизации очень быстро достигают технологической сингулярности ("окукливаются", уходят в Матрицу). Космической экспансии не происходит, потому что цивилизации до перехода в Матрицу просто не успевают ее начать и оставить какие-либо свои следы.

3. Между цивилизациями в Галактике происходит нечто вроде борьбы, напоминающей естественный отбор между биологическими видами. Выживает сильнейший. И этот естественный отбор приводит к тому, что выживают те, кто хорошо прячется. А тех, кто не прятался уже нет. Нас же просто пока не нашли, возможно, по чистой случайности. Мы в этом случае что-то вроде острова Рапа-Нуи, и, возможно Дэвис уже плывет летит к нам  .

4. Мы под колпаком у Мюллера у инопланетян. Теория космического заповедника. Нас давно нашли и скрытно наблюдают с какими-то целями (скорее всего - чисто познавательными, словно за культурой бактерий в пробирке)

[Прохожий]

Неужели тему с начала трудно прочитать?

[незлой]

пока все 33 страницы прочтёшь -- что от мнения останется?? 

[Проходящий Кот]

пока все 33 страницы прочтёшь -- что от мнения останется?? 

Тем более гениального.....

[bob]

пока все 33 страницы прочтёшь -- что от мнения останется?? 

Достаточно прочесть только топикстарт:

Решение 50. Решение парадокса Ферми.
Автор полагает, что либо один из членов уравнения Дрейка почти равен нулю (тогда он, и есть решение парадокса), либо все они по отдельности весьма малы (тогда решением является само уравнение). Именно комбинация факторов является, по мнению Уэбба, наиболее вероятным решением – и в результате мы одни.

Уэбб прав. Вот и всё. 

[alex_semenov]

Уэбб прав. Вот и всё. 

Уэбб возможно и прав.
Но...[срывающимся голосом] Но как же жить после этого будем?!

"Добровольцы" 1958 г:
Как надо жить?