50 решений парадокса Ферми

[OratorFree]

Теперь такой пример из пресловутого "парадокса Ферми": положим, по каким-то причинам наша планета (и прочие землеподобные) является совершенно неинтересной для цивилизаций

Аналогичный вопрос - неитересны для всех? Вы наверное слышали об энтомологах.

Энтомология (от др.-греч. ἔντομον — насекомое + λόγος — слово, учение) — раздел зоологии, изучающий насекомых[1][2]. Поскольку разнообразие насекомых очень велико (более 3 миллионов видов), то и их значение и число специалистов, их изучающих, также огромно[3][4][5][6][7].

Вспомнилось классическое.

Сидишь дома — кажется, все дома сидят. Выйдешь на улицу — кажется, что все вышли. Попадёшь на вокзал — думаешь, ну, все поехали. В больнице впечатление, что все туда залегли; на кладбище — все загибаются. Ну много нас. На всё хватает. И всюду чересчур

.

[recloner]

Которые и следует в первую очередь принимать к рассмотрению, как наиболее вероятные.

кто-то прикидывал вероятность различных решений парадокса Ферми? Я б на них глянул.

[Митрич]

Что, разве Ферми объяснил "естественными причинами" всё наблюдаемое?

Да Ферми тут вообще ни при чём. У нас имеется вопрос, который можно сформулировать и самостоятельно.

Теперь внимание, новый вопрос. Более вероятно(исходя из того что сейчас известно), что межзвёздные перелёты возможны или что они невозможны? Ответьте на него пожалуйста.

В лёгкую Межзвёздные перелёты не ограничены никакими фундаментальными запретами (хотя и жёстко регламентированны по скорости - скорости света - пока). Следовательно, все остальные домыслы, как Вы любите здесь выражаться - "ничем конкретным не обоснованы"

[stuuvi]

кто-то прикидывал вероятность различных решений парадокса Ферми? Я б на них глянул.

Здесь в первую очередь следует заняться вопросом - осуществимы межзвёздные перелёты ли нет. Если они не осуществимы, то все остальные предположения в рамках этого ограничения если и возможны, то на парадокс уже даже при их недопущении повлиять не могут.

[Митрич]

Аналогичный вопрос - неитересны для всех? Вы наверное слышали об энтомологах.

И много ли муравейников попало на Земле в сферу интересов энтомологов? Как любит Семёнов - посчитайте вероятность того, что данный конкретный "муравейник"(наша Земля) попадёт в сферу интересов ихинх "энтомологов". А тогда и поговорим

[stuuvi]

В лёгкую  Межзвёздные перелёты не ограничены никакими фундаментальными запретами (хотя и жёстко регламентированны по скорости - скорости света - пока).

Хорошо, а чисто если технически - возможно ли построить необходимую инфраструктуру для создания звёздолёта и возможно ли его построить?

Возможно ли материальному объекту, обладающему массой перемещаться со скоростями, близкими к световой в реальном пространстве?

Теперь у нас два этих вопроса.

[Malev]

Обзор книги:

Стефан Уэбб. 50 решений парадокса Ферми. 2002 Paraxis Publishings

Краткое изложение.
Эта книга предлагает научно-популярный обзор пространства гипотез, объясняющих парадокс Ферми. Автор не претендует на то, чтобы список был исчерпывающим. Вместо этого он хочет, чтобы он был репрезентативным.

тот же автор теперь уже про 75 решений говорит:

Монография If the Universe Is Teeming with Aliens ... WHERE IS EVERYBODY?

с подзаголовком: "Seventy-Five Solutions to the Fermi Paradox and the Problem of Extraterrestrial Life"

Author: Stephen Webb

[recloner]

Здесь в первую очередь следует заняться вопросом - осуществимы межзвёздные перелёты ли нет

Смотря что имеется ввиду. Медленные - скорее всего осуществимы. Быстрые пилотируемые - в данный момент не известно. Может и нет.

[OratorFree]

кто-то прикидывал вероятность различных решений парадокса Ферми? Я б на них глянул.

Да. Вероятность "Мы одни во Вселенной" равна 1-10^-1000 -> Оценка тут

[stuuvi]

Медленные - скорее всего осуществимы.

Так к этому выводу ещё следует придти. А то скоропалительный вывод - ну раз быстро перемещаться не выйдет, то тогда видимо медленно уж точно долетим.

Космическое излучение разрушительно действует на технику? Да, разрушительно. А как мы будем лететь медленно и уверенно, если у нас техника будет в процессе путешествия разрушаться и восстановить её невозможно по причине отсутствия ресурсов в межзвёздном пространстве для этого?

[recloner]

Да. Вероятность "Мы одни во Вселенной" равна 1-10^-1000

интересна комплексная оценка вероятности быть правильными для разных решений. А не одного.

[recloner]

А то скоропалительный вывод - ну раз быстро перемещаться не выйдет, то тогда видимо медленно уж точно долетим.

Мы в данный момент медленно путешествуем по галактике. Если что.

[stuuvi]

Мы в данный момент медленно путешествуем по галактике. Если что.

Потому что у нас достаточно ресурсов для поддержания жизнедеятельности. Астероиды тоже путешествуют по галактике, на них вроде жизни и цивилизации не обнаружено.

[OratorFree]

А тогда и поговорим

А тут и говорить не о чем. Каждая цивилизация (если таковые существуют, кроме нас) ввиду изолированного развития интересна сама по себе. Это как каждый новый вид насекомых.

Для демонстрации прошу обратить внимание на  американских аборигенов. Они не переживали "бронзового века" и "железного" не использовали колесо и вполне обходились каменными орудиями. Но при этом получили селекцией кукурузу, строили города и имели письменность.

[Митрич]

Хорошо, а чисто если технически - возможно ли построить необходимую инфраструктуру для создания звёздолёта и возможно ли его построить?

Боже ты мой! Вы заставляете меня сейчас заниматься самыми настоящими спекуляциями, против которых сами-же и возражали! Ну спросите у древнего римлянина - возможно-ли разговаривать с человеком, находящимся в Палестине, из Рима. Интересно, чтобы он Вам ответил.

Возможно ли материальному объекту, обладающему массой перемещаться со скоростями, близкими к световой в реальном пространстве?

Вполне. Или Вы полагаете, что протоны и прочие ЭЧ в ускорителях или космических лучах - объекты "нематериальные"?

[recloner]

Потому что у нас достаточно ресурсов для поддержания жизнедеятельности. Астероиды тоже путешествуют по галактике, на них вроде жизни и цивилизации не обнаружено.

Это я к тому что к медленным путешествиям нет никаких ограничений. Количество затраченных ресурсов на такой полёт сейчас оценить сложно, но по приблизительным оценкам человечество уже сейчас могло  запустить что-то такое, если бы захотело.

[OratorFree]

интересна комплексная оценка вероятности быть правильными для разных решений. А не одного.

У вас пытливый ум. Вас интересуют вероятности меньше 10^-1000  (Справедливости ради следует отметить, что по моим личным оценкам, "оптимистичная граница" где-то на уровне 10^-36 получается). [На всякий случай, это шутка если что, но цифры всерьёз]

[stuuvi]

Вполне. Или Вы полагаете, что протоны и прочие ЭЧ в ускорителях или космических лучах - объекты "нематериальные"?

Речь шла о конструкции в макромире, а не о протонах.

Ну спросите у древнего римлянина - возможно-ли разговаривать с человеком, находящимся в Палестине, из Рима.

На данный момент строение вещества и его взаимодействия известны. Поскольку человек и создаваемые им объекты состоят из вещества, то уже можно говорить о ограничениях.

Причём есть ещё один персонаж на форуме, который обычно использует подобную риторику в обсуждениях, которая наблюдается сейчас у вас. Это Док Брайн. И правильно делает, поскольку троллить оппонента следует их собственными методами.

[stuuvi]

но по приблизительным оценкам человечество уже сейчас могло  запустить что-то такое, если бы захотело.

А можно ознакомиться с этим документом? Я посмотрю, попробую разобраться.

[recloner]

Я посмотрю, попробую разобраться.

какой документ? Пока не известно сможет ли сохранить свою функциональность зонд после стольких лет, для этого нужны исследования продолжительностью равной продолжительности полёта. А запустить понятное дело можно легко.