50 решений парадокса Ферми

[cryon]

Скорость света это более фундаментальная величина чем пространство время, именно отношение длины пространства к времени это основа предельной скорости всех взаимодействий. Теория струн ещё не развита в всякие ее браны могут давать в принципе сверхсвет но реально доп измерения скомпактиыицированны. 2 взаимодействия из четырех коротко действующие и на огромных силах вблизи коротко действия сверхсвет возможен а ближе к планковской длинне тем более возможен из за флуктуаций. Так вот наша физика 100 лет назад научилась с доказательства инварианта Эйнштейна, которое кстати математически элементарное, и ошибок в нем быть не может. Путь к сверхсвету через несовместимость квантовой физики и гравитации на уровне микро с бесконечностями в расчетах, так же взят ли даст сверхсвет поскольку грав константа очень мала и энергия гравитации не так велика, а вот на квантовом уровне в ней бесконечности. Вобщем унас ещё лет сто не будет ни чего доказанного про сверхсвет, пока не разберутся во всей этой мути, статьи про тахионы я уже забыл что то но они маловероятны.
Скорость света без массивных полей переносчиков любых известных взаимодействий это пока незыблемая основа. Или я не в курсе новых работ по этой теме?

[gan]

Скорость света без массивных полей переносчиков любых известных взаимодействий это пока незыблемая основа

Как думаете, скорость колебаний отделена, сама по себе, или нет. 

[Wert]

В галактике Лев А вообще-то есть газ. M_HI = 1.0±0.2×10⁷ M⊙. HI-межзведные облака из атомарного водорода.

[alex_semenov]

В галактике Лев А вообще-то есть газ. M_HI = 1.0±0.2×10⁷ M⊙. HI-межзведные облака из атомарного водорода.

Ну как же вы не понимаете?!!! ОНИ туда просто еще не добрались!!!!
Они же ПОВСЮДУ!!!...
Но... не везде!


Кстати, а нахрена им пыть? Они - пылесосы?

[it]

Кстати, а нахрена им пыть? Они - пылесосы?

Вы не поняли его концепции. Как раз наоборот - пыль и газ - это следствие деятельности Сверхцивилизации. И вообще, наличие пыли препятствует межзвёздным перелётам.
Но можно высказать и ровно противоположное предположение - что Сверхцивилизация использует межзвёздный газ и пыль как топливо для перелётов, тогда, наоборот, пыль и газ есть там, куда Сверхцивилизация ещё не добралась.

А если беш шуток, то дуропедия объясняет отсутствие газа в шаровых скоплениях (ШС) так:
"периодическое прохождение в ходе обращения вокруг центра нашей Галактики через её плоскость, в которой концентрируются газовые облака, что способствует «выметанию» собственного газа при таких прохождениях."
Совершенно непонятно, почему это газ из ШС должен выметаться, а не наоборот, увлекаться ими?

[alex_semenov]

Совершенно непонятно, почему это газ из ШС должен выметаться, а не наоборот, увлекаться ими?

Сложный вопрос. Астрофизика как раз тот раздел физики, который НАИМЕНЕЕ пригоден для "интуитивного понимания". Масштаб событий и физических условий совершенно не тот к которому мы привыкли. Если у вас тут нет расчёта - у вас нет идеи (картины происходящего).

А вообще ясно что... уважаемый... которого и СЛЕД ПРОСТЫЛ... уже... тут... фрик обыкновенный с какой-то очередной чушью но с чувством значимости, которая зашкаливает все измерительные приборы (но мы вам про них не расскажем!)

Всё-таки за много-много лет никто так и не смог (и не сможет) выдвинуть сколько-нибудь интересной концепции, которая бы ломала, взламывала мой  железный треугольник....  Никаких 50-и, 150... объяснений парадокса нет и быть не может.
Есть ТРИ устойчивых объяснения.

1. Их нет (в радиусе досягаемости). Лебедь
2. Они есть и они повсюду, но "прячутся" (нам не видимы). Рак.
3. Они возникают (достаточно часто) но долго не живут и никуда не успевают распространиться. Щука.

Да, можно попробвать натянуть рако-лебедь-щучью кобинацию (мир Некрасова-Ибатуллина). Но это "тонкая настройка параметров".  Как по мне - искуственно тонкая...
Или можно поиграться с оттягиванием углов треугольника к оптимизму или пессимизму. Вот так:



Но суть, форму, содержание ПРОКЛЯТОГО парадокса (все три решения нам НЕ НРАВЯТСЯ. Вселенная - Злая Су-ка! Лишила счастья, о котором мы так мечтаем!!!) - очевидна.
И никто это разрушить не смог и не сможет.


Треугольник будет выпит! Будь он параллелепипед! Будь он круг, ядрёна вошь!

https://www.youtube.com/watch?v=cOGR1LtbzZc

Кстати, я раньше не слышал эту часть (а она всё меняет). Её в "официозе" всегда выкилывали :

Лектора из передачи
(Те, кто так или иначе
Говорят про неудачи
И нервируют народ),
Нас берите, обречённых, —
Треугольник вас, учёных,
Превратит в умалишённых,
Ну, а нас — наоборот.

Очень, очень к месту!
 

[Павел Васильев]

Есть ТРИ устойчивых объяснения.

1. Их нет (в радиусе досягаемости). Лебедь
2. Они есть и они повсюду, но "прячутся" (нам не видимы). Рак.
3. Они возникают (достаточно часто) но долго не живут и никуда не успевают распространиться. Щука

Красивый треугольник, с лебедем, раком и щукой. Да, пора Семёнов публиковать эту вашу классификацию в солидном научном издании, не пробовали? Или только на Канатчиковой даче пока делаете презентации?  Хотя на тройную количественную диаграмму этот ваш треугольник не тянет из-за содержимого с размытыми и взаимо-пересекающимися множествами, псевдонаучной эвристикой, а проще говоря галиматьёй. Посмотрите и на ваши вышеприведённых 3 пункта, они легко сводятся просто к 2 пунктам: 1. Суслика нет и 2. Суслик есть, но никто его не видит.   

[alex_semenov]

Да, пора Семёнов публиковать эту вашу классификацию в солидном научном издании, не пробовали?

Нет. Я вообще изначально  как-то недолюбливаю эти... "лестницы"... Идиосинкразия у меня на них...

Посмотрите и на ваши вышеприведённых 3 пункта, они легко сводятся просто к 2 пунктам: 1. Суслика нет и 2. Суслик есть, но никто его не видит.   

Я вообще всё могу свести к одному.

0 Суслик есть, но никто его не видит.

Мы - не уникальны. Это - точно. "Закон Джордано Бруно".  И вопрос в том ПОЧЕМУ мы его не видим?
Тут два ответа (давайте воспользуемся бинарным деревом):
Они очень далеко, возможно за пределами видимой нам части вселенной (и это всё решает, Лебедь), они близко (и это только создаёт бинарный ворос-ответ сдедующего уровня):
Если они близко, почему мы их не видим?
И опять два ответа.
1 Они сильные, старые мудрые но они зачем-то прячутся друг от друга или от нас (зачем-это уже другой вопрос). Рак.
2 Да не прячутся они  ни от кого! Но они слабые, немощные, молодые (они быстро исчезают, у них нет сил себя показать нам, друг другу). Щука.

Это - БАЗОВЫЕ объяснения. Вопрос не только о них (далеко ли они или близко?). Вопрос о судьбе разума в этом мире (разум великое космическое явление или это случайное недоразумение, тонущее на фоне вечно-мёртвой материи?)

Что бы вы не придумывали, вы в итоге к этому и приходите.  Камень-Ножницы-Бумага. Из круга вырваться нельзя.
Они - наше будущее. Если они есть (где-то поблизости) их много  и они не прячутся, наше будущее незавидно. Ничтожно. Никакого великого будущего, ни у них, ни у нас нет! Любая цивилизация появилась, повыёживается (на залежах ресурсов накопленных биосферой) на своём пяточке (или даже планетке) и исчезла не оставив даже, порой сигналов о присутствии, мол "здесь был Вася"! Если нас ждёт великое и долгое будущее покорителей вселенной, значит доступная нам вселенная девственно пуста (ее никто не покорил до нас). Если же кто-то великий и древний уже покорил эту (доступную нам) вселенную, а мы его не видим, значит мы "рабы лампы". А значит ничего своего великого нас уже не ждёт. Нас ждёт принятие их величия. Тоже незавидная судьба.
Либо мы одни тут и у нас есть шанс на великое долгое будущее. Либо нас тут много, но мы все немощные однодневки. Либо мы под колпаком уже некого древнего разума, которому повезло родиться раньше и мы всё равно - неудачники.
Вся суть "ПАРАДОКСА" что мы хотим и рыбку съесть и на кол сесть. И великое, светлое, долгое космическое будущее и мы хотим это в братстве других цивилизаций! Но... этого не может быть чисто логически.
Мы опять хотим невозможную фигуру.



Загробный Рай, Коммунизм на Земле, Содружество Цивилизаций во вселенной...
Это всё один ряд ЛОГИЧЕСКИ невозможных хотелок. Оксюмороны.
Мы хотим... ПОКОЯ и "ДОБРА"
Но наша судьба (сама суть Разума) - ДВИЖЕНИЕ от "ЗЛА" К "ДОБРУ".
Мы - в "злой" Вселенной. Потому что в "доброй" Вселенной разум не появляется. Для его возникновения нет.. условий. Разум - это и есть неустанное деланье "добра" из "зла" (это форма существовавния Разума, "зло" - это глупость, "добро" - это ум). Во вселенной где нет "зла" или этого "зла" слишком мало, Разуму нечем "питаться". Понимаете? В "доброй" вселенной Разум не рождается или быстро умирает. Поэтому Вселенная просто не может позволить себе быть к нам добра. Вот такая теодицея...

[Павел Васильев]

Это всё грамотная философия, а данный парадокс требует практического решения. И с одним 0 пунктом нельзя согласиться - интриги нет, если не борьбы противоположностей, то по меньшей мере почвы для дебатов и разных мнений. Ну как в штатах две партии в постоянной крупной схватке мелких разногласий.

[Rattus]

Красивый треугольник, с лебедем, раком и щукой. Да, пора Семёнов публиковать эту вашу классификацию в солидном научном издании, не пробовали?

Разве что по специальностям "психология" или "история и философия науки". Поскольку равнозначные аналоги концепций геологическим "мобилист", "фиксист" и "плоскоземельщик" могут принять только там.

Ну как в штатах две партии в постоянной крупной схватке мелких разногласий.

На самом деле тут тоже только две научно-корректных партии. В штатах есть и другие "партии" - те же коммунисты. Только их место понятно какое.

[alex_semenov]

На самом деле тут тоже только две научно-корректных партии. В штатах есть и другие "партии" - те же коммунисты. Только их место понятно какое.

Небольшая рационализация (от криптохохла и космобандеровца).
Верхнюю часть вашего квадрата закрасить не зелёным, а чёрным. Ну не подходит по смыслу зелёный цвет. Надо чёрным красить! Чёрный - идеально подходит!

Червоный (красный) -  то любовь
А чёрный -  то журба (печаль)

https://www.youtube.com/watch?v=yewhS0v0KxA

 

[Rattus]

ерхнюю часть вашего квадрата закрасить не зелёным, а чёрным. Ну не подходит по смыслу зелёный цвет. Надо чёрным красить!

Тогда ещё и инвертировать: нижний - чёрная безнаджность, верхний - буря рисков и возможностей. - И стакан портвейна, и длинноствольный праздник.

[alex_semenov]

Тогда ещё и инвертировать: нижний - чёрная безнаджность, верхний - буря рисков и возможностей. - И стакан портвейна, и длинноствольный праздник.

Ну если вы ТАК расположите цвета, то.... получите это.

[Rattus]

Ну если вы ТАК расположите цвета, то.... получите это.

Да я понял у вас из контекста, но там диагонали уже нет. Я же поимел ввиду вот это.

Но если по серьёзу, то там должна быть не тупо прямая y=-x, а какая-то окологиперболическая (y=1/x) кривая. И тогда, попытавшись подставить на крайние точки какие-нибудь значения из уравнения Дрейка типа количества потенциально жизнепригодных систем/планет на галактику и т.п., можно было бы попробовать получить что-то более интересное - расширить уравнение до функции...

[Dem]

Посмотрите и на ваши вышеприведённых 3 пункта, они легко сводятся просто к 2 пунктам: 1. Суслика нет и 2. Суслик есть, но никто его не видит. 

Так почему не видит - есть два варианта. Или он не смог, или не захотел быть увиденным
И для нас разница важна, потому что мы - тоже суслик

Мы - не уникальны. Это - точно. "Закон Джордано Бруно". 

Вселенная имеет конечный возраст. Следовательно какая-то цивилизация - первая. И она - уникальна.
И есть первая для всей вселенной и есть первая для конкретной галактики.

[незлой]

Вселенная имеет конечный возраст. Следовательно какая-то цивилизация - первая. И она - уникальна.
И есть первая для всей вселенной и есть первая для конкретной галактики.

"первая" имеет смысл только в абсолютном времени.
а его нет.

[garryon]

0 Суслик есть, но никто его не видит.

Мы - не уникальны. Это - точно. "Закон Джордано Бруно".  И вопрос в том ПОЧЕМУ мы его не видим?

Вариант: Суслик есть ,мы его видим ,но не распознаём в нем Суслика. Почему не распознаём? Вариант: пользы не будет ,а интрига пропадет.

[Dem]

"первая" имеет смысл только в абсолютном времени.
а его нет.

Есть. В системе отсчёта неподвижной относительно БВ. Во всех движущихся относительно неё - время идёт медленнее.

[Dem]

Вариант: Суслик есть ,мы его видим ,но не распознаём в нем Суслика.

Настолько тупые?

[garryon]

Настолько тупые?

Кто ?