50 решений парадокса Ферми

[Ulkolainen]

С каких это пор углеВОДОРОДЫ откладываются из древесины?

Со времен появления угледобывающей пром-сти, наверное:

Основные природные углеводороды это: природный газ. ископаемые угли. нефть.

- http://mining-prom.ru/gornoe/geologiya/prirodnye-uglevodorody/
Не верите? Найдите отраслевой обзор, в котором уголь был бы исключен из числа ископаемых углеВОДОРОДОВ и рассматривался не как один из них.

[Rattus]

Со времен появления угледобывающей пром-сти, наверное

С каких это пор УГЛЕдобывающая промышленность добывает углеВОДОРОДЫ?

Не верите?

Верю. Не понятно - каким образом

природный газ... нефть.

у Вас получаются, причём почти исключительно из допермской древесины.

[Ulkolainen]

С каких это пор УГЛЕдобывающая промышленность добывает углеВОДОРОДЫ?

Елки-палки, а что она должна добывать, если каменный уголь считается ею одним из них? И не только ею, он  по всей топливно-энергетической/экономической литературе такой - ископаемый углеводород.

И даже со строго химической т.з. такую вольность терминологии запретить невозможно: Яндекс выдал, что водорода в ископаемом угле 2,5-5,7%. О чем спорим-то?

[Rattus]

И даже со строго химической т.з. такую вольность терминологии запретить невозможно: Яндекс выдал, что водорода в ископаемом угле 2,5-5,7%.

Зато кислорода ВНЕЗАПНО - ещё больше - в разы по сравнению с той же нефтью. Тогда и птицы - это просто высокопрыгающие многоперистые крокодилы.

[Kaiserfrogling]

С каких это пор УГЛЕдобывающая промышленность добывает углеВОДОРОДЫ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Полукоксование
https://en.wikipedia.org/wiki/Karrick_process

In the Karrick process, 1 short ton of coal yields up to 1 barrel of oils and coal tars (12% by weight), and produces 3,000 cubic feet (85 m3) of rich coal gas and 1,500 pounds (680 kg) of solid smokeless char or semi-coke (for one metric ton, 0.175 m3 of oils and coal tars, 95 m3 of gas, and 750 kg of semi-coke).[3][4] Yields by volume of approximately 25% gasoline, 10% kerosene and 20% good quality fuel oil are obtainable from coal.
В процессе Каррика 1 короткая тонна угля дает до 1 барреля нефти и угольных смол (12 % по весу), а также 3000 кубических футов (85 м3) насыщенного угольного газа и 1500 фунтов (680 кг) твердого бездымного угля или полукокса (на одну метрическую тонну приходится 0. 175 м3 масел и угольных смол, 95 м3 газа и 750 кг полукокса).[3][4] Из угля можно получить примерно 25 % бензина, 10 % керосина и 20 % мазута хорошего качества по объему.

[Rattus]

Полукоксование

С каких это пор переработка угля относится к углеДОБЫЧЕ?

[Kaiserfrogling]

С каких это пор переработка угля относится к углеДОБЫЧЕ?

С эдикта византийского императора Феодосия (6 век), это был первый нормативный законодательный акт по природному углю, закрепивший добычу и переработку угля к одной области. В Европе он действует до сих пор в рамках римского права

[Ulkolainen]

Зато кислорода ВНЕЗАПНО - ещё больше - в разы по сравнению с той же нефтью.

Да, в нефти около одного, в углях ближе к десяти, но и то и другое называется углеводородами давно и прочно. Не вижу смысла переходить с технической на альтернативную терминологию (кстати, какую?) из-за того, что шахтерами/нефтяниками добывается не тру-углеводород.

[Rattus]

С эдикта византийского императора Феодосия (6 век), это был первый нормативный законодательный акт по природному углю, закрепивший добычу и переработку угля к одной области. В Европе он действует до сих пор в рамках римского права

А римское право в Европе - далеко не Шариат в Средней Азии, и нигде не действует как целое (а действуют нациоанальное законодательство и международные соглашения) если кто ещё не в курсе. И это не говоря о том, что всё это очень "релевантно" обсуждению.

Да, в нефти около одного

До полутора процентов.

в углях ближе к десяти

На самом деле - до пятнадцати. То есть больше на порядок и до 1/7 состава.

Не вижу смысла переходить с технической на альтернативную терминологию (кстати, какую?)

Из первых глав школьного учебника органической химии за 10 класс. Углеводороды - более чем конкретный класс соединений, составляющих основу и бОльшую часть (не менее 3/4) только таких полезных ископаемых как нефть и природный газ. Уголь к таким ископаемым не относится по факту: "По химическому составу каменный уголь представляет смесь высокомолекулярных полициклических ароматических соединений с высокой массовой долей углерода, а также воды и летучих веществ с небольшими количествами минеральных примесей..." И, поскольку основным исходным сырьём для каменного угля является древесина, представляющая собой полимеризованные углеВОД (целлюлоза), а также гваякол и фенилпропаноиды (лигнин) - также весьма кислородсодержащие соединения, из которых в процессе "созревания" в недрах этот самый кислород никуда особо не выходит, то ни о какой классификации угля в качестве природного содержимого углеВОДОРОДОВ и речи быть не может. Углеводороды из угля вполне получаются, но только при дальнейшей химической переработке.

[Ulkolainen]

Спасибо, Rattus, я знаю, что такое углеводороды в орг.химии. Моих давненько оконченных 10 классов хватило, чтобы запомнить это по сию пору. Но дальше жизненный опыт подсказывал, сцуко, и подсказывал, что каменный угль - углеводород. Во всех прочитанных взрослым мною бумажках и электронках именно так и было: ни добытчики, ни экономисты, ни даже экологи его оттуда не вычленяли. Вот и я не стал, и что примечательно, даже Вы меня поняли - не могли не понять, о чем было сказано: грибы едят лигнин, древесина [почти] перестает отлагаться в залежи, в терминологии оценки залежей ПИ угли причислены к углеводородам, и это неоспоримый факт.
Хотите, чтоб я впредь так "промышленно" не выражался? ОК, постараюсь.

А теперь, наверное, можем перейти к рассмотрению дела по существу. Если грибы таки научились бы разлагать лигнин "раньше" - насколько они могли повлиять на конечное содержание свободного кислорода?

[Rattus]

о чем было сказано: грибы едят лигнин, древесина [почти] перестает отлагаться в залежи, в терминологии оценки залежей ПИ угли причислены к углеводородам, и это неоспоримый факт.

Было сказано не это. Напомню:

ксено-грибы (или ксено-что-то, их заменяющее) научились переваривать лигнин раньше земных. Депонирование углеводородов на этом почти заканчивается

- без указания каких именно "углеводородов" - значит всех - включая - и прежде всего - нефти и газа. Поэтому и был задан вопрос:

С каких это пор углеВОДОРОДЫ откладываются из древесины? И откуда тогда на Земле существуют месторождения нефти послеперсмского возраста вплоть до кайнозоя (байкальское месторождение)?

Хотите, чтоб я впредь так "промышленно" не выражался?

Нет - хочу чтобы выражались логически и фактологически корректно - только и всего.

[BlackEric]

https://3dnews.ru/1106851/inoplanetyan-legko-obnarugit-po-sboyam-varpdvigateley-dokazali-uchyonie

Группа учёных из Германии и Великобритании доказала возможность обнаружения инопланетных кораблей по сбоям в работе варп-двигателей, причём чем сильнее будут сбои, тем лучше. Авария или нестабильная работа ведёт к схлопыванию варп-пузыря вокруг корабля и порождает специфические гравитационные волны. Обнаружение подобных волн однозначно укажет на их искусственное происхождение и станет неопровержимым доказательством развитой инопланетной цивилизации.

Я сомневаюсь, что так можно хоть что-то найти, но идея новая.

[petrovich1964]

Группа учёных

[Mercury127]

Главное, что британских!

[alex_semenov]

Мир стремительно тупеет. Нет? (при этом динамика отупения описывается стандартно, законом Амара, Amara's Law )



Научный мир - часть мира. Учёные - тоже люди и они жертвы окружения. Как бы они ни прятались в своих кампусах и профессиональных средах общения, всеобщее отупение просачивается и туда.

[Бобр-99]

Уже почти нет этих - туда.
Всё реорганизовано. "Учёный" сегодня, в массе, это человек не способный к самостоятельным действиям. Ему дают задания на неделю. И проверяют не было ли самодеятельности.
Понятия утратили смысл.

[Бобр-99]

Не уверен что есть массовое отупление. А вот массовая подмена понятий налицо.

[cryon]

Не уверен что есть массовое отупление. А вот массовая подмена понятий налицо.

Тимур муцураев - хадис пророка музыка. Не наше но в точку.

[Ulkolainen]

- без указания каких именно "углеводородов" - значит всех - включая - и прежде всего - нефти и газа. Поэтому и был задан вопрос

А их вообще гораздо меньше, чем угля, так что в свое "почти" я тогда почти уложился. Но, честно говоря, о нефти тогда не думал - ни о старой, ни о молодой, вообще. Тут лес, там лес, ну и грибы-дрова-уголь, всё близко. Мой косяк, признаю. Каюсь. 

[petrovich1964]

логично предположить, что цивилизации, если и существуют во Вселенной, то находятся одна от другой на расстояниях космологических масштабов, начисто исключающих какую бы то ни было возможность контакта между ними.

Сколько миллиардов звёзд в нашей Галактике?