50 решений парадокса Ферми

[незлой]

Речь идет про парадокс Ферми

..а ферми вывел его именно в рамках существующей уже на тот момент космологии, то есть на основе всё той же то.
когда вы смотрите на небо, вы видите прошлое небесных объектов, это просто факт. т.е. для большей части даже нашей галактики нашей цивилизации ещё просто не существует: до них не дошла информация о последних сотнях лет истории земли в силу эффектов относительности.
верно и обратное.
физически, не в какихто там "слоях"
так что не знаю, что вы там обсуждаете, а я говорю именно о парадоксе ферми.

. И желательно черпать информацию из источников посерьезнее Википедии

я знал! 
бедная вика.
ну, давайте ваши источники
заодно поясните смысл последнего элемента уравнения дрейка.

[MenFrame]

цивилизаций должно быть вокруг так много, что неизбежно ктото попался бы в конус.

Нет, если волна колонизации возможна она неизбежно убивает все возможные зачатки разума, за исключением везунчиков которые появились примерно одновременно. В этом варианте мы как раз не должны их наблюдать здесь с большой вероятностью.
  А вот если перелеты невозможны, тогда проблематика первого варианта не работает. Тогда действительно возникает вопрос почему их не слышно? Отправка сообщений без гарантий ответа, в этом варианте событий единственная форма контакта.

[Бобр-99]

заодно поясните смысл последнего элемента уравнения дрейка.

Кстати, не объясните ли это уравнение? При чем там частоты возникновения звезд?

[PK95]

..а ферми вывел его именно в рамках существующей уже на тот момент космологии

"Вывел"- это громкое название для изначального разговора в кафетерии между коллегами. И в любом случае в рамках наблюдательной астрофизики, а не космологии.

заодно поясните смысл последнего элемента уравнения дрейка

Обсуждалось здесь кучу раз, и при этом прямо в этой теме. Функция "поиск" Вам в помощь.

Кстати, в уравнении Дрейка нам совершенно неизвестны значения всех 4 последних множителей, так что проблема тут отнюдь не только с последним.

[незлой]

Кстати, не объясните ли это уравнение? При чем там частоты возникновения звезд?

чтобы прикинуть количество звёзд высокой металличности для достаточного ассортимента химии с одной стороны и при этом достаточно-же старых, чтобы иметь время для развития жизни, разума и цивилизации.

[незлой]

"Вывел"- это громкое название для изначального разговора в кафетерии между коллегами.

а таблица менделеева приснилась менделееву во сне.
и?

Обсуждалось здесь кучу раз, и при этом прямо в этой теме.

конечно. причем именно в обсуждении ударной волны разума, т.е. ровно по теме.
почему я вас и попросил сформулировать своими словами.

[PK95]

причем именно в обсуждении ударной волны разума, т.е. ровно по теме.

Без обсуждения конкретных значений времени, составляющего последний множитель уравнения Дрейка, никакого содержательного обсуждения по теме его быть не может. Это и есть околонаучная болтология.

почему я вас и попросил сформулировать своими словами.

А не надо своими словами, надо из оригинальной работы:
Drake, F. D. (1961). Project Ozma. Physics Today 14 (4), 40–46.

[незлой]

Без обсуждения конкретных значений времени, составляющего последний множитель уравнения Дрейка, никакого содержательного обсуждения по теме его быть не может

другими словами, о том - возможна ли "ударная волна разума" или нет.
чтд.

А не надо своими словами

"надо, федя, надо" (с)

[незлой]

тут Вы почему-то повелись, вот Вас и пользуют "на безрыбье"

тю.
затролить технаря в технарской, по сути, теме гуманитарий не может в принципе.
он вон уже к словам придирается от отчаяния

[PK95]

другими словами, о том - возможна ли "ударная волна разума" или нет.

В том числе и об этом, да. К сожалению, не сказать, что с 1961 года в этом плане есть какой-то грандиозный прогресс в понимании хотя бы какого-то четкого диапазона этого времени и лучшее, что в этом плане было придумано - аргумент судного дня и связанные с ним расчеты.

[MenFrame]

что в этом плане было придумано - аргумент судного дня и связанные с ним расчеты.

Аргумент судного дня имеет смысл только для везунчиков живущих в начале человеческой истории, именно поэтому он теряет всякий смысл. Его к тому же довести до абсурда можно, если считать всех возможных наблюдателей в мультиверсе. Тогда должна быть неведомая сила уничтожающая большинство новичков в мультиверсе, иначе цифры не сойдутся.

[PK95]

Аргумент судного дня имеет смысл только для везунчиков живущих в начале человеческой истории, именно поэтому он теряет всякий смысл.

Соглашусь. Ну и в целом он построен на очень зыбкой почве, начиная с того, что за основу берет отношение 1 к 0,05, но непонятно, почему взят за основу именно 95% доверительный интервал, а не 99% или 99,9% доверительный интервал.

[MenFrame]

почему взят за основу именно 95% доверительный интервал, а не 99% или 99,9% доверительный интервал.

Это просто пример, интервал может любой быть.

Если развивать идею, на уровне причин смерти, то их можно разделить на две части...
Естественные...(катаклизм)
Искуственные...(самоубийство)

Первые плохо подходят. Мы не знаем не одной естественной причины которая гарантирует наше уничтожение как цивилизации в ближней перспективе. Что особенно плохо работает на уровне мультиверса, где гарантированное уничтожение еще хуже работает.
Тогда более вероятным стоит считать самоуничтожение. По крайней мере в мультиверсе ВЦ могут наступать на одни и те же грабли с большой вероятностью, просто в силу конвергетной эволюции(культуры) технического прогресса..

[Бобр-99]

Мы не знаем не одной естественной причины которая гарантирует наше уничтожение как цивилизации в ближней перспективе.

Если забыть про "гарантирует", то удар астероида, вспышка на солнце. Век назад была такая что погорели телеграфные провода. Что будет сейчас, когда все на электронике? А если она будет сильнее?

[Rattus]

Мы не знаем не одной естественной причины которая гарантирует наше уничтожение как цивилизации в ближней перспективе.

Уничтожение высокотехнологической цивилизации, которая интересуется межзвездными контактами, просто в результате исчерпания невозобновимых ископаемых ресурсов - вполне возможно как довольно высоковероятный сценарий.

[Фантазер]

Мы не знаем не одной естественной причины которая гарантирует наше уничтожение как цивилизации в ближней перспективе.

Уничтожение высокотехнологической цивилизации, которая интересуется межзвездными контактами, просто в результате исчерпания невозобновимых ископаемых ресурсов - вполне возможно как довольно высоковероятный сценарий.

Какие невозобновимые ископаемые? Их солнце будет сотни миллионов лет выдавать столько энергии,что её  хватит даже на направленный нуклеосинтез

[Бобр-99]

Нефть закончится

[MenFrame]

как довольно высоковероятный сценарий.

Аргумент судного дня предсказывает уничтожение наблюдателей.

[Rattus]

Нефть закончится

А также богатые руды цветных металлов и фосфора.

Аргумент судного дня предсказывает уничтожение наблюдателей.

Аргумент судного дня предсказывает только вероятность завершения существования наблюдателя именно того вида, численность которого оценивалась.

[NotSodern]

Век назад была такая что погорели телеграфные провода. Что будет сейчас, когда все на электронике?

Пол планеты будет не затронуто. Значит или США или Европа или Китай снабдят остальной мир новой электроникой. Работы конечно будет много.