ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
то самый очевидный ответ на парадокс Ферми - никто никуда не полетел.
Т.е. все промежуточные варианты (например постепенное направленное изменение) Вы категорически отвергаете?
Они мало разумны, в смысле не знакомы с астрономией и не знают космоса, что оставаться в колыбели долго опасно.
В процессе перелёта к другой звезде не помереть от старости. И заодно желательно не кушать
Если цивилизация всегда обязана будет основываться на биологическом носителе, приспособленном к охоте и собирательству в конкретной биосфере, то самый очевидный ответ на парадокс Ферми - никто никуда не полетел.
А если на каком то этапе сможет от этого самого биологического носителя отказаться (хотя бы ради желания пожить подольше), то... хотя бы в пределах галактики ответ "никто никуда не полетел" уже не так очевиден.
Чему надо научить кроманьонца:Жить при разной гравитации: 1g, 0.1g, 0g. Пожив лет 10 при 0.1g возвращаться на 1gК радиации попроще относитсяВ процессе перелёта к другой звезде не помереть от старости. И заодно желательно не кушать В принципе жить существенно дольше.
биологического носителя
Ну и для сохранения связанности цивилизации надо всю информацию передавать со скоростью света
(включая сознание индивидуумов)
надо просто возить съемные титановые головы профессора Доуэля. они меньше весят, занимают гораздо меньше места.
В реальности, технологический самодостаточный носитель может быть просто невозможен без биологической основы.
И что же из этого категорически невозможно
А это зачем? С учётом того, что перенос уже существующего невозможен физически - только копирование - какова цель переносить какие-то массивы воспоминаний с кучей мусорных данных на какой-то отдалённый носитель?
Почему?
Сознание --- это процесс, а не фиксированное состояние.....
Для биологического носителя основные трудности с существенным увеличением продолжительности жизни и с долгой гибернацией.
Перенос личностей нужен для связности цивилизации. Иначе будет не экспансия по галактике, а просто создание отдельных новых цивилизаций. Есть ли в этом смысл?
информацию можно и копировать и переносить
Сознание --- это процесс, а не фиксированное состояние.
Клиническая смерть, разве это не пример фиксации сознания?
Это пример его обратимой утраты.
Это пример, того что ЦНС человека хорошо адаптирована к полной временной остановке.
Нет - мозговая активность при этом не прекращается.
это биологическая смерть.
Потому что биологический робот не требует для своего размножения гиганской инфраструктуры, редких ресурсов. Обладает способностями к самопочинке.
У голого землекопа и ночницы Брандта таких проблем нет.
Информацию НЕЛЬЗЯ переносить - по самой её природе. Только копировать.
Если биологический робот такой, что его можно высадить на первый попавшийся метеорит у далёкой звезды и он себе там чинится-размножается, то вопросов нет.
её всё равно тащить с собой придётся.
перенос = копирование + удаление оригинала.
Клеточная активность еще держится за счет анаэробного гликолиза, но энергозатратная деятельность нейронов по идее должна полностью прекращаться.
Биологическая смерть это необратимые изменения. Остановка деятельности сама по себе еще не смерть.
Если биологический робот такой, что его можно высадить на первый попавшийся метеорит у далёкой звезды и он себе там чинится-размножается, то вопросов нет. Но существующим сейчас биологическим роботам инфраструктура очень нужна, её всё равно тащить с собой придётся.
Они живут долго для своего вида.
Скрестить землекопа с ночницей и отправить в 1000 летний полёт к соседней звезде?
Ладно, перенос = копирование + удаление оригинала.
Всё равно считаю, что если кто то захочет жить среди звёзд долго-долго, то он будет вынужден разделять информацию (свою личность) и железо (под железом можно понимать хоть мозг, хоть тензорный процессор)
...... Desulforudis audaxviator......
А это может быть основой новой биосферы (после эволюции, естественно)