50 решений парадокса Ферми

[Rattus]

Почему?

Потому: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,99146.msg5255472.html#msg5255472

Для биологического носителя основные трудности с существенным увеличением продолжительности жизни и с долгой гибернацией.

У голого землекопа и ночницы Брандта таких проблем нет.

Перенос личностей нужен для связности цивилизации. Иначе будет не экспансия по галактике, а просто создание отдельных новых цивилизаций. Есть ли в этом смысл?

Есть - как в любом биологическом размножении - сохранение наследственной информации (в данном случае - цивилизации как таковой).

информацию можно и копировать и переносить

Информацию НЕЛЬЗЯ переносить - по самой её природе. Только копировать.
Также нельзя точно скопировать физический объект.
Ну и кроме того, разумеется:

Сознание --- это процесс, а не фиксированное состояние.

Клиническая смерть, разве это не пример фиксации сознания?

Это пример его обратимой утраты.

[MenFrame]

Это пример его обратимой утраты.

Это пример, того что ЦНС человека хорошо адаптирована к полной временной остановке.

[Rattus]

Это пример, того что ЦНС человека хорошо адаптирована к полной временной остановке.

Нет - мозговая активность при этом не прекращается. Утрата мозговой активности - это биологическая смерть.

[MenFrame]

Нет - мозговая активность при этом не прекращается.

Клеточная активность еще держится за счет анаэробного гликолиза, но энергозатратная деятельность нейронов по идее должна полностью прекращаться.

это биологическая смерть.

Биологическая смерть это необратимые изменения. Остановка деятельности сама по себе еще не смерть.

[Aster]

Потому что биологический робот не требует для своего размножения гиганской инфраструктуры, редких ресурсов. Обладает способностями к самопочинке.

Если биологический робот такой, что его можно высадить на первый попавшийся метеорит у далёкой звезды и он себе там чинится-размножается, то вопросов нет.
Но существующим сейчас биологическим роботам инфраструктура очень нужна, её всё равно тащить с собой придётся.

У голого землекопа и ночницы Брандта таких проблем нет.

Они живут долго для своего вида. Скрестить землекопа с ночницей и отправить в 1000 летний полёт к соседней звезде? Как то сомнительно.

Информацию НЕЛЬЗЯ переносить - по самой её природе. Только копировать.

Ладно, перенос = копирование + удаление оригинала.

Всё равно считаю, что если кто то захочет жить среди звёзд долго-долго, то он будет вынужден разделять информацию (свою личность) и железо (под железом можно понимать хоть мозг, хоть тензорный процессор)
Хотя это уже оффтоп тут

[MenFrame]

Если биологический робот такой, что его можно высадить на первый попавшийся метеорит у далёкой звезды и он себе там чинится-размножается, то вопросов нет.

Ну это имеет большие сомнения. Для биоробота, даже самого неприхотливого скорей всего понадобиться планета с атмосферой потдерживающая воду в жидком состоянии, возможно кислород в атмосфере, наличие воды и суши.

её всё равно тащить с собой придётся.

Дорого это. Лучше на месте ее воспроизводить.

[NotSodern]

перенос = копирование + удаление оригинала.

Убить оригинал? Мало кто захочет умереть ради копии которая совсем другой человек.
Хотя если партия прикажет

[Rattus]

Клеточная активность еще держится за счет анаэробного гликолиза, но энергозатратная деятельность нейронов по идее должна полностью прекращаться.

Если бы было "по идее", то смерть мозга не наступала бы в считанные минуты при нормальной температуре тела, а происходила через много десятков минут или даже часы как в случаях гипотермии. Но и при гипотермии электрическая активность мозга не прекращается, хотя сознание выключается уже при температуре ниже 27С.

Биологическая смерть это необратимые изменения. Остановка деятельности сама по себе еще не смерть.

Электрическое молчание мозга в течение 30 минут непрерывной регистрации и при применении всевозможных стимулов - завершающий этап в постановке диагноза смерти мозга.

Если биологический робот такой, что его можно высадить на первый попавшийся метеорит у далёкой звезды и он себе там чинится-размножается, то вопросов нет. Но существующим сейчас биологическим роботам инфраструктура очень нужна, её всё равно тащить с собой придётся.

Существующим "биологическим роботам", т.е. живым организмам вообще, нужна не инфраструктура, а просто среда, где длительно поддерживаются условия, пригодные для жизни, причём некоторым для этого даже биоценоз (экосистема из многих организмов) не нужен - они сами себе целый биоценоз: см. Desulforudis audaxviator. Впрочем, это доступно только одноклеточным, ну или каким-то ооочень медленно живущим вегетативным колониальным формам типа лишайников.
Вот только дело в том, что "небиологических роботов", которые могут чиниться-размножаться в полном цикле, замкнутом без участия живых систем - даже при наличии континентальных масштабов инфраструктуры сейчас ВООБЩЕ НЕТ. И далеко не факт, что таковые вообще могут существовать сколь-нибудь геологически-длительный срок.

Они живут долго для своего вида.

Показывая тем самым, что это вполне технически возможно.

Скрестить землекопа с ночницей и отправить в 1000 летний полёт к соседней звезде?

А с человеком? Религия, запрещающая глубокие генетические модификации носителя цивилизации для ВАс имеет непререкаемый характер?

Ладно, перенос = копирование + удаление оригинала.

И какое же практическое преимущество может иметь столь экзотический способ эвтаназии с передачей терабайтов всех (включая большую часть совершенно нерелевантных) персональных воспоминаний и особенностей этих свежеэвтаназированных личностей в освоении цивилизацией межзвездных глубин?

Всё равно считаю, что если кто то захочет жить среди звёзд долго-долго, то он будет вынужден разделять информацию (свою личность) и железо (под железом можно понимать хоть мозг, хоть тензорный процессор)

И ключевая технология для этого давным-давно разработана - называется письменность. Зачем вам, мечтателям о "копировании личностей на другой носитель" обязательно собирать ВСЕ данные личности, если она при надлежащем уровне образования сама способна выделить и описать все имеющие общеценное значение данные на общепонятном же языке - так и остаётся непонятным.

[Проходящий Кот]

...... Desulforudis audaxviator......

А это может быть основой новой биосферы( после эволюции, естественно)

[Wert]

Статья с ограничениямии на распространенность астросооружений дляя сбора энергии звезды (сфера Дайсона). Самые жесткие пределы наложены на звезды на расстоянии до 100 пк (260 000 штук) и температурой конструкций около 300 К ( в статье рассмотрены 100-1000 К). Для покрытия звезды астросооружением более 0,1  не выше 1 сфера Дайсона на 1000 звезд, не выше 1 при покрытии 0,5 на 10 000 звезд  и не выше 1 при покрытии более 0,9 на 100 000.
https://academic.oup.com/mnras/article/512/2/2988/6520455?login=false

[Rattus]

А это может быть основой новой биосферы (после эволюции, естественно)

Вряд ли. Это весьма специализированный и очень медленнорастущий хемолитоавтотроф подземных местообитаний, получающий энергию от продуктов радиолиза воды. В планетарных масштабов поверхностную биосферу запросто может эволюционировать дольше, чем отпущено времени центральному светилу системы.
Куда проще и эффективнее опустить на мелководье просто кусок цианобактериального мата. Хотя и архей различных в различные местообитания добавить было бы совсем нелишним - иначе усложнения какого-то серьёзного тоже не дождаться.

[gans2]

называется письменность

Общее название этого - экзокортекс. И используется не единичным мозгом, а всем социумом.

[MenFrame]

то смерть мозга не наступала бы в считанные минуты при нормальной температуре тела,

Не вижу причин почему не должна. Нервная ткань в силу большой энергетики, нарабатывает много метаболитов, если их не отводить быстрая смерть как раз естественна.
Но если предположить, что нейрон как живая клетка способен к энергетической регуляции, то остановка его основной(энергозатратной) деятельности вполне естейсвенна в случае остановки кровотока.

[Aster]

Убить оригинал? Мало кто захочет умереть ради копии которая совсем другой человек.
Хотя если партия прикажет

И какое же практическое преимущество может иметь столь экзотический способ эвтаназии

У оригинала срок жизни подходит к концу или закончился. Эвтаназия неизбежна, вопрос только будет ли копия на новом железе

И ключевая технология для этого давным-давно разработана - называется письменность. Зачем вам, мечтателям о "копировании личностей на другой носитель" обязательно собирать ВСЕ данные личности, если она при надлежащем уровне образования сама способна выделить и описать все имеющие общеценное значение данные на общепонятном же языке - так и остаётся непонятным.

Естественное желание личности сохранить себя. Если из технологий перо и бумага - тогда да, писали мемуары. Будет технология сохранить личность цельком - многие воспользуются.

Глава Nvidia Дженсен Хуанг хочет управлять компанией ещё 30–40 лет, а затем стать роботом и продолжить занимать этот пост:
https://www.ixbt.com/news/2023/03/21/nvidia-30-40.html

[Rattus]

Не вижу причин почему не должна. Нервная ткань в силу большой энергетики, нарабатывает много метаболитов, если их не отводить быстрая смерть как раз естественна.

А с чего бы ей нарабатывать много метаболитов, если бы она могла временно и обратимо останаливать свою главную и практически единственную функцию - генерацию и проведение нервных импульсов?

Но если предположить, что нейрон как живая клетка способен к энергетической регуляции, то остановка его основной (энергозатратной) деятельности вполне естественна в случае остановки кровотока.

Как видим - она даже при гибернации снижается далеко не совсем. А у более примитивных животных, что способны к анабиозу, после разморозки, AFAIK, пропадают и так немногочисленные условные рефлексы. Так что, как видим, обеспечить обратимое выключение мозга не так то технически просто.

[Rattus]

У оригинала срок жизни подходит к концу или закончился.

И что? Нам обязательно нужно, чтобы наши наследники обладали полным набором всех наших воспоминаний, а не с самого начала имели возможность накапливать собственные? По-моему этически это гораздо хуже чем родители, которые тиранят своих детей, чтобы они обязательно шли по их пути.

вопрос только будет ли копия на новом железе

И какой прок эвтаназированному, что его память теперь составляет основу личности какого-то аппарата где-то у далёкой звезды?

Естественное желание личности сохранить себя.

Где оно естественное?
Всякий человек в 6 и в 60 лет - очень разные личности. Человек в 6 лет - не личность? Если да, то что именно делает большинство людей (если желание естественное), чтобы сохранить именно эту личность к 60 годам? Вы видите много пенсионеров, играющих друг с другом в прятки-догонялки во дворе хотя бы во имя традиции?

Будет технология сохранить личность целиком - многие воспользуются.

Возможно. Но пересылать полученные терабайты всего массива сырых воспоминаний по межзвездным каналам связи (в то время как даже междугородний интернет-траффик вовсе не бесплатен) тогда зачем? С какой такой практической целью, оправдывающей затраты?

Глава Nvidia Дженсен Хуанг хочет управлять компанией ещё 30–40 лет, а затем стать роботом и продолжить занимать этот пост

А я хочу скатерть-самбранку и личный ковёр-самолёт. Дальше что?

[Проходящий Кот]

У нас нет пока возможности жить вечно.
Поэтому все ваши аргументы ---- аргументы смертного существа.
 

[Rattus]

Ни у чего в этой вселенной нет и никогда не будет возможности жить вечно. Поэтому всё эти аргументы - аргументы в рамках естественных наук.

[MenFrame]

А с чего бы ей нарабатывать много метаболитов,

С того что это обычная работа нервной ткани. Тем более есть данные по тем же крысам, что в самом начале остановки кровотока идет всплеск активности нейронов.

и обратимо останаливать свою главную и практически единственную функцию - генерацию и проведение нервных импульсов?

А остановка основной функции нормальная реакция на голод.

А у более примитивных животных, что способны к анабиозу, после разморозки, AFAIK, пропадают и так немногочисленные условные рефлексы.

И какой смысл в таком анабиозе который превращает животное в овощь? Так что очень сомнительное утверждение.

И какой прок эвтаназированному, что его память теперь составляет основу личности какого-то аппарата где-то у далёкой звезды?

Это уже вопрос его личной философии.

[pkl]

Новость в тему:
Риск столкновения Земли с «астероидом Судного дня» на порядок выше, чем считалось, показало новое исследование

Почти наверняка около 66 млн лет назад динозавры вымерли, не пережив изменения климата после падения на Землю 10-километрового астероида, о чём напоминает ударный кратер на месте современного полуострова Юкатан. Считалось, что такие крайне опасные по последствиям километровые астероиды падают довольно редко — примерно раз в 600 тыс. лет. Теперь учёные считают, что такие события могут происходить на порядок чаще и это вселяет тревогу.

https://3dnews.ru/1083730/risk-stolknoveniya-zemli-s-asteroidom-sudnogo-dnya-na-poryadok-vishe-chem-schitalos-pokazalo-novoe-issledovanie
 

Если крупных обломков /астроидов, комет, кентавров и т.п./ во Вселенной действительно больше, чем принято считать - это вполне эффективный фактор, ограничивающий существование цивилизаций во времени - никто просто не успевает дожить до стадии космической колонизации. 

На днях, кстати, на Луну один упал, но он был сравнительно небольшой:
https://3dnews.ru/1083250/yaponskiy-astronom-zapechatlel-padenie-meteorita-na-lunu?from=related-grid&from-source=1083753