50 решений парадокса Ферми

[MenFrame]

Синаптической точности не будет.

А что собственно мешает? ЯМР томографы если не соврать, структуру отдельных молекул изучают. Есть и куча других методик анализа химии. Вплоть до того что разрабатываю не инвазивные анализаторы инсулина.  Для копирования выученой нейросети, анализ синапсов обязателен.

[Rattus]

ЯМР томографы если не соврать, структуру отдельных молекул изучают.

Очищенных и помещенных в специальный растворитель. И не томографы, а спектроскопы. К томографии в макрообъёме это не имеет никакого отношения.

Есть и куча других методик анализа химии. Вплоть до того что разрабатываю не инвазивные анализаторы инсулина.

Не инсулина, а глюкозы. Разрабатывали. И практически все они на сегодня потерпели неудачу, поскольку далеко не дотянули до потребной в клинике точности.

Для копирования выученой нейросети, анализ синапсов обязателен.

Вот поэтому оно и сказки.

А что собственно мешает?

Не существует томографических сканеров субклеточного разрешения объектов дециметрового масштаба. А тем более объектов динамичных. Например один химический синапс имеет размер порядка 1 микрометра, синаптическая щель толщиной считанные десятки нанометров, а уровень его возбудимости обеспечен количеством рецепторов не только на пост-, но и на пресинаптической мембране (даже в одном единственном синапсе может быть несколько контуров обратной связи на минуточку!) - белков размером в единицы нанометров.
И как вы собрались сканировать такого размера элементы в объекте, который постоянно колеблется внутри себя на вполне макромасштабе (да-да - живой мозг должен непрерывно кровоснабжаться артериальной кровью по сосудам, которые ПУЛЬСИРУЮТ вместе с прилежащей тканью местами вполне заметно даже невооружённым глазом)?
Даже если вы произвели вычитание пульсовых колебаний - вам ничто не гарантирует, что все элементы с точностью до единиц нанометров после каждого колебания во время сканирования ложились на то же место. И это порождает хаотический шум, который неустранимо ставит верхний предел на точность сканирования живого мозга.

[Dem]

Даже для неё 100 000 000 лет полёта - слишком дохрена.

Да, но это куда так далеко лететь надо? До ближайших звёзд можно добраться побыстрее. А оттуда к следующим ближайшим звёздам

До соседней галактики. Между ними звёзд нету.

Ну если оцифровка мозга сценарий вполне реалистичный, то хранение такой копии потребует носителя. Скажем это может быть генноинженерная нервная система, разработанная под загрузку такой копии.

А чем она лучше того мозга который оцифровали?

[MenFrame]

И как вы собрались сканировать такого размера элементы в объекте, который постоянно колеблется внутри себя на вполне макромасштабе

Я на сканирование живого мозга и не претендую. Речь о сканировании тонких срезов мозга после смерти человека.

Например один химический синапс имеет размер порядка 1 микрометра

Этого достаточно для того что бы получить спектры поглощения, рассеяния разных молекул.

даже в одном единственном синапсе может быть несколько контуров обратной связи на минуточку!

Может быть, вопрос насколько это функционально связано с работой целого нейрона.

[Rattus]

Речь о сканировании тонких срезов мозга после смерти человека.

Где существенная часть связей уже могла необратимо распасться или модифицироваться? Синаптические контакты кагбе не просто все одинаковые транзисторы или диоды, а имеют собственные показатели проведения возбуждения, в зависимости от количества тормозных и возбуждающих рецепторов на мембранах, соотношения подводимых тормозных и возбуждающих медиаторов, чему в нейросети отвечают "веса нейронов".

Этого достаточно для того что бы получить спектры поглощения, рассеяния разных молекул.

И что?

[Aster]

Которая не претендует быть кругом "совершеннее живых организмов", а при необходимости включает их в свою конструкцию.

Почему бы технологиям не стать со временем "кругом совершеннее живых организмов"? Если даже не для условий Земли, то хотя бы для Луны, Марса, открытого космоса.

Но почему-то не на замену себя на роботов.

Конечно, они просто хотят всё время быть 20летними. Но так не выйдет, чтобы жить долго-долго придётся существенно измениться. И даже если получится долгоживущий биологический организм, окажется, что человеческая тушка слишком хрупкая и неремонтопригодная, чтобы жить веками.

До соседней галактики. Между ними звёзд нету.

Вот с колонизацией соседней галактики могут быть сложности. Но этим будет заниматься цивилизация, которая уже полностью заселила свою галактику. Кто их знает, сколько они могут подождать?

[MenFrame]

Где существенная часть связей уже могла необратимо распасться или модифицироваться?

А чего бы им распадаться если все происходит в рамках медицинского учреждения при проведении эвтаназии?

Синаптические контакты кагбе не просто все одинаковые транзисторы или диоды, а имеют собственные показатели проведения возбуждения,

Ну так цель сканирования в том числе выяснить эти показатели в рамках допустимой погрешности.

И что?

Ну к примеру берете небольшой участок биологической нейросети в пробирке. Обучаете его каким либо патерном. Далее сканируете коннектом и картинку синапсов. Набираете статистику для машинного обучения. Конечная цель достичь такого уровня сканирования при котором компьютераная модель нейронной сети, работает с уровнем ошибки свойственной биологическому аналогу.

[Rattus]

Почему бы технологиям не стать со временем "кругом совершеннее живых организмов"?

Потому что по целому ряду параметров живые системы уже вплотную приблизились к физическому пределу эффективности. О чём у меня здесь написано множество сообщений в самых разных темах.

Если даже не для условий Земли, то хотя бы для Луны, Марса, открытого космоса.

Эти условия все - далеко не более простая к освоению среда - неважно для жизни или для техники.

окажется, что человеческая тушка слишком хрупкая и неремонтопригодная, чтобы жить веками.

Можно подумать тонкая механика высокоуниверсальных роботов менее хрупкая и более ремонтопригодная без всей мощи земной промышленности.

Кто их знает, сколько они могут подождать?

Может быть материаловеды?

[gans2]

Не вижу тут каких то фундаментальных ограничений.

Загрузка разума на иной носитель невозможна. Разум - это моделирование мозгом окружающей среды. Загружать фонтан - просто устанете.
Некий алгоритм строит модель. Алгоритм образуется научением из рефлексов. Куда этот процесс переносить? .

[gans2]

сканируете коннектом и картинку синапсов.

Это как определять, что выведено на экран по дампу оперативки. Можно, но код программы не видно. Хотя если программа известна...

[Aster]

Можно подумать тонкая механика высокоуниверсальных роботов менее хрупкая и более ремонтопригодная без всей мощи земной промышленности.

Важна ремонтопригодность именно с учётом всей мощи промышленности. Нажимаешь такому роботу кнопку выключения на пузе, откручиваешь пару болтов, снимаешь барахлящее сердце (или что у него там будет), устанавливаешь новое, всё собираешь и включаешь. Удобно.

Если всё совсем плохо с роботом - переписал сознание на флешку и записал его в нового робота. Опять же удобнее нарезания мозга ломтиками для последующего сканирования.

Перелёт - в выключенном и законсервированном состоянии. Или собирать этих высокоуниверсальных роботов уже по прилёту.

Может быть материаловеды?

Большой астероид с нанорепликаторами, которые должны поддерживать свою популяцию и построить минимальную инфраструктуру по прилёту в другую галактику... В любом случае это значительно сложнее перелёта между звёздами.

[Mercury127]

Да! Я давно говорю, что голова должна быть съёмной и из титана!

[BlackMokona]

Но почему-то не на замену себя на роботов.

На это тоже тратят

[Olweg]

Да! Я давно говорю, что голова должна быть съёмной и из титана!

Главное обеспечить непрерывность сознания. Тогда можно и из чугуна.

[Бобр-99]

Какое отношение всё это имеет к парадоксу Ферми..

[Olweg]

Ну например согласитесь ли вы путешествовать меж звёзд, если ваш оригинал, то есть вы сами, умрёте, а возродится под светом далёких галактик ваша точная копия.

[Бобр-99]

Это пример фэнтези. Нет нужды его рассматривать.
И это отличный пример примера не имеющего отношения к Парадоксу Ферми.

[Olweg]

А если другого способа путешествовать меж звёзд нет? Вот и парадокс.

PS Должны быть цивилизации, особи которых согласны на такое самоуничтожение (среди людей таких тоже немало). Поэтому, увы, фильтром для экспансии такая философская дилемма служить не сможет. Кто-то кое-где порой её преодолеет - из религиозного ли фанатизма или из недопонимания, неважно.

[Бобр-99]

Минимальная точка начала обсуждения, это хотя бы книга Шкловского.
Разговоры ниже этой планки вообще не интересны.

[Rattus]

Важна ремонтопригодность именно с учётом всей мощи промышленности...
Перелёт - в выключенном и законсервированном состоянии. Или собирать этих высокоуниверсальных роботов уже по прилёту.

Эта самая промышленность уже будет ждать ваших роботов в точке назначения с хлебом-солью, самозародившись божьимъ попущениемъ?

астероид с нанорепликаторами

  Интересно - новички в Разделе когда-нибудь начнут массово прежде пользоваться поиском и чтением существующих тем прежде того как писать сообщения?

Минимальная точка начала обсуждения, это хотя бы книга Шкловского.
Разговоры ниже этой планки вообще не интересны.

Так то да, вот только после Шкловского были ещё Лем с "Суммой Технологии", а также Курцвейл с "техносингулярностью" и Дрекслер с "Машинами Созидания" (да и Карлуша Саган со своей альтбиохимией сюда же особенно), которые из благих побуждений и неполноты общеизвестных научных знаний на момент написания придали некоторой малонаучной фантастике наукообразный вид, введя её в околонаучный дискурс. Что теперь приходится расхлёбывать популяризаторам, отстаивающим научную честность.