50 решений парадокса Ферми

[Инопланетянин]

Оба утверждения никак не доказаны.

[Проходящий Кот]

Скорее всего, жизнь где-то там есть, и даже не одна... Но не факт что тамошняя жизнь умеет строить ракеты и радиотелескопы. Возможно, тамошняя "жизнь" только-только изобрела паровую машину... А может даже и колеса не изобрела... Бегают до сих пор с каменными топорами и едят друг друга...
Наша планета уникальна не жизнью, а уровнем развития научного, технического и социального прогресса. Жизнь-то есть во многих местах Галактики, но такого развития как у нас, вероятно, нигде больше нет.

Топоры --- это недавно. Каких-то  десять тысяч лет.

[Бобр-99]

Оба утверждения никак не доказаны.

Так доказанных утверждений нет ни одного. Кроме математических.

[Ulkolainen]

Так доказанных утверждений нет ни одного. Кроме математических.

>>

понятие арифметической истины не может быть выражено средствами самой арифметики.

- теорема Тарского о невыразимости истины, цит. по Wiki, доказана в 1936 году.

[Инопланетянин]

Так доказанных утверждений нет ни одного. Кроме математических.

То есть в то, что жизнь есть во многих уголках галактики надо просто верить? И в то что цивилизации как у нас больше нигде нет тоже?

[MenFrame]

вариант "Рак" не отвечает критерию научного правдоподобия.

Научному правдоподобию отвечает только "Лебедь"  Сам факт невозможности контакта в виду разных причин, не создает дополнительных вопросов.
А вот "Рака" и "Щуку" я бы объединил по критерию........контактировать могут, но не хотят.

[Бобр-99]

Так доказанных утверждений нет ни одного. Кроме математических.

То есть в то, что жизнь есть во многих уголках галактики надо просто верить? И в то что цивилизации как у нас больше нигде нет тоже?

Ну... если выбор между верить и доказать, то придется вам верить. В силу отсутствия доказательств. Не про жизнь, а вообще про чтобы то ни было.

[Инопланетянин]

Доказательств у вас нет, понятно.
Знаете, сам факт нашего существования доказывает возможность (но не обязательность) существования других обитаемых и цивилизованных планет. Но ничего не говорит ни о частоте встречаемости таких планет ни об их действительном наличии. Так что, может есть, а может и нет. Но безапелляционно говорить, что жизнь-то точно во многих уголках галактики есть, а развитой нет - некорректно.

[Павел Васильев]

Но ничего не говорит ни о частоте встречаемости таких планет ни об их действительном наличии.

Не совсем так. 50 лет назад да, ничего почти не говорило о том, что существуют землеподобные планеты. Их оказалось много. На подходе данные о частоте встречаемости копий Земли в обитаемых зонах звёзд классов FGKM. В окрестности солнца, в радиусе, скажем, 1кпс. Критерии подобия есть и уточняется. Так вот, к землеподобным с коэф. 0.9 и выше можно добавить по астрофизическим показателям и некоторую долю суперземель. Набираем статистику и принимаем в во внимание закон больших чисел и достаточно универсальные в природе нормальное гауссово или логнормальное распределение. Гистограмма будет такая - по абсциссе спектральные классы звёзд OBAFGKMLY, по ординате - частота встречаемости копий Земли в галактической окрестности солнца и в целом по Галактике. Для разумной жизни колокол будет естественно ниже. Но корелляция должна быть, поэтому задача поиска био-техносигнатур и  SETI/METI    установить эту связь. И мы точно к этому приближается.

[Проходящий Кот]

Косвенные данные о наличии планет были  .
Да и гипотеза Лапласа-Шмидта была об этом же.

[Olweg]

Но была и гипотеза Джинса.

[garryon]

Возможно, коммуникация между техногенными ВЦ  осуществляется с участием (при помощи) ИИ разного уровня , т. к. ЕИ людей ограничен скоростью обработки информации , а также  обладает непредсказуемой неустойчивостью к "помехам" , искажающим смысловую нагрузку сообщений. Второе, конечно, под вопросом.

[Mercury127]

И что это меняет?

[garryon]

Уже упомянутую "мотивацию".

[Проходящий Кот]

Но была и гипотеза Джинса.

Гипотеза Джинса равносильна гипотезе Мазура-Кунина.

[MenFrame]

И что это меняет?

Та же старая идея "с новичками не общаемся, а только со сторожилами"

[Maki]

Всё-таки парадокс есть. Он не про "симафорить на всю галактику", а про "почему их тут не видно". Кто-то должны быть первым кто попытается всю галактику занять. Где они?

А откуда уверенность, что "должен"? "Парадокс" возникает только если приписывать ВЦ шаблонное стремление обязательно оставить клон своей цивилизации на максимальном количестве экзопланет. И что межзвёздное перемещение оборудования и живых существ - дело обыденное и лёгкое. А это, возможно, совсем не так. Выдумать лавинообразную "волну разума", а потом ломать голову над тем "где они "можно до бесконечности. Но на деле, всё в самом оптимистичном варианте может выглядеть как "цепочка интродукций", которые не обязательно ветвятся и могут оканчиваться тупиком.
Ну и повторюсь.
Мы пока тычемся в Космос как слепые котята. Землеподобные экзопланеты мы практически не видим. Био и техномаркеры не определяем. Аналогичную нашей ВЦ мы бы не обнаружили даже у себя под боком.
Пока можно говорить только о том, что "халявных инопланетян" Вселенная для нас не приготовила. И всё.

[Бобр-99]

А откуда уверенность, что "должен"?

Если есть многие, то кто-нибудь найдется

[BlackMokona]

Интересное видео по парадоксу Ферми. Оно на английском, но автоперевод ютуба нормально справляется благодаря дикции автора.

[Maki]

Если есть многие, то кто-нибудь найдется

Сперва найдётся. Потом потеряется. Космос враждебная среда, а не чашка Петри, где можно просто и успешно летать и заселять. Да и приписывать ВЦ какую-то тягу к бесконечному распространению наверное не стоит. Колония вовсе не обязана придерживаться шаблона поведения метрополии. Однообразия в Галактике может и не быть.