50 решений парадокса Ферми

[PK94]

Да, я стараюсь произвести как можно худшее впечатление на неофитов нашего раздела.

Вы производите странное впечатление. Пишите разумные вещи в одной конкретной области (не без оговорок, но в целом да), но тут же несете дикий бред в других областях. Вы правда не понимаете, что это подрывает всякий интерес читать Ваши посты?

Я сам интересуюсь проблемой пола (да, представьте себе) в меру ума

Извините за прямоту, но не смешите мои тапочки.

Вы даже, что такое "гендер" не знаете, судя по тому, что на полном серьезе считаете гипотезу Геодакяна предмет гендерных исследований, хотя Геодакян занимался тематикой "пола", а не "гендера". Гендер - это система социокультурных ролей и соответствующей социализации.

на чём и строилась вся марксистская политэкономия

Марксистская политэкономия давно является частью истории науки, а не наукой. Марксизм являлся сам по себе лишь зачатком экономической и социальной теории, и получил он свое развитие в рамках неомарксизма.

В гуманитарных науках

Вы даже гуманитарные науки от социальных не способны отличить, о чем вообще может быть разговор? Экономика или социология - это социальные науки, а не гуманитарные. Социальные науки уже много десятилетий перешли на эмпирическую методологию и широко используют математику в своей деятельности, а та же самая современная экономика состоит из математики чуть менее, чем полностью.

наблюдал как AlexAV очень аккуратно бодался с одним заносчивым демогрофом. Щегол пришел сюда меня учить жизни. Но меня вовремя забанили за другое (а то бы мы с ним подрались от души!). И вот выяснилось, что он чуть ли не единственный в Москве супер-пупер демограф, научившийся где-то в европах.

Заниматься троллингом необязательно и сейчас,а эту Вашу писанину по отношению к себе я иначе как унылый троллинг рассматривать не могу.

И когда FlexAV припер его с его демографической... ФИЛЬКИНОЙ ГРАМОТОЙ к стене, он таки запищал и убежал отсюда.

Вы какими-то своими фантазиями делитесь или как? Мне банально было некогда отвечать осенью 2021 года, так как я заканчивал учебу и писал диссертацию, а потом уезжал на PhD. Как только у меня появилось время, я ответил на все комментарии в теме по демографии. Но это уже совсем чистый оффтопик.

Так вывернули всю математику что бы в итоге получалось, что фертильность развитых стран, якобы, сама стабилизируется у отметки 2 через время

Ну в демографии Вы как были ни в зуб ногой, так и остались. А рождаемость и в развитых, и в развивающихся странах рано или поздно стабилизируется на уровне простого воспроизводства поколений, это как раз неизбежно. Более того, например, во Франции или Скандинавии это уже произошло.

То ест побольше свобод женщинам от семьи и т.д.

Опять пургу несете.

Суть феминистского парадокса в демографии в том, что для стабилизации рождаемости на более высоком уровне после массового выхода женщин на оплачиваемую работу необходимо равномерное распределение между супругами домашних обязанностях, а в ином случае рождаемость стабилизируется на более низком уровне. Это нам успешно демонстрирует на практике, к примеру, соотношение итоговой рождаемости реальных поколений между той же самой Скандинавией и странами Южной и Восточной Европы.

[alex_semenov]

Любопытно, что в этом отношении животные резко отличаются между собой.

Собаки здесь опять разделятся на две категории. У одной собаки произойдет следующее.

Видите, какая путаница, неделовитость, неприспособленность. Такова цена этой обобщенности.

Это компиляция "Обломова"?


О тайнах русской души?
Путаница, неделовитость, непреспособленность.
То ли дело англосаксы! Непутанные, деловитые, приспособненные!
Ты им палец, они всю руку откусят!
И (с)

[alex_semenov]

Суть феминистского парадокса в демографии в том, что для стабилизации рождаемости на более высоком уровне после массового выхода женщин на оплачиваемую работу необходимо равномерное распределение между супругами домашних обязанностях, а в ином случае рождаемость стабилизируется на более низком уровне. Это нам успешно демонстрирует на практике, к примеру, соотношение итоговой рождаемости реальных поколений между той же самой Скандинавией и странами Южной и Восточной Европы.

То есть, на самом деле просадка демографии (в той же Южной Корее фертильность ниже 1) - это ВРЕМЕННОЕ явление. Так? Надо продолжать всё в том же духе и... всё устаканится. Мы вернёмся к K-стратегии (говоря языком этологов) и с демографией городов всё будет ок? ~ 2 ребёнка на женщину? Просто надо всем принести Западные Ценности и подождать пока они укореняться?
Да, то что ГЕНДЕР и ПОЛ -  разные категории знали/догадывались даже древние китайцы.
Инь-Янь... Мужское-Женксое начало это не про половые признаки (первыичные-вторичные). Это именно про стиль мышления, глубинную ментальность.
Я тоже как-то улавливают разницу (что есть женщины, любого мужика уделают, а есть мужики - бабы-бабами). Более того. Я считаю что именно навязывание всей нашей цивилизации (из мужчин и женщин) именно гендера ИНЬ и есть главный императив нашей омерзительной эпохи. Эпохи застоя и разложения.
И это - не ново. Было уже под Луной. В расцвет бронзового века. И это - пройдет. (с)

[PK94]

То есть, на самом деле просадка демографии (в той же Южной Корее фертильность ниже 1) - это ВРЕМЕННОЕ явление

Нет, никакой просадки ниже 1 вообще нет. Ниже 1 упал суммарный коэффициент рождаемости условных поколений (по годам рождения детей) и вызвано прежде всего прямыми тайминговыми сдвигами календаря рождений, то бишь говоря простым языком - постарением рождаемости. Про это подробно можно прочитать в статье Томаша Соботки, крупнейшего специалиста в мире в области формального анализа рождаемости, и его корейского соавтора: https://www.demographic-research.org/volumes/vol38/22/default.htm

В реальных поколениях (по годам рождения самих матерей) рождаемость в Южной Корее не упадет ниже 1,35-1,40 детей на женщину ни в одной из когорт. Если мы посмотрим последний доклад Отдела народонаселения ООН World Population Prospects от лета 2022 года, то вот какую тенденцию итоговой рождаемости реальных поколений мы можем увидеть в Южной Корее данные и прогноз на 1935-2050 годы рождения матерей:

1935-40 годы рождения матерей - 4,71 детей на женщину
1940-45 годы рождения матерей - 4,09 детей на женщину
1945-50 годы рождения матерей - 3,27 детей на женщину
1950-55 годы рождения матерей - 2,59 детей на женщину
1955-60 годы рождения матерей - 2,11 детей на женщину
1960-65 годы рождения матерей - 1,99 детей на женщину
1965-70 годы рождения матерей - 1,89 детей на женщину
1970-75 годы рождения матерей - 1,74 детей на женщину
1975-80 годы рождения матерей - 1,55 детей на женщину
1980-85 годы рождения матерей - 1,47 детей на женщину
1985-90 годы рождения матерей - 1,35 детей на женщину
1990-95 годы рождения матерей - 1,39 детей на женщину
1995-00 годы рождения матерей - 1,41 детей на женщину
2000-05 годы рождения матерей - 1,49 детей на женщину
2005-10 годы рождения матерей - 1,53 детей на женщину
2010-15 годы рождения матерей - 1,57 детей на женщину
2015-20 годы рождения матерей - 1,62 детей на женщину
2020-25 годы рождения матерей - 1,66 детей на женщину
2025-30 годы рождения матерей - 1,70 детей на женщину
2030-35 годы рождения матерей - 1,74 детей на женщину
2035-40 годы рождения матерей - 1,77 детей на женщину
2040-45 годы рождения матерей - 1,79 детей на женщину
2045-50 годы рождения матерей - 1,81 детей на женщину

Для чего Вы лезете в демографию, если Вы не владеете даже базовым теоретически материалом и свежими данными?

всё устаканится.

Всё устаканится в любом случае, так как такова логика нового демографического равновесия в результате демографической модернизации общества. Но чем быстрее, тем быстрее стабилизируется рождаемость на уровне простого воспроизводства поколений, и тем быстрее стабилизируется численность населения.

Мы вернёмся к K-стратегии

Опять пишите фигню. Мы как были, там и остаемся в рамках K-стратегии в популяционной экологии. Просто в силу эпидемиологического перехода уменьшилась смертность, упала цена простого воспроизводства населения и для поддержания численности населения больше не нужна высокая рождаемость уровня 7-10 детей на женщину.

Эпохи застоя и разложения.

Какой интересный застой: численность населения достигла 8 миллиардов человек, хотя перед началом демографического перехода в 17 веке она была 500 миллионов, а уровень жизни этого населения на беспрецедетно высоком уровне. Но это застой и разложение, ага.

В расцвет бронзового века.

В расцвет бронзового века на Земле с демографической точки зрения не происходило вообще ничего интересного. Так, циклические мальтузианские колебания численности населения.

[alex_semenov]

Так. Уходим отсюда с демографическим флудом.

[PK94]

Так. Уходим отсюда с демографическим флудом.

Да, Вы правы.

Если захотите, то можете ответить в демографической теме.

[MenFrame]

И на этих километрах сами антенны занимают мизер.

Если чуствительности хватает, то нет не какого смысла сгонять сусликов с насиженых мест. Большая база снижает дифракционный предел, позволяет держать в фокусе очень малый угловой участок небесной сферы. А там уже решайте сами, хватает вам фотонов от собирающей части телескопа или не хватает. С точки зрения бабла проще построить чуствительные детекторы улавливающие отдельные фотоны, чем увеличивать собирающую способность телескопа.

[troglodit888]

Оружия мощнее термоядерного в природе нет и быть не может.

Старое доброе кинетическое оружие. Астероид на голову помощнее любой созданной бомбы будет. И вряд ли будет придумано что то мощнее этого. Причем на определённой скорости сработает без шансов избежать удара каким либо образом.

В принципе вообще любой звёздолёт можно рассматривать как оружие массового поражения. За счёт своей скорости и массы, такое изделие будет очень опасным для цивилизации, его создавшей.

[Susamidim]

В принципе вообще любой звёздолёт можно рассматривать как оружие массового поражения. За счёт своей скорости и массы, такое изделие будет очень опасным для цивилизации, его создавшей.

Для его создавшей - это вряд ли. Пока наберет нужную скорость, он уже будет далеко от планеты создавшей его цивилизации, а затормозить и снова разогнать - на нем просто может не оказаться достаточно топлива.

[Rattus]

Ядерное оружие раздуто до невозможности. Землетрясение в 8 баллов выделяет больше энергии чем все ядерные арсеналы мира. Астероидное оружие - куда более мощное чем любые ядерные арсеналы. Потому что энергия ядерного взрыва - это вспышка. В основном спецэффект. "Питарда" для обогревУ космосу. Да, какая-то доля этого сжигает мегополисы и гонит ударную волну. Но это - мизер. Это ничтожно (и от этого спрятаться - два пальца об асфальт! Мы просто дебилы и хитрецы). Бомба это энергия и никакой импульс. А вот астероид - это и энергия и импульс, пробивающий земную кору. И это настоящее светопредставление и катаклизм планетарного масштаба.

Разумеется. Но вот астероидного ОРУЖИЯ не существует. Точно также как и тектонического. Оружие - это только то, что может производиться серийно и готово к применению всегда. Всё остальное - выгодные позиции на ладшафте.

Это - новый и более высокий уровень овладения природой!

Ну как - овладели? Давно?

Она конечно может освоить астероиды как оружие против планеты. Следующий шаг после ядерного оружия (кстати без бомболётного привода хрен вы сможете управлять астероидами в космосе! То есть не освоив не используя в полный рост предыдущую техновогию, новую вы хрен освоите!) Но для этого она, цивилизация, должна (внимание) выйти из колыбели. И с этого момента (если цивилизация находится уже не только на планете) этот астероидое оружие ей уже не является "карабинами" для Горных Кхмеров. Истребть как "малочисленного эндемика" теперь мы сами себя не можем.

А если бы нам вот это вот поведали напланетяне: "НАПРАВЛЯЙТЕ АСТЕРОИДЫ ВОТ ТАКИМ БОМБОЛЁТНЫМ ПРИВОДОМ - ВОТ ИСТИННОЕ ОРУЖИЕ ВОЗМЕЗДИЯ! Чертежи прилагаются." Ну афигеть теперь! Ведь до этого мы бы сами ну никогда не додумались! Только напланетяне с сириуса да инженерио с Одессы имеют это сакральное знание!

Феноменальная самоуверенность!

А ещё мы соврешенно уверены что Земля - слегка приплюснутый шар - вот где ужас-то!

Просто нет слов!

Ну хоть где-то позитивная динамика...

Да нет! Вы - тупите. Очень сильно тут тупите, голубчик! Или хитрите. Отключать ничего не надо. Надо просто его пустить чуть по другому! Слегка изменить условия! И всё!

Ну и как - изменили вы условия хотя бы в голове своей жены? Своих детей и их жён? А киношки этой целевая группа по большей части как раз те, что там и показаны. В реальности всё гораздо проще: если где-то происходит какой-то минимально заметный перекос в стабильности управления той или иной инфраструктурой - моментально возникает открытый КОНФЛИКТ за неё. Вы уже имеете "счастье" наблюдать это самым непосредственным образом. КОНФЛИКТ автоматически включает дополнительное давление отбора, так что функционально-дизадаптивные линии будут снова вымываться: война и благоглупости плохо совместимы.

И вот эту способность, мой голубчик, мы с лёгкостью и радостью все готовы утратить! Давно бы нахрен избавились от этой омерзительной ноши УМЕТЬ порождать "полные формальные системы"

Условно обобщая: если бы женщины не любили слушать красивые сказки. Ваши порывы к сборке звзедолётов - полезный побочный продукт этого отбора - экзаптация.

А предоставить ему его всё и сразу - убить разум раз и на всегда.

Откуда вообще такая стойкая вера в то, что контакт предоставит ВСЁ И СРАЗУ? Сначала он поставит кучу новых вопросов: либо как получить ответ, либо как расшифровать его, как встроить полученные данные в теоретический корпус наук и т.д. и т.п. Когда биология за одно десятилетие фактически получило всё своё основание (Дарвина, Пастера, Менделя и Вирхова), ушло ещё с полвека, чтобы понять, что это действительно он - фундамент. И ещё полвека, чтобы его увидеть непосредственно. И только потом начать получать из этого технологический выход.

А может только моногамность? Шимпанзе, например, без моногамности, но с половым отбором живут и ничего, разумными не становятся.

Так на это вроде как тенденций не просматривается. Это Семёнов как раз всё хочет нуклеарную семью отменить, надеясь, что жёлуди разума дуб будет продолжать давать и без корней. Насколько же реально теперь оторвана эволюционная стабилизация интеллекта от своих эволюционных корней - судить не берусь. Но что при их сохранении интеллект может и не будет расти выше, но и теряться в досапиенсные глубины не должен - кагбе базовое положение.

Это если естественным образом. А если его чуток подправить?

Подправить можно и гору и реку. Оружием от этого ни обломки горы ни потоки воды не станут. Это может быть большим откровением для некоторых аборигенов Астрофорума, но в околоземном пространстве действительно крупных астероидов на подходящих орбитах - далеко не как автомобилей на парковке возле торгового центра. Да и видны они издалека не одному лишь хитромудрому вергельтунгсвафферу.

можно это классифицировать как ещё одну сферу применения ядерного оружия

Нужно. Именно. Только и всего.

Это касается не столько Ратуса, сколько ВСЕГО современного гадюшника новых биологов. И чем новое поколение учёных вообще то хуже поколения старых.

В Нашем случае - это как раз не по адресу совершенно. Если бы мне была неважна упорядоченная картина мира хотя бы в доступной мне области знания, то меня бы тут давно не было - и тем более не было бы в должности модератора.
Что касается фундаментальной биологии, то, пожалуй, последним таким обобщающим трудом, формирующим картину мира на моей памяти была как раз монография Евгения Кунина "Логика Случая" (на минуточку, получившего образование в СССР и принимавшего награду на олимпиаде от того самого уже очень престарелого Опарина) - и как раз в ней существенное место занимает как раз тезис о высокой роли хаоса в макроэволюции (хотя большой радости от него я там в общем не увидел). И это - именно то, что меня в такой картине больше всего удручало бы, если бы я не находил к ним некоторых контраргументов.
Вот только фокус в том, что поиск и нахождение Порядка по итогу нередко приводит к нахождению... Смирения - перед Природой во многих её проявлениях. Что ВАс как раз страшно раздражает - как персонажа-интеллектуала переслегинских эссе по Стругацким.
Ваш любимый мазурско-кунинский аргумент, кстати, из того же Хтонического Хаоса произростает. Как там в апологизируемой русской литературе: "Если Б-га нет, значит всё дозволено." - Вы же на этом строите свой своё лебедянство. Но аки тот Боровъ подъ Дубомъ А.Г.Дугин, не видите того, что в отсутствие Б-га тут же в основе картины мира становится Хаос. Который ВАм, когда он воплощается в реальность, тоже оказывается не нравится. Ну так давайте уже - решайтесь: трусы или крестик, шашечки или ехать.

[Инопланетянин]

Разумеется. Но вот астероидного ОРУЖИЯ не существует. Точно также как и тектонического. Оружие - это только то, что может производиться серийно и готово к применению всегда.

Понятно. Только во времена мечей и луков тоже ничего мощнее катапульт не было. А астероидное оружие не запрещено фундаментально.

Так на это вроде как тенденций не просматривается. Это Семёнов как раз всё хочет нуклеарную семью отменить, надеясь, что жёлуди разума дуб будет продолжать давать и без корней.

По этому поводу я с ним отдельно цапаюсь. Но без успеха.

Чертежи прилагаются." Ну афигеть теперь! Ведь до этого мы бы сами ну никогда не додумались!

Но как вы сами чуть выше заметили, таки не додумались. Не смогли или не захотели - вопрос отдельный.

Да и видны они издалека не одному лишь хитромудрому вергельтунгсвафферу.

Челябинский метеорит тут особенно показателен. Хотя, признаю, никому и в голову не приходило систематически отслеживать применение астероидного оружия. Если начнут, то было бы интересно узнать насколько это вообще возможно - отслеживать и вовремя предотвращать падение астероидов.

Это может быть большим откровением для некоторых аборигенов Астрофорума, но в околоземном пространстве действительно крупных астероидов на подходящих орбитах - далеко не как автомобилей на парковке возле торгового центра.

Т.е. потребуется несколько больше бомб для перевода астероида на нужную орбиту.

[Rattus]

А астероидное оружие не запрещено фундаментально.

Разрушать плотины и пробивать проходы в горах тоже не запрещено фундаментально. Только когда это назвалось оружием и одно только решало исход крупнейших войн?

Но как вы сами чуть выше заметили, таки не додумались.

В смысле "не додумались"? После "Звездного Десанта" Хайнлайна об этом только в селах без телевизора не в курсе. Взрыволёты разработаны ещё Дайсоном (и засекречены). Соединить одно с другим если уж досужему инжернеру с Одессы доступно - то уж явно не ему одному на всём белом свете за тысячу лет.

Не смогли или не захотели - вопрос отдельный.

Это вопрос первейший в данном случае. И в принципе один - поскольку "не захотели" в таких делах имеет характер отношения Лисы к винограду.

Т.е. потребуется несколько больше бомб для перевода астероида на нужную орбиту.

Уаще незаметно так, да.

[MenFrame]

А астероидное оружие не запрещено фундаментально.

Самое мощное оружие это "ВРЕМЯ" оно убивает все.

[Инопланетянин]

Самое мощное оружие это "ВРЕМЯ" оно убивает все.

Увы, но вот как раз это не оружие, т.к. убивает действительно всё и всех. А надо только врагов и только когда надо.

Уаще незаметно так, да.

Даже если разведка вычислит траты на коррекцию орбиты, надо ещё вычислить откуда именно и когда прилетит.

[muhserg]

Наверно уже было - но вдруг все-таки нет.

Еще одно объяснение невидимости звездолетов.

Пусть РЦ колонизировала 2 системы на расстоянии 100 св. лет друг от друга.
Очевидно, есть смысл перемещать только информацию и себя любимых.

Также понятно, что мозг, а вернее, нейронная сеть состоит из атомов.
Теоретически ничего не мешает сделать полный статичный слепок нейронной сети включая структуры нейронов, только вместо атомов воды например, атомы кремния.
Остальные атомы оставить как есть.
Все отделы мозга копировать не нужно, глиальные клетки тоже.
В общем, можно уложиться в кубик с гранью в 5см.

Да, есть квантовые эффекты, но суперточная копия не нужна.
Мозг постоянно видоизменяется, часть клеток гибнет, другие ветвятся, но сознание остается целостным.

Берем тысячу кубиков, оборачиваем их метром свинца, метром полиэтилена, метром титана в форме карандаша с большим альбедо и отправляем за 100 св. лет.
Предварительно разогнав до 1000 км/сек.
Конструкция твердотельная - ускорение может быть и 100g.

Реально? Реально!
АМС практически без коррекций, делая гравманевры вокруг планет, без проблем долетают до места назначения.
Прицелится плюс-минус миллиард километров за 100 св. лет вполне достижимая задача.
При прибытии в пункт назначения, из-за высокого альбедо контейнер обнаруживается телескопом, тормозится, кубики вынимаются и происходит процесс обратного копирования в нейронную сеть.

Таким образом, колонизация могла пройти миллион лет назад, а теперь просто летают блестящие твердотельные "карандаши" без двигателей, без аппаратуры, без биомассы.
Такой "корабль" разве что внутри орбиты Луны заметят.
А тут их, понятное дело, нет - зачем лететь через чужую планетную систему, когда в космосе полно пустоты?

[garryon]

Мозг постоянно видоизменяется, часть клеток гибнет, другие ветвятся, но сознание остается целостным.

Берем тысячу кубиков, оборачиваем их метром свинца, метром полиэтилена, метром титана в форме карандаша с большим альбедо и отправляем за 100 св. лет.
Предварительно разогнав до 1000 км/сек

Пожалеть стоит это сознание.

[Aster]

Мозг постоянно видоизменяется, часть клеток гибнет, другие ветвятся, но сознание остается целостным.

Потому что мозг всё это время работает, погибшие нейроны замещаются. А тут слепок мозга, который только набирает повреждения.
Проще уже чисто данные (веса сети и её структуру) отправлять. Так хоть понятно, как рассчитать необходимую избыточность.

[muhserg]

Потому что мозг всё это время работает, погибшие нейроны замещаются. А тут слепок мозга, который только набирает повреждения.
Проще уже чисто данные (веса сети и её структуру) отправлять. Так хоть понятно, как рассчитать необходимую избыточность.

Повреждения не будут существенно набираться за время полета.
Если говорим об атомных слепках, то удалить все радиоактивные атомы внутри кубика не проблема.
Вокруг слепков толстая многометровая защита от космических лучей.
Карандаш не излучает, значит его температура, будет 20-30К, движения атомов минимальны.

[Aster]

Потому что мозг всё это время работает, погибшие нейроны замещаются. А тут слепок мозга, который только набирает повреждения.
Проще уже чисто данные (веса сети и её структуру) отправлять. Так хоть понятно, как рассчитать необходимую избыточность.

Повреждения не будут существенно набираться за время полета.
Если говорим об атомных слепках, то удалить все радиоактивные атомы внутри кубика не проблема.
Вокруг слепков толстая многометровая защита от космических лучей.
Карандаш не излучает, значит его температура, будет 20-30К, движения атомов минимальны.

Возможно. Но если мы можем сделать слепок мозга, то мы уже недалеко по технологиям от просто сбора информации об этом слепке. А информацию передавать проще и быстрее.

[comp]

Теоретически ничего не мешает сделать полный статичный слепок нейронной сети включая структуры нейронов, только вместо атомов воды например, атомы кремния.
Остальные атомы оставить как есть.
Все отделы мозга копировать не нужно, глиальные клетки тоже.
В общем, можно уложиться в кубик с гранью в 5см.

Если уж они способны на такие фокусы, и им зачем-то позарез надо перетащить несколько особей из одной системы в другую, проще отправить послойные снимки этих кубиков по радио и собрать на месте. Но для основания принимающей колонии так или иначе понадобится классический дрынолёт.