50 решений парадокса Ферми

[alex_semenov]

Маленькая поправка - радиоинтерферометры не занимают квадратные километры.

Хорошо, что в астрофизическом центре Джодрелл-Бэнк об этом не знают: https://ru.wikipedia.org/wiki/Square_Kilometre_Array

Блин! Вы же вспоминали эти квадратные километры как "вспаханные непосильным трудом!"
А все эти интерферометры - это хитрожопо РАЗРЯЖЕННЫЕ АНТЕННЫЕ РЕШЁТКИ. И на этих километрах сами антенны занимают мизер. Остальное - непаханное поле где водятся суслики как и миллион лет назад.

В контексте именно приложенных усилий, где мерилом работы считают усталость (что бы получить результат) никаких квадратных миль не существует.

То есть вы считаете нормальным, что Горные Кхмеры получили американские карабины (даже не автоматы Калашникова) в своё время "без труда"?

"Так склались обстоятельства": эволюционная случайность для малочисленного эндемика. Цивилизация в целом - не малочисленная и в общем не эндемик, при всех "ужасах" глобализации.

Простите, Ратус, а в вашей грёбанной Галактике, где уже есть Великое Кольцо или что там? Ну есть тысячи обитаемых планет и сотни высокоразвитых цивилизаций (как тут на Земле есть две сотни государств) разве наше с вами исчезновение тут не будет фактичеки... как вы там сказали? А... "эволюционная случайность для малочисленного эндемика"
Один в один!!!
Если "мы тут одни" - на нас своего рода ответственность (за этот уголок вселенной? За предоставленную природой попытку?). Случай тут сделал уникальную флуктуацию, которая могла уже несколько раз рассосаться. Но мы - держимся и достаточно далеко продвинулись! (да, это философия. Но я - имею права на нее как на любое вероисповедание). Но если мир в пределах нашей досягаемости кишит жизнью, то какая разница продолжим мы битву за НАШЕ тут выживание или гори оно всё пропадом? И мы вполне можем исчезнуть как те же Горные Кхмеры вступив в контакт раньше времени с "американскими карабинами".
Нет ни малейшей разницы!

Александр Анатольевич - ну хватит уже сказок об Опасных Знаниях. И при таком-то мировоззрении Вы возмущаетесь чьим-либо модераторским рвением?
Оружия мощнее термоядерного в природе нет и быть не может. Точка.

Вот плохо что тут у большинства - собачьи клички. Можно я вас Иван Васильевич называть сейчас буду?
Так вот, дорогой мой, Иван Васильевич, позвольте уж мне как пусть и диванному но всё же экспеРду по оружию массового уничтожения решать какое из них какое?
Уж кто-кто но вы мне тут - не авторитет! Ни разу!
Ядерное оружие раздуто до невозможности. Землетрясение в 8 баллов выделяет больше энергии чем все ядерные арсеналы мира. Астероидное оружие - куда более мощное чем любые ядерные арсеналы. Потому что энергия ядерного взрыва - это вспышка. В основном спецэффект. "Питарда" для обогревУ космосу. Да, какая-то доля этого сжигает мегополисы и гонит ударную волну. Но это - мизер. Это ничтожно (и от этого спрятаться - два пальца об асфальт! Мы просто дебилы и хитрецы). Бомба это энергия и никакой импульс. А вот астероид - это и энергия и импульс, пробивающий земную кору. И это настоящее светопредставление и катаклизм планетарного масштаба.
Это - новый и более высокий уровень овладения природой!
И опять же.  Заметьте. Катаклизм для цивилизации, которая сиднем сидит на планете. Она конечно может освоить астероиды как оружие против планеты. Следующий шаг после ядерного оружия (кстати без бомболётного привода хрен вы сможете управлять астероидами в космосе! То есть не освоив не используя в полный рост предыдущую техновогию, новую вы хрен освоите!) Но для этого она, цивилизация, должна (внимание) выйти из колыбели. И с этого момента (если цивилизация находится уже не только на планете) этот астероидое оружие ей уже не является "карабинами" для Горных Кхмеров. Истребть как "малочисленного эндемика" теперь мы сами себя не можем. То есть принцип, что если мы ДОРОСЛИ до той или иной технологии убийства, то она нам в целом не угрожает и угрожать не может - соблюдается. Это угражает только части нас. Но не всем.

как прилетевшее, не к ночи будет сказано, крупное небесное тело.

Чиксулубский упал очень (не)удачно. А всё что существенно больше, имеет матожидание порядка оставшегося времени до разогрева Солнца до уровня несовместимого с фанерозойской жизнью.

Феноменальная самоуверенность! Просто нет слов!

Мы оба боимся что человек просто перестанет быть разумным.

Для этого нужно как минимум отключить половой отбор начисто и очень надолго.

Да нет! Вы - тупите. Очень сильно тут тупите, голубчик! Или хитрите. Отключать ничего не надо. Надо просто его пустить чуть по другому! Слегка изменить условия! И всё!

Разум - это способность порождать и обрабатывать полные формальные системы (языки с рекурсиями) - среды, где рождаются и эволюционируют мемы. И всё.

Да, да, да! Пусть так. И вот эту способность, мой голубчик, мы с лёгкостью и радостью все готовы утратить! Давно бы нахрен избавились от этой омерзительной ноши УМЕТЬ порождать "полные формальные системы" (и самоиронично ржать над их абсолютно критинской природой и кретинами их породившими. Поэтому я и говорю что разум - это Сизиф на Голгофе!).
Счастье - в неведении.
А человек хочет счастья.
И приумножая знания, он, как заметили еще древние, приумножает скорби в этом мире, с которой ему нужно время что бы смириться!
И дело не в мериле работы как усталости. Время - лечит. И больше ничто.
А предоставить ему его всё и сразу - убить разум раз и на всегда. Это - элементарно и очевидно всякому Думающему Человеку. Кстати, человеку думающему именно в русской традиции мысли. Достоевский же тут весь! В традиции "русской литературы". А вы, батенька, хоть и владеете  НАШИМ языком (марки клеить можете), но вот по ментальности - англосак-с-с [с змеиным шипением] уже 100%-й. Иудушка русской цивилизации (которая на самом деле украинская по Арестовичу)!  И да, можете считать что я  это в вас так плюнул так в азарте высоконаучного спору! Ну или укусил за ухо...  Как вам будет угодно-с!
 

[Инопланетянин]

одним скачком сформирует тот инстинкт, который (по Пильману) пока что не сформировался (и поэтому у нас есть еще пока разум, как несформировавшийся инстинкт

Ну почему эти слова Стругацких вложенные в уста Пильмана в считаете истиной в последней инстанции? Сколько примеров подобного способа формирования инстинктов в природе вы знаете? Подскажу - ни единого. Потому что деятельность разума должна была оставить хорошо узнаваемые следы, прежде всего в виде истощения ресурсов. Да и артефактов набралось бы. Не могло не набраться. Так почему же вы считаете, что у нас действительно формируется инстинкт?!

Напомню. Это было во время Вьетнамской войны. Племя исчезло. Начали искать (Запад обвинил в их истреблении красных, СССР обвинял  Запад). Нашли куда народ делся. Они раньше воевали луками и стрелами. Но получив карабины друг друга перестреляли. Просто. Остатки женщин и детей ушли в города и там растворились.
Классическая история "не в коня корм".

Это возможно. Даже если и не всех, то всё равно нашу цивилизацию так угробить можно.

Для этого нужно как минимум отключить половой отбор начисто и очень надолго.

А может только моногамность? Шимпанзе, например, без моногамности, но с половым отбором живут и ничего, разумными не становятся.

[Инопланетянин]

Чиксулубский упал очень (не)удачно. А всё что существенно больше, имеет матожидание порядка оставшегося времени до разогрева Солнца до уровня несовместимого с фанерозойской жизнью.

Это если естественным образом. А если его чуток подправить? Впрочем, Семёнов тут уже высказался, в том числе и о необходимости подправлять траекторию астероида ядерными взрывами/двигателями. Так что, при желании, можно это классифицировать как ещё одну сферу применения ядерного оружия

Отключать ничего не надо. Надо просто его пустить чуть по другому! Слегка изменить условия!

Ага, почитайте почему мы исследуем мозг шимпанзе, а не наоборот.

[alex_semenov]

Ну почему эти слова Стругацких вложенные в уста Пильмана в считаете истиной в последней инстанции?

Не знаю что вам ответить. С первого момента их прочтения я больше никогда не сомневался в их истинности.
Вот так вот сложилось.
Имприт?
И я искренне не понимаю, как "русский человек" может В ТАКОМ сомневаться? Вы тоже вырусь-нерусь? Англосакс? (это ирония, само)
К сожалению я обнаруживаю что таких вот непонимающих тонко-глубинных вещей вокруг всё больше и больше... Не я один. Мой лучший друг, кум, кстати цыган по папе, папа - цыганский барон и заслуженный художник Украины из Донецка... Но Диму вырастила мама одна. Он тоже постоянно жаловался, что вся эта питерская молодёжь среди которой пришлось ему, старпёру, недавно работать совсем не понимает его юмора. А он - ее.
Да, времена...
Почему это абсолютная истина для меня?
Потому что это 120% "еврейский оптимизм" (то есть оксюморон).
Ведь великие русские писатели Аркадий и Борис Стругацкие где выросли?
Я, кстати, тоже вырос в окружении евреев. Русские, украинцы, евреи... Мой маленький двор детства  был маленький Вавилон... Переплетение культур в антологии анекдотов про кацапа хохла и жида. Да и в школе. Ида Александровна... Треть класса - евреи. И вы знаете, мы заметили эту АНОМАЛИЮ только когда разбежались кто куда из нашей восьмилетки. (и это действительно была искусственная аномалия даже на фоне нашего аномального города. Оказывается, наша первая учительница Тамара Григорьевна Кёниг просто набирала себе первый класс из детей  "непростых" родителей. Кстати, непростых именно по советским меркам. Не отборных жлобов, как теперь. Отнюдь! Были и "без рода". Но с зачатками. Играет на баяне, рисует ребёнок, читает раньше чем ходит...)

— Кстати, ваша настоящая фамилия?
— Штирлиц.
— Вы из тех немцев, которые родились и выросли в России?
— Скорее наоборот... Я из тех русских, которые выросли в Германии...
— У вас странная фамилия — Штирлиц.
— Вам знакома фамилия Фонвизин?
Мюллер нахмурился, лоб его собрался резкими морщинами; любое слово Штирлица он воспринимал настороженно, сразу же искал второй, глубинный смысл.
— Вильгельм фон Визин был обербургомистром в Нейштадте, если мне не изменяет память...
Штирлиц, вздохнув, снисходительно улыбнулся:
— Фонвизин был великим русским писателем... Разве фамилия определяет суть человека? Лучшими пейзажистами были Саврасов и Левитан... Где-то в энциклопедии так и написано: «Великий русский художник Левитан родился в бедной еврейской семье...»
— А тот диктор, который читает по радио сталинские приказы армии, его родственник?
— Не знаю...
— Если бы наш псих дал приказание написать в энциклопедии, что «великий немецкий ученый Эйнштейн родился в бедной еврейской семье», мы бы сейчас имели в руках оружие «возмездия»...

"Приказано выжить"
Юлиан Семёнов.

Гм... Приказано выжить... - это актуально. Вечно актуально... Ветхозаветное же! Тоже ж, по-сути, еврейский юмор... галактического масштаба...
"Вы спросите меня, чем велик человек?..."
Ну и так далее...

[Инопланетянин]

И я искренне не понимаю, как "русский человек" может В ТАКОМ сомневаться? Вы тоже вырусь-нерусь? Англосакс?

А я обнаруживаю в вас некоторую непокобелимость непоколебимость к чужому мнению. Если кто-то хоть чуток с вами несогласен, то вы начинаете его клеймить. Спокойнее, держите себя в руках, попробуйте обдумать, а не отметать с ярлыками.

Не знаю что вам ответить. С первого момента их прочтения я больше никогда не сомневался в их истинности.
Вот так вот сложилось.
Имприт?

А всё-таки. Попробуйте найти для этой мысли доказательства. Я вот не нахожу.
Максимум, готов признать, что разум, может быть, и в самом деле может деградировать. Потихоньку исчезнуть, сопроводив это вымиранием нашего вида - прочно специализированного на разумности. Вот с вашим утверждением, что человек - специализированный вид, я согласен. Действительно, полно признаков.
Но исчезнуть разум может не потому, что это несформированный инстинкт, а потому, что автоматическое сохранение всего достигнутого нам никто не гарантирует. Чуете разницу?

(кликните для показа/скрытия)

которая на самом деле украинская по Арестовичу)!

То есть окраинная? Да ещё и своей собственной окраины? Да уж, оксюморон.

[alex_semenov]

Если кто-то хоть чуток с вами несогласен, то вы начинаете его клеймить.

На самом деле это нервы. Чужое особое мнение - не проблема. Ужас когда окружающие начинают думать КОГЕРЕНТНО неправильно!
Вот это - раздражает. Запредельно. Это просто пугает.
Когда все поворачивают в пропасть. Как леминги. И ты не можешь ничего сделать. Остаётся только ругаться и нервничать.
Я ведь тоже -дебил. Когда в 2004 моя покойная теперь мама, увидев в Рады Тягныбока, сказала что войны с Россией теперь не избежать, я не поверил. Я помню свою снисходительность к страхам старой женщины. А ведь, по-сути, простая гололобовская девка! Всего лишь инженерн-конструктор по жизни... Давно жила. Родилась в год смерти Ленина... Всех пережила. 92 года...

[Инопланетянин]

Когда все поворачивают в пропасть. Как леминги. И ты не можешь ничего сделать.

Да, это я понимаю. Но, боюсь, я и с вами не соглашусь в какую сторону правильнее бежать или где лучше никуда не двигаться.
Например, все ваши планы по реформе семьи я считаю всё тем же бегом в пропасть. Тут как раз лучше никуда вообще не бежать. Да разве ж вам это докажешь?

[Инопланетянин]

Ну допустим разум может исчезнуть. Но если разум это не инстинкт в процессе формирования, то исчезновение разума нам тоже не гарантировано. Сохранение не гарантировано, но и исчезновение тоже нет.
А если это действительно такой экстравагантный способ формирования инстинктов, то гарантировано. Понимаете разницу?

[alex_semenov]

Например, все ваши планы по реформе семьи я считаю всё тем же бегом в пропасть. Тут как раз лучше никуда вообще не бежать. Да разве ж вам это докажешь?

Да какие же это планы? Планы там в штабах! Тут - мысли. Сырые мысли. Я сам же не уверен (поэтому так и напираю). Мысли даже без расчётов! Нет расчета - нет идеи!

Единственное что меня обнадёживает. Мои сырые мысли вас всех (пардон, "тупорылую массу") пугают до чёртиков. До коликов. До паники. И это - правильный косвенный признак. Так и должно быть с по-настоящему верными идеями-аромарфозмаи. Значит в верное направление я поворачиваю.

[Инопланетянин]

Единственное что меня обнадёживает. Мои сырые мысли вас пугают до чёртиков. До коликов. До паники. И это - правильный признак. Так и должно быть. Значит в верном направлении я ищу.

Вот и когерентно мыслящие так же считают.

[alex_semenov]

Вот и когерентно мыслящие так же считают.

Извените, Инопланетянен, я и имел в виду не просто вас. Я выше поправил "вас всех". Именно что ВАС ВСЕХ. Один - не признак.
Опять почти из еврейского, оптимистического (хотя на самом деле из "англосаксонского" или немецкого?):
"Если все думают одинаково, это значит что никто в общем то и не думает".

Да уж, оксюморон.

Весь наш МIРЪ сейчас - один большой и сплошной оксюморон. Не замечаете?
 

[alex_semenov]

А всё-таки. Попробуйте найти для этой мысли доказательства. Я вот не нахожу.

Что разум - несформировавшийся инстинкт?
Я одно время это пытался сделать.
Я даже думал что нашёл математическое доказательство (строго).
Инстинкт - это ПРОГРАММА. Разум - это выход за пределы программы. Как? Случайно. Ошибочно. Другого способа нет. Его действительно нет.
Пенроуз на что ставит, уверяя, что человеческий разум -некий СВЕРХ вычислтель, превосходящий машину Тьюринга в смысле умения вычислять то, что эта машина вычислить не может?
Читали его "Новый ум Короля"?



На теорему Гёделя, вернее на ее расширение: проблему Остановки Тьюринга.
Так вот. Я пытался скрестить ужа с ежом (еще за 10 лет до того как взял книгу Пенроуза в руки). Я хотел соединить Тест Тьюринга (на интеллект) с Проблемой Остановки (опять же строго доказанную Тьюрингом).
Думал что соединил.
Но... Всё выскользнуло. Я ошибся. Я построил трансфинитную задачу. ТТТ оказался трансфинитной задачей. ("Тест Тьюринга-Черепахи", специальные правила игры, которые не может пройти НИКАКОЙ детерминированный алгоритм, но "легко" проходит насквозь просто тупой вероятностный автомат). Случайная машина (в отличии от любой детерминированной, это обычная диогонализация Кантора) решается за бесконечное число шагов. Но при этом решается не ГАРАНТИРОВАНО. А с вероятностью равной 1.
Теорема об эквивалентности автоматов (детерминированного, недетерминированного и вероятностного) на основании чего Пенроуз делает вывод что ни случайный автомат ни даже квантовый компьютер не могут то, что умеет настоящий Разум - это теорема об ОСТАНАВЛИВАЮЩИХСЯ алгоритмах. Об узком классе всех мыслимых алгоритмов. Задачах, которые решаютс за конечное число шагов (а именно такие мы и считаем строго алгоритмическими задачами). А быть разумным - задача бесконечная. Как перечислить все числа натурального ряда.
Пенроуз - лох. Я нашёл его ошибку.
Но...
То что хотел я - я не доказал.
Самое неприятное оказалось в "совсем малом". Вероятность 1 это не гарантированное решение, как и вероятность 0 - это не означает что это невозможно.
В курсе?
Я долго этого не понимал.
Вероятностный автомат пройдет ТТТ за бесконечное число шагов но не гарантированно, а с вероятностью 1. В общем двойные сомнения в прохождении теста.
Тезис Чёрта-Тьюринга (который я, придурок, хотел сковырнуть) остался на месте.
На самом деле я не проиграл.
Но я и не выиграл...
Моя "Неоконченная пьеса для очень одинокого автомата" действительно оказалась неоконченной...
Может так и должно быть?
В общем. Это очень отдельная тема. Но поверьте. Во всех бреднях которые вы тут слышите - очень глубокое и не показанное тут никому дно.
И Стругацкие были АБСОЛЮТНО правы со своим определением инстинкта и разума.

[Olweg]

Напомню. Это было во время Вьетнамской войны. Племя исчезло. Начали искать (Запад обвинил в их истреблении красных, СССР обвинял  Запад). Нашли куда народ делся. Они раньше воевали луками и стрелами. Но получив карабины друг друга перестреляли. Просто. Остатки женщин и детей ушли в города и там растворились.
Классическая история "не в коня корм".

Немного оффтоп, но, поскольку эта история не первый раз уже где-то всплывает… Не могу не прокомментировать. Очень уж похоже на байку. Первый раз встретил у Никонова в какой-то из его книжек, но Никонов конечно тот ещё источник… Сам он явно подсмотрел это в одной из работ у Назаретяна. Действительно, у того поиск находит подходящую цитату, причём сам Назаретян ссылается на статью неких Пегова и Пузаченко с настораживающе гуманитарным заголовком «Общество и природа на пороге XXI века». Одна из публикаций этой статьи была… в «Независимой газете» за 1993 год. К сожалению, сканов той доинтернетовской эры не сохранилось. Но процитирую самого Назаретяна:

По окончании вьетнамской войны в 1975 году было обнаружено исчезновение крупного палеолитического племени горных кхмеров, тысячелетиями жившего на территории Южного Вьетнама. После взаимных обвинений в геноциде была организована международная научная экспедиция, которой удалось восстановить реальный ход событий. Как выяснилось, причиной гибели аборигенов стало то, что им в руки попали американские карабины. Освоив огнестрельное оружие и оценив его преимущества перед луками и стрелами, первобытные охотники за несколько лет уничтожили фауну и перестреляли друг друга, а оставшиеся в живых спустились с гор и деградировали в чуждой социальной среде (Пегов, Пузаченко 1994).

Да, именно так - палеолитическое племя. Это люди, которыми, вообще-то, и примитивное земледелие уже давно освоено.

В общем, доказать, конечно, не могу («чувствую, что контра, а доказать не могу…»). Но мне лично такое объяснение (все мужики друг друга поубивали из автоматов… ну ладно, карабинов) представляется совершенно неправдоподобным. Этническими чистками, которые имели место в то время в том регионе, объяснить всё-таки проще… Ну либо даже просто элементарной ассимиляцией. А что реально происходит при поголовной вооруженности огнестрелом и отсутствии надплеменного контроля, наглядно можно видеть на примере современных папуасов (вот у тех действительно ещё недавно был палеолит).
https://bigpicture.ru/dikie-nravy-budni-molodezhnyx-band-papuasov-novoj-gvinei/

В общем, простите за оффтоп, просто не люблю, когда начинают сомнительные и непроверенные истории в качестве пруфов использовать.

[alex_semenov]

В общем, доказать, конечно, не могу («чувствую, что контра, а доказать не могу…»). Но мне лично такое объяснение (все мужики друг друга поубивали из автоматов… ну ладно, карабинов) представляется совершенно неправдоподобным. Этническими чистками, которые имели место в то время в том регионе, объяснить всё-таки проще…

Да. Назаретян бы на нашем форуме получил бы от Ратуса по башке за то же за что  получаю и я. 100%! Порхать в красивых обобщениях не сильно опираясь на факты или опираясь на очень ненадёжные "факты".

И с подобными примерами в антропологии и биологии почти ВСЕГДА так. Казалось бы чистый, как слеза младенца пример некого общего явления... А залез в детали... Можно вывернуть всё на изнанку! И ничего этот "пример" и не доказывает!
Это то на что тут так наезжает Ратус. И я его понимаю. В его области это настоящее БЕДСТВИЕ. Без шуток.
Случайный шум не позволяет вычленить чистый сигнал некого обобщения.
Почему я избегаю спорить с Ратусом, когда он лезет в свои дебри? Именно потому что я знаю - омут. Если сейчас найду - приведу замечательный исторический анекдот в тему.
(ушел искать)
Нашёл. Очень быстро. Но хорошо бы картинкой...
Давно хочу это выставить в пику Ратусу. Как своего рода ЭПИГРАММУ на него...
Счас поищу картинку (всё-таки картиной лучше)
Нашёл и картинку:



То же текстом:

А КТО ВАШ БАТЮШКА?

Когда в 1910 году американский физик Р. Милликен опубликовал свои работы по определению заряда электрона, они ошеломили венского физика Ф. Эренгафта. Заокеанский специалист повторил его эксперименты и получил блестящий результат, тогда как сам австриец так ничего и не добился. Позднее Эренгафт жаловался известному аэродинамику фон Карману:
— Я упустил Нобелевскую премию только потому, что у меня не хватило милликеновского терпения и кропотливости для внесения всех поправок в измерения.
— А я думаю, здесь дело в другом, — возразил фон Карман: — Отец Милликена — пастор — с детства вдолбил ему в голову мысль, что природой правит гармония, которую надо без устали искать. А ваш отец — скептический и иронический врач — внушил вам мысль, что в природе царит хаос и случайность…

Это касается не столько Ратуса, сколько ВСЕГО современного гадюшника новых биологов. И чем новое поколение учёных вообще то хуже поколения старых.
Да! Именно так!
У старых учёных, условно говоря, батюшка был священник и внушил им правильный взгляд на мир.
А вся эта новая молодая поросль - дети уездных лекарей и фелдшеров. Уверенные что в мире - бардак. И главное  они это пытаются навести в своих областях знаний.
Лженаука в духе гендерной - это просто самые болезненные проявление ОБЩЕЙ тенденции загнивания качества научных кадров.
Качества фундаментального.
На уровне воинственного мальчишеского нежелания учить "русскую литературу". А действительно, нахрена?
И столь же неосмотрительная уверенность, что знания полученные нашару от инопланетян можно будет сожрать не подавившись - отсюда же!
От, извините, того что человек стал мелким, безбожным. Просто жлобком. Тяни, греби, употребляй! И это проникает даже в науку.
Не может не проникать.

[-Asket-]

Новость из 2004 года:
В джунглях Камбоджи нашли кочующее горное племя
На северо-востоке Камбоджи на границе с Лаосом и Вьетнамом, в дремучих и малообитаемых джунглях были обнаружены 34 представителя горного племени (20 женщин и 14 мужчин), которые скрывались там от вражеских вьетнамских солдат, не зная, что война закончилась 15 лет назад, сообщает агентство «Франс Пресс».
Они бежали из своей деревни в 1979 году после того, как в Камбоджу для борьбы с режимом красных кхмеров вошли вьетнамские войска. Полагая, что враг не ушел, камбоджийцы 25 лет прожили в одном из самых малодоступных мест страны, называемом Хвостом Дракона, не получая никакой информации из внешнего мира.
Питались растительной пищей и птицами, носили одежду из коры деревьев и листьев и раз в несколько лет переходили из одного района джунглей в другой. Самому младшему члену найденной группы всего несколько дней, а самому старшему 55 лет.
Кочующее горное племя было обнаружено лаосским пограничниками при переходе камбоджийско-лаосской границы в районе провинции Ratanakiri. «Они подобно диким людям не знают ничего, многие болеют малярией и другими болезнями, только трое из них говорят на государственном кхмерском языке» - заявил губернатор провинции Хам Хоун, которому были переданы нарушители границы. По его словам, подобный случай уже имел место в 1996 году, тогда было задержано 9 одичавших жителей джунглей, остальные успели убежать.

[alex_semenov]

Новость из 2004 года:

Я же говорю. Что когда взять, например, всю "фактурную" аргументацию того же Назаретяна и пройтись по каждому пункту, то выяснится, что... не Сидоров, а Иванов, не в лотерею а в карты, и не машину, а поллитру, и не выиграл а проиграл.

Всё при желании можно перевернуть. Уточнить факты или перебить контрфактами. И по-сути в той же биологии, если и продвигаются некие ОБОБЩАЮЩИЕ теории, то только такие, которые не сильно противоречат общему мнению биологической тусовки. Которым не сильно сопротивляются. Такое возникает (я представляю каких собак сейчас спустят на меня!) ощущение. Мне так ка-а-а-а-ца... А терии-обобщения которые противны настрениям годами не могут пробиться к сознаю учёных.
В общем я очень плохого мнения о СОВРЕМЕННЫХ биологах.
Не такого плохого как об СОВРЕМЕННЫХ экономистах (эти вообще сплошь - мудачье! Не путать с тётей Сарой - та старший экономист!) но всё равно плохого.
Сколькок раз, в той же биологии или антропологии сначала всплывали и пользовались всеобщей любовью и признание (и учёных) одна теория... а потом выяснялось, что всё совсем же наоборот! Но со временем всё оказывалось совсем уж как-то расплывчато. И в итоге есть и то и другое с кучей оговорок. В общем хаос как в башке уездного лекаря. Угля мелкого много и всё - насыпом. Никакого "храма". Болото комбинаторной сложности, понятно. Но тут еще и ВОСПИТАНИЕ большую роль играет. И оно - самое отвратительное. Поэтому мы любим строит "словари терминов" беспокоясь об их строгости в каждой букве, но то что словать по самому содержанию просто тупой СПИСОК ПО ПОРЯДКУ (примитивная структура без какой-либо глубины) - это нас мало волнует.

Далеко не будем ходить.
Есть список от Уэбба где 75 наваленных кое-как отстортированных объяснений парадокса Ферми.
Есть моя лаконичная схема, точные границы каждого из углов остаются предметов спора. Но моя схем - претензия, пардон, на  Храм, включающий всё.
То есть претензия (я не говорю что так и есть, но обратите внимание на СТИЛЬ!) на глубину. Даже в ущерб достоверности и прорисованности деталей.
А список (открытый)?
Да, там можно всё детально уточнить в каждом пункте. А толку? Это всё равно - "насыпом"!

[-Asket-]

В апреле - мае 1918 г. И.П. Павлов прочел три лекции, которые обычно объединяют общим условным названием “Об уме вообще, о русском уме в частности”. В личном фонде Павлова, хранимом Петербургским филиалом Архива РАН (СПФ АРАН. Ф.259), есть записи всех трех лекций 1918 г., сделанные неустановленным слушателем и переписанные рукой Серафимы Васильевны Павловой. В “Природе” публикуются две лекции. Все три и с более обстоятельным комментарием читатель найдет в №9 “Физиологического журнала им. И.М.Сеченова” за текущий год.
И. П. Павлов Об уме вообще, о русском уме в частности
...Это стремление к общим положениям, это далекое от действительности обобщение, которым мы гордимся и на которое полагаемся, есть примитивное свойство нервной деятельности. Я вам уже говорил, как мы образовываем различные связи, ассоциации между раздражителями из внешнего мира и пищевой реакцией животного. И вот, если мы образуем такую связь на звук органной трубы, вначале будут действовать и другие звуки, и они будут вызывать пищевую реакцию. Получается обобщение. Это основной факт. И должно пройти известное время, вы должны применить специальные меры, для того чтобы действующим остался лишь один определенный звук. Вы поступаете таким образом, что при пробе других звуков животное не подкармливаете и благодаря этому создаете дифференцировку.
Любопытно, что в этом отношении животные резко отличаются между собой. Одна собака эту общую генерализацию удерживает очень долго и с трудом сменяет на деловую и целесообразную специализацию. У других же собак это совершается быстро. Или другая комбинация опытов. Если вы возьмете и прибавите к этому звуку еще какое-нибудь действие на собаку, например станете чесать ей кожу, и если вы во время такого одновременного действия и звука и чесания давать еды не будете, что из этого выйдет?
Собаки здесь опять разделятся на две категории. У одной собаки произойдет следующее. Так как вы во время одного звука ее кормите, а во время действия и звука и чесания не кормите, то у нее очень скоро образуется различение. На один звук она будет давать пищевую реакцию, а когда вы к звуку прибавите чесание, она будет оставаться в покое. А знаете, что получится у других собак? У них не только не образуется такого делового различения, а, наоборот, образуется пищевая реакция и на это прибавочное раздражение, т.е. на одно чесание, которое ни само по себе, ни в комбинации со звуком никогда не сопровождается едой. Видите, какая путаница, неделовитость, неприспособленность. Такова цена этой обобщенности. Ясно, что она не есть достоинство, не есть сила...

[PK94]

Лженаука в духе гендерной

Это Вы как большой специалист в области методологии социальных наук заявляете?

Гендерные исследования - это даже не единая наука, а сфера междисциплинарных изучений, включающая в себя как научные направления (гендерная социология, экономика гендера, гендерная демография, гендерная психология, социальная психология, элементы социальной и культурной антропологии и т.д.), так и ненаучные составляющие, прежде всего социальную и политическую философию, этику, а также культурологию.

У Вас же все это благополучно смешалось в кучу, а в результате будто никакой разницы между философскими рассуждениями феминистки Джудит Батлер или феминистского феноменолога Ярослава Слинина от вполне конкретной социологической теории гендерной системы Рэйвин Коннелл или того, чем занимаются мои хорошие знакомые Ольга Исупова и Ольга Савинская в Вышке, которые обобщают данные социогендерных обследований в R, строя при помощи математического аппарата макросоциологические межстрановые модели различий двойной нагрузки на бюджеты времени в зависимости от пола.

И тут приходите такой весь Вы в белом пальто и рассказываете, что всё это едино и лженаучно. Ну да, ну да. А тем временем в лженауку ударяетесь постоянно именно Вы.

В общем я очень плохого мнения о СОВРЕМЕННЫХ биологах.
Не такого плохого как об СОВРЕМЕННЫХ экономистах (эти вообще сплошь - мудачье! Не путать с тётей Сарой - та старший экономист!) но всё равно плохого

Какие невероятно "глубокие" знания в области философии и методологии науки Вы тут демонстрируете. Прямо поразительно, в самом плохом смысле этого слова.

[alex_semenov]

Какие невероятно "глубокие" знания в области философии и методологии науки Вы тут демонстрируете. Прямо поразительно, в самом плохом смысле этого слова.

Да, я стараюсь произвести как можно худшее впечатление на неофитов нашего раздела.
Про гендерные науки. Лысенко тоже занимался биологией в общем то. Вопрос - как?  Я сам интересуюсь проблемой пола (да, представьте себе) в меру ума. И представьте себе, понимаю что вопрос недетский. Например, я очень высокого мнения о тероии полового диморфизма Геодокяна (и не понимаю почему она до сих пор находится у тех же биологов на уровне соционики полу-лже-науки). Но я понимаю что Западная "гендерная наука" подобные теории просто не пропустит в силу идиологической основы. Задача гендерной науки - уровнять женщин и мужчин во всех отношениях. А Геодокян говорит об их ГЛУБИННО-разной эволюционной функции.
Это как современной западной экономической науке (прости Господи) таки признать конец капитализма, постулированны по-сути еще Адамом Смитом но благополоучно замыленный в современной экономик-с (идея что капитализм конечен в силу конечности планеты Земля, на чём и строилась вся марксистская политэкономия).
То есть. В гуманитарных науках мы имеем такой шабаш конъюнктурщины и идиологической зашоренности, что назвать это науками - язык не поворачивается.
Хотя, да, сами по себе области - более чем ценные и по-идее должны быть очень уважаемыми.
Но, скажем, относительно недавно, год назад, тут я (сидя в бане) наблюдал как AlexAV очень аккуратно бодался с одним заносчивым демогрофом. Щегол пришел сюда меня учить жизни. Но меня вовремя забанили за другое (а то бы мы с ним подрались от души!). И вот выяснилось, что он чуть ли не единственный в Москве супер-пупер демограф, научившийся где-то в "европах" и очень этим гордый. И когда АlexAV припер его с его демографической... ФИЛЬКИНОЙ ГРАМОТОЙ к стене (взял за формулы двумя руками как за тистикулы), он таки запищал и убежал отсюда.
Но надо было видеть, как хороший матфизик придавил неглубокого мерзавца к стене со всей их ДУТО-ЛИПОВОЙ системой демографических коэффициентов. Западной демографической профанацией!
В курсе дела что они там надумали?
Подонки!
У меня слов нет! Манипуляторы хренов. Так вывернули всю математику (а кто будет лезть?) что бы в итоге получалось, что фертильность в развитых стран (из-за отложенного деторождения), якобы, сама стабилизируется у отметки 2 через время, если продолжать развивать либеральные ценности. То ест побольше свобод женщинам от семьи и т.д. Ну мрази же! Конченные мрази!
Манипуляция была именно чисто статистическая, что хороший физик быстро выловил и показал. Я был в восторге. И хорошо что смотрел на это со стороны (бан был глубокий)
Но этот щегол понял что его прижали к стене запищал и ретироваться.
Не помните такого тут?

[Инопланетянин]

В курсе дела что они там надумали?

Это запросто.
И что очень характерно, только скажи что-нибудь против гендерных наук - тут же прибежит их защитник и начнёт поливать вас грязью. Вот и сейчас.