50 решений парадокса Ферми

[Проходящий Кот]

У всех этих вариантов есть одна черта ---- они не всеобщи.
И всегда найдется паршивая овца, которая их нарушит.

[alex_semenov]

Данная диалектическая триада выглядит немного лукаво. И вот почему:
Дихотомия "мы одни - мы не одни"  немного натянута, но всё же её можно принять как "деление на двое"

Разумеется мы не ЕДИНСТВЕННЫЕ в этой вселенной. Таких как нас - очень много. Вопрос лишь как ДАЛЕКО они от нас? Плотность какая? Согласно гипотезе Мазура мы не только единственная жизнь в ВИДИМОЙ НАМ  части инфляционно-большой вселенной. Не разум а ЖИЗНЬ! Но и до ближайшей такой же области с жизнью еще 100 пустых (безжизненных) областей размером с видимую нам вселенную.
Вообразили?
Да. Жизни в большой вселенной тьма. Сказать что больше чем звезд на небе - не сказать ничего. Но это нисколько не противоречит идее что в видимой части вселенной все эти миры, сколько мы их видим - голые безжизненные камни.
Упрощение "мы одни" - это выражение мысли, что ПЛОТНОСТЬ жизни (и разума) в этой вселенной настолько низкая, что мы или НИКОГДА их не встретим (не важно злых-добрых) или (вариант Кулиша) их встретим, но через миллиарды и миллиарды лет, когда первая урадная волна разума столкнётся с нашей.
Самое оптимистичное тут (в лебединой песне) - предположить что Большой Фильтр стоит на Разуме. Не на жизни. То есть Разум в миллиарды и миллиарды раз реже порождается биосферой чем зарождаются сами биосферы. Тогда да, мы можем найти какое-то количество биосфер в ближайшее время вокруг себя, лишенных сложной и главное разумной жизни. Это лучшее что допускает вариант "лебедь".
Но если упростить, то всё сводится к дихотомии "их нет тут" - "они есть тут". Если их нет - парадокс развязан. Тот же Борис Штерн именно так решает парадокс Ферми для себя. Он - 100% лебедь.

Разумеется, не факт что он развязывается так (это по поводу претензий Вики, что выбора нет.). Но пока мы не знаем, мы В БЛАЖЕНСТВЕ НЕВЕДЕНИЯ (счастье - в неведении) мы имеем СЧАСТЬЕ себе выбирать "веру". Пока мы свободны (быть теми идиотами которые мы и есть).
Улавливаете?
Да, это не о вселенной. Это о нас. Но Кант и говорил о двух вселенных. Над головой и внутри нас. Это о второй. Её зеркальном отражении первой.

А дихотомия "мы интересны им как объект - мы интересны им как субъект"  явно не является двоичной, потому что отношение к объекту/субъекту многогранно.

Это неудачное определение. Ну давайте это же переопределим. Добро-зло опять же не подходит. Добрые-злые.
Давайте так попробуем. Они хотят с нами контакта они не хотят.
Суть вед парадокса в чем?
Он возникает в рамках проблемы КОММУНИКАЦИИ с внеземными цивилизациями.
Коммуникация возможна лишь при обоюдном согласии.
А если они не хотят?
Тут нет полутонов. Или хотят или нет. Верно? "Злые" - не хотят. "Добрые" - хотят.

[alex_semenov]

У всех этих вариантов есть одна черта ---- они не всеобщи.
И всегда найдется паршивая овца, которая их нарушит.

Самое смешное, что все подобные попытки НАТЯНУТЬ реальность с помощью неких дополнительных условий сводится к поиску "центра" треугольника (если рассматривать его плоским) или четвёртого угла (если представить это как правильную трехмерную фигуру).
Всем хочется ИЗБЕЖАТЬ всех неприятных моментов парадокса. Для этого надо равноудалиться от каждого.
Но избежать их нельзя.
Для того что бы  РАВНО УДАЛИТЬСЯ от каждой из крайностей (и таки попасть именно в некий четвёртый "угол") вам нужна настолько тонкая комбинация разных НАТЯЖЕК....
Что это кажется совсем бредом.
Даже оптимистические концепции (зелёный контур) УЖЕ требуют натяжек. Например версия А. Некрасова. Это лучшее что можно было бы получить, на мой взгляд, для объяснения почему мы смотрим и не видим, мы зовём, а они не хотят отзываться (видели они нас в гробу в белых тапочках). Но при этом они не прячутся (мы не видим чудес). Но на самом деле версия А. Некрасова это красивая хард саинс фикшен.  Можно сколько угодно обосновывать их нелюбовь к центру звездной системы гравитационным линзированием (мол они нашли своё эльдорадо и им нет дела до центров систем), но это опять таки попытка объяснить для всех их поведение одним неким условием. "Не хотят" "Все нехотят". Это - натяжка. Да миллион не хотят. Но найдется одна такая дурная цивилизация которая захочет занять никем не занятую нишу. И тогда где же такие тут у Сатурна и Юпитера? Всё равно отсутствие "космических чудес" (они и не прячутся и их не видно) в этом случае объясняется с натяжкой.
Любой оптимизм - это ВСЕГДА натяжка. Больше- меньше. Это можно варьировать и получить 1000500 "объяснений". Но всё это хитрожопость. Это всё срала-мазала. Несерьезно.
Серьезные люди предпочитают занимать КРАЙНИЕ позиции. И ясно почему. Это научно более правильно. Честно.

[Maki]

И всегда найдется паршивая овца, которая их нарушит.

Пошлёт космодесантников основывать "колонию"? Что предлагаете возить в метрополию через межзвёздное пространство? Пушнину, моржовый клык, специи  или ром? Тут упоминался вариант сходящих с ума от скуки фриков, лезущих на экзопланеты забавы ради. Вы правда верите, что существа, которые руководствуются иррациональными мотивами, способны устроить всегалактическое безумие? Если даже они заселят какой-то медвежий угол - почему "колонисты" обязаны копировать стиль метрополии?

Но найдется одна такая дурная цивилизация которая захочет занять никем не занятую нишу. И тогда где же такие тут у Сатурна и Юпитера? Всё равно отсутствие "космических чудес" (они и не прячутся и их не видно) в этом случае объясняется с натяжкой.

Написал уже выше ув. Проходящему Коту. Никакой натяжки нет. Идиоты могут заниматься дурными проектами. Но арифметическая прогрессия идиотизма в Галактике - это просто досужая фантазия. То, что вы никого не наблюдаете возле Юпитера означает только, что высокоразвитых скучающих бездельников в Галактике 100% нет.

Самое смешное, что все подобные попытки НАТЯНУТЬ реальность с помощью неких дополнительных условий сводится к поиску "центра" треугольника (если рассматривать его плоским) или четвёртого угла (если представить это как правильную трехмерную фигуру).
Всем хочется ИЗБЕЖАТЬ всех неприятных моментов парадокса. Для этого надо равноудалиться от каждого.

Кому это "всем"? Если чего-то хочется вам - не подавайте это как какую-то всеобщую тенденцию. Напротив, ВЦ и их ресурсная обеспеченность, экономика, культура, и место в галактике должны быть весьма разнообразны. Так что никакого центра. А именно многообразие вариантов, в основном так или иначе исключающих все сценарии, почерпнутые из фантастических рОманов
Скажу больше.
А вообще, по какому праву разного рода "специалисты, указанные в ваших "треугольниках", не являясь ни историками, ни социологами, ни демографами, ни психологами, берут на себя смелость судить о закономерностях развития цивилизаций? Может быть социологи у нас возьмутся за прогнозы в области генетики или ядерной энергетики, а демографы будут уверенно вещать об энергетике?

[alex_semenov]

О войне.
Есть фраза: каждый человек ограничен в чем-то. И в этом проявляется его индивидуальность.
Можно ли так сказать не об отдельном человеке, а сообществе людей, об цивилизации? Эпохе в истории цивилизации? Думаю, что да.
И если наша цивилизация, эпоха и выделяется на фоне других, то выделяется неким УДИВИТЕЛЬНЫМ маразмом...
Чем отличается наша эпоха? Чем запомнится? Разумеется тем, на тему чего мы массвов тупили.
И эта тема - война.
Иной такой тупости нет.
Наша эпоха люто ненавидит войну. Ненавидит ИРРАЦИОНАЛЬНО. Это РЕЛИГИОЗНАЯ ненависть. Ничем РАЦИОНАЛЬНЫМ не обоснованнвая.
Да, война - плохое явление, заставляющее страдать людей. При этом вроде как ни в чем не винных.
Войну очень легко и даже приятно ненавидеть всеми фибрами души....
Но достаточно ли этого для такой лютой, иррациональной ненависти?
Я думаю - нет.
Мало ли таких вот неприятных вещей наша цивилизация считает само собой разумеющимся?
Например социальную несправедливость, неравенство.
СССР мёртв. И мы все теперь либералы. А либералы, хотя и понимают что социальное неравенство это очень плохо, но ОПРАВДЫВАЮТ его необходимостью прогресса, всеобщего блага, невидимой рукой и т.д. и т.п. Мол, это плохо, но посмотрите на "совок" (для чего и педалируется ГУЛАГ и очереди за туалетной бумагой)! Без этого - еще хуже!
То есть.
Два плохих явления. Но одно явление мы ненавидим люто и бескомпроммисно, а с другим готовы идти на компромисс, с ним мириться.
Почему такая разница?
Потому что в нашем мире есть доминирующая РЕЛИГИЯ утверждающая, что без рынка и социального разделения мир людей существовать НЕ МОЖЕТ (и надо мириться), но та же религия, утверждает, что мир может существовать без войн (никак это не обосновывая). Это - факт известный всем. На поверхности. Если в обоснование необходимости первого Зла выдвигаются какие-то СОПЛИВЫЕ аргументы, то в обоснование второго нет ни единого здравого аргумента (хотя бы типа глупости про "невидимую руку"). Вся антивоенная аргуминтация даже не гуманитарная. Она эмоциональная.
Она давит на эмоции но не на логику.
Самый сильный аргумент - торгашеский. Лучше торговать чем воевать. И еще торгаши (этот тип без рода и племени) считают что государство - источник войны (правильно считают!) и поэтому, если мы хотим устранить войну из нашей жизни (а это же хочет всякий вменяемый человек, верно?) то мы должны устранить... государства... Они - корень зла! Они давят людей (отсюда такой подход к государству, Левиафан Гоббса) правители.
Вот, откуда эта тема борьбы за мир во всём мире так активно педалируется в мозгах людей. Впивается с молоком матери.
Глобальные торгаши таким образом хотят разрушить все государства и построить свой глобальный торгашеский рай. Где не будет войн и будет их вечная власть.
Корни этой утопии можно найти в Каббале. Как ересь в перемешку с гностицизмом это принесли из крестовых походов в Европу тамплиеры. Ну и Каменщики, массоны, просвещенцы это подняли на щит.
Утопия долго вызревала на начальной стадии капитализма. Но только с начало НТР утопия вроде как обрела возможность воплотиться.
В чем глобальные торгаши (и банкиры) лгут скорей себе чем нам?
Война еще более неотъемлемая часть ЛЮБОЙ цивилизации, чем обожествлённый торгашами рынок. Война явно древней и поэтому является НЕОТЪЕМЛЕМОЙ  частью бытия человечества. Любые социальные животные ведут войны (толпа на толпу). А эусоциальные ведут просто тотальные  истребительные войны. То есть это вообще неотъемлемая часть их формы существования и, разумеется развития.
Мы почти эусоциалы. Мы вели войны до того как стали людьми. Это всегда была часть нашего бытия. Все цивилизации с этим мирились. Как каждый человек примеряется со своей смертностью. Это было неизбежно как ураганы и засухи. Как мор... И из этого прошлого (и будущего?) крайне странно, нелепо, безумно смотрится наше теперешнее отношение к войне. Именно общецивилизационное отношение (религия неприятия войны).
На востоке, кстати, правильное отношение к войне сохранилось. Но вот евроцивилизация просто сошла с ума на мироборчествве. Мы например, считаем 20 век самым кровавым. Тут велись самые жестокие и самые кровопролитные, массовые войны. Они принесли больше всего горя в каждый дом. Верно?
Но это - ложь.
Если мы посмотрим количество убитых на войне в 20 веке на душу населения, то мы увидим что это самый низкий показатель за всю историю человечества. Количество убитых в самых жестоких мировых войнах сравнимо с количеством... самоубийст. И ни в какие сравнения не идёт с бытовухой. Бытовуха - самая кровавая бойня. Назаретян это особо отмечал. То есть, человечество по мере прогресса СНИЖАЛА амплитуду войн и их абсолютную кровопролитность. Но не их роль в балансе цивилизации.
Пока в мире были войны мир в целом был стабилен и... нормален.
Посмотрите.
30 лет мир под "единым правлением". Те войны что вели американцы и европейцы за это время, это были, разумеется, "правильные войны". Полицейские операции по-сути. Это было принуждение к демократии. Верно? Принуждение к единым общечеловеческим ПРАВИЛАМ! А неправильные войны по-сути все запрещены. Всякий кто даже пытался что-то даже замыслить, тут же расставался с жизнь. Хусей, Каддафи...
Но вы считаете этот мир на самом деле торжеством СПРАВЕДЛИВОСТИ?
Войны и только войны вносили в этот мир СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Мировую, межгосударственную справедливость. Объективную справедливость.
В этом была и есть и, уверен, ВСЕГДА будет их функция. Никакого иного способа установить справедливость между группами людей объеденённых в некое сообщество нет и быть не может.
Разум? "Новое мЫшление"? Вам мало ЭТОГО 30-и летнего опыта?
Что еще должно случиться, что бы мы прозрели от этого морока?
Вам промыли мозги "борьбой за мир" и повели как стадо баранов в глобальный концлагерь.
Слава богу, этому не быть.
Сама природа этого не допустит.
Если вы тупой жлоб, вы скажите: да нахрен мне упала ваша межгосударсвенная, справедливость?
Мне главное что бы МНЕ, моим детям было хорошо!  Гори оно пропадом то государство! Глобализация обещает мне замену государственной справедливости, справедливостью общемировой!
Верно?

Да в мире людей всегда было два уровня справедливости. Справедливость на межгосударственном уровне и справедливость ВНУТРИ каждого отдельного государства. Это были разные справедливости.
Но они всегда были взаимосвязаны. Слишком несправедливое внутри себя государство не могло тягаться с другими государствами на международном уровне. Народ  не всегда может восстать. Но он может отомстить тихо ПРЕДАВ свою страну безразличием к ней. И в этом было единственное спасение народа. И власть всегда этого боялась больше всего.
А теперь представьте, межгосударственный уровень пропал. Мир един. Без воен. Как вы думаете, много ли личной справедливости останется в таком мировом государстве?
Я считаю что не останется ни грамма.
Только поэтому природа, бог, если хотите, и не допустит "завершение Башни" начатой великими Каменщиками-утопистами не смотря даже на поддержку мировых торгашей банкиров.
И именно поэтому башня рушится "смешением языков".
Вы скажете всё это красивые образы?
Вы хотите что бы я вам это же изложил в терминах кибернетики? Обратных положительных и отрицательных связей? А вы поймёте так лучше?
Вряд ли...
 

[Проходящий Кот]

Вы это кому пишете? Немцам или американцам?

[alex_semenov]

Вы это кому пишете? Немцам или американцам?

Думающим людям. Для которых ИСТИНА - высшая ценность.
 

А вообще, по какому праву разного рода "специалисты, указанные в ваших "треугольниках", не являясь ни историками, ни социологами, ни демографами, ни психологами, берут на себя смелость судить о закономерностях развития цивилизаций? Может быть социологи у нас возьмутся за прогнозы в области генетики или ядерной энергетики, а демографы будут уверенно вещать об энергетике?

Да уж... Вы в своем гневном обличении омерзительного треугольника ОПУСТИЛИСЬ до Жванецкого: "что может сказать об архитектуре человек, не имеющий прописки?"
Может еще и индекс Хирша потребуем у названных там субъектов?

Видимо правильно я попал. В больную точку.
Ой как сильно беспокоят треугольные дела!
"Правда глазки колет?" (с)
Так для этого и треугольник с острыми краями!
 

[Olweg]

Война еще более неотъемлемая часть ЛЮБОЙ цивилизации, чем обожествлённый торгашами рынок.

Любой человеческой цивилизации.

Война явно древней и поэтому является НЕОТЪЕМЛЕМОЙ  частью бытия человечества. Любые социальные животные ведут войны (толпа на толпу).

Вовсе нет. Войны среди социальных животных - явление довольно редкое. Где-то видел инфографику на эту тему - уровень насилия среди хомо сапиенсов (как и у наших родичей шимпанзе) один самых высоких в животном мире. Не могу сейчас найти. Что касается влияния войн на развития разума, то за неимением примеров для сравнения мы вряд ли сможем ответить на этот вопрос.

[Инопланетянин]

Народ  не всегда может восстать. Но он может отомстить тихо ПРЕДАВ свою страну безразличием к ней. И в этом было единственное спасение народа. И власть всегда этого боялась больше всего.

А ещё вы спрашиваете где были неуловимые мстители.

Наша эпоха люто ненавидит войну. Ненавидит ИРРАЦИОНАЛЬНО. Это РЕЛИГИОЗНАЯ ненависть. Ничем РАЦИОНАЛЬНЫМ не обоснованнвая.
Да, война - плохое явление, заставляющее страдать людей.

Разве это не рациональное обоснование?

[alex_semenov]

А ещё вы спрашиваете где были неуловимые мстители.

Это был риторический вопрос.
Кстати, что случилось С ТОЙ страной... чем реально оказался недоволен народ - надо еще разбираться и разбираться. Но не здесь.

Да, война - плохое явление, заставляющее страдать людей.

Разве это не рациональное обоснование?

Нет.
Избегание всех, любых страданий - это не рационально.
Если вы не скот безмозглый.
Такова судьба, Лешенька Будем страдать Страданиями душа совершенстуется

Почему те люди понимали подобные вещи О ЖИЗНИ, а мы - отказываемя? Мы - уже скоты безмозглые?
"До чего дошёл прогресс!" (с)

[Maki]

Да уж... Вы в своем гневном обличении омерзительного треугольника ОПУСТИЛИСЬ до Жванецкого: "что может сказать об архитектуре человек, не имеющий прописки?"
Может еще и индекс Хирша потребуем у названных там субъектов?

Мы уже до Жванецкого опустились?
Дилетант, рассуждающий о вещах, находящихся вне сферы его компетенции, вполне уместен на околонаучном форуме, например. Но если он лезет в публичное пространство, и грузит общество своими гипотезами - это уже вопиющее невежество. И, кстати, даже имеющий прописку пекарь или гинеколог, строящий из себя знатока архитектуры выглядит так же.

Видимо правильно я попал. В больную точку.
Ой как сильно беспокоят треугольные дела!
"Правда глазки колет?" (с)
Так для этого и треугольник с острыми краями!

Нет, глаза режет ваше упорство в пропаганде, уж извините, собственных крайне наивных представлений, и чужих благоглупостей. Можете хоть квадраты рисовать. Смысла не прибавится.

[Проходящий Кот]

Упоминание здравого смысла --- это уже конец всякого смысла.
Ибо этот самый здравый смысл меняется с  изменением цивилизации.
И никак не может быть мерилом хоть чего-либо в научном смысле слова.

[alex_semenov]

Любой человеческой цивилизации.

То есть, вы допускаете мысль, что в космосе есть развитые технически разумные цивилизации, которые не знают войны? Которым она ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННА?
Я утверждаю что таких просто не может существовать.
Война - это внутривидовая борьба эусоциальных "семей".  Соревнуются не отдельные муравьи или термиты. Соревнуются-конкурируют отдельные муравейники или термитники. Так и у людей. У тех же поминавшихся греков воевали годора.  У континентальных цивилизаций воевали государства рек.
То есть война - последнее и самое надёжное решение конфликта, в том числе и мирровозренческого. И по сути это главный рефери в эволюции МЕМОВ. Люди отчаянней всего готовы  резать друг друга за идеи. Крайне умозрительные. Верной? Как там у Свифта? Тупым концом бить яйцо или острым?
Да, я забыл сказать главное.
Я ни на секунду не допускаю существование разумных цивилизаций, произошедших от хищников-одиночек, например. Или от других менее социальных существ. Мы - гиперсоциальны. И значит война для нас как для муравьёв - обычное дело.
Так будет для любой формы естественного разума во вселенной.
Иных вариантов я просто не допускаю.

Вовсе нет. Войны среди социальных животных - явление довольно редкое. Где-то видел инфографику на эту тему - уровень насилия среди хомо сапиенсов (как и у наших родичей шимпанзе) один самых высоких в животном мире. Не могу сейчас найти. Что касается влияния войн на развития разума, то за неимением примеров для сравнения мы вряд ли сможем ответить на этот вопрос.

Довольно редкое, потому что эти социальные животные НЕ НАСТОЛЬКО УСПЕШНЫ как мы и муравьи. Их главный враг - внешняя среда где надо выжить. И при таком давлении лучше сотрудничать чем враждовать. Но если вид стал абсолютным хищником, если он подмял под себя среду, то главным врагом для вас становится внутривидойой враг.
Муравьи ведут непрерывные изощренные войны между собой. И эти твари имеют запредельный биологический успех в своей нише. 70% биомассы насекомых - разные муравьи. Это не просто успех. Это подавляющий успех. Мы их с нашей цивилизацией, кажется, не переплюнули еще. Мы, можно сказать, живём на планете муравьёв, в очень узкой биологической нише  самых крупных (и потому малочисленных как по числу так и по доле биомассы) животных. Хотя, да, мы тут уже заметно нарушили естественный баланс своими домашними животными (биосимбионтами) да и растениями тоже.
То есть.
Два абсолютно успешных вида, которые просто подмяли под себя среду обитания. Мы и муравьи. И оба отличаются чудовищной воинственностью.
Что еще надо что бы задуматься?

Кстати. Обратите внимание. Позиция "щука". Ортодоксальное  SETI. Что разные виды может заставить сотрудничать, вступать в Великое Кольцо?
Получение от него выгоды, которую НИКАК нельзя получить иначе. Это постоянно педалируется в работах по  SETI. Мол, космос подавляюще огромен и мы не в силах САМИ добыть знания, которые бы так хотели бы. Межзвёзндая пропасть нас давит! И поэтому мы должны объединяться...
Но если вы способны "гнать волну" разума по галактике, это значит что вы "подмяли под себя" среду обитания. И вам в общем то как виду нет нужны с кем то там объединяться. Напротив вы постоянно цапаетесь со своими же выясняя чья истина, набор мемов, культура лучше.

[Olweg]

Термиты не воюют друг с другом.

[Klapaucius]

То, что вы никого не наблюдаете возле Юпитера означает только, что высокоразвитых скучающих бездельников в Галактике 100% нет.

Так и должны выглядеть высокоразвитые скучающие бездельники, незаметными. Но скорее всего не скрывающимися, если только не получали люлей в других звёздных системах.

[Maki]

Так и должны выглядеть высокоразвитые скучающие бездельники, незаметными. Но скорее всего не скрывающимися, если только не получали люлей в других звёздных системах.

Они абсолютно свободны в выборе. Если для развлечения они готовы посылать к нам роботов или живых гостей - они их могут отправить демонстративно. А могут и незаметно. Шоу ведь будет предназначено не для нас, а для них самих.
Более серьёзные существа, занятые проблемой своей планеты и цивилизации, демонстрацией нам самих себя заниматься не будут тем более.

[Проходящий Кот]

А если в ближайший миллион лет проблем не ожидается?.
Как цивилизация будет бороться со скукой?
Так и до депрессии можно дойти.
ВСей цивилизацией....

[Klapaucius]

Так и должны выглядеть высокоразвитые скучающие бездельники, незаметными. Но скорее всего не скрывающимися, если только не получали люлей в других звёздных системах.

Они абсолютно свободны в выборе. Если для развлечения они готовы посылать к нам роботов или живых гостей - они их могут отправить демонстративно. А могут и незаметно. Шоу ведь будет предназначено не для нас, а для них самих.
Более серьёзные существа, занятые проблемой своей планеты и цивилизации, демонстрацией нам самих себя заниматься не будут тем более.

Согласен. Но на этапе межзвёздных сообщений полагаю можно развлекаться, если проблемы выживания цивилизации решены хотя бы на миллионы лет. Транслировать свои решённые проблемы в космос. Осваивать у себя марсы с ганимедами и венерами - это даже не порядок прибавить биосфере. Это не на миллионы лет, этап можно и пропустить. Или будет что-то жёстче, биосфера в её нынешнем виде не нужна. Тоже очень скоро. И тогда "парадокс Ферми" не при делах, тоже.

[MenFrame]

Так и должны выглядеть высокоразвитые скучающие бездельники, незаметными.

Не чего они не должны. Если МП возможны, они давно уже бы колонизировали землю, а лысых обезьян земного типа просто бы не существовало.
Идиотия думать, что кто то будет ждать десятки миллионов лет, что бы скрываться и выжидать, что бы потом танцы устраивать перед молодой ВЦ.

[Olweg]

А если в ближайший миллион лет проблем не ожидается?.
Как цивилизация будет бороться со скукой?
Так и до депрессии можно дойти.
ВСей цивилизацией....

А чем плоха стабильность? Раньше вообще такого понятия, «прогресс», не существовало. Люди жили как их предки. И психических проблем, уверен, было меньше, чем при современном безумном темпе перемен, да ещё и в отрыве от естественной среды обитания…