50 решений парадокса Ферми

[Хофф]

Но вас же посетила идея о том, что темная материя - это техносфера/техноструктуры ВЦ. Вы эту идею поняли. И понесли на форум. Как недоступную пониманию других, ага.

Сама идея темной материи, как техноструктуры вполне доступна пониманию.
А вот конкретное представление о том, что такая цивилизация собой представляет (даже в общих чертах) на данном уровне знаний нашей цивилизации недоступно никому. Поскольку нет даже четкого представления о темной материи вообще.

[Андрей Астрофизический]

А вот конкретное представление о том, что такая цивилизация собой представляет (даже в общих чертах) на данном уровне знаний нашей цивилизации недоступно никому.

Кардашев, Дайсон - никто?
Они по меньшей мере воображали с расчетами.

[Хофф]

Мы уже по сути полтораста лет как понимаем четыре базовых принципа организации любых живых систем.

Речь в данном случае идет не о живых системах.

Ну так определяйтесь!

Ну вот я и высказал некое предположение о темной материи, как  техноструктуре.

Но если при этом принимать во внимание все уже твёрдо установленные законы природы - физические, химические, общебиологические (эволюционнные) - то круг возможного становится весьма и весьма ограниченным.

Эх, мне бы ваш оптимизм...
А то ведь с той же темной материей разобраться пока наука не может.

[Хофф]

Кардашев, Дайсон

Они рассуждали о темной материи, как техноструктуре? Давали подробное описание "темноматериальной" цивилизации?
Мой вывод был, напомню, о том, что на нынешнем этапе развития нашей цивилизации, никто не может иметь представления о формах и способах существования цивилизации, использующей техноструктуру, основанную на темной материи

[Андрей Астрофизический]

Поскольку нет даже четкого представления о темной материи вообще.

Никому пока не довелось ее непосредственно наблюдать, но если допустим, предположить, что по галактике(ам) болтается куча относительно компактных, плотных, "кораблей". И их суммерная масса в разы превышает массу видимых в любой части спектра источников энергии в галактике. То темная материя вполне могла бы быть объяснена и вот так. Безо всякого привлечения непредставимых сущностей.
Другое дело, что такие умопомрачительные количества космической техники, как-то плохо вяжутся с всем остальным.
Но как знать, может быть это лишь потому, что мы пока не перевели Юпитер на луц а все луны планет-гигантов на флот.

[Хофф]

но если допустим, предположить, что по галактике(ам) болтается куча относительно компактных, плотных, "кораблей".

А равно можно предположить, что это вообще не барионная материя.
Ваше предположение о кораблях как раз и подтверждает, что представить то, что находится за пределами опыта - непредставимо. То что в пределах опыта, включая гипербализацию, экстрополяцию, смешение жлементов - легко. А то, что вообще за гранью опыта - уже нет.

[Андрей Астрофизический]

Они рассуждали о темной материи, как техноструктуре? Давали подробное описание "черноматериальной" цивилизации?

Кардашев рассуждал о цивилизациях, потребляющих энергию галактик.
Дайсон обосновал, как это физически могло бы быть. И, кстати, если бы изготовить сферу Дайсона поглощающую энергию достаточно эффективно, чтобы светило перестало быть наблюдаемо нами. То такая структура замечательно впишется в определение темной материи.
Неужели вы не знали, кто эти люди?

можно предположить, что это вообще не барионная материя.

А какая разница?
Мы же не спорим о том, из какого сплава/сорта материи, надлежит строить сферы Дайсона.

[Хофф]

Кардашев рассуждал о цивилизациях, потребляющих энергию галактик.
Дайсон обосновал, как это физически могло бы быть. И, кстати, если бы изготовить сферу Дайсона поглощающую энергию достаточно эффективно, чтобы светило перестало быть наблюдаемо нами. То такая структура замечательно впишется в определение темной материи.
Неужели вы не знали, кто эти люди?

А какая разница?
Мы же не спорим о том, из какого сплава/сорта материи, надлежит строить сферы Дайсона.

И снова вы воображаете нечто знакомое, то что если и нет в непосредственном опыте, то экстропалируется.
А представить то, что находится за приделами опыта - не можете (никто не может).
Пусть из черной материи строят сферы Дайсона или корабли. Это знакомо. Перенос знакомого на незнакомое.
Самурай с мечом, подобен самураю без меча. Но без меча.

[Андрей Астрофизический]

А представить то, что находится за приделами опыта - не можете (никто не может).

А за пределами находятся некие не известные нам детали и подробности, естественно.
Древние греки не имели понятия о том, как построить сверхзвуковой самолет. Но им было известно о явлении эха и как следствие, о том что звук имеет скорость. А так же им было известно о существовании птиц...
Стало быть, рассуждения о полете со скоростью быстрее звука, им концептуально, могли бы быть доступны... Хотя даже Да Винчи, в конструировании сверхзвуковых летательных аппаратов, замечен не был.
Но коль вы рассуждаете о самой концепции - то почему же нет то? Представить вполне можно. Без уточнения деталей.

[Хофф]

А за пределами находятся некие не известные нам детали и подробности, естественно.

Только тут не мелкие детали. На данный момент о самой организации темной материи известно крайне мало. Какие ее частицы, как они взаимодействуют? Какова ее структура? Какие условия существования? Чем темная материя отличается от барионной? Это все неизвестно.
А вы уже хотите из нее сферы Дайсона строить...

[Андрей Астрофизический]

И снова вы воображаете нечто знакомое, то что если и нет в непосредственном опыте, то экстропалируется.

У нас на самом деле много чего есть в багаже "знакомого".
Да действительно,
Этому замечательному умному человеку было бы сложно рассуждать об
Этом.
Но мы теперь знаем, что настолько разные уровни познания - бывают.
И можем попробовать экстраполировать...

Чем темная материя отличается от барионной? Это все неизвестно.

Строго говоря, не известно и то, что "отличается". Может и нет, хоть это и непопулярная версия.

[Хофф]

То есть ни для тёмной материи, ни для тёмной энергии "не остаётся места".

Есть и такое мнение, разумеется (то есть ошибка в расчетах, из-за которой пришлось вводить темную материю). Возможно даже что и правильное. Хотя все же в научном мире существование темной материи и энергии все таки признается.

но шансы дожития до сегодняшнего дня чрезвычайно незначительны

А это не важно. Достаточно  что б эти звезды просуществовали до того момента, когда цивилизация сможет "оторваться" от своей системы. Этот могло произойти достаточно рано. И тогда первые цивилизации заселили Вселенную, затем создав техноструктуру из темной материи (или в нее эволюционировав), а время стерло все их  следы в "барионном мире".

[Хофф]

Строго говоря, не известно и то, что "отличается".

Ну хотя бы тем, что не светит в электромагнитном диапазоне. Это уже серьезное отличие.
Хотя, как выше уже говорили, что может быть этой темной материи вообще не существует, всего лишь ошибка в расчетах.

[Андрей Астрофизический]

Ну хотя бы тем, что не светит в электромагнитном диапазоне. Это уже серьезное отличие.

Да... и тут мне вспомнилась аналогия.
Помните, в чем было главное, принципиальное отличие, вот этого изделия
От всех предшествующих ему аналогов?
А в открытом космосе, кто светит в электромагнитном диапазоне - тот в итоге обнаружен. Хотя, масштабы расстояний и светимостей следует учитывать. Ну так и эти самолеты кой-чего обратно в радар отражают... по мелочи...
Аналогия поверхностная, но занимательная. А что если "темная материя" - не просто туча кораблей, но кораблей военных? Как вам такая версия

Версий так-то, много... и эта не хуже некоторых.

[Rattus]

Речь в данном случае идет не о живых системах.

Значит и не о цивилизациях реальной физической наблюдаемой вселенной.

Поскольку нет даже четкого представления о темной материи вообще.

Зато есть весьма сильные ограничения на то, чем она точно НЕ может быть. В частности для ТМ не предполагается вообще никаких сколь-нибудь сложных структур, и поэтому

некое предположение о темной материи, как  техноструктуре.

ими УЖЕ запрещено.
ТМ в реальной астрофизике - это неструктурированное слабогравитирующее вещество практически невзаимодействующих частиц ("идеальный газ"), определяющее форму, вращение и распределение галактик. И ВСЁ.

Эх, мне бы ваш оптимизм...

Это с какой стороны посмотреть "оптимизм". По итогу такой "оптимизм" не сильно оптимистичнее слов Екклезиаста. И поэтому мало у кого хватает духу его придерживаться.

тому замечательному умному человеку было бы сложно рассуждать об Этом.

Зато этому: Уже гораздо проще.
По крайней мере увидев его в деле, он бы точно не стал приводить для его объяснения сверхъестественных сил, а точно бы определил его как творение рук человеческих, им предсказанное за семь веков до.

От всех предшествующих ему аналогов?

Аэродинамикой утюга и как выяснилось на практике бесполезным стелсом?

[Андрей Астрофизический]

как выяснилось на практике бесполезным стелсом?

Да ладно вам. Первый блин комом - в первый раз что ли?
Суть идеи в малозаметности. Неслучайно вояки наряжаются в камуфляж, и неслучайно среди кучи биологических видов так распространена окраска, позволяющая замаскировать себя на фоне среды обитания. Уж вам ли этого не знать, Раттус.
Если ты обитаешь в некой "среде" в которой (точно, или предположительно) может присутствовать "некто" желающий тебе навредить/съесть/еще чего-нибудь нежелательное. То самая логичная идея это маскировка. Именно это роднит леопарда, самолет "стелс", и ... "темную материю"? быть может. С той лишь разницей, что у них у всех было разное время, на то чтоб довести до ума свой камуфляж. У темной материи, если таки она соответствует этой версии, самое большое.

ТМ в реальной астрофизике - это неструктурированное слабогравитирующее вещество практически невзаимодействующих частиц ("идеальный газ"), определяющее форму, вращение и распределение галактик. И ВСЁ.

Вот я понимаю вы не астрофизик, но... иногда как ляпнете что-нибудь
ТМ спокойно может быть кучей ЧД. Нейтронных звезд, блуждающих планет, (военных) звездолетов, нейтрино с массой, или каких-то еще не открытых частиц, или даже не частиц а еще чего-нибудь. Фарфоровых чайников например. И при любом из этих вариантов она преспокойно будет обладать вот теми свойствами, которые вы назвали, в пределах погрешности измерений и наблюдений.

[Dem]

Цивилизация не может не пользоваться энергией. Излучение любого вида мы в состоянии зарегистрировать.
А из тёмной материи она состоят или из светлой - оно без разницы.

[Андрей Астрофизический]

Излучение любого вида мы в состоянии зарегистрировать.

Безапеляционно...
Ну допустим, мы в состоянии регистрировать тепловое излучение, для примера. Ведь в состоянии? Вроде да...
Ну так зарегистрируйте мне тепловой след с ближайшего взлета F-22. Вот как только очередной из них взлетит с какой-нибудь авиабазы, (да я США имею в виду), напишите об этом на форум. Сможете?
Или есть некие затруднения. Ну там планета мешает. Выхлоп рассеян и охлажден. Еще чего-нибудь. И это всего лишь второй блин после первого.
Принципиально можем не равно практически можем. А наблюдения - это практика. Не теория.

[Dem]

Ну так зарегистрируйте мне тепловой след с ближайшего взлета F-22. Вот как только очередной из них взлетит с какой-нибудь авиабазы, (да я США имею в виду), напишите об этом на форум. Сможете?

дайте мне спутник - и зарегистрирую...
Подводные лодки вообще по кильватерному следу засекают - т.е. по колебаниям вытесняемой воды.

[Андрей Астрофизический]

дайте мне спутник - и зарегистрирую...

Ну вот. Сразу "дайте".
А землянам уже дали прибор позволяющий обнаруживать и измерять все интересующие свойства у темной материи?
Нет-с. И вам никто не даст.