A A A A Автор Тема: Коллекция моделей кристаллического эфира  (Прочитано 10721 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

nanoworld

  • Гость
1. Шестерёнчатая модель эфира Максвелла, которая обозначала эфир, состоящий из молекулярных вихрей, по существу является первой моделью кристаллического, точнее кристаллоподобного эфира.

2. Гиростаты (гироскопы) Томсона - вторая модель кристаллоподобного эфира, вошедшая в историю науки.

3. Кристаллический заряженный эфир Анатолия В. Рыкова.

4. Наномир - кристаллоподобный эфир Александра Кушелева

5. Кристаллический вакуум Юрия Чугаевского

6. Дислокации в "твердых" средах как квазичастицы применительно к эфиру. Вадим.

Кушелев: -Предлагаю обсудить эту коллекцию на форуме.

nanoworld

  • Гость
Продолжение коллекции: http://forums.kulichki.net/viewtopic.php?p=882#882

Обратите особое внимание на статью: http://chavarga.iatp.org.ua/Chpt3-4ru.htm

Чаварга Н.Н вывел в точности те же преобразования для времени и длины объектов, которые независимо от него получил и я. Это легко понять, ведь эфиры-то у нас одинаково твёрдые... :)

В отличие от Чаварги я занимаюсь экспериментами, которые ведут к созданию микроволновой энергетики и авиации. Так что я отношусь к нему как к теоретику, который создал теорию твёрдого эфира параллельно моим экспериментам. В этом плане мы дополняем друг друга.

К сожалению, наши модели совпадают лишь в первом приближении. Но результаты даже этого совпадения трудно переоценить...

***
http://solonandree.narod.ru/cto/ - ещё одна работа, в которой продемонстрирована ложность ТО на высоком научном уровне, как и в работе Чаварги.

***
На форуме Scientific.ru, где меня повторно заблокировали, создаётся впечатление, что эфиром в академической науке практически никто не занимается, а есть одиночки-шизофреники, которые "не способны понять ТО и КМ".

С помощью Поля Полидромона ( http://www.pereplet.ru/Discussion/index.html?book=sci&n=8373 ) мне удалось обнаружить, что авторов, увидевших ошибочность принципов, на которых "держится" современная официальная наука, огромная армия. Только к идее твёрдого эфира пришли по моей оценке более 100 исследователей. Даже поверхностный поиск проявил более 20 русскоязычных фамилий авторов, которые разрабатывают различные модели твёрдого эфира. Другие эфиры и вакуумы меня не интересуют по причине неспособности пропускать поперечные электромагнитные волны, предсказанные в своё время Максвеллом и обнаруженные экспериментально Герцем.

"Нет ничего практичнее хорошей теории". Т.е. если бы в прошлом (20-ом) веке появилась бы стоящая теория твёрдого эфира в академическом журнале, то мы с Вами могли бы сегодня летать друг к другу в гости на микроволновых "летающих тарелках". Этого не произошло, т.к. журналы типа Phys. Rev. считают материал по эфиру "не по теме журнала", т.е. не относящимся к физике. Это противодействие научно-техническому прогрессу со стороны "реферируемых журналов", которые фактически находятся под контролем официальных авторитетов, является той причиной, по которой человечество до сих пор "жуёт пустоту и неопределённость" вместо того, чтобы подняться на следующую ступень развития, т.е. создания микроволновой энергетики и транспорта, после чего приступить к созданию новых пикотехнологий типа "скатерти-самобранки".

Если Вы заглянете в энциклопедию Наномир, то увидите, как много можно получить практической пользы даже от недоделанной, но правильной теории, причём практически без финансирования.

Борьба за власть в науке фактически остановила прогресс человечества на 100 лет. Те, кто хотел бы вложить деньги в высокие технологии боятся, что их обманут, т.к. авторитеты в науке упрямо тянут одеяло на себя, хотя уже многим видно, что официальная фундаментальная наука - обман по крупному. Логично предположить, что неофициальная фундаментальная наука - обман по мелочам, что в большинстве случаев и подтверждается.

Обжегшись на молоке дуют на воду, т.е. боятся вкладывать в фундаментальную науку вообще. Таким образом, деньги, с помощью которых можно было бы быстро создать микроволновую авиацию и энергетику тратятся на что угодно, но не на настоящую фундаментальную науку.

Конечно, надёжнее истратить 50 миллионов долларов на постройку нескольких мостов через реку, чем 5 миллионов на создание авиации "летающих тарелок", которым мосты вообще не нужны. Ведь никто не даст гарантию, что эта авиация "летающих тарелок" будет создана. Вот и "ползаем как черви, задыхаясь выхлопными газами, хотя могли бы уж давно летать на тарелках и сапфировых браслетах".

Самое смешное, что уже больше года сапфировые источники энергии изготовлены по технологиям, которым восхищаются даже на военных заводах, т.к. для этих специалистов не то что изготовить, а даже проконтролировать точность изделия оказалось невыполнимой задачей.

Осталось сделать маленький шаг - включить сапфировый генератор от стандартного стартового генератора, которым является составная часть мощного передатчика сантиметрового или миллиметрового диапазонов.

Но даже такой шаг без нормального финансирования не удаётся сделать уже год. Люди, которые своими руками делают такие передатчики, не имеют собственного экземпляра, как сапожники без сапог. Вот что представляет собой современная структура общества. Команды приходят сверху, а советники, что "наверху", даже не в курсе, что существуют новые технологии "внизу", т.к. "вверх" их не пропускают те, кому "своя рубаха ближе к телу".

Сами они не могут разобраться, кто прав, а кто нет. Они ждут оценки от "реферируемых журналов", а в "реферируемых журналах" "ничего нет".

Помните анекдот времён перестройки: "Все работают, а на прилавках ничего нет. На прилавках нет, но у всех всё есть. У всех всё есть, но все недовольны. Все недовольны, но все "за".

В официальной науке сейчас ещё хуже, т.к. "ничего нет" не только на прилавках фундаментальной науки, но и "у всех ничего нет", т.к. высокие технологии из под полы не продашь, как дифицитные продукты питания.

Чтобы у всех появились "вечные сапфировые лампочки", "летающие тарелки" и "скатерти-самобранки", нужно навести порядок с "официальными поставками" через "реферируемые журналы".

А случится это тогда, когда островки классической науки объединятся в материк. Процесс этот можно ускорить, если найти людей, заинтересованных в создании микроволновой энергетики и авиации. Не всем же суждено всю оставшуюся жизнь провести в пробках на улицах родного города... :)

nanoworld

  • Гость
Кушелев: А замена световых часов на акустические помогает понять, что акустические будут замедлять ход по той же формуле? Если да, то ситуация полностью эквивалентна.
 
Aramis: Но в акустических часах используется свойство воздуха, а не физ. вакуума (пространства).
Чтобы их сосчитать нужно учитывать свойство "пустоты" уже между молекулами воздуха. А за это уже никто не возьмётся.

Кушелев: -Зачем считать? Возьмите модуль упругости для воздуха и модуль упругости для вакуума (эфира). Один модуль даст скорость звука (для воздуха, кристалла или др. акустической среды). Другой модуль даст скорость света. Кстати, Максвелл так и рассчитал скорость предсказанных им ЭМ-волн. Помните? По модулю упругости светоносного эфира, шестерёнчатая модель которого как раз и помогла Максвеллу вывести его знаменитые уравнения. А шестерёнчатая модель, которую он офизичил в модель молекулярных вихрей, представляет собой ни что иное, как модель кристаллоподобного эфира, т.к. шестерёнки-вихри Максвелла (гироскопы Томсона) все одинаковые и образуют регулярную структуру, т.е. эфирную решётку.

Кстати, к этому же пришли и другие авторы:

Коллекция моделей кристаллического эфира.

По моим оценкам в мире более 100 авторов, развивающих модели твёрдого эфира,
существенная часть которых пришла к идее кристаллоподобного эфира с регулярной структурой.

Здесь я привожу небольшую часть (20 русскоязычных авторов) из них.

Что касается нефтяных магнатов, то стоит им узнать, что скоро будет запущен
сапфировый генератор, который будет в непрерывном режиме преобразовывать
внутреннюю энергию эфира в электричество, свет, тепло, поступательное движение летательных аппаратов, как они постараются как можно скорее избавиться от устаревшего нефтяного производства и вложить освободившийся капитал в производство синтетических сапфиров и алмазов, являющихся сырьём для производства микроволновых источников энергии.

Самые дальновидные из них вложут существенные средства в создание источников
энергии оптического диапазона, которые в отличие от миллиметрового дадут не 10 кВт с кубического сантиметра и 20 грамм веса установки, а 10...100 гигаватт с
кубического сантиметра. С такими источниками энергии можно будет делать
тераваттные лазеры непрерывного действия в виде брелка для ключей.

Владельцы недвижимости будут избавляться от "каменных пещер", вкладывая средства в мобильные дворцы - "летающие тарелки".

Государственные чиновники будут придумывать новые налоги типа "с килограмма
сапфировых генераторов"...

Вместо земельных угодий, которые превратятся в музей, будут продаваться права на "место под Солнцем", т.е. налог типа "с кубометра, занимаемого "тарелкой",
делённого на расстояние от центра планеты".

Богатенькие разместятся ближе к информационным благам цивилизации, а бедные
будут тесниться за орбитой Луны...

***
Коллекция моделей

1. Шестерёнчатая модель эфира Максвелла, которая обозначала эфир, состоящий из молекулярных вихрей, по существу является первой моделью кристаллического,
точнее кристаллоподобного эфира.

2. Гиростаты (гироскопы) Томсона - вторая модель кристаллоподобного эфира,
вошедшая в историю науки.

3. Кристаллический заряженный эфир Анатолия В. Рыкова.

4. Наномир - кристаллоподобный эфир Александра Кушелева

5. Кристаллический вакуум Юрия Чугаевского

6. Дубровский В.А. Упругая модель физического вакуума // ДАН,
1985, т.282, № 1, с. 83-88

7. В.П.Дмитриев, Упругая модель физического вакуума,
Известия РАН Механика Твердого Тела, 1992, No 6, стр.66-79.

8. http://shal-14.narod.ru/dav.htm
А.Л. ШАЛЯПИН, В.И. СТУКАЛОВ АНАЛИЗ МЕХАНИЗМА МАГНИТНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ С
ПРИВЛЕЧЕНИЕМ АКУСТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ КВАЗИУПРУГОГО ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА

9. Дятлов В.Л. Поляризационная модель неоднородного физического вакуума.

10. Данилюк Анатолий Иванович. О ФИЗИКЕ, КОТОРОЙ НЕТ В УЧЕБНИКАХ.

Цитата: плотная упаковка упругих частиц
...
все формулы и результаты "неклассической" физики могли быть получены чисто
"классическим" путем...

11. Антон Павлович Благин

Цитата: Когда стали изучать распространение ультразвуковых волн в кристаллах
...
пять аспектов подобия распространения звука и света в виде волн:

1 оба процесса могут иметь место только в упругих средах;

2 и той, и другой среде присущи предельная скорость распространения любой волны; эта скорость не зависит от длины волны, поскольку является паспортом не волны, а
среды;

3 и в той, и в другой среде наблюдаются такие явления, как интерференция,
дифракция, и дисперсия волн;

4 и те, и другие волны могут концентрироваться, преломляться и отражаться;

5 и в той, и в другой среде возможно образование замкнутых токов (течений),
например, магнитный поток (в эфире) и ток акустического короткого замыкания (в
воздушной среде).
...
эфир имеет кристаллическую структуру.
Конец цитаты.

12. http://www.physical-congress.spb.ru/russian/Suhorukov/1/Suhorukov.asp
КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ.
Сухоруков Г.И. Сухоруков Э.Г. Сухоруков Р.Г.
Братский государственный технический университет,
Макаренко, 40, г. Братск, 665709, Россия.

Цитата: Эфир должен быть упругим, невесомым, твердым, несжимаемым и т.д. [4.5]

13. www.rybinsk.info/info.php?id=189
преподаватель кафедры Физики РГАТА
http://ethertheory.nm.ru/
ГУСЕВ Е.В. ТЕОРИЯ ТВЕРДОГО ЭФИРА И ФИЗИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ
Гусев Е. В. - физик и радиоинженер. Главы авторского труда о теории твердого
эфира и физическом мировоззрении с выводами уравнений электродинамики

14. http://wint.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040325/index.htm
Твёрдый эфир и самофокусирующийся фотон А.Шпильмана

15. http://rusnauka.narod.ru/lib/phisic/vakuum2.htm
Цитата: Как же можно жить в твердом эфире?
..Электромагнитное поле я отождествляю с полем упругой деформации кручения
твердого эфира.

16. www.godsonvisit.ru/index2.htm
Цитата: Твердое Мировое пространство, или прозрачный ТВЕРДЫЙ Эфир
... с именами англичанина Томаса Юнга и француза Огюста Френеля, показало, что
Эфир должен обладать фантастической твердостью...

17. www.membrana.ru/forum/articles.html?parent=1046979111
Александр Сердечный.
Цитата: ...выводы основаны на в общем-то самых первичных свойствах, которые
должны быть присущи твердому эфиру.

18. http://chavarga.iatp.org.ua/Chpt3-4ru.htm
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ СОЛИТОНОВ В СВЕТОНОСНОМ ЭФИРЕ
Чаварга Н.Н

Цитата: Что касается вопроса, каким образом в твердом эфире могут двигаться
макротелa без потерь энергии (т.е. почему закон инерции выполняется строго), то
в рамках предлагаемой точки зрения ответ получается автоматически, поскольку в
этом случае макротелa мы должны понимать как ансамбли солитонов. Автоматически
отпадает и вопрос об эфирном ветре, а эффект сокращения тел в направлении
движения выглядит естественным, не требующим усилий для сжатия материальных тел и не вызывающим в теле напряжений в смысле науки о сопротивлении материалов.

19. http://forums.kulichki.net/posting.php?mode=quote&p=686&sid=902624e6d0e9008aec475a07edf77c04

Цитата: Для того, чтобы понять мою модель, надо быть готовым (помятуя историю с
Копреником) к отказу от нашего иллюзорного, "очевидного" представления о том,
что вещество алмаз - тверже эфира.

20. Шипицин В. Ф., Живодеров А. А., Горбич Л. Г.
Гипотеза структуры пространства, - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1996.
- 120 с. ISBN

Комментарий Кушелва к статье Шипицина и др.

Очень грамотная работа. Авторы пришли к правильному выводу о существовании
кристаллоподобного эфира.

В первом приближении РЕШЕТКА совпадает с моей моделью Наномир.

Отличия наших моделей в том, что авторы считают элементарные частицы дефектами решётки, а я считаю элементарные частицы устойчивыми многокомпонентными процессами без нарушения топологии решётки, т.е. без появления дефектов типа "дырок" и лишних "узельников".

Я допускаю дефекты решётки наномира, но не связываю их с элементарными
частицами. В частности, я предполагаю, что разрывы решётки возможны в
квазарах.

Сильные отличия начинаются в структуре решётки. Я считаю, что все элементы
структуры наномира (решётки) одинаковые, т.е. субрешётка, о которой пишут
авторы соответствует в моей системе гипотез эфиру второго порядка (пикомир),
который не имеет прямого отношения к элементарным частицам.

В моей системе гипотез элементы наномира (планкионы) представляют собой
многокомпонентные процессы в структуре пикомира (эфира второго порядка)
аналогично тому, как электроны представляют собой многокомпонентные
процессы в структуре наномира, геометродинамическую модель которой
можно посмотреть здесь: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/AVI/_Index.htm

Сравните, как схожи мои гипотезы с постулатами авторов:

Постулаты авторов Шипицина и др.:

1. Существует абсолютная система отсчета (Эфир, физический вакуум).

2. Физический вакуум имеет дискретную периодическую структуру (в дальнейшем -
   Решетка).

3. Решетка находится в постоянном движении.
   Хаотические колебания Решетки могут рассматриваться как наличие у нее ненулевой
   температуры либо как флуктуации вакуума (нулевые колебания).
   Существуют такие виды движения Решетки, при которых некоторая ее часть
   перемещается как целое.

4. Вещество и поля представляют собой разного рода нарушения периодичности Решетки.
   Свойства Решетки зависят от положения и движения дефектов ее структуры
   (физических тел).
   Единицы измерения физических величин определяются характерными параметрами
   физического вакуума в данном месте и в данный момент времени (постоянная Решетки, частоты
   и энергетика ее колебаний), то есть единицы измерения относительны.
5. Решетка построена из объектов двух типов.
 
***

Гипотезы Кушелева:

1. Существует абсолютная система отсчета (Эфир, физический вакуум).

2. Физический вакуум имеет дискретную периодическую структуру (в дальнейшем -
   Решетка).

3. Решетка находится в постоянном движении.
   Хаотические колебания Решетки могут рассматриваться как наличие у нее
   ненулевой температуры либо как флуктуации вакуума (нулевые колебания).

4. Вещество и поля представляют собой разного рода деформации Решетки.
   Свойства деформированной Решетки отличаются от недеформированной.
   Единицы измерения физических величин определяются характерными параметрами
   физического вакуума в данном месте и в данный момент времени (постоянная
   Решетки, частоты и энергетика ее колебаний), то есть единицы измерения
   относительны.

5. Решётка состоит из элементов одного типа, но по существу является двойной.

Как видите, есть некоторые отличия, но в целом почти полное совпадение.

Интересно было бы обсудить с авторами нюансы и отличия наших решеток.
« Последнее редактирование: 30 Авг 2004 [12:20:17] от Дмитрий Вибе »

bob

  • Гость
С Томсоном (лордом Кельвином) интересно. Если помните, его эфир (в переписке с Герцем) состоял из подпружиненных телескопических стержней, с гироскопами, расположенными в узлах их соединения и символизирующих ядра атомов. Особенно злобно насмехался над этим эфиром мсье Пуанкаре, (см. "Последние работы П.",недавно изданные). Он так и написал: "стоит допустить англичанина в лабораторию, как он всю природу попытается представить механической мастерской". :) :)
А если уважаемого Кушелёва допустить... :)

nanoworld

  • Гость
Пуанкаре: "стоит допустить англичанина в лабораторию, как он всю природу попытается представить механической мастерской".  

bob: А если уважаемого Кушелёва допустить...

Кушелев: -Он продемонстрирует эту мастерскую природы в действии :)

Уважаемый bob!
Начните просмотр демонстрации мастерской природы с программы "Пикотехнология". Убедитесь, для начала, что программа без труда отличает альфа-спиральные белки от фибриллярных типа фиброина. Это не может ни одна лаборатория в мире, но может одна компьютерная программа...

Если завтра мой сервер ещё не будет функционировать, то я могу выставить для Вас эту программу на Yandex.ru

Оффлайн Che

  • *****
  • Сообщений: 5 505
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Я скачал полную статью Чаварги. Для меня интересны принципы, из которых он вывел величины коэффициентов. Разберусь - выскажу свое мнение...
 Но уже видо, что atx(v)=0 совпадает с выводом теории абсолюта.
« Последнее редактирование: 01 Сен 2004 [09:03:40] от Che »

Оффлайн Che

  • *****
  • Сообщений: 5 505
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Польностью согласен с выводом Чаварги, что Преобразования Галилея не являются предельным случаем Преобразований Лоренца ни при V-->0, ни при c --> 88 (бесконечности).

nanoworld

  • Гость
Che: Преобразования Галилея не являются предельным случаем Преобразований Лоренца...

Кушелев: А преобразования Лоренца не имеют физического смысла...

Кстати, уважаемый Che, Вы согласны, что резонанс среды, т.е. не в жёстком резонаторе из инородного для среды материала, будет замедлять свою цикличность независимо от направления скорости?

морда

  • Гость
Тяжело человеческому разуму смириться с пустотой.

bob

  • Гость
Che: Преобразования Галилея не являются предельным случаем Преобразований Лоренца...

Кушелев: А преобразования Лоренца не имеют физического смысла...

Кстати, уважаемый Che, Вы согласны, что резонанс среды, т.е. не в жёстком резонаторе из инородного для среды материала, будет замедлять свою цикличность независимо от направления скорости?
Если Ваш эфир идеально жёсткий и твёрдый, то - нет. Он не будет препятствовать волнам и снижать их энергию. Если он вязкий, то укажите, как определить его вязкость.
« Последнее редактирование: 01 Сен 2004 [14:30:58] от bob »

Оффлайн Che

  • *****
  • Сообщений: 5 505
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Вы согласны, что резонанс среды, т.е. не в жёстком резонаторе из инородного для среды материала, будет замедлять свою цикличность независимо от направления скорости?
Я согласен, что в двигающейся в АСО системе отсчета цикличность резонанса среды меньше, чем в АСО (резонанс среды, неподвижной в АСО ! ). Причем независимо от направления движения СО и направления цикличности. Но что будет с зависимостью (от направлений цикличных процессов в АСО и движения ИСО в АСО) для процессов неподвижных в ИСО, или для жестких резонаторов, мне пока не ясно.
  К примеру, пружинные часы, неподвижные в ИСО, покажут одинаковую цикличность независимо от их ориентации относительно направления движения ИСО в АСО.  А вот можно ли утверждать это про световые часы, неподвижные в ИСО?

Если Ваш эфир идеально жёсткий и твёрдый, то - нет. Он не будет препятствовать волнам и снижать их энергию. Если он вязкий, то укажите, как определить его вязкость.
Bob,  как мне кажется вопрос был не о красном смещении (потере энергии волн), а о изменении цикличности процессов в другой ИСО.

Aramis

  • Гость
Только заметил, что мне ответили.


Кушелев: -Зачем считать? Возьмите модуль упругости для воздуха и модуль упругости для вакуума (эфира). Один модуль даст скорость звука (для воздуха, кристалла или др. акустической среды). Другой модуль даст скорость света. Кстати, Максвелл так и рассчитал скорость предсказанных им ЭМ-волн. Помните? По модулю упругости светоносного эфира, шестерёнчатая модель которого как раз и помогла Максвеллу вывести его знаменитые уравнения. А шестерёнчатая модель, которую он офизичил в модель молекулярных вихрей, представляет собой ни что иное, как модель кристаллоподобного эфира, т.к. шестерёнки-вихри Максвелла (гироскопы Томсона) все одинаковые и образуют регулярную структуру, т.е. эфирную решётку.

И всё же мне представляется, что эфир не сравним с обычной материальной средой (воздухом). Действительно для нас он будет представляться несжимаемой средой.
По моей версии, всё,  в чём мы находимся (физ. пространство) и наблюдаем - это вибрации и их  изменения соответственно. Среда же для этих вибраций и есть эфир. Элемент такой среды не зависит от масштаба его рассмотрения - точка, но их число определяет масштабы мира, который мы наблюдаем. Движение таких точек не вызывает сопротивления соседних если происходит вскользь, а не навстречу - отсюда и вращательная составляющая отражённая в уравнениях Максвелла. Мерность нашего пространства определяется распространением этих вибраций, там, где они отсутствуют, для нас пространство заканчивается.

У меня тоже есть своя модель эфира. Проблема заключается в её обсчёте. Нужно писать программу обсчёта N-го числа точек в пространствах разной мерности. Чем больше точек, тем лучше. Пока ограничиваюсь лишь её упрощенным анализом.      

Оффлайн Che

  • *****
  • Сообщений: 5 505
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Но, к сожалению, Чаварга, начиная со следующего момента, допускает необоснованный "вывод" :
Цитата
 С другой стороны, если  x  в (2.4) имеет тот же смысл, что и в (2.3), то выходит, что величина измеренного времени в движущейся системе зависит от того, какой точкой в данный момент мы интересуемся, что есть абсурдным, ибо хронометр, пусть даже движущийся, не может знать, какой точкой мы интересуемся, чтобы соответственно этому согласовать свой темп хода. Из (2.4) видно, что мы всегда можем подобрать такое значение  x , т.е. поинтересоваться такой точкой, что  t'  получится равным нулю (хронометр  К'  вообще остановился), бóльшим чем  t , или даже с отрицательным знаком (стрелки хронометра  К'  вращались в обратную сторону!)...
  Теперь мы можем сделать очень важный вывод: величина  х  в выражении (2.4) в общем случае не может представлять ту же самую величину, что и в выражении (2.3), следовательно, не может быть обозначена тем же символом  x , если выражения (2.3) и (2.4) применяются для анализа одной и той же ситуации, т.е. объединяются фигурной скобкой в систему уравнений. Мы полагаем, что это основной, ключевой момент, определивший направление развития теории, изобилующей парадоксами.  

  Ясно, что в Любой ИСО необходимо измерять время в часам, неподвижным  в этой ИСО, но почему эти часы только одни, а не в каждой точке пространства ИСО свои(... что величина измеренного времени в движущейся системе зависит от того, какой точкой в данный момент мы интересуемся, что есть абсурдным, ибо хронометр, пусть даже движущийся, не может знать, какой точкой мы интересуемся, чтобы соответственно этому согласовать свой темп хода....)?
  Вторая ошибка состоит в том, что в формуле Лоренца для времени он без оснований убирает зависимость от x, заменив ее на x=Vt ("Непротиворечивое истолкование смысла величины  х  получим, если допустим, что в выражении (2.4) она соответствует расстоянию, на которое переместится система  К'  за время  t , ", но в дальнейшем тексте этих оснований, относящихся к такой замене, нет). Почему эта замена, а не другая? Почему вообще возможна какая-то замена в Преобразованиях Лоренца, которых в этой теории быть не может, ибо постулаты Эйнштейна в ней не выполняются ? Следовательно, нет и формул преобразований. Тем не менее, автором берутся неработающие в его теории преобразования, делается в них необоснованная замена переменных, и получаются преобразования, о которых утверждается, что они что-то описывают.

  Увы, такую последовательность действий рассматривать далее не стоит.
  Вот если бы он просто сказал, например: "Рассмотрим такие преобразования и выводы из них...", или как либо иначе постулировал свою теорию, то рассмотреть выводы можно было бы.
 А с такими логическими ошибками даже как-то не хочется дальше  статью читать...  :'(

Тем не менее, я продолжу анализ выводов, с предположениями покончено.
(Хотя само это  преобразование может оказаться жизнеспособным...  ???  )

nanoworld

  • Гость
морда: Тяжело человеческому разуму смириться с пустотой.

Кушелев: -Особенно, если так назвать невидимый воздух, которым дышишь...

Ю.Н. Ивавнов (Ритмодинамика) провёл акустический аналог опыта Майкельсона. Если его интерпретировать так же, как оригинальный опыт, то воздуха нет, т.к. акустическая интерференционная картина ведёт себя так же, как и электромагнитная. И дышите как хотите... ;)

bob: Если Ваш эфир идеально жёсткий и твёрдый, то - нет. Он не будет препятствовать волнам и снижать их энергию. Если он вязкий, то укажите, как определить его вязкость.

Кушелев: Если Вы видели мою флэш-демонстрацию, то там скорость фронта волны не меняется. Меняется лишь путь, т.к. окружность превращается в виток спирали. При этом не имеет значения природа волн. Так ведут себя и ЭМ-волны и акустические волны (и в твёрдом теле, и в жидкости и в газе).

Радиоэфир (наномир) не идеально жёсткий и твёрдый. Он кристаллоподобный, твёрже алмаза на много порядков, имеет двойную решётку. Одна подрешётка может легко смещаться относительно другой (электрическая деформация), но только на расстояние не превышающее радиус элемента эфира (планкиона), т.е. на 10^-35 метра. Обе подрешётки легко скручиваются подобно перекосу кольчуги (магнитная деформация). Обе подрешётки очень прочны на сжатие или разрыв (гравитационная деформация).

Чтобы понять, как из одинаковых кольцевых элементов смагничена решётка эфира, которая по существу состоит из двух одинаковых подрешёток, достаточно посмотреть динамическую модель, изображающую электромагнитные колебания двойной решётки эфира: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/AVI/nanowrl1.gif - Модель электромагнитных колебаний, волн (динамика, вид сбоку).

2 сентября сервер decsy.ru должен снова заработать, и Вы увидите эту модель, если у Вас нет энциклопедии Наномир на CD или на DVD.

Я не знаю, что такое вязкость кристалла, но слышал о модуле упругости. Именно из модулей упругости (магнитной и электрической проницаемостей эфира) Масвелл в своё время получил скорость гипотетических ЭМ-волн, которые позднее открыл Герц.

***
Che: К примеру, пружинные часы, неподвижные в ИСО, покажут одинаковую цикличность независимо от их ориентации относительно направления движения ИСО в АСО.  А вот можно ли утверждать это про световые часы, неподвижные в ИСО?

Кушелев: -Я же и говорю, что это зависит от их конструкции. Если они изготовлены из стоячих волн, системой которых является вещество, то зависимости от ориентации не будет, как не будет зависимости от ориентации замедления акустического резонанса среды, при движении его центра симметрии.

Главное понимать разницу, что существующие акустические резонансы отличаются от резонанса среды корпусом резонатора, который изготовлен из инородного для акустической среды материала.

Электромагнитные резонаторы изготовлены из вещества, т.е. из атомов, т.е. из элементарных частиц, которые сами являются резонансами среды (со статическими компонентами деформаций эфирной решётки).

Если Вы это понимаете, то легко поймёте, почему поворот ЭМ-часов и акустических часов, сделанных из атомов - вещи не аналогичные. Акустические часы должны быть сделаны из закольцованных акустических лучей, т.к. электроны, из которых сделаны ЭМ-часы (механические, световые с зеркалами и пр.) представляют собой закольцованные ЭМ-лучи (хороводы комптоновских волн).

***
Aramis: ...Нужно писать программу обсчёта N-го числа точек в пространствах разной мерности.

Кушелев: -Точки - это не физика. Точками можно обозначить элементы эфира. Только это не поможет Вам догадаться, куда смещается какая точка при прохождении ЭМ-волны. А смещаться они будут по-разному, т.к. элементы эфира - не шарики, а кольца, т.е. закольцованные лучи возмущения эфира второго порядка.

Кольцевая модель как раз и показывает, что эфирная решётка фактически двойная, т.е. половина кольцевых элементов при электрической деформации смещаются в одну сторону, а половина - в противоположную. Это как раз и отличает мою модель от модели "сплошная среда", где все элементы смещаются в одном направлении.

А в моей модели видно, как наступает ограничение амплитуды электрической деформации, что и приводит к рождению фотонов, описываемых формулой Планка E=hf.

Из модели сплошной среды эту формулу не вывести... Если непонятно, задавайте наводящие вопросы. Модели - в энциклопедии Наномир. Если хочется смотреть их независимо от работоспособности Internet, то могу подарить Вам энциклопедию на DVD или на CD.

nanoworld

  • Гость
Che: Хотя само это  преобразование может оказаться жизнеспособным...  

Кушелев: -Уже оказалось. Может быть как раз Вам удастся вывести их без логических ошибок для общего случая (т.е. для любой ориентации часов).

Aramis

  • Гость
-Точки - это не физика.
Хотите, я Вам покажу, чем точка физическая отличается от геометрической?
В геометрии нет Времени. Но в физике оно используется. Поэтому видимый угол (ф) на точку из другой точки это точность измерения угла (/\ф). Смещение этой точки за некое Время (t) на величину точности угла, определяет точность Времени (/\t).
Тогда пускай, как и в геометрии, эти точности предельны.
Тогда  /\ф = 0  и   /\t = 0
Но их отношение  /\ф / /\t = w - некоторая неизвестная величина её характеризующая.
Чем не физика?  :)

bob

  • Гость
Я уже писал, но рискну повториться в седмидесятый раз. ТО не свободна от идеи эфира. Но Эйнштейн, плюнув на примитивные механические модели, рассмотрел модель, где у каждого события электромагнитный эфир свой, персональный, не испытывающий трения и взаимопроникающий в соседние. Такой "эфир" называется системой отсчёта. В связи с тем, что вещества, обладающего такими свойствами невозможно вообразить, он предпочёл отойти от понятия эфира и ввести понятие сначала минковского (СТО) а затем риманова (ОТО)пространства, как бесконечной совокупности таких "псевдоэфиров". Система отсчёта представляет собой идеально жёсткий эфир, связанный с событием, на котором она базируется и невзаимодействующий с окружающими.

nanoworld

  • Гость
Aramis: Хотите, я Вам покажу, чем точка физическая отличается от геометрической?

Кушелев: Вы забыли дописать: "модель"

Материальная точка Ньютона - модель. Ей можно обозначить что угодно, если размерами и формой объекта можно пренебречь...

Если Вы пренебрежете формой элементов эфира, то вместо двойной эфирной решётки у Вас получится одинарная. Ограничения амплитуды электрической деформации в модели не будет. Не получится и формула планка E=hf.

Зачем такие грубые модели эфира? :)

***
bob: Система отсчёта представляет собой идеально жёсткий эфир, связанный с событием, на котором она базируется и невзаимодействующий с окружающими.

Кушелев: ТО - псевдотеория, т.к. принцип относительности - ошибка Эйнштейна, а преобразования Лоренца не имеют физического смысла, т.е. не соответствуют действительности, хотя в них входит гамма-фактор, который имеет самостоятельный смысл и выводится для волн любой природы, например, акустических.

Если Вы ещё не видели мою наглядную демонстрацию в стандарте flash, то Вам сюда: http://nanoworld2003.narod.ru/wave.swf

Правильные преобразования выведены независимо многими образованными людьми, среди которых есть и физики-профессионалы. Но, наука бессильна в борьбе с суевериями, которыми являются в том числе и принцип относительности Эйнштейна и принцип неопределённости Гейзенберга.

Если Вы попросите, то я повторю список из 20 работ разных авторов, пришедших к модели твёрдого эфира, а несколько из них догадались о его кристаллоподобной (периодической, регулярной) структуре.

bob

  • Гость
20 работ не стоит. Это много. :) На Гейзенберга тоже не стоит наезжать - он полезный чувак. А то, что ТО несовершенна, это и так всем ясно. Но она являлась очень качественным прорывом для своего времени. Увы, все работы по критике применимости преобразований Лоренца находятся на пещерном уровне. Все сколько-нибудь заметные писания такого рода я читал. Особенно долго я потешался над последней "ТО - сто лет дороги в никуда". Фамилии ясных соколов, её писавших навскидку не вспомню, хотя стоило бы запоминать одиозные фигуры, пользующиеся господдержкой. Чтобы не ошибиться, кого надо будет отстреливать во время следующей лысенковщины :)

nanoworld

  • Гость
bob: А то, что ТО несовершенна, это и так всем ясно.

Кушелев: -Вы называете несовершенной псевдотеорию, которая в корне ошибочна, т.е. основана на ошибочном принципе относительности Эйнштейна и не имеющих физического смысла преобразованиях Лоренца.

bob: ... Но она являлась очень качественным прорывом для своего времени.

Кушелев: -Вы называете школьную ошибку Эйнштейна очень качественным прорывом в науке.

bob: Увы, все работы по критике применимости преобразований Лоренца находятся на пещерном уровне. Все сколько-нибудь заметные писания такого рода я читал. Особенно долго я потешался над последней "ТО - сто лет дороги в никуда". Фамилии ясных соколов, её писавших навскидку не вспомню, хотя стоило бы запоминать одиозные фигуры, пользующиеся господдержкой. Чтобы не ошибиться, кого надо будет отстреливать во время следующей лысенковщины

Кушелев: Предлагаю перейти к конструктивной беседе сюда: https://astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=post;threadid=3878;title=Post%2Breply;start=300 (Абсолют и относительность)