Выбор между 8 и 10 добом.

[Алексей Олегович]

Есть 2 варианта: 1. Купить 8 доб + к нему окуляров несколько.
2. Взять 10 доб со штатными окулярами.
После покупки возможности покупать что-либо не будет возможности(по крайней мере не менее года). Условия наблюдения - поле за селом без засветки.
Приоритет наблюдения- дип скай.
Подскажите, действительно ли разница в 50мм так существенна и оправдана довольно большой переплатой в деньгах.
Какой вариант из 2x лучше взять?

[Алексей Юдин]

Для таких условий, конечно, надо бы 12", но на крайняк можно ограничиться 10-кой. Штатных 25 и 10 мм на первое время хватит для всех видов дипскайных работ. Конечно, это по-спартански, но увидеть можно всё. Потом можно прикупить Наглер Зум 2-4 для планет и что-нибудь 6 мм для шаровиков.

[Андрей Антонов]

Разница в диаметре всего 2", но разница в площади целых 28"². Как говорится, апертура рулит. А стандартных окуляров должно хватить. Они как раз вроде для ДипСкая в комплекте идут.

[SAE]

При таком раскладе, я брал бы 10. А на окуляры позже заработаете.

[damian_1]

Пару окуляров Вы в любой момент докупите, а вот докупить десяток-другой квадратных сантиметров зеркала не получится.

[Алеkсей]

А я бы при таком раскладе 8" взял. Окуляры тоже необходимы.
Я совершенно согласен, что надо 12". И если 12" сразу не взять, то на крайняк 10" не надо, ибо это не крайняк еще (крайняк - 12"). Потом с 10" на 12" морально сложнее будет перейти, чем с 8" на 12". Сам в такой ситуации (у меня 10"). При этом со мной часто наблюдают люди в 8" и вполне успешно, но(!) для это нужен широкоугольный окуляр и неплохо бы UHC или OIII фильтр. Разница в проницании, конечно, есть, но не фатальна. Шаровики и галактики вполне сносно показывает, а по туманностям с фильтром отличие ощущается меньше. А вот в доб 10" с одним-двумя плесслами, думаю, менее интересно смотреть. Объектов для 8" хватит надолго.

[Астролюбитель]

Брать надо по максимуму 10"   Случайно где нибудь посмотрите в больший например имея 8" с окулярами и будете жалеть что не купили сразу 10" а окуляры это дело наживное. Вес трубы 10" не такой уже и большой вот размеры конечно великоватые но я знаю несколько людей обладателей таких труб и все довольны  трубами меньшее уже не хотят   А вот 12" будет совсем замечательно по Дипам  и мой вывод ИМХО такой брать надо 10" и окуляры докупать со временем  

[BIG TRAIL]

 8" от 10" отличается по картинке тонкими  нюансами. Без мегаразницы какой брать.  
   Выбор с  доп. окулярами  наверное полезней для дела.  
 За 8"  в этом плане как раз и плюсов больше. Это любой скажет.
  10" более короткий , более требовательный к окулярам.

[Opossum]

Чуть занять, и купить 12".
Разница с 8" фантастическая!

[Алексей Юдин]

Чуть занять, и купить 12".
Разница с 8" фантастическая!

"Жить в кредит - не повредит!" (С) Докризисная реклама. 

А если серьёзно, то я сам занимал где-то половину суммы, когда покупал 12". Но не жалею абсолютно! Купив 12", Вы приобретёте инструмент на долгие-долгие годы, с ним будете расти, развиваться, переводить своё увлечение на новый уровень!

[AgPeHaJIuH]

8" от 10" отличается по картинке тонкими  нюансами. Без мегаразницы какой брать.  
   Выбор с  доп. окулярами  наверное полезней для дела.  
 За 8"  в этом плане как раз и плюсов больше. Это любой скажет.
  10" более короткий , более требовательный к окулярам.

Поддерживаю Олега.  Алексей Олегович, а вы уверены что в магазине есть оба аппарата? Возможно спорить не о чем и вопрос решится наличием только одного из них 

[Алексей Олегович]

Спасибо за рекомендации. Все больше начинаю склоняться в пользу 10. Живу на Украине, здесь этого добра всегда хватает.

[SAY]

Спасибо за рекомендации. Все больше начинаю склоняться в пользу 10. Живу на Украине, здесь этого добра всегда хватает.

Лучше сразу 12", потом уже не будет сквозить навязчивая мысль "надо было 12" брать".

[Алексей Олегович]

Согласен на все 100%, что нужно брать 12".
Но боюсь, что все таки не наскребу по своим сусекам.
Тем более, это мой первый телескоп, до этого был только бинокль.
Честно говоря, в телескоп не смотрел еще ниразу.

[T.T.T.]

А вот лично я солидарен с oleg oleg'ом и котом~баюном. Конечно 12" рулят, спору нет. Но, ИМХО, лучше сейчас раскрыть потенциал 8", чем потом 12". А когда поднакопите деньжат, продадите восьмёрку и купите 12".

[AgPeHaJIuH]

достойному скопу - достойные окуляры 

[SAY]

Честно говоря, в телескоп не смотрел еще ниразу.

Тогда можно с чистой совестью брать 8" с перспективой апгрейда потом до 12". Переход с 10" на 12" уже не совсем логичен.

[Алексей Юдин]

Да, если совсем опыта нет, то можно смело начинать с 8", да и даже с 6. Потом обзавестись 12-16" с обширным набором аксессуаров. Поэтому берите 8", постепенно приобретайте качественные 2" принадлежности, они потом будут работать с большим инструментом.

[Drago]

не пойму, чего уж народ мелочиться? если уж доба побольше брать - то 16". больше готового и за +/- сравнимые деньги вроде нема. фига ли страдать с каким то 12"?
попробуй его потом ещё продать...
так что я за 16" по таким параметрам как габариты / вес / мобильность он от 12" вроде не шибко сильно отличаеться...

[SAY]

не пойму, чего уж народ мелочиться? если уж доба побольше брать - то 16". больше готового и за +/- сравнимые деньги вроде нема. фига ли страдать с каким то 12"?
попробуй его потом ещё продать...
так что я за 16" по таким параметрам как габариты / вес / мобильность он от 12" вроде не шибко сильно отличаеться...

Отличается в корне. И цена в 3 раза выше.