Практикум начинающего астрофотографа.

[snake]

Народ, предлагаю в этой теме всем заинтересованным лицам выкладывать свои первые опыты по фотографированию неба, с подробным описанием технологии получения снимка условий съемки и инструмента. Дабы начинающие могли бы поделиться своими успехами и набитыми шишками, а корифеи могли бы похвалить, покритиковать указать на ошибки и поделиться хитростями.

Итак, что б не мелить тут попусту языком, вот такую блямбу я запечатлил в ходе полярно-осе установочных и настроечных работ в ночь с 24 на 25 августа около полуночи, направление юго-восток высота над горизонтом ~35 град. Сильная засветка - кто-то долбил в небо лучем прожектора вплоть до часа ночи , плюс фонари освещения раставленные по двору, а точка съемки находилась на балконе 3-го этажа. Снимал на ч/б пленку 200 iso (проявлял так, как указано на упаковке) объективом "юпитер 21" с помощью конструктива, который можно увидеть в "наших телескопах". Гидировал через телескоп по расфокусированной звезде. Выдержка каждого кадра примерно 1 минута, всего сделано 4 кадра, на два оказались испорчены (не долил в бачек фиксажа ) Здесь сумма двух кадров. Из каждого снимка перед сложением был вычтен фон. Комета (в чем я очень сильно сомневаюсь) или блик от посторонней засветки?

[Yaroslav]

Лебедь, Зенит+Гелиос44 F\4, kodak400, выдержка 15 мин, гидировал телескопом, 13 августа, ночь, где то в пустыне...
1 Можно видеть конец телескопа (внизу) и мою голову (слева)
2 Дикое вращение поля, поленился выставить ось, хотя это и не надо было, я метеоры ловил...
3 вертикальная светлая линия, эту туманность открыли в минилабе, перегнув пленку

[snake]

Вполне возможно, что это блик от яркой звезды.
Вот, например, как у меня вышли Вега(слева) и Денеб когда находились за пределами кадра Объектив тоже Юпитер-21, правда выдержка поболее, 10 мин. Хотя исключительная параллельность оси блика одной из сторон кадра наводит на мысль, что объектив тут особенно и ни причем, может быть блик - это отражение звезды от стенки шахты Зенита.

Хм, вполне возможно, буду подумать как исправить. Вот только никаких ярких звед там вороде не было... скорее всего фонарь, возможно бленда поможет  
А вот что уменя получилось если не выводить Вегу из поля зрения. Хорошо видна отражательная туманность и второй компонент   если, конечно, опять чего-нибудь не на путал   Из полного кадра вырезал Вегу с окрестностями уменьшил до 57% На врезках оригинальный размер. Снимал часом позже чем первый представленный здесь снимок, условия получше: прожектор, наконец, погасили, а фонари уже не мешали так сильно, т.к. камера была направлена почти в зенит. Выдержка полторы минуты, в остальном все то же что и было раньше. Было сделано несколько кадров, но все, кроме одного, испорчены ошибками гидирования   Из оставшегося еденичного кадра был вычтен фон. Интересно кроме меня фон еба еще кто-нибудь вычитает? А если вычитает то как... Я, например, пробовал два метода:
В первом случаее, во время съемок делал дополнительно несколько кадров расфокусированным объективом участка неба, где нет очень ярких звезд, с той же выдержкой, что и основные кадры серии. Потом сканировал этоти кадры с теми же параметрами что и нормальные кадры. Потом штампикам изничтожал случайные пылинки и повреждения эмульсии и складывая несколько "мутных" кадров получал усредненный фон неба, который и использовался для вычитания. Достоинства: полностью уничтожаються следы "горячих" пикселов ПЗС линейки сканера, которые иначе портят кадр вертикальными полосами. Недостатки: необходимость делать дополнительные выдержки и дополнительные сканы.
При втором способе, берется копия изображения штампиками убираються яркие звезды протяженные объекты и группы звезд, делаеться гаусово размытие с параметрами 10 -- 50 px. И получившееся изображение используеться для вычитания. Достоинства: фон делаеться из того же изображения из которого вычитаеться, т.е. не нужно ни дополнительных кадров, ни сканов, фон при этом вычитаеться точнее. Недостатки: возня со штампиками может отнять довольно много времени, иначе придеться размывать горадо сильнее, что сильно сказываеться на качестве удаления крупных артефактов вносимых сканером.
Использовал я так же комбинированный способ: Сначала сканировал незасвеченую, но проявленную пленку, получал кадр с сильно прояввленными дефектами ПЗС линейки. Эти дефекты и вычитались из обрабатываемых кадров. А потом уже вычитал фон по второму способу. Кстати, представленый снимок именно так и обработан.

[Andrey Prokopovich]

hi!
Учитывая отсутствие какой-либо мало-мальски хорошей погоды для съемки повозился со "старым" материалом. Мучила меня проблема избевленния от шума на снимке М92 опубликованном в ветке "Messier каталог". Конечно совсем не уверен можно ли так делать, ведь часть информации теряется, но попробовал в maxim dl разобрать картинку на R, G, B составляющие и собрать без красного (наиболее шумного) канала. Было:



Стало:

[snake]

Прошлой ночью еще раз попробовал снимать небо. Кое-какие результаты выложены в "ночных пейзажах", там результат сложения двух экспозиций по три минуты, а здесь представляю вашему вниманию свою первую более-менее удачную попытку сделать длинную серию. Из 12 кадров по 40 сек подпорченный гидированием оказался только один. Белая полоса снизу кадра это артефакты обработки дефектов проявки впрочем, все равно там торчат верхушки деревьев. Насколько я могу понять, в кадр мне попали Гончие Псы Кстати, реальная проблема, ни как не могу научиться соотносить изображение в телескопе с картами... а уж говорить об узнавании рисунка созвездий вообще не приходиться, какое там узнавание если видишь невооруженным глазом 1 - 2 звезды из созвездия в лучшем случае, так что наводиться приходиться в слепую Но тем не менее...
Между прочим, пока совмещал кадры на одном из них заметил, что-то пролетело, скорее всего спутник
Снимал я это все той же аппаратурой, что и предыдущие свои снимки этой ветке: зенит c объективом Юпитер 37 (135/3,5) закрепленный на EQ2, гидировал вручную через телескоп (МАК102), на ч/б пленку 200 iso, которую намерянно перепроявил. Из каждого кадра вычел фон неба взятый с кадра специально снятого расфокусированным объективом с той же выдержкой в то же время, что и остальные кадры серии. При сложении пришлось копменсировать вращение поля. Съемки проходили 11.09.2004 около часа ночи по Москве.

[snake]

А вот и кадр с кандидатом в спутники, приведенный к негативному изображению и подвергнутый обработке "уровнями" и "кривыми" с целью получше выявить слабый трек. Вы можете его разглядеть в области выделенной прямоугольником.

[snake]

А это выделенная на предыдущем снимке область в натуральную величину -- 1950 dpi напрямую с негатива.

[snake]

Вот сделал ремикс предыдущего снимка. Исходники те же самые (12 кадров с выдержкой по 40 сек), смешивал чуть иначе каждому кадру сильно двинул "уровни" в сторону светов потом сложил все по методу "добавление" и на конечном этапе вычел вылезший остаточный фон.

[snake]

Пожалуйста, если кому не влом оцените проницание. Этого центральный фрагмент предыдущего снимка в натуральную виличину.

[snake]

Сложновато тут будет оценить проницание - не накладывается этот снимок на Гончих Псов, видимо, в силу

...так что наводиться приходиться в слепую

 

Кстати, а 1-2 звезды видно через "старпоинтер" или прям совсем разоруженным глазом? Наверное есть смысл подыскать что-то в дополнение к старпоинтеру...

Да, да.... я уж и сам понял свою ошибку. Но и ни на какие либо другие две зведы в этом районе свое фото я наложить не могу А визуально я видел только их, причем ту, что в центре изображения (по ней я и гидировал), я видел четко невооруженным глазом, ту что чуть повыше и правее видел только боковым зрением, а (факт который меня поразил) глянув в видоискатель зенита четко зафиксировал две светящиеся точки! как такое, вообще, может быть больше в той области неба (примерно по 15 - 20 град во все стороны) я не видел ничего... А взгляд через искатель (указатель) скайвотчера ничем не отличаеться от невооруженного, ведь это просто стеклышко с просветляющим покрытием в котором отращаеться блик от светодиода, спомощью которого и осуществляеться наведение... Возможно мне стоит задуматься о покупке бинокля.