Переселение на другую планету

[Aquarius]

Раз я родился человеком, значит, мне им и быть.

Но ведь Вы сказали, что человек так дисгармоничен, а животные - так гармоничны! Поэтому, если Вы были "исркренни", Вы должны бы хотеть родиться волком. Или, хотя бы, голубем!

Это Вы сказали... Я сказал, что в Природе всё устроено гармонично, и если бы человек не отделился от неё, то и он бы жил в полной гармонии. И ещё раз повторяю: я Человек, пусть не совершенный, но стремящийся к этому, вставший на Свой Путь. Я никому и ничему не завидую и становиться кем-либо другим не собираюсь.

Здесь не нужно обладать какой-то особой способностью к абстракции, нужно лишь честно сравнить жизнь волка живущего в лесу и прозябающего в зоопарке

Сравнение некорректно. Если мы хотим подтвердить влияние какого-то фактора, то мы должны выбрать две ситуации, отличающиеся этим фактором, а в остальном - совпадающие. В Вашем случае Вы сравниваете зоопарк с лесом. А мы сравниваем человека с волком.

Ну так тем более  , если взять, к примеру, человека среднего возраста (35 лет), чуть лысоватого, с небольшим брюшком, обременённого стандартным набором хронических болезней и вредных привычек, не нобелевского лауреата, но и не олигофрена, и сравнить его с обычным волком нашей средней полосы, то сравнение будет не в пользу человека. Известно, что дикие животные практически не болеют, а если такое случается (в чём виновата нарушенная экология места их обитания), то не живут и не дают потомства. Кроме того, они чётко следуют своему предназначению, что, правда, обусловленно инстинктом. Человек же, каким больным бы он не был, из соображений гуманности и милосердия (и это наверно правильно) лечится, поддерживается, страдает и худо-бедно дотягивает до старости. И в этом тоже его преимущество над всеми - ему даётся время на изменение своего образа жизни, на переосмысление представлений о Мире и о своём месте в нём. Опять же, я имею в виду среднего "недалёкого" представителя человечества и не надо огульно пенять мне в вину охаивание всех сразу.
В данном случае мы видим, как работает фактор оторванности от естественной среды обитания, искусственный режим приёма пищи и её состав, и лжепредставления сути своей и предназначения.

Совершено, очевидно, что болеют и раньше умирают чаще вторые - живущие в более "комфортных" условиях.

Кстати, у меня кошкам по 14 лет, так что вешайте свою лапшу кому-нибудь другому.

Я рад за Вас, значит, в Вашем доме их любят. Правда я не знаю, сколько живёт в природе, к примеру, дикий камышовый кот.

Я хочу быть ЧЕЛОВЕКОМ, которого не боится волк, ЧЕЛОВЕКОМ которому на руку спокойно садится гордый орёл, ЧЕЛОВЕКОМ с которым дружит хитрый лис, ЧЕЛОВЕКОМ которому даёт спокойно себя погладить могущественный лев.

Плевать. Вы сказали, что сегодняшний человек хуже льва. Значит Вам должно хотеться стать львом. Если не хочется, значит соврали.

Это опять сказали Вы... Я сказал, то, что сказал, и это можно посмотреть выше.

И поверьте мне, такие ЛЮДИ уже есть!

С анастасиевским бредом я знаком.

Спасибо за рецензию, другого, признаться, от Вас и не ожидал.

А как насчет катаклизмов, которые происходили до появления человека?

А откуда Вы взяли, что они происходили до появления человека?

А не надо юлить. Вы утверждаете, что катаклизмов до возникновения человека не было? Вот утверждайте это - поспорим в отдельном топике.

Даже не знаю... Я наслышан о Ваших методах ведения споров, где допускается оскорбления оппонента и поощряется его негативная ответная реакция. Я вряд ли доставлю Вам такое удовольствие. Увы, это не моё.

Кстати, Выше Вы утверждали, что есть люди, которые спокойно там волков гладят. Откуда Вы об этом узнали? Из книжек Мегре или сами были свидетелем?

Сам свидетелем не был, но у меня нет оснований ему не доверять. В этом нет ничего невероятного. Что вас смущает? Только надо учитывать, что волк вырос вместе с таким человеком.

Люди живут на Земле миллиарды лет.

Не более 100- тысяч.

Полный паритет аргументов - доказательство того или другого, в известном смысле, не возможно.

Всё изначально совершенным на Земле сотворено.

Нет.

То же самое (см. выше).

Потом происходило всё сначала. Так было много раз".

Это, конечно, цитата не из книжки, а Ваше личное свидетельство?

А почему нет? Докажи обратное! Почему один я должен...
 

Насчёт бобров, вырубающих леса - это сильно сказано, АРГУМЕНТ  , а главное честно... Вы где нибудь видели шубы и шапки из лесорубов?

Нет. И что?

А то, что Вы привели в пример животное, сильно пострадавшее от человека. А в вину ему ставите явно преувеличенный, якобы приносимый вред. (Волки - санитары леса, а бобры - лесники леса, извините за тавтологию).

Ваша Ошибка в том, что человека Вы сравниваете с животными, ставите в один ряд или вид (как там у Дарвина?)

Так и есть. Человек - часть природы. И весь прогресс, который Вы ненавидите, вся техника и весь мусор - это тоже часть природы.

Если смотреть на таблицу Менделеева, то да. А если смотреть на загаженные реки и озёра, погибающих птиц и рыб, то нет. В Божественном плане этого не было!

У человека другое предназначение, он образ и подобие Божие.

Верно. А Вы говорите, что человек - это мусорщик. Так мусорщик или подобие Божие? Вы уж определитесь!

Что, кончились аргументы? Вы же прекрасно понимаете, о чём речь. Я говорю не о каждом.

Предназначение человека - стать соТворцом, созДателем, но не с помощью техники, роботов и компов

Прикольно: "стать творцом, но не..."
Как можно указывать творцу, как творить? Это уже не творец будет, а исполнитель заказов!

С помощью названного, Вы ничего путного не сотворите. Лишь всё те же протезы. А потом будете их всю жизнь обслуживать.

а с помощью чистой и быстрой мысли, утерянных ресурсов (~ 90%) мозга, размененых способностей и много чего ещё, во что Вы никогда не поверите...  И это не религия, это истина.

Просто сотворите что-нибудь с помощью чистой мысли, и я поверю, что Вы понимаете, о чём говорите..

"Чуда! Яви чуда!" Мне это напоминает один старый фильм "Праздник святого Иоргена", так по моему. Одно радует, что Вы хотя бы готовы поверить.
Но не по адресу, извините, я не артист.

Я, кстати, могу

Ну, сглазить человека или прицепить к нему лярву - это не сложно...

За птичек Бог думает (гуано великолепное удобрение)

Гуано - это [----], а не удобрение. Острова таких птичек представляют собой огромнейшие общественные туалеты, гораздо грязнее туалетов на киевском вокзале.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона:
Гуано, остатки экскрементов морских птиц, их трупов, пищи и проч., залегающие громадными пластами по берегам Перу, Патагонии и близлежащих островов. Благодаря сухому климату, Г. перуанское богато легко аммиачными, растворимыми солями и высоко ценится в сельском хозяйстве в Зап. Европе как быстро действующее азотистое удобрение...

Сравнение, сударь, сравнение - вот Ваше слабое место.
Мы сравниваем гуано с мусором. Вы обязаны пролистать свой словарь и убедиться, что мусор никак не используется. Но Вы этого не найдете. Вы обнаружите, что некоторые радиоактивные отходы - и те используются и высоко ценятся! Гораздо больше, чем Ваше гуано.

Ну что же, одному Бог даёт умение сравнивать, а другому творить. Мы все разные, но нужны всякие...

А если Вы имеете ввиду плоды материальные, то их пока не много, но они есть. Пусть это будет не скромно, но я не ем продукты животного происхождения (вегетарианец), не мусорю сам и по возможности убираю за другими (в лесу), не курю, не пью, не ругаюсь матом, минимально пользуюсь автомобилем, строю далеко от Москвы дом, поместье, взращиваю сад, но не столько для себя, сколько для тех самых внуков. Кроме того стараюсь никогда никого не оскорблять и если кому-то кажется что их честь задета, то это видимо их гордыня, всего лишь.

Я имею в виду материальные плоды без частички "не". "Не ем", "не мусорю", "не курю", "не пью", "не ругаюсь", не для себя", "не оскорблять" - не годиться. Вы не творец, а разрушитель. Можно, конечно, предполагать, что Вы разрушитель плохого. Но все-таки не творец.

Каждый сделавший, что-либо с помощью рук и головы уже творец, каждый вырастивший хоть одно деревце, тоже творец, каждый родивший и воспитавший ребёнка, тоже является творцом. А не совершение зла, тоже можно назвать своеобразным творением добра. Это очень непросто - жить в соответствии с тем, что говоришь!

[8257]

Не думаю, что мы бы 100 лет ездили на паровозах и дымили!

Ну не сто так двести лет или даже тысячу

При таком подходе очень быстро были бы разработаны экологически чистые источники энергии, и прогресс двигался бы значительно быстрей.

По моему мнению, это лишь иллюзия, мечта "зелёных". Экологически чистые ресурсы в несколько раз дороже природных "грязных" ресурсов. Это означает, что вместо 10% трудовых ресурсов общества, на их получение нужно затратить 20-30%.
Что сдвигает все пропорции кардинально, уменьшая долю выделяемую для научных исследований просто до нуля. Поэтому США по количеству изобретений, открытий так сильно обгоняет весь остальной мир.

Ведь крупным нефтяным компаниям просто не выгодно использование альтернативных источников энергии, которые могли бы вытеснить бензин, поэтому они всячески сопротивляются этому, и именно поэтому мы все еще не ездим на электромобилях!

Для людей с такими взглядами всегда оказывается сюрпризом, что именно нефтяные компании и занимаются в настоящее время альтернативными источниками энергии. Именно они вкладывают миллиарды долларов в исследования заботясь о своём прежде всего, а за одно и нашем будущем. Когда нефтяные и газовые ресурсы подойдут к концу (чего пока ещё не видно даже на горизонте) произойдёт плавный переход к альтернативным видам энергии (Ветряки, например,  в настоящее время дороже угля всего в полтора (реально, видимо, в два) раза). Кто спрашивается разрабатывает водородное топливо? Ай-я-яй, прокол у вас, этим занимаются практически исключительно газовые компании. Кто разрабатывает электрические машины и гибриды. Уверяю вас не ГринПис, а проклятые империалисты из Форда, Дженерал Моторс и Крайслера.

Если следовать взглядам "зелёных", то общество никогда не достигнет идеального состояния, а значит они бы использовали все доступные ресурсы, снижая и снижая производительность труда. Все доходы по их мнению должны уходить на фильтры, очистные сооружения, персонал заповедников и т.п. Весь остаток до последней копейки.

Как в Калифорнии каждый год они леса пытаются очищать от веток руками. И каждый год у них пожары. Ну а как же не рубить же лес.

И как следствие, в обществе бы полностью отсутствовали бы средства для научных исследований не затрагивающих экологию. Не было бы новых лекарств. Телевизоров. Тем более спутников (ведь каждая ракета пробивает дыры в небе). Книги бы подоражали в десять раз, процесс производства бумаги для них, это ведь как ножом по сердцу. Народ бы тупел. Компьютеры из-за неэкологичности производства микросхем, тоже бы подорожали в десять раз и были бы запрещены для населения.  

Любая страна, которая переходит на режим экономии, каким-то непостежимым образом перестаёт производить новые изобретения и научные открытия. Удивительная вещь.  Прогресс не "движется быстрее" прогресс в таких странах просто напросто останавливается. Не надо верить сказкам социалистов. В жизни всё по другому.

Хочется отметить вашу надежду на ЭЛЕКТРОМОБИЛИ. Я так думаю ЭЛЕКТРИЧЕСТВО к тому времени в этой социалистической сказке получалось бы бесплатно с помощью волшебной комбинации постоянных магнитов и медных проводов.
Если рынок показывает, что что-то действительно выгодно, например, гибриды (бензино-электрические), то никакого доброго дяди не надо, чтобы эту идею применить.

[VATASHI]

Разговаривать с Богом дано каждому, но одни к этому не готовы, у других нет желания, а третьи не умеют этого делать. Чтобы правильно к нему обратиться и быть услышанным, нужно правильно его представлять. Бога не нужно персонифицировать, в этом беда всех религий. Ведь совершенно очевидно, что Бог един и Он во всём. Фактом его существования является всё вокруг, но факты можно по-разному трактовать, в зависимости от убеждений, готовности восприятия, внимательности, разумности и наконец духовности. Если же Вы ожидаете фактов явления Его к Вам лично, как доказательства Его существования, то не дождётесь: зачем тормозить свою скорость мысли из-за очередного "Фомы не верующего".

 Всё меньше встречается людей, которые исповедуют религии. Всё-таки умнеет человек, развивается. А то, о чём говорите вы - это старая сказка на новый лад. Эгрегоры, лявры, мыслеформы и пр. мне уже давно известно о людях, подобным вам. Такие люди, как правило, в детстве подвергались давлению со стороны сверстников или старших братьев, толком делать ничего не умеют и поэтому на них сильно давит реальность. Но надо же почувствовать себя кем-то, вот и напридумавали учений и живут в вымышленном мире где они уникальны. Если убрать с земли всех учёных и других людей с высокой производительностью мозга, то наступит хаос и деградация, если убрать проповедников подобных учений, то не изменится почти ничего.            

[Romashishka]

VATASHI,

вы слишком резки в выражении своей точки зрения и раздачe ярлыков. Терпимей нужно быть. И стараться уважать отличное от вашего мнение оппонента.

[ALexpert]

Для людей с такими взглядами всегда оказывается сюрпризом, что именно нефтяные компании и занимаются в настоящее время альтернативными источниками энергии. Именно они вкладывают миллиарды долларов в исследования заботясь о своём прежде всего, а за одно и нашем будущем.

Вот именно! Вы правильно заметили, что нефтяные компании заботятся прежде всего о своем будущем, поэтому они в последнее время и активизировали работы по альтернативным источникам энергии, так как понимают, что нефти и газа осталось максимум на 50-100 лет. Но я говорил про период бурного развития и становления нефтяной и газовой промышленности, да и начала НТР вообще (конец XIX, начало XX веков). В тот период нефтяные гиганты даже слышать не хотели об альтернативных источниках энергии, хотя известно, что электромобили появились даже раньше, чем их бензиновые собратия. Может вы слышали о работах Николы Тесла, который, по-моему, в 30-х годах разработал автомобиль, приводимый в движение электродвигателем собственной конструкции. Этот автомобиль по техническим характеристикам не уступал своим бензиновым аналогам, но по чьей-то воле все дальнейшие работы в этом направлении были свернуты (они попросту не финансировались). Нефтяные гиганты понимали, что распространение дешевых электромобилей приведет к их скорому банкротству. А вы говорите паровозы...дымили...1000 лет! Вы хотите сказать, что если бы на Земле не было так много дешевой нефти, то мы бы все еще ездили на лошадях, или, в лучшем случае, использовали уголь, так как альтернативная энергия невероятно дорога? Вопрос, а почему, собственно, она так дорога? Не потому ли, что она совсем не развита, и нет технологии получения её в больших количествах? Меж тем, известно, что если человечество остро нуждается в чем-то, что облегчает его жизнь, то обязательно найдутся умельцы, или изобретатели, которые это что-то откроют, создадут, изобретут и очень быстро это что-то станет доступным и дешевым. Как говорится, был бы стимул! Тем более, что альтернативы бензину давно известны, но в силу дешевизны последнего, никто ими, до последнего времени, особо не занимался. Не было нужды.

Но я согласен с вами, что в период НТР выгодней вкладывать деньги в более дешевые источники энергии. Вся беда в том, что в начальный период НТР таким дешевым и практически безальтернативным источником энергии оказался именно бензин (нефть). Он очень быстро завоевал популярность за счет своей дешевизны, и стал на долгие годы практически монопольным источником энергии для промышленности и транспорта. Никто и не думал вкладывать деньги во что-то другое, так как нефтяной бизнес оказался очень прибыльным, поэтому мы и имеем сейчас то, что имеем.

[dims]

если взять, к примеру, человека среднего возраста (35 лет), чуть лысоватого, с небольшим брюшком, обременённого стандартным набором хронических болезней и вредных привычек, не нобелевского лауреата, но и не олигофрена, и сравнить его с обычным волком нашей средней полосы, то сравнение будет не в пользу человека.

Обоснуйте. Каков соответствующий возраст волка Вы взяли?

Известно, что дикие животные практически не болеют

Откуда это известно?

Кроме того, они чётко следуют своему предназначению, что, правда, обусловленно инстинктом.

Какому еще предназначению? Как Вы узнали, что предназначение именно таково? А человек что, не следует предназначению? И вообще, причем тут это?

В данном случае мы видим, как работает фактор оторванности от естественной среды обитания, искусственный режим приёма пищи и её состав, и лжепредставления сути своей и предназначения.

Я вижу перевес положительных последствий.

Я хочу быть ЧЕЛОВЕКОМ, которого не боится волк, ЧЕЛОВЕКОМ которому на руку спокойно садится гордый орёл, ЧЕЛОВЕКОМ с которым дружит хитрый лис, ЧЕЛОВЕКОМ которому даёт спокойно себя погладить могущественный лев.

Плевать. Вы сказали, что сегодняшний человек хуже льва. Значит Вам должно хотеться стать львом. Если не хочется, значит соврали.

Это опять сказали Вы... Я сказал, то, что сказал, и это можно посмотреть выше.

Так человек хуже льва или лучше?

А как насчет катаклизмов, которые происходили до появления человека?

А откуда Вы взяли, что они происходили до появления человека?

А не надо юлить. Вы утверждаете, что катаклизмов до возникновения человека не было? Вот утверждайте это - поспорим в отдельном топике.

Даже не знаю... Я наслышан о Ваших методах ведения споров, где допускается оскорбления оппонента и поощряется его негативная ответная реакция. Я вряд ли доставлю Вам такое удовольствие. Увы, это не моё.

Так были или не были катаклизмы до возникновения человека?

Кстати, Выше Вы утверждали, что есть люди, которые спокойно там волков гладят. Откуда Вы об этом узнали? Из книжек Мегре или сами были свидетелем?

Сам свидетелем не был, но у меня нет оснований ему не доверять. В этом нет ничего невероятного. Что вас смущает?

Меня смущает нечестность сравнения. Вы подвергаете сомнению одни источники и взамен их предлагаете другие, еще более сомнительные.

Только надо учитывать, что волк вырос вместе с таким человеком.

В цирке и не такое бывает.

Люди живут на Земле миллиарды лет.

Не более 100- тысяч.

Полный паритет аргументов - доказательство того или другого, в известном смысле, не возможно.

Доказательство моего тезиса вполне возможно. Ваш - чистая фантастика. Рассчитанная на того самого лысеющего не олигофрена.

Потом происходило всё сначала. Так было много раз".

Это, конечно, цитата не из книжки, а Ваше личное свидетельство?

А почему нет? Докажи обратное! Почему один я должен...

Я могу что-нибудь доказать. Только давайте договоримся, что именно. Невозможно говорить обо всем сразу. Сначала я утверждал лишь, что сравнение человека и животных, в результате которого сделан вывод, что человек более мусорный, чем животные - выполнено некорректно.

С этим мы разобрались?
 

Насчёт бобров, вырубающих леса - это сильно сказано, АРГУМЕНТ  , а главное честно... Вы где нибудь видели шубы и шапки из лесорубов?

Нет. И что?

А то, что Вы привели в пример животное, сильно пострадавшее от человека. А в вину ему ставите явно преувеличенный, якобы приносимый вред. (Волки - санитары леса, а бобры - лесники леса, извините за тавтологию).

Я не ставлю бобрам ничего в вину. Просто они наносят вред лесу в своих целях, вот и всё. Так же, как человек. Все животные потребляют ресурсы природы в своих целях.

Ваша Ошибка в том, что человека Вы сравниваете с животными, ставите в один ряд или вид (как там у Дарвина?)

Так и есть. Человек - часть природы. И весь прогресс, который Вы ненавидите, вся техника и весь мусор - это тоже часть природы.

Если смотреть на таблицу Менделеева, то да. А если смотреть на загаженные реки и озёра, погибающих птиц и рыб, то нет. В Божественном плане этого не было!

Во-первых, где можно почитать бодественный план? Во-вторых, если таковым считать Библию, то там, перед наступлением Царствия Божьего было запланировано пришествие зверя и "мерзость запустения".

У человека другое предназначение, он образ и подобие Божие.

Верно. А Вы говорите, что человек - это мусорщик. Так мусорщик или подобие Божие? Вы уж определитесь!

Что, кончились аргументы? Вы же прекрасно понимаете, о чём речь. Я говорю не о каждом.

Опять юлите. Вы можете честно и прямо сказать: не каждый человек - образ Бога?

Предназначение человека - стать соТворцом, созДателем, но не с помощью техники, роботов и компов

Прикольно: "стать творцом, но не..."
Как можно указывать творцу, как творить? Это уже не творец будет, а исполнитель заказов!

С помощью названного, Вы ничего путного не сотворите. Лишь всё те же протезы. А потом будете их всю жизнь обслуживать.

Голословно. Во-первых, Вам бы можно было верить, если бы Вы сами сотворили что-либо покруче иным способом. Во-вторых, все природные творения также приходится всю жизнь обслуживать. Например, кормить свой желудок и прочее.

а с помощью чистой и быстрой мысли, утерянных ресурсов (~ 90%) мозга, размененых способностей и много чего ещё, во что Вы никогда не поверите...  И это не религия, это истина.

Просто сотворите что-нибудь с помощью чистой мысли, и я поверю, что Вы понимаете, о чём говорите..

"Чуда! Яви чуда!" Мне это напоминает

Плевать, что это Вам напоминает. Так значит, ничего не можете?

Я, кстати, могу

Ну, сглазить человека или прицепить к нему лярву - это не сложно...

Это что еще за бред?

Сравнение, сударь, сравнение - вот Ваше слабое место.
Мы сравниваем гуано с мусором. Вы обязаны пролистать свой словарь и убедиться, что мусор никак не используется. Но Вы этого не найдете. Вы обнаружите, что некоторые радиоактивные отходы - и те используются и высоко ценятся! Гораздо больше, чем Ваше гуано.

Ну что же, одному Бог даёт умение сравнивать, а другому творить. Мы все разные, но нужны всякие...

Значит, призаёте, что сравнивать не умеете и сравнивали неправильно?

Каждый сделавший, что-либо с помощью рук и головы уже творец, каждый вырастивший хоть одно деревце, тоже творец, каждый родивший и воспитавший ребёнка, тоже является творцом. А не совершение зла, тоже можно назвать своеобразным творением добра. Это очень непросто - жить в соответствии с тем, что говоришь!

Так как с этим у Вас?

Димс.

[hoarfrost]

С большим интересом бы полетел на какую-либо планету с целью образования небольшой колонии, в том числе и из-за того, что именно небольшая колония (как я думаю), станет хорошим примером того, как надо беречь свой Дом. Но в тоже время улететь надо будет подальше, дабы не достали "звезданутые зелёные человечики" (ЗЗЧ  )со своими рассказами про страшных врагов-соседей и всевозможные "священные долги", в которые никто и никогда не влазил. Радиоактивные и химические отходы - это, конечно, плохо. Но ещё хуже враждебность и взаимная неприязнь. Вот от этого яда надо избавляться прежде всего.

[Aquarius]

если взять, к примеру, человека среднего возраста (35 лет), чуть лысоватого, с небольшим брюшком, обременённого стандартным набором хронических болезней и вредных привычек, не нобелевского лауреата, но и не олигофрена, и сравнить его с обычным волком нашей средней полосы, то сравнение будет не в пользу человека.

Обоснуйте. Каков соответствующий возраст волка Вы взяли?

Тоже средний - 7 лет. Но возраст сдесь не причём. Звери живут в естественных условиях обитания, которые кажутся нам суровыми, а для них это дом родной. Человечество же, (в большинстве своём) живёт в искусственном мирке, созданном им по недоразумению. Оно потеряло почти всякую связь с природой, став практически городским жителем. Живёт в каменных мешках, как в системных ячейках под полным контролем, опутанное километрами проводов, работает ради денег и сомнителных удовольствий.  

Но как бы и кого бы Вы не сравнивали, всё равно, придёте к среде обитания, к образу жизни.

Известно, что дикие животные практически не болеют

Откуда это известно?

Известно из наблюдений. Кроме того, логически рассуждая: естественная среда обитания, здоровая пища, естественный отбор и т. д.

Кроме того, они чётко следуют своему предназначению, что, правда, обусловленно инстинктом.

Какому еще предназначению? Как Вы узнали, что предназначение именно таково? А человек что, не следует предназначению? И вообще, причем тут это?

Предназначение волка быть хищником, санитаром леса. В Природе всё взаимосвязано, каждый организм связан с предыдущим и последущим, каждое звено имеет свою функцию, предназначение. Но, человек имея свободу выбора и амбиции, нарушил эти связи. Природа, пытаясь компенсировать эти нарушения, создаёт новые связи, новые звенья. Одновременно "убирая" за человеком (увеличение популяций грызунов, насекомых...) и "наказывая" его (новые болезни, вирусы, паразиты...) Человек не видя причин этих следствий и не исправляясь, борется с ними, чем ещё больше усугубляет своё положение.

Теперь ясно?

В данном случае мы видим, как работает фактор оторванности от естественной среды обитания, искусственный режим приёма пищи и её состав, и лжепредставления сути своей и предназначения.

Я вижу перевес положительных последствий.

Это Ваше личное мнение. Я уважаю его, но уменя есть своё.

Я хочу быть ЧЕЛОВЕКОМ, которого не боится волк, ЧЕЛОВЕКОМ которому на руку спокойно садится гордый орёл, ЧЕЛОВЕКОМ с которым дружит хитрый лис, ЧЕЛОВЕКОМ которому даёт спокойно себя погладить могущественный лев.

Плевать. Вы сказали, что сегодняшний человек хуже льва. Значит Вам должно хотеться стать львом. Если не хочется, значит соврали.

Это опять сказали Вы... Я сказал, то, что сказал, и это можно посмотреть выше.

Так человек хуже льва или лучше?

Да, что значит хуже или лучше?! Всё относительно, эти понятия не играют никакой роли. Человек значимей льва!

А как насчет катаклизмов, которые происходили до появления человека?

А откуда Вы взяли, что они происходили до появления человека?

А не надо юлить. Вы утверждаете, что катаклизмов до возникновения человека не было? Вот утверждайте это - поспорим в отдельном топике.

Даже не знаю... Я наслышан о Ваших методах ведения споров, где допускается оскорбления оппонента и поощряется его негативная ответная реакция. Я вряд ли доставлю Вам такое удовольствие. Увы, это не моё.

Так были или не были катаклизмы до возникновения человека?

Если Вы имеете ввиду стадию формирования Земли как планеты, то да. Но, эти естественные процессы ещё нельзя было так называть - никого и ничего живого ещё не было.

Кстати, Выше Вы утверждали, что есть люди, которые спокойно там волков гладят. Откуда Вы об этом узнали? Из книжек Мегре или сами были свидетелем?

Сам свидетелем не был, но у меня нет оснований ему не доверять. В этом нет ничего невероятного. Что вас смущает?

Меня смущает нечестность сравнения. Вы подвергаете сомнению одни источники и взамен их предлагаете другие, еще более сомнительные.

С моей точки зрения, Вы делаете то же самое. Мало того, Вы размениваетесь на детали и уходите от темы. Цитата на цитате и цитатой погоняет...

Потом происходило всё сначала. Так было много раз".

Это, конечно, цитата не из книжки, а Ваше личное свидетельство?

А почему нет? Докажи обратное! Почему один я должен...

Я могу что-нибудь доказать. Только давайте договоримся, что именно. Невозможно говорить обо всем сразу. Сначала я утверждал лишь, что сравнение человека и животных, в результате которого сделан вывод, что человек более мусорный, чем животные - выполнено некорректно.

Я не сравнивал человека и животных, как раз это и некорректно. Я сравнивал среду их обитания и образ жизни. Я имел ввиду техногенный мусор.

С этим мы разобрались?

Нет, останемся при своём.
Докажите, что человечество появилось 100 тыс. лет назад, первый и единственный раз.

Ваша Ошибка в том, что человека Вы сравниваете с животными, ставите в один ряд или вид (как там у Дарвина?)

Так и есть. Человек - часть природы. И весь прогресс, который Вы ненавидите, вся техника и весь мусор - это тоже часть природы.

Если смотреть на таблицу Менделеева, то да. А если смотреть на загаженные реки и озёра, погибающих птиц и рыб, то нет. В Божественном плане этого не было!

Во-первых, где можно почитать бодественный план? Во-вторых, если таковым считать Библию, то там, перед наступлением Царствия Божьего было запланировано пришествие зверя и "мерзость запустения".

Это не значит, что можно сидеть сложа руки. В силах человечества не допустить этого.
Предсказанное можно отсрочить, либо вообще отменить. Оно для этого и давалось.

У человека другое предназначение, он образ и подобие Божие.

Верно. А Вы говорите, что человек - это мусорщик. Так мусорщик или подобие Божие? Вы уж определитесь!

Что, кончились аргументы? Вы же прекрасно понимаете, о чём речь. Я говорю не о каждом.

Я говорю, что не каждый человек мусорщик. ( Игра словами. Вы намерено запутываете оппонента).

Опять юлите. Вы можете честно и прямо сказать: не каждый человек - образ Бога?

Каждый, но не каждый это осознаёт!!! (Вы опять уходите от темы).

Предназначение человека - стать соТворцом, созДателем, но не с помощью техники, роботов и компов

Прикольно: "стать творцом, но не..."
Как можно указывать творцу, как творить? Это уже не творец будет, а исполнитель заказов!

С помощью названного, Вы ничего путного не сотворите. Лишь всё те же протезы. А потом будете их всю жизнь обслуживать.

Голословно. Во-первых, Вам бы можно было верить, если бы Вы сами сотворили что-либо покруче иным способом.

У меня всё ещё впереди.

Во-вторых, все природные творения также приходится всю жизнь обслуживать.

Только те, что живут и растут в искусственном технократическом мире.

Например, кормить свой желудок и прочее.

Питаться нужно, как дышать. Не то зло, что входит в уста, а то, что выходит из них!

а с помощью чистой и быстрой мысли, утерянных ресурсов (~ 90%) мозга, размененых способностей и много чего ещё, во что Вы никогда не поверите...  И это не религия, это истина.

Просто сотворите что-нибудь с помощью чистой мысли, и я поверю, что Вы понимаете, о чём говорите..

"Чуда! Яви чуда!" Мне это напоминает

Плевать, что это Вам напоминает. Так значит, ничего не можете?

При определённом свете вижу ауру, свою или других людей.
В состоянии покоя могу управлять, направлять своё астральное тело, как во сне.
 

Каждый сделавший, что-либо с помощью рук и головы уже творец, каждый вырастивший хоть одно деревце, тоже творец, каждый родивший и воспитавший ребёнка, тоже является творцом. А не совершение зла, тоже можно назвать своеобразным творением добра. Это очень непросто - жить в соответствии с тем, что говоришь!

Так как с этим у Вас?

Именно так, как я написал - непросто, но живу...
--------------------------------------------------------------

По моему наш диспут зашёл в тупик. Вернее он идёт по кругу, размениваясь на детали и обрастая цитатами. Я полагаю в своей душе одно, Вы, если хотите, можете полагать в своей душе другое. Я не хочу никому навязывать своего мнения, я лишь предлагаю задуматься... Каждый волен в своём выборе.

[VATASHI]

VATASHI,

вы слишком резки в выражении своей точки зрения и раздачe ярлыков. Терпимей нужно быть. И стараться уважать отличное от вашего мнение оппонента.

  >Ромашишка,
 
 Не вижу смысла доказывать правоту с помощью оскорблений. Когда, например, врач ставит человеку диагноз олигофрения он не пытается его оскорбить. В сети немало форумов, где обсуждаются лявры, эгрегоры, демоны, астрал и тому подобная чушь. Человек, продвигающий тему отличную от той, что указана в топике является не оппонентом, а флудером. Вижу моё мнение отличается от вашего...    

[VATASHI]

Иногда предлагаешь человеку что-нибудь - он не соглашается, покажешь - посмотрит, подумает не показывая вида, дашь попробовать, подержать - соглашается. Честно говоря мне кажется что половина из тех кто ответили нет всё таки согласились бы

[Azizbek]

  Куда бы мы не переселялись, мы везде нагадим  

[VATASHI]

Куда бы мы не переселялись, мы везде нагадим  

Если все так будут, то обязательно нагадим Викинул, например, человек батарейку куда попало и подумат "что там моя батарейка по сравнению с отходами заводов, нагажу не я так кто нибудь другой". Определённый процент бракованных людей всегда будет и если с этим не бороться то будет только хуже. Это я не о вас а о гадах которым я надеюсь вы не являетесь.
 А на новой планете должно быть единое жёсткое правительство, заботящееся не об отдельно взятом человеке, когда на карту поставлено будущее, а о благополучии общества в целом. Гуманности нет места в таком обществе.  

[Romashishka]

А на новой планете должно быть единое жёсткое правительство, заботящееся не об отдельно взятом человеке, когда на карту поставлено будущее, а о благополучии общества в целом. Гуманности нет места в таком обществе.

Хех, VATASHI, здесь попахивает крутым диктатом. Уже проходили. Ну а сами вы смогли бы жить на такой планете, с ТАКИМ правительством? Общество, которое нужно держать в "ежовых рукавицах" никогда не станет тем, к чему стремится. Так и будет образцово-показательным концлагерем...

[VATASHI]

Хех, VATASHI, здесь попахивает крутым диктатом. Уже проходили. Ну а сами вы смогли бы жить на такой планете, с ТАКИМ правительством? Общество, которое нужно держать в "ежовых рукавицах" никогда не станет тем, к чему стремится. Так и будет образцово-показательным концлагерем...

 Ох...  большая это тема о идеальном обществе. Это я собирался обсудить в третьем опросе. Кому интересно GO туда:
https://astronomy.ru/forum/index.php?board=11;action=display;threadid=6334;start=0
       

[zorch man]

Не думаю, что организм современного человека способен к адаптации и выживанию на других, отличных от Земли, планетах. Популяция любых существ, в том числе и человеческая популяция, не может расти неуклонно и бесконечно. В определенный срок наступает момент, когда вступают в силу законы саморегулирования любой популяции. Чаще всего это эпидемии и пандемии, реже -  крупные катастрофы, возникающие как результат антропогенной деятельности, и стихийные бедствия.

Ув. Navy, оррганизм - такая штука... Ну, вообщем к чему он способен никто не знает ещё. А при удачном развитии науки, можно будет планеты с орбит сдвигать.

Популяция, вероятно, всё же будет расти. Человек выходит за пределы таких "законов", как саморегулирование популяции и т.п. Если же он возвратится в животное состояние, то ваше утверждение будет правильно.

[zorch man]

Переселение на другие планеты будет обычным явлением, так как популяция растёт, а одной Земли мловато будет.

Земли никогда не будет мало. Это что касательно её пощади. Мы и не представляем какая она у нас огромная.

Вот простой пример:

Население Земли = 6 500 000 000 чел.
Площадь России = 17 075 200 кв. км

Если ВСЕХ ВСЕХ ВСЕХ!  жителей планеты переместить на территорию России, то на каждого человека придется 2600 кв.м. При этом все остальные территории Земли останутся  незаселенными.  

Не нужен нам берег турецкий, и Африка нам не нужна, не говоря уже о других планетах

Да нет, планеты нужны. Без этого не возможно полноценное развитие цивилизации. А если представить, что всех жителей переселить на расстояние 2,5 км друг от друга, то... такой сюжет мне лично не нравится: ни тебе на рыбалку съездить, на Байкале сплошные донки китайцев, на камчатке негры с чукчами обитают.   А планеты нужно заселять, здесь даже смешно спорить, и растущие скорости передвижения именно к этому и ведут.

[zorch man]

Да, истина важнее. Поэтому надо сказать, что вполне можно уже сегодня заменить все автомобили на электромобили.

Если возможно, то почему Вы этим не займетесь? Заработали бы миллионы!

Уважаемый dims, я понимаю ваш сарказм. Ваше предложение на даный момент не возможно, так как в капиталистическом обществе не возможен прогресс на благо природы и человека. Переделка всех транспортных средств на электромобили ударила бы по карману нефтепромышлеников. И такие поытки бы всячески пресекались "правительством" с помощью любых методов. И деньги на этом заработать тоже не удасться, потому что это возможно только в обществе, где нету денег. То есть не то что нет, а нету в принципе.

[XRUNDEL]

Уважаемый dims, я понимаю ваш сарказм. Ваше предложение на даный момент не возможно, так как в капиталистическом обществе не возможен прогресс на благо природы и человека.

  Очень сильное мнение и интересные суждения! Но у меня тоже есть некоторые к Вам вопросы. Например там, где Вы живёте ездят городские автобусы, из выхлопной трубы которых выходит безвредная среда, а сами они на полметра длиннее, потому как там перерабатывающая установка стоит?. А все автомобили городских служб и крупных компаний на топливе из природного газа - тоже безвредны? У вас, когда рыбку в пруду поймаю, прикладывают её к линейке, дабы определить можно ли её оставить себе? Не говоря уже о том, что настоящие здесь рыбаки считают позором приносить рыбу с рыбалки - они её сразу же отпускают в водоём. Ещё здесь всегда можно попить воду из крана - она безвредна. И у меня во дворе бегают белки и еноты. А живу я в мегаполисе и чёрт уже ногу сломает, сколько миллионов человек тут живут. И у каждого автомобиль, вот только катализатор серьёзный на глушителе - воздух чистый и смога нет. А если видишь дымящий автомобиль (как правило, в Бруклине и как правило - русскоязычный за рулём) - так знаешь, что хозяин "зажал" $150 поремонтировать систему выхлопа или заменить сенсор. Он лучше их в ресторане на Брайтоне за один вечер пропьёт.

Переделка всех транспортных средств на электромобили ударила бы по карману нефтепромышлеников.

    С этим никто не спорит, но разработками альтернативных видов двигателей занимаются ВСЕ без исключения автомобильные компании мира. И вкладывают колоссальные в это деньги. Никто не хочет отстать от конкурентов. И уже года четыре, как на дорогах встречаются автомобили "гибрид" с комбинированными источниками питания.
 Перелом наступит в тот момент, когда стоимость/эффективность приблизится к обычным видам горючего.

И такие поытки бы всячески пресекались "правительством" с помощью любых методов.

   Уважаемый - такое было здесь во времена Аль Капоне. эти времена давным-давно тут прошли. Так же как и "финансовые пирамиды" в начале 70-х. В России всё несколько запоздало ввиду позднего вступления "в светлое будущее". Потому и аллюминиевая и нефтяная промышленность - опасные для здоровья отрасли народного хозяйства .

И деньги на этом заработать тоже не удасться, потому что это возможно только в обществе, где нету денег. То есть не то что нет, а нету в принципе.

  Тут уже без травы не разобраться . Если ты чего придумаешь нового - так деньгами тебя завалят, как осенними листьями. Но только там, где деньги есть У КАЖДОГО.

[zorch man]

Но у меня тоже есть некоторые к Вам вопросы. Например там, где Вы живёте ездят городские автобусы, из выхлопной трубы которых выходит безвредная среда, а сами они на полметра длиннее, потому как там перерабатывающая установка стоит?. А все автомобили городских служб и крупных компаний на топливе из природного газа - тоже безвредны? У вас, когда рыбку в пруду поймаю, прикладывают её к линейке, дабы определить можно ли её оставить себе? Не говоря уже о том, что настоящие здесь рыбаки считают позором приносить рыбу с рыбалки - они её сразу же отпускают в водоём. Ещё здесь всегда можно попить воду из крана - она безвредна. И у меня во дворе бегают белки и еноты. А живу я в мегаполисе и чёрт уже ногу сломает, сколько миллионов человек тут живут. И у каждого автомобиль, вот только катализатор серьёзный на глушителе - воздух чистый и смога нет. А если видишь дымящий автомобиль (как правило, в Бруклине и как правило - русскоязычный за рулём) - так знаешь, что хозяин "зажал" $150 поремонтировать систему выхлопа или заменить сенсор. Он лучше их в ресторане на Брайтоне за один вечер пропьёт.[/qoute]

То что у вас бегают белки и еноты не говорит о том, что природа там чистая. А вот вы после отпуска в Простоквашино приедете в свой мегаполис... и как вам понравится?

С этим никто не спорит, но разработками альтернативных видов двигателей занимаются ВСЕ без исключения автомобильные компании мира. И вкладывают колоссальные в это деньги. Никто не хочет отстать от конкурентов. И уже года четыре, как на дорогах встречаются автомобили "гибрид" с комбинированными источниками питания.
Перелом наступит в тот момент, когда стоимость/эффективность приблизится к обычным видам горючего.

Только не стоит я думаю выставлять этих добряков выкладывающих колоссальные деньги блюстителями чистоты. Им до природы нет никакого дела, пока это не касается их кошельков. Если бы им было дело, то тот же директор целлюлозного завода на Байкале давно бы прикрыл стоки.

Уважаемый - такое было здесь во времена Аль Капоне. эти времена давным-давно тут прошли.

Да, Аль Капоне насколько я знаю не опускался до того, что тормозил прогресс, ему просто было не до этого. А наоборот кадиллак себе сделал бронированный за $30 тыс. Была бы возможность он его наверное бы и электрическим сделал. А нынешнее "правительство" ещё хуже американсокй мафии 1920-х, потому что имея возможность сделать благо, не делают ничего.

Тут уже без травы не разобраться

Ага, стакана будет в самый раз?

[XRUNDEL]

    В Америке ничего не томозит прогресс. И заговоры и взяточничество выжигаются огнём. О таких сроках, как три пожизненных заключения слыхали?
 И природа здесь чистая и нетронутая. Потому, как не только "зелёные" но и каждый человек заботится. Вы зря рассуждаете так безапелляционно о вещах, о которых ничего не знаете или только по наслышке.
 Есть на планете места, где всё по другому, чем там, где Вы живёте. Смиритесь с этим.